هل سرجون انتهى فى قمران؟؟ام قمران شهدت على تدليس المسلمين؟؟

[Molka Molkan]

عدنا من جديد مع ردودنا على التعليقات .. ولكم الآن مفاجأة ، الموضوع انتهى تماماً وقد فقد الأخ المحترم أعصابه وظل يسب ويلعن ( كما اوردنا وسنورد سبابه لنا ونحن مباركينه ) خارجا عن الموضوع تماماً و يتلخص رده الذي سنرد عليه الآن في الآتي :

1. السب والشتم ( كالمعتاد ).

2. الكذب علىّ و إختراع اقاويل لم انطق بها بل والرد عليه !

3. الخروج التام عن الموضوع والذهاب الى اشياء اخرى ليكثر من عدد الكلمات في رده ليكون له قيمة.

4. " رمتني بداءها وانسلت " ، اتباع هذا القول ، كمبدأ عام لاحظته طوال حواري معه ولم اكن اريد ان اصفه به الى عندما أتأكد كعادتي في التحقيق.

5. عدم تقديم اي نقد لردودنا ، اي اقتباس ما قلناه وكتابة اي كلام لا علاقة له وبا بالإقتباس ولا بالموضوع في بعض الأحيان.

6. اعادة تكرار نفس الكلام مرة أخرى.



كل هذا و أكثر سنكون معه الآن فتابعونا بارككم المسيح له كل مجد من الآن الى الأبد.

 

[Molka Molkan]

يبدأ مقالة بالطبع بالسباب مستفتحاً ، ويدخل في اول نقطة ألا وهى " ماذا تقول مخطوطات قمران " وهذا جزء قلنا عنه :

1. [FONT=&quot]سنفترض ما قاله الأخ المسلم ونُسَلِّمُ بهِ الى نهاية الجزء الأول ، أي سنعترف جميعا مؤقتاً أن مخطوطات قمران تقول " ثلاث " ولا وجود فيها لكلمة " سنة " ، وعليه لن نناقش المخطوطة نفسها الا في النهاية ..

وكان هذا للأسباب الآتية :


1. ان سواء كانت قمران تقول بـ " سنة " او " ثلاث سنين " فلا مشكلة نقدية في ان الصحيح هو " سنة "، كما اثبتنا.

2. أن سواء كانت القرآءة الصحيحة " سنة " او " ثلاث سنين " فلا يوجد نبوة لرسول الإسلام ايضاً ، كما اثبتنا أيضاً.

3. ان الموضوع كله ليس عن مناقشة مخطوطة بل عن مناقشة ادعاء كاذب عن " نبي من بلاد العرب " وتم تفنيده تماماً ولم نجد ردا عليه وهو الموضوع الأساسي ! فهل نساه زميلنا وسط زمرة السباب واللعن الذي يسري من يديه الى منتداه ؟!



فلا اعلم ، لماذا اعاد زميلنا الكلام عن هذا الجزء مرة أخرى برغم انه - من المفترض - قرأ كلامنا أننا سنعود اليه في النهاية !؟ هل ليضيف بعض السباب ؟ هل ليضيف بعض الكلمات والأسطر الى ردوده لكي ينخدع البسطاء ؟ هل لأنه هذا آخر امل له في بعدما تم تحطيم ادعاء النبوة بالكامل ؟! سنعرف ربما فيما بعد ..




بعد ذلك يدخل في خليط من الكذب + التلفيق + التخلي عن كلامه السابق بل ونسبه لي !


كان زميلنا قد قال :

[FONT=&quot]وماذا قوله في قراءة مخطوط 1QIsa [FONT=&quot] التي ترجع للقرن الثاني قبل الميلاد والتي نسفت تلفيق وإلصاق تلك النبوة لسرجون ؟

[/FONT]

وقال ايضاً :

[FONT=&quot]ففي حالتنا هذا عندما يضع المخطوط 1QIsa[FONT=&quot] امام اي نص ماسوري آخر فلا صوت يعلو فوق صوت نص قمران ، وهنا في تلك الحالة نستطيع أن نقول مخطوط قديم ، ومخطوط حديث .... وبالطبع القراءة الاقدم هي الاصح .[/FONT] [/FONT]

هل تروه هنا تكلم عن اي شيء آخر سوى " القدم " هل تروه تكلم عن نوع النص ومتى كتب و لغته وتوزيعه ودوافه و و و و ؟ هل ترون يا اخوة اي عامل مذكور هنا ؟! من يرى فليخبرني اين هو !

المهم ، وعندها علقت انا وقلت :

بالطبع الجملة الأخيرة تعرفنا بمدى علم هذا الزميل بعلم النقد كافة وبالنقد الأدنى خاصة فهناك أسباب كثيرة لكي نقول أن القراءة هذه هى الصحيحة ام هى الخاطئة فعامل القدم ليس هو العامل الوحيد ، وكما اثبتنا في ردنا الأول عدة اسباب ، ولا يوجد سبب واحد على الأقل لتفضيل تلك القراءة رغم انها لا تؤثر في الموضوع بشأن النبوة المزعومة على الإطلاق ... حتى عامل القدم قد تغلبت عليه تماماً القراءة اليونانية السبعينيية ... فما الباقي بعد هذا ؟

اي انني قلت ان هناك اكثر من عامل وليس عامل واحد لمعرفة اي من القراءتين هى الأصح وهذا لا يخالف فيه احداً ، وبعدها عندما وافقته - جدلا - على ما يرمي إليه ، فقلت أنه حتى لو اخذنا عامل القدم فقط فقط ، فلن يكون في صالحه ايضاً لوجود السبعينيّة التي أكدت النص الماسوري كما الكل ، فهنا انا تكلمت عن عامل واحد فقط ، فعاد هو ليرجع ويتكلم في عامل اخر بعيد عن القدم وهو " ما هو نوع النص ؟ " هل هو عبري ام يوناني ام لاتيني ام ماذا ؟ وهذا ما كنت اتكلم فيه اصلاً ان هناك أكــــثــــر من عامل لتحديد قراءة ما فوجدته لا يعرف إلا واحد ويعض عليه بالنواجز فقلت ، حسنا ، نأخذ ما لديه من علم ونوافقه عليه ونثبت ان هذا العامل فقط " القِدم " بدون النظر الى اي عامل اخر يرفض كلامك ايضاً فعاد في لعبة " دوخيني يا لمونة " ليتكلم عن نوع النص كلغة ! فماذا افعل له !؟ اوافقه على كل ما يقول جدلاً وبعدها يتراجع عن كلامه بالوصول الى كلامي ! وفي كل المرات لا يوجد لديه دليل واحد لصدق نبوة نبيه ! فماذا افعل له !، فماذا كان رده ؟! انظروا معي :

وبعد هذا الكلام أؤكد لكم ان هذا الشخص لم يعرف في يوم من الايام طريقاً لمرجع واحد فقط في النقد النصي للعهد القديم ، فما قلناه من حيث القراءة الأقدم يحسب لنا ورأينا فيه الصواب ، وأن ما قاله هو الخطأ وجهل كبير بأبسط قواعد النقد النصي للعهد القديم وأولياته .

اللي هو اية بالظبت ؟ ان هناك اكثر من عامل لتحديد ما هى القرآة الصحيحة !! ده اللي غلط واللي انت قلته صح اللي هو " الأقدم هو الأصح " بدون اي عوامل أخرى !! ، عجبي ! بالنسبة الى اني لااعرف طريقا لمرجع واحدا في النق النصي للهد القديم فسنرى من الذي لا يعرف طريق !




يسأل صديقنا سؤال ظريف ويقول :

[/FONT]

فكيف مبدئياً يقارن بين نص مكتوب في لغته الأصلية وبين ترجمة قد أخذت عن مصدر غير موجود بين أيدينا تم ترجمته إلى لغة ثانية

هذا هو السؤال الذي أوجه لك ! كيف تقارن في عامل واحد فقط وتشطب على كل العوامل الأخرى ! ومنها اللغة نفسها ! فأنت قلت وتكلمت وكتبت وصِحتَ بعامل واحد فقط وهو " القدم " و غضضت الطرف عن كل العوامل الأخرى بغير علم ! فرددنا عليك فيه فقط بدون النظر الى العوامل الأخرى ، فلم ترد علينا إلا بما نصحناك به ! ألا وهو أن هناك أكثر من عامل وليس العامل الوحيد الذي تعرفه وهو " القدم " ولذلك قلت لك :

وكما اثبتنا في ردنا الأول عدة اسباب ، ولا يوجد سبب واحد على الأقل لتفضيل تلك القراءة رغم انها لا تؤثر في الموضوع بشأن النبوة المزعومة على الإطلاق ... حتى عامل القدم قد تغلبت عليه تماماً القراءة اليونانية السبعينيية ... فما الباقي بعد هذا ؟

فإقرأ ولا تقل ما أنا بقاريء عزيزي ، وفضلاً أستسمحك أن تبذل مجهوداً مضاعفاً و أن تقرأ بفهم ..

وبهذا اعزائي القُراء يتبين لنا ان الزميل لديه انفصام في الشخصية ، فتارة يفضل عامل واحد على كل العوامل ويخرج لنا برأي عجيب وهو أنه لا يوجد سوى هذا العامل للتفضيل ، وعندما نرد عليه يخرج علينا بأعجب منه ويقول أنه يوجد اكثر من عامل ، وكأننا لم نكتب هذا الكلام قبل ان يعرفه ! فماذا نفعل له !؟

فهل أشرح لك كيف تجرى العملية النصية التحليلية بأدلتها الداخلية والخارجية أم أرشدك الى الصفحة في الكتاب الذي معك ؟! عموماً لن اثقل عليك وسوف اجعلك تقرأ بنفسك ، اذهب لنفس الكتاب ولكن صفحة 125 ، هاتلاقيه شارح الأدلة الداخلية والخارجية وكيفية معرفة ثقل الدليل في قراءة ما ! و اغششك حاجة ، ستجد اسفله مباشرة اربعة عوامل فقط بشكل مُبسط جداً عن كيفية اختيار القراءة. ولو اردت التوسع اخبرني لأعطيك اسماء مراجع !

يكمل :

فكيف يأتي زميلنا بكل هذا التبجح والتمرد والتبرأ من كل منطق علمي ويدعي هذا الإدعاء ؟

اللي هو اية سيادتك ؟ ان هناك اكثر من عامل ؟! لا اعتقد اني سأضطر للنزول لهذا المستوى التعليمي فأن كنت معلماً فلست معلماً للأطفال عزيزي ، إقرأ اي كتاب للنقد النصي سواء للعهد القديم او الجديد و اخبرني كم عامل ستجده فيه !


ملحوظة : الكلام اللي قلته انت ده :

اعلم انه يوجد ما يسمى بـ المصادر الأولية ، والمصادر الثانوينة لنقد لنصوص العهد القديم ، قسمت هذه المصادر طبقاً للغة الشاهد .
فالمعنى بالمصادر الأولية هي النصوص والمخطوطات المكتوبة باللغة العبرية ، ثم تأتي بعد لك المصادر الثانوية وهي التي كتبت في باقي اللغات ومنها الترجمة السبعينية .

مش دقيق ، لان ده التفصيل الثاني وليس الأول ، فالمصادر هى كالتالي :


1. النص المستلم

2. المصادر الأخرى ، وهى تنقسم الى :

ا : المصادر الأولية
ب : المصادر الثانوية

فلو رجعت لنفس الكتاب صفحة 121 ستجد وجنر ذكر " Examining the Masoretic Tradition " وبعدها في صفحة ذكر " Examining Other Sources " فهل لم تلحظ كلمة " Other " ؟!


فأعد قرأة الكتاب فربما يفيدك !




ننتقل الى كوميدا أخرى ، انظروا ماذا قال :

ملحوظة مهمة : هناك كلاما بين النص العربي والصورة لم اضعه لانه ليس بهذا الترتيب في الكتاب وايضا لانه يتكلم عن " جودة الشاهد " ، اقول لهذا لكي لا يأتي ذكي ويقول أني ادلس !!! وعجبي ..
​

ثم انه يوجد هناك قاعدة هامة جدا تسمى بجودة الشاهد ، والمعنى بها هي ترتيب اعتبار الشاهد ، وتظهر هكذا بها التصميم كما بينه العالم ويجنر
​

بالله عليكم بالله عليكم ، انظروا الى الصورة بالترتيب ! ، ماذا تقرأون في اول الترتيب ؟
تقرأون " MT (compare various mt witnesses) " أليس كذلك ؟ هل تعرفون ما هو الرمز " MT "? انه الماسوريتك تكست ، اي النص الذي يعترض عليه زميلنا الفاضل لأنه يقول " سنة " !! فلا اعرف هل زميلنا يريد أن يؤكده أم ينفيه أم ماذا بالضبط !؟ فالشخص منا احتار ! ، عندما تكلم هو وليس انا عن القدم فقط ، كانت السبعينية هى الأعلى ، وعندما تكلم عن النص الأجود فقط ، كانت الماسوري هو الأعلى ! فلا اعرف في المرة القادمة سيتكلم عن التوار في القرآن ام ماذا !

سنرى ! فيبدو ان زميلنا قد نسى انه يريد ان يثبت ان كلمة " سنة " صحيحة ، فراح يؤكدها ! وعجبي على مهاجم يؤكد ما يهاجمه ! عجبي !

انظروا الى الترتيب مرة اخرى :

فأعدوا له ان يقرأ ما يكتب ثم أن يقرأ ما نكتب ثم أن يفهم كليهما !



المهم ، يعود ليعاود هوايته المفضلة وهى السب ويقول :

فكما هو ظاهر جاءت الترجمة السبعينة بعد مخطوطات قمران بمرتبتين كاملتين ، فكيف تجرأ هذا المخرف ووضع تلك السبعينية نداً لنص قمران ؟

وانا لن اسبه بالطبع بل سأوجه له نفس السؤال مع تغير بسيط :

فكما هو ظاهر جاءت الترجمة السبعينة بعد مخطوطات قمران بمرتبتين كاملتين والتي جاءت بعد النص الماسوري بمرتبة كاملة:t33: ، فكيف تجرأ هذا الأستاذ ووضع تلك القمرانية نداً لنص الماسويتك ؟:spor22:

ثم انه اذا كانت السبعنية مقدمة على نصوص قمران كما يدعي ذلك المخرف

اعلم انك تشعر بالحرج لأن ولا دليل واحد اتيت به صحيح ، اعذرني فأنا لا اشفق في الحوار العلمي بكل أدب ، ولكن السؤال ، من الذي قال أن السبعينيية مقدمة على نص قمران ؟ ، انت من قلت بعامل القدم فقط ولم تتكلم في غيره ولذا فلو فعلنا عاملالقدم وحده فقط فقط فقط فلا يوجد لك موضوع اصلاً كما قلنا ،لان السبعيينية هى الأقدم وكذلك لا يوجد بها " وحي " ولا يوجد بها " بلاد العرب " فلا يوجد نبوة لرسولك في كتابنا ، ودمتم بود.:yaka:

ولذلك فعند وضع ترتيب الشواهد كما ينبغي علمياً للنص الموجود في نقاشنا ، وحسب الشواهد المتوفرة :
النص المسوري ، نص قمران ، الترجمة السبعينية ومعها نسخ اكيلا وسيماخوس و ثيؤدون ، ثم ترجوم يوناثان .

شكرا عزيزي ، انتهى الموضوع ، ولكن هل هذه فقط التي امامك في الترتيب !!؟

ولا شك باعتبار الاقدمية هنا ياتي الترتيب هكذا : قمران – ترجوم يوناثان – النص الماسوري ولا تقارن معهم السبعينية على اعتبار انها ترجمة وليست نص مكتوب في لغته الاصلية اي كشاهد ثانوي كما سماه العلماء ، ولا شك أن عامل الأقدمية يصب في مخالفة النص الماسوري .

رجعنا تاني لنفس التلبيس !
هو مش انت قلت " ولا شك باعتبار الاقدمية هنا " يبقى ليه بتتكلم في غير الأقدمية ؟! امرك عجيب ! عايز قراءة تفصيل !!

لو اقدمية فقط : القراءة هى " سنة "
لو جودة فقط : القراءة هى " سنة "
لو انتشار فقط : القراءة هى سنة "
لو اي عامل لوحده او كلهم مجتمعين سواء دول او غيرهم فالقراءة هى " سنة " ، اعذرني ، موضوعك أوهن من خيوط العنكبوت ! اقرأ القرآن واتعلم منه ... فعامل الأقدمية بفعل السبعينية يصب كما الكل في صالح الماسوري ! كما اثبتنا..

الغريب انه يتكلم عن الترجوم والترجوم آرامي !!! وايضا هو ليس نسخة كوبي بيست ! بل يميل الى الزيادة والتفسير ! بل والأعجب انه لم يذكر اصلا كلمة " ثلاث " !! فعجبي ! ماذا يقول هذا الشاب اليافع ؟!

ووضحنا في الجزء النقدي الذي كتبناه في الرد على هولي بايبل في موضوعنا الاساسي ترجيح القراءة الافضل والاصح لذلك النص ، وهي قراءة نص قمران بعد تحليله ووضع شاهده المباشر واعني به ترجوم يوناثان .

وبعدها قد رددنا عليك وفندنا كلامك واثبتنا العجز التام فيه ورددنا عليه ولم ترد ! فهل ستظل تقول انك رددت رددت رددت ! طيب ما احنا ردينا على ردك كله ! اية الجديد !؟ بل الغريب ان الترجوم لا يحتوى على كلمة " ثلاث " كما في قمران !!!!

وهما بلا ادنى شك اقدم من النص الماسوري بمراحل ، إذا ان نص قمران يعود لما قبل الميلاد ، بينما يعود تدوين ترجوم يوناثان للقرن الخامس الميلادي ، فهما القراءتان الاقدم ، علاوة على تعضيد بعضهم البعض ، ولا شك انهم الاصح .

وتعود الترجمة السبعينية الى قبلهما بكثير !! فلا تذكر ربع الحقيقة وتنسى ثلاثة ارباعها ! وايضا الترجوم لم يذكر كلمة " ثلاث " فهو غير موافق لقمران !!

علاوة على ذلك فقد ثبت فساد النص السبعيني الي جاء خالياً من مطلع البشارة القائل مسا بعراف او وحي في ارض العرب بحسب ترجمة النص العبري

هذا تدليس صريح ! والدافع خلفه ان النص السبعيني يطيح بكل الآمال للنبوة الزعومة فكيف تقول " خالياً من مطلع البشارة " ولا تقول أنه مضاف فيما بعد ، إذ ان اقدم شاهد بين يديك بحسب العامل التاريخي فقط هو السبعينيية ! اعذرني يا عزيزي ، كل ما تفعله مكشوف وسهل ايضاحه للكل ! فأنت تقول " خالياً من مطلع البشارة " وعليك اولا ان تثبت وجود البشارة قبل النص السبعيني ! فكما قلت انت بالخطأ " الأقدم هو الأصح " !! فشكرا لتدمير شبهتك بنفسك ...

والنص السبعيني كما قلنا هنا نص فاسد

قل ما تقول يا عزيزي فينبغي ان تثبت ان هنا - اكرر - ، و - اكرر - هنا كان فاسداً ،، ابقى روح هاتلي مراجع بتتكلم عن السبعينيية ككل وماتجبش عن النص ده بالتحديد !! عشان انا عارف طريقتك !

Pride of place among the non-Semitic ancient versions of the Old Testament must be granted to the Septuagint and to its many revisions and recensions.37 There are four reasons for this special importance. First, the Septuagint was initially translated in the third to second centuries B.C. It thus represents the earliest of the translations of the Old Testament. Second,the Septuagint is well attested by large numbers of ancient manu s c r i p t s , several of which are very old. Third, the Septuagint contains the entire text of the Old Testament. What was partial in the case of both the Samaritan Pentateuch and the official Targums is complete in the case of the Septuagint.38 And finally, the Septuagint is important for textual criticism of the Old Testament because it reflects more important variants than all other textual witnesses combined.





Brotzman, E. R. (1994). Old Testament textual criticism : A practical introduction (72). Grand Rapids, Mich.: Baker Books.

ابقى ركز في الجملة الأخيرة دي وادعي لي ..
​

​

ونحن نستطيع ان نوافقه على ما قاله اذا اعلنا اننا قد تخلينا عن كل ذرة علم وكل ما كتب من قواعد في النقد النصي للعهد القديم

لا تستطيع ان تثبت أني اخالف اي قاعدة في النقد النصي عزيزي فأمامك الكثير لتتعلم قراءة اسماء المراجع وليس فيها .. وان شئت فحاول ان تفعل ...

فاذا كان ذلك كذلك فانا اوافقك على ان ما كتبته هو كوميدي وعجيب ومضحك مبكي ، اذ ان الترجمة السبعينية قد نسفت موضوعي من اساسه اذ انها لم تذكر الشق الاول " وحي في بلاد العرب " او " نبوة " في بلاد العرب بحسب ترجمة النص العبري .

شكراً لإعترافك ..

اما انه ان تم المناقشة وتناول الامر من باب المناولة العلمية المبنية على دراسة وليس من خلال كلام المصاطب وما يكتب في منتديات النصارى ، فالحق اقول لكم انه بحسب معايير وقواعد النقد النصي للعهد القديم ، فإن قراءة " وحي في بلا العرب " او ما جاء نصه عبرياً مسا بعراف لهي قراءة ثابتة ثبوت الحديد .

اشعر بحالتك صديقي صدقني ، ولكن هذا ما عليك اثباته وليس كتابته ! واطلاقه في الهواء ! فهذا هو كلام المساطب حقاً ..


واقول لك ، لماذا لا تحاول ان تتناول من الجانب العلمي !؟

فشواهدها المذكورة :
مخطوط قمران لسفر اشعياء .

النص الماسوري

ترجوم يوناثان

البشيتا السيريانية

الفولجات اللاتينية

كل هذا بحسب خطاك انت وتحديد الأقديمة فقط ، لا قيمه له !! لان السبعينيية أقدم منهم جميعاً ، فإبحث عن مخرج من هذه الورطة !
التي أوقعت نفسك فيها بقولك أن الأقدم هو الأصح بدون النظر الى اي شيء آخر !



انظروا إلى الكلمات غير الموزونة :

مقابل الترجمة السبعينية فقط ، وهذا ما يجعل نصها يستحق لقب النص الفاسد عن جدارة واستحقاق .

لقد قلت " هذا " فهل لو سألتك وقلت لك " هل بحسب ما عرضته فقط و أشرت له بـ " هذا " يجعل نص السبعينيية فاسداً ؟ سأنتظر الإجابة لنكمل الدرس ..

فهل يوجد بعد لك شخص على علم ، ولنتنازل عن كلمة عن علم ، ونقول شخص ذي عقل يردد هذا السفه المنسوب للعلم كما هو موجود بين صفحات منتديات النصارى ويوافق عليه ؟

بالفعل ، أنتم ، فكلامك الموجود في منتديات المسيحيين - وليس النصارى - قد نقلناه منكم أنتم لنرد عليه ، وانتم من قلتم بهذا فلا تتراجعوا الا بالإعتذار ، فمن الذي قال أن الأقدم هو الأصح وسكت !؟ اعلم أن السبعينيية قد نسفت كل موضوعك من جذور جذور موضوعك ولذلك أن ثأئر عليها وتريد أن تبعدها ولكن على من ؟!

فلست أعلم كيف تجرأ هذا الشخص على ان يقول لنا خطأ أو صح

ولما اتجرأ وهذا هو الطبيعي ! ثم ما علاقة الجرأة أصلا بتصحيحي لكم ؟!
أنت مخطيء فلا بد أن اعلمك ما اخطأت فيه كيف يكون صواباً...

فهو ليس اهل لذلك

فعلا انا لست اهلا لذلك لاني انا اهل ذلك ! وهذا اثبتناه من خلال كلامك نفسه وليس اخر حين قلت " الأقدم هو الأصح " وسكت !

ولا كنيسته المصرية جمعاء

وليه كنيستي المصرية جمعاء إذا كان اصغر واحد فيها عامل فيكم كل العمايل دي !؟ لابد أن ترتقي بمستواك حتى تتجاوز أصغر من في كنيستي حتى تتمكن من اللحاق بثاني اصغر من في كنيستي فلا تيأس ..

التي لم تؤلف سطراً واحداً في نقد نصوص العهد القديم !!!

:new6::new6::new6::new6:

هو اليومين دول اللي يصحح لك لازم تكون كنيسته عاملة كتب في النقد الأدنى للعهد القديم !؟ هاهاهاهاهاها ! دا على اساس انك في الجامع مألفين كتب عن النقد النصي في العهد القديم وبالتالي فأنت بتحاول تصحح كلامنا !؟ اما مسلم عجيب صحيح ! اية علاقة ان كنيستي لم تؤلم كتب في نقد نصوص العهد القديم بأني اصحح لك خطأك !! هو مافيش كتب بقرأها الا اللي عملاها كنيستي !؟ هاهاهاها:mus13: دا الموضوع باين عليه عامل تأثيرات خطيرة جداً عليك !

فنحن اعلم وادرى بما نكتب

انتم ادرى من انفسكم ولكن لستم ادرى من اقل مسيحي مدافع ! فنحن ادرى بما تلبسون الحق في كتاباتكم الهشة والتي الآن نناقش احداها ، موضوع بالكامل لا يوجد فيه ولا دليل واحد يؤيد نبوة نبيك في كتابنا ! ومع ذلك تكابر على مع الأكابر !

بس احنا مالنا بما تكتبون !؟





قد علمنا أني عندما خطأته كان على ذكر سبب واحد فقط وترك باقي الأسباب لتحديد أصولية قراءة معينة ، فكان الغرض من هذا التصحيح أن يدخل كل العوامل و يفعل الأدوات لكي يستطيع ان يدرس موثوقة الكلمة ، ولكن أنظروا ماذا قال :

وما كتبته نقلته عمدا من كلام عبد المسيح بسيط في كتابه " الكتاب المقدس يتحدى نقاده " ص 73 :

المخطوطة الأقدم هي الأصح والأدق

فالاولى ان يذهب ويقول تلك الجملة لبسيط ، ولنكمل

حقيقي إن لم تستحِ فأفعل ما شئت ! ، لن اصفك بالمدلس في هذه المرة ، بل سأجعل كل من قرأ هذه الجزئية يصفك هو ،، بداية ، هل تعرفون لماذا اقتبس النص بهذه الصورة ؟! ، الإجابة هى لأن القمص عبد المسيح بسيط قد ذكر بالفعل بعض عوامل النقد الأدنى والتي عليها جميعاً يقوم نقد النصوص للتأكد من كل حرف فيها ، فالقمص عبد المسيح قد ذكر اكثر من سبب وهو الأمر الذي لطالما ارشناه لإتباعه لكي يكون من طلبة العلم في هذا المجال إلا أنه ابى ان يفعل كل العوامل وراح يهلل لعامل واحد ( قد تم اثبات خطأه ايضا فيه ) دون النظر الى بقية العوامل ، فتعالوا لنرى هل استخدم القمص عبد المسيح بسيط عامل واحد أم أكثر من عامل :


رابعا: مقارنة المخطوطات المختلفة والوصول إلى القراءات الصحيحة للقراءات المتنوعة: قام العلماء - علماء النقد النصي العلمي - بعمل مقارنات دقيقه لمخطوطات العهد الجديد، خاصة المتأخرة منها، وحصروا الأجزاء الخالية تماما (بنسبة 100%) من القراءات المتنوعة ووجد أنها تمثل 8/7 كما حصروا الأجزاء التي يوجد لها قراءات متنوعة أولا، ثم قاموا بدراسة هذه الأجزاء التي لها قراءات متنوعة دراسة علمية دقيقة وقابلوها معا وعملوا لها مقارنات حتى توصلوا لعدة نتائج هامة وحاسمة، وهي:
أ - المخطوطة الأقدم هي الأصح والأدق.
ب - أن هذه القراءات، برغم كثرة عددها لا قيمة لها لأنها أخطاء إملائية.
ج - كما إنها لا تؤثر على العقيدة بأي حال من الأحوال.
د - وقد وضعوا لها قواعد دقيقة توصلوا من خلالها إلى القراءات الصحيحة بكل دقة وأمانة.
1 - " كلما كانت المخطوطة أقدم كانت أدق وأصح "، بينا في (ثانيا) كيف توصل العلماء لهذه القاعدة، وكيف انه يوجد لدينا 45 مخطوطة ترجع للقرنين، الثاني والثالث، وهي تحتوى على معظم العهد الجديد إلى جانب مخطوطات بداية القرن الرابع التي تضم كل العهد الجديد، والذي يجمع العلماء على أنها تضم النص الأصلي بكل دقة (انظر ثانيا).
2 - وبرغم أن الغالبية العظمى من القراءات المتنوعة توجد في المخطوطات المتأخرة، وأنة يوجد لدينا المخطوطات الأقدم والتي تمثل النص الأصلي، ألا أن العلماء لم يهملوا هذه القراءات بل درسوها وأحصوا أعدادها وقيموا قيمتها ووجدوا أن معظمها هي مجرد أخطاء إملائية في الهجاء والنحو وما شابة ذلك إلى جانب أن القراءة الواحدة التي تتكرر في أكثر من مخطوطة، لا تحسب كقراءة واحدة بل تحسب بعدد المخطوطات التي وجدت فيها وعلى سبيل المثال، فقد جاء في متى 7: 1و8 " وأبيا ولد أسا. وأسا ولد يهوشافاط "، وقد جاء الاسم " أسا " كما هو في 35 مخطوطة، بينما في 23 محطوطة (أساف) بإضافة حرف (ف) الذي وقع فيه أحد النساخ سهوا، وهو لا يؤثر في المعنى ولا في جوهر العهد الجديد ولا في العقيدة ويمكن تصحيحه بالرجوع لأقدم واحسن المخطوطات وأيضا بالرجوع للعهد القديم (1أخبار الأيام3: 10) ؛ " وابن سليمان رحبعام وابنة أبيا وابنة أسا وابنه يهوشافاط) كما أن هذه القراءات برغم أنها واحدة إلا إنها تعد بالآلاف، فقد تكررت في 23 +35 مخطوطة = 58× 2 لأنها تكررت في آيتين 7 و8) = 116 وهذه المخطوطات نقل عنها آلاف المخطوطات الأخرى فإذا كان لدينا حوالي 2350 مخطوطة للأناجيل × 2 = 4,700 قراءة متنوعة. هكذا تحسب أربعة آلاف وسبعمائة قراءة متنوعة أو كما يقول البعض (4,700 خطأ) برغم أنها قراءة واحدة وخطأ هجائي في حرف واحد تم تصحيحه.
ولكن البعض لا يدرك ذلك ولا يريد أن يتكلم بالحق. قال أحد الكتاب من أصحاب المناظرات الشهيرة والذي نقل عن مجلة Awake [ لشهود يهوه ]: " في عددها الصادر في 8 من سبتمبر 1958 نجد هذا العنوان المفزع " خمسون ألف خطأ في الكتاب المقدس؟ " ويضع، هذا الكاتب صورة لصفحة من هذه المجلة جاء فيها أنة كان يوجد سنة 1720م على الأقل " 200,... خطأ " خطأ في طبعتي العهد الجديد التي يقرأها البروتستانت والكاثوليك وأنه حاليا يوجد حوالي " 50,... خطأ "(33).
ويقول كاتب أخر " ولقد تبين لعلماء المسيحية استحالة الوصول إلى النص مهما بذلوا من مجهودات، ولم يبق، إذن، سوى صرخة حسرة تقول: يالسوء طالعنا " ... ثم ينقل عن أحد المراجع قولة: " ولا يرجى في حال من الأحوال الوصول إلى الأصل نفسة ... "(34)!!
ثم يضيف: " لقد اصبح الحل الذي يراه أباء الكنيسة وعلماء المسيحية إزاء مشكلة النص، هو قبول الوضع الحالي بكل ما عليه من مأخذ، باعتباره أحسن ما استطاعت مجهوداتهم البشرية الوصول إلية. على أن يستمر هذا الوضع مقبولا إلى الوقت الذي تظهر فيه وثائق جديدة تساعد على إعادة النظر فيه وتطويره ليكون أقرب ما يكون ذلك إلى ذلك الأصل المجهول , بعد تنقيته من التحريف الذي لحق به " ثم بقول: " إن الإنسان لا يجاوز الحقيقة إذ قال تعقيبا على هذه الأقوال التي جاءت من مصادر مسيحية موثقة: أن العهد الجديد الحالي هو عهد جديد مؤقت إنه معرض للتغير والتبديل حسبما تأتى به الأيام "(35)!!
علماً بأنه يعتمد في أقواله هذه إلى بعض مما جاء في مقدمة إحدى الترجمات الفرنسية للكتاب المقدس. وبرغم انه من الأول يعرف من المصدر نفسه الذي اعتمد علية أن هذه الأخطاء قد تم تصحيحها إلا أننا نضيف له، وللحقيقة، ولنا أن الأعداد المذكورة لا تعبر عن الواقع بل تعبر عن تكرار مجموعه قليلة من القراءات في آلاف المخطوطات، كما بينّا أعلاه. تقول دائرة معارف ويكليف Wycliffe (36): " أحصى جون ميل John Mill حوالي 30,... قراءة متنوعة في مخطوطات العهد الجديد حوالي 1707م، وأحصى سكرايفنز F.H.***ivener 150,... قراءة متنوعة حوالي سنة 1864 م وقد تم تقييم حوالي 200,... قراءة متنوعة حتى اليوم (1975). وهذا يبدو ظاهرياً أنه هائل. ولكنه سوء فهم شديد لأن القراءات المتنوعة تقع في 10,... مكان مختلف فقط في العهد الجديد (وعلى سبيل المثال إذا كتب هجاء كلمة واحدة خطأ في 2,... مخطوطة يقال أنه يوجد 2,... اختلاف). وعلاوة على ذلك فالعدد الأكبر من هذه القراءات المتنوعة لا يؤثر على معنى الكلمة ".
يقول جسلر ونيكس (37)Norman Geisler and William Nix: " إن هناك غموضا في قولنا أن هناك " قراءات متنوعة " - فمثلا لو أن هناك كلمة واحدة أسيء إملاؤها في ثلاثة آلاف " قراءة متنوعة " في العهد الجديد " ثم يقولان: " إن واحد من ثمانية من هذه الاختلافات قد يكون له قيمته لكن البقية هي اختلافات في الهجاء أو ما شابه ذلك.
كما قدر عزرا ابوت(38)Ezria Abbot أن 19 من 20 (أي 95 %) من هذه القراءات هو تنوع في القراءة أكثر من أن يكون قراءة منافسة تشكل اختلاف قليل في معنى الفقرة. وقال " الحقيقة هي أن 95 % من هذه القراءة المتنوعة تعوزها الأدلة ... و 95 % منها لا يؤثر على لمعنى، لأنها إملائية أو نحوية أو في ترتيب الكلمات. هذا يترك لنا نحو 400 " قراءة متنوعة " قد يكون لها تأثير طفيف على المعنى أو تتضمن إضافة كلمة أو كلمات أو حذفها. والقليل جدا منها يمكن أن يعتبر هاما. ولكن بحوث العلماء دلتنا على القراءة الصحيحة الموثوق بها
وقال روبرتسونA.T.Robertson (39) أن 001,% (واحد في الألف) من هذه القراءات له مغذى و 99.9% خالي من الاختلافات التي لها مغزى.
وقال المؤرخ الكنسي الغربي المشهور فيليب شاف(40) Philip Schaff (1890م) أن 400 فقط من هذه القراءات تؤثر على المعنى وأن 50 فقط منها له تأثير حقيقي ولكن لم تؤثر واحدة منها على حقيقة إيمانية.
وقال بروس(41) Bruce في كتابه " الكتب والرقوق ": القراءات المتنوعة في العهد الجديد لا تحتاج إلى تخمين لضبطها، فهناك شاهد واحد على الأقل بين آلاف الشواهد المضبوطة يحتفظ لنا بالقراءة الصحيحة ".
وقال فريدريك كنيون(42) " أننا نؤكد بكل يقين أنه لا توجد عقيدة مسيحية مبنية على قراءة موضع اختلاف؟ " إن نصوص الكتاب المقدس أكيدة في مادتها، وهذا ينطبق بصورة خاصة على العهد الجديد، فإن عدد مخطوطات العهد الجديد المتوفرة لدينا والترجمات القديمة له والاقتباسات المأخوذة من كتابات الأقدمين كثيرة بالدرجة التي تؤكد لنا صحة النص، وأن القراءة الأصلية لكل جزء من هذه الأجزاء موضع الاختلاف، موجودة في هذه المراجع القديمة، وهو ما لم يحدث مع أي كتاب قديم في العالم. والعلماء مقتنعون أنهم يمتلكون صورة النص الحقيقي ... إذ تعد مخطوطات العهد الجديد بالمئات وحتى الآلاف ... ويمكن للمسيحي أن يمسك بالكتاب المقدس كله في يده ويقول بدون خوف أو تردد أنه يمسك بكلمة الله الحقيقية التي سلمت عبر القرون من جيل إلى جيل بدون أن يفقد شئ من قيمتها".
خامساً: القواعد التي وضعها العلماء للوصول إلى القراءات الصحيحة: وقد تمكن العلماء من تحديد القراءات الأصلية للقراءات المتنوعة بوضع قواعد استنبطوها من دراساتهم الدقيقة المخطوطات وخبرتهم الطويلة في ممارسة النقد النصي العلمي وهي:
…تفضيل القراءة الموجودة في المخطوطة الأقدم لأنها أقرب لأصل، لأنه كلما كانت المخطوطة أقدم كانت أدق وأصح.
…تفضيل القراءة الصعبة عن القراءة السهلة لضمان دقتها وعدم محاولة تبسيطها، وهذه القراءات تتوفر في عائلة النص الإسكندري.
… تفضيل القراءة التي توضح القراءات الأخرى التي بها شئ من التنوع في حروف الهجاء.
…القراءات التي توردها مخطوطات وترجمات من مناطق جغرافية مختلفة، هي الأفضل، لعدم وجود احتمال تأثير هذه المخطوطات من بعضها البعض.
…تفضيل القراءة التي تماثل أسلوب كاتب النص الأصلي المعتاد بدرجة كبيرة.
…تفضيل القراءة التي لا تتأثر بالعقائد الطائفية.
…تفضيل القراءة الأقصر في حالة القراءة التي بها زيادة للإيضاح.
…تفضيل القراءة الأطول في حالة القراءة المختصرة بشكل واضح.
…كما وضع العلماء أيضاً قواعد التسلسل الجيلي أو الأصولي Genealogy لتصحيح القراءات المتنوعة والوصول بكل دقة إلى القراءة الأصلية الصحيحة لهذه القراءات. ويقدم لنا العلماء الرسم التالي(43):

موضحاً أن العلماء يقومون بمقارنة أكبر عدد من المخطوطات المتأخرة التي وصلت إلينا ويحددون عمرها وعددها. وفي هذا الرسم تمثل المخطوطة رقم 1 المخطوطة الأصلية ورقم 3,2مخطوطتين منقولتين عنها ورقم 7,6,5,4 منقولة عن 3,2 وهكذا. والأخطاء التي وقعت (حدثت) في مخطوطة 2 لا يمكن أن تكون هي نفس الأخطاء التي وقعت في مخطوطة 3 وهكذا بالنسبة لرقم 4 و5 و6 و7 وبقية المخطوطات المنقولة عنها في الجيل السابق له. وبالتالي تصحح المخطوطات رقم 16 إلى 26 بعضها البعض بمقابلتها بعضها مع بعض، كما تصحح أخطاء المخطوطات من 8 إلى 15، والتي تصحح أيضاً بعضها البعض، ثم تصحح أيضاًأخطاء المخطوطات رقم 4 إلى 7، وهكذا تم تصحيح المخطوطة رقم 3 أخطاء المخطوطة رقم 2 لأنه عندما نسخت 2 و3 من 1 لم تقع في كليهما نفس الأخطاء وهكذا نصل إلى الأصل ذاته.
ونظراً لأن بعض المخطوطات كانت تنسخ بكثرة من مخطوطة واحدة أقدم بينما ينسخ عدد قليل من أخرى، كما أن هناك مخطوطات متأخرة منقولة عن مخطوطة أقدم بكثير، (مثلاً مخطوطة من القرن 13 منقولة عن مخطوطة منسوخة عن مخطوطات أقدم وهذه المخطوطات الأقدم مازالت موجودة، لذلك أستنبط العلماء قواعد أخرى أيضاً موضحة في الرسمين التاليين الذين يقدمهما لنا هارولد جرينلى " مقدمة للنقد النصي للعهد الجديد "(44): للوصول إلى النص الأصلي بدقة شديدة. وإذا تبقت بعض القراءات التي لم يصلوا إلى القراءة الأصلية لها يلجأ العلماء بعد ذلك إلى الترجمات والاقتباسات الآبائية.
وبهذه القواعد وبالطرق العلمية توصل العلماء بكل دقة وأمانة إلى النص الأصلي لكل حرف وكل كلمة وكل جملة في العهد الجديد. وهكذا يمسك المسيحي العهد الجديد والكتاب المقدس بأكمله بين يديه ويرفعه لأعلى صائحاً بكل فخر وبدون خوف أو تردد بكل يقين وثقة قائلاً مع السير فريدريك كنيون " أنه يمسك بكلمة الله الحقيقية التي سُلمت عبر القرون من جيل إلى جيل بدون أن يفقد شيئاً من قيمتها "

http://www.arabchurch.com/forums/showthread.php?t=157725&page=2

فكيف يستشهد هذا الفاضل لعامل واحد ويترك كل هذه ، علماً بأن ليست هذه كل المعايير التي يستخدمها العلماء الآن بل هناك اكثر ، فإن كنت نقلت عمداً - كما تقول - هذا الكلام من كتاب القمص عبد المسيح بسيط ، فكيف لم تنقل لنا كل العوامل والتي ظللت انادي بأن تطبقها ليكون لد دور كطالب العلم للتعلم !؟ الحقيقة اني اصبحت اشعر أن محاورنا العزيز لا يقرأ ما يكتب او ما نكتب ! فكل كلامه مقلوب عليه رأسا على عقب !



فكيف تطلب مني أن اقول للقمص عبد المسيح بسيط وهو الذي ذكر أكثر من عامل وانت لم تنقله عنه ما ذكره ؟! عجبي على مستوى الأمانة العلمية للمسلم !

يقول هذا النصراني في ثالثاً :

النصراني ماقالش حاجة ، لا تدعي عليه ، المسيحي هو الذي قال ..

وجيد انه تحدث على قدر علمه

هذا ما هو الا تحوير في الكلام لا ينطلي الا على مسلمين !

فأنا اقول :

ثالثا : معيار الإنتشار : هل قراءة " سنة " هى الأكثر انتشاراً أم قراءة " ثلاث " في الترجمة وفي العامل الزمني ؟
أما عن الإنتشار ، فحدث ولا حرج ، فتقريبا ( أقول تقريبا لكي لا أدعي العلم الكامل ) كل التراجم القديمة التي للعهد القديم تذكر كلمة " سنة " ولا تذكر " ثلاث " سنين مطلقاً ودعونا ترى أجزاء صغيرة

فأنا فعلا لا ادعي العلم الكامل فأنا لست الله ، فهل انت لك العلم الكامل فإذن انت الله ؟!

ونحن هنا نعلمه ما يجهله ونضع له قراءة مغايرة وهي قراءة ترجوم يوناثان التي تقول في سنين كسنين الاجير

אְרֵי כִדנָן אְמַר יוי לִי בְסֹוף שְנַיָא כִשנֵי אְגִירָא וִיסוּף כָל יְקָרְהֹון דעַרבָאֵי

الغريب والعجيب والفج ، أن هذه القراءة - ترجوم يوناثان - وضعتها في احدى الردود التالية !! فكيف تعلمني ما انا اعلمه اصلاً !؟

[ شعب لا يقرآ , وان قرآ لا يفهم , وان فهم لا يطبق]
​

اما ما قاله عن باقي النسخ من البشيتا والفولجات ، فقد سبق وان تناولنا موقفهم من الناحية النقدية بما يغني ان معيده مرة اخرى .

انظروا يا احبة الى مستوى علمه ! يتكلم في نقطة مبنية اساسا عن انتقال النص عبر العصور والقرون ويقول أنه ناقشها قبل هذا ، وهذا خطأ ! فلم يناقش هو النسخ هذه بمبدأ انتقال النص ( هذا ان كان يعلم اصلا عامل انتقال النص ) و إنما لكي يداري على هشاشة موضوعه وقوة ردودنا فيقوم بدفن رأسه في الرمال وكتابة مثل هذه الجمل ، على امل أنها تزيح موثوقية انتقال النص فهذا الإنسان لا يعنيه اي شيء من سبل التحقيق العلمي لموثوقية النصوص إلا ما يؤيده ( وكما اثبتنا أن حتى ما اعتقد انه يؤيده قد ادانه بشدة ) ، فهم أُناس بلا ضمير ولا أمانة علمية ! أبهكذا كلمات ترد على اثباتات ! حقاً من تكلم في غير فنة أتى بـ كل العجائب ،فطالما هو غير فنك ولا تعرف فيه شيء من أدراك أن تدخل هذا المعترك مع اهل العلم ؟! ، سنظل ننتظر ردك العلمي على انتقال النص فإننا ذكرنا انتقال النص منذ القرن الثالث قبل الميلاد الى يومنا هذا ، فراجعوا يا اخوة ما قلناه :

http://www.arabchurch.com/forums/showpost.php?p=2627275&postcount=2
http://www.arabchurch.com/forums/showpost.php?p=2627277&postcount=3

واليك هدية أيضاً ، شوف كدة هنا مكتوب اية عشان ما احطش كل الكلام ده:

Brotzman, E. R. (1994). Old Testament textual criticism : A practical introduction Page 82.




​

ثم ارى زميلنا يستدل بالترجمات الحديثة على اصالة قراءة معنية ... نعم هذا حدث

اصبحت اشعر تجاهك بالشفقة في كل سطر تكتبه ، و أصبحت اظن انك تقرأ بلغة اخرى كلامي ! او اني اكتب باللغة الكوالالمبورية !! ، فزيلك لم يستدل بالترجمات الحديثة على الأصالة ابداً بل استدل بتاريخية إنتقال النص منذ السبعينية الى يومنا هذا ، فتبدر كلامي لكي لا تقع في مثل هكذا اخطاء فهذه الموضوع لو اعدت انا فهرسته لأصبح مرجعا في كيفية عدم فهمك لكلامي ! فتبدر و إقرأ ولا تقل ما انا بقاريء ..

قد حكم على الترجمة انها هي معيار الصدق

كذبت ، دليلك النصي من كلامي بالإقتباس على هذا الكلام ؟

ولا اعلم هل اذا ترجم نص الي عدة ترجمات ولو ترجمات العالم فهذا يعني صدقه ووثاقته

حاضر ، هانزل بمستوى الشرح الى اقل درجة ممكن حتى نأخذ بأيديكم ، انا لم استشهد بالترجمات لكي أؤكد صدقه ووثاقته ، فهذا معروف وهو خارج عن موضوعنا الآن ، بينما استشهد لأريك كيفية انتقال النص من القرن الثالث قبل الميلاد الى الآن !!

فرجاء إقرأ بتمهل وفهم !

فقصص الاطفال مترجمة بكل اللغات ، فهل هذا يعني انها موحى بها ؟

تعالوا نفند الجملة الساذجة دي :

1. انت تقول " كل " ، فانا أطالبك ، بـ 5 قصص للأطفال مترجمة بكل لغات العالم ! سننتظرها ..
2. ما علاقة انها موحى بها من عدمه بموضوعنا النصي ! فأن كنت لا تملك ولا ترجمة واحدة للقرآن لإبسط اللغات مثل الإنجليزيية على سبيل المثال فلا ترمي الحمل على القصص ! فالقرآن هو قصص الأولين !! ( الأعراف 176 ) ، ( يوسف 3 ) .

ولست اعلم من الذي ضحك عليه وقال له ان القرآن لم يترجم الي الانجليزية او غيرها

اثبت اني مضحوك على بوضع ترجمة واحدة للإنجليزيية وليس لأكثر منها ! عشان اسهل عليك ! هات ترجمة واحدة للإنجليزييية ! بس ركز عشان تفهم ، ترجمة للقرآن مش ترجمة لمعاني القرآن !! اللهم بلغت اللهم فأشهد !

ولست اعرف ايضا من ضحك عليه مرة ثانية وقال له ان مترجمي الكتاب المقدس استطاعوا ان يترجموه الي الانجليزية

كل الناس ضحكوا عليا بالطريقة دي ! وكمان التراجم وكل حاجة على المنطق ده ضحكت علىّ هاهاهاها :yahoo:

فاذا كان لب عقيدته الا وهي الثالوث غير مفهوم بالنسبة له ولا ولن يقدر ان يفهمه

ربنا يهديك ويشفيك :t33:


بالمناسبة صحيح عندي ليك كام سؤال طالما مش عارف ترد على الموضوع وبتشتت فأنا هاساعدك واشتته معاه كمان وكمان ،

هو اله الإسلام محدود ام غير محدود ؟!
هو يعني اية اله الإسلام استوى على العرش ؟!
اين قال إله الإسلام لمحمده انا الله فأعبدوني ؟!
أين اعترض اله الإسلام على الثالوث المسيحي ؟!
أين نفى اله الإسلام الصلب والموت عن المسيح ؟!

تحب نكمل ؟! ولا ترجع تقول وانا مالي ، انا مش هارد عليه عشان هو ولد وحش كخة !؟

لاني تعلمت في التعليم الحكومي المجاني

كمان خريج تعليم مجاني ؟!

​

وعموما وانا استعرض ما جاء به وقع بصري على ذلك الاستشهاد الذي يدعي انه يشهد لقراءة سنة :

اه يا ويحي من هذه العقول التي لا تقرأ ولا تفهم ولا تقتبس ولا تحاول حتى ان تجادل بعلم !

انظر الى كلامي يا هداك الله !

أرجو المعذرة إن حدث تكرار فكما تعرفون أن الكتاب المقدس له ترجمات بكل لغات العالم تقريبا حتى إني حذفت الكثير من هذه اللغات لان المنتدى لا يقبلها بشكل صحيح لعدم التكويد فيه فحذفتها ولكن لكثرتها فقد ينتج بعض التكرارات فتجاوزوا عنها وبعض الترجمات المُشفرة فسامحوني ، وهذا معروف عن الكتاب المقدس على عكس كتاب آخر لا يستطيع قراءُه أن يترجموه فقط الى الإنجليزية وليس اللغت الصعبة ، وهذا دليل ان كتابهم للعرب فقط وليتهم يفهموه !

و عذراً إن حدث أي خطأ ..

فلكثرتها لا اجزم بأني قرأها كلها وهذا ليس كل التراجم التي لدي بل أني لو اريتك التراجم لما عرفت ان تعدهم الا بعد مرات من خطأ العد ! والذي يؤكد هذا ان قراءة الترجوم لم اميزها بوضع اللون الأحمر كما دلست انت واقتبست كلامي مظللا بالأحمر ! حيث وضعت انت كلامي في الصورة :

אְרֵיכִדנָןאְמַריוילִיבְסֹוףשְנַיָאכִשנֵיאְגִירָאוִיסוּףכָליְקָרְהֹוןדעַרבָאֵי׃
TgJ

فمن اين اتيت ايها الأمين بهذه التظليلة بالأحمر ؟! فأنا وضعت النص بهذه الصورة :

16 אְרֵיכִדנָןאְמַריוילִיבְסֹוףשְנַיָאכִשנֵיאְגִירָאוִיסוּףכָליְקָרְהֹוןדעַרבָאֵי׃

TgJ
​

وهذا دليل اني لم الحظ الكلمة ، لأن العدد الذي يشهد لقراءة سنة لا تحصى نسبته لأي قراءة اخرى هنا ! هذا بالإضافة الى ان الترجوم لم يؤيد أصلاً قمران لانه لا يوجد فيه كلمة " ثلاثة " ولان الترجوم هو تفسيري اقرب منه الى نسخي ولذلك وجب حمل كلمة " سنين " على امعنى لا على انتقال النص فحتى هذا لا يخدمك ! حظ أوفر في المرة القادمة !

ولقد دللنا على ذلك في الموضوع وكلمة شلوش التي يوجد بها حرف يود

سألتك ثلاث مرات الى الآن ان تستخرج لي اني قلت انها بها " يود " ولم ترد على فهل تتوهم ؟!:t32:





اما عن البقية فهذا دورك ، ان تنقد ما تستطيع نقده ليخرج الموضوع بدون ذرة خطأ واحد عن اي سبب ، وليخرج الموضوع في ابهى صورة ممكن ان يصل اليها بشر وتدمير النبوة تماماً بعد ان تم تدميرها فعلياً وعملياً ، فتقدم وانقد نصوصنا ،..

فعلى سببيل المثال يذكر التناخ العبري على انه نص

ثم يذكره مرة اخرى بأرقام سترونج انه نص آخر

ربنا يهديك ويشفيك ..





ثم أنظروا الى العبارة المضحكة هذه وهى امتداد لوابل من العبارات ذات نفس الخطأ :

وانا اسأله واقول له من ضحك عليك عليك للمرة الثالثة وافهمك ان تفسير ملير لسفر اشعياء عبارة عن تفسير نقدي ؟

حقيقة ، هذه العبارة اقل ما يقال عليها انها " خطل " علمي ! لماذا ؟ لانه يسألني عن " مَن " في حين اني اصلاً لم اقل انه تفسير نقدي ! فكيف يسألني عن المرجع في حين اني اصلا لم ادعي ! شفاك الله وعفاك وجعل الفهم بعد القراءة لكل من سواك ..


ولكن لنكمل أيضاً من حصارنا العلمي ونأتي معه لما يريد لنريكم مدى هشاشة موضوعه كله :

فهل رايته حينما تعرض لتلك الفقرة قد استعرض القراءات والشواهد المختلفة ثم خًلُص إلى القراءة الأصح وهي قراءة سنة مثلا حتى تقول هذا الكلام ؟

مش لازم اصلا مع كل تفسير لكل آية يحط القراءات لانه اصلا حطها مرة في نفس الموقع ! فهل كل ما يقول نص يعمل كوبي بيست لكلامه مرة تاني ! عجبي !؟



ولكن ايضا انا معاك للنهاية : ميلر لما جة يدرس قمران قال انها ثلاثة ( الى الآن ) ، طيب ازاي يا ميلر لما تفسر تقول انها سنة بل والأعجب انه كمان بيثبتها تاريخياً ؟! تعالى نشوف قال اية :

Verse 16: Within a year: Kedar is said to have fallen to Sargon II shortly after the fall of Samaria in 722. This then dates this portion of the chapter and perhaps the rest of it.
http://www.ao.net/~fmoeller/isa21.htm
http://www.moellerhaus.com/isa21.htm

فهل يعرف انها " ثلاثة " كقراءة نهائية ، وبالرغم من كدة اثبت بالدليل التاريخي انها سنة بل وحققها في سرجون !؟ ربنا يهديكم يا مسلمين !

فهو يفسر سفر اشعياء الموجود في منزلك

سأرد عليك من كلامك الخاطيء :

لماذا تحمل تفسيره ما لم يحمله

حقيقة كلام واستدالات في غاية الركاكة .

حقيقة انا اعذرك في ردك الهش هذا والذي يتبيه لك وللكل انك لا تجد ما تقوله اصلاً فتكتب عبارات خائبة لا ثقل لها في ميزان العقل قبل العلم ، فأنا اعذرك فعلى قدر الصراح يكون الألم ..

هل كلامك " نسخ العلماء النقدية " التي قلتها قبل عرض نص البي اتش اس لهو من باب التعظيم لتلك النسخة من حيث اضفاء صيغة الجمع " نسخ " على المفرد " نسخة البي اتش اس ؟ " ؟

هذا يؤكد ان لا ناقة لك ولا جمل في عملية النقد الأدنى كافة !! ولكي نزيد من طينتك بلة ، سأسألك سؤال واتمنى ان تسأل فيه قبل ان تجب !
السؤال هو : نسخة البي اتش اس ، يصح ان يقال عليها نسخة و نسخ ام لا ؟!

اديك سؤال مشابة له ، نسخة ( طبعة ) اليو بي اس ينفع اقول عليها طبعة ( او نسخة ) و طبعات ( او نسخ ) ام لأ !؟

سأنتظر ردك ..

على العموم الإجابة في نفس الإقتباس الذي انت اقتبسه ولكن لسرعتك في السباب والسخرية لم تلحظه !

السؤال الثاني وبما انك تتحدث عن معاني الكلمات وتدعي العلم

كذبت ، نعم انا اعلم ولكن " اين ادعيت العلم ؟! " !! انا قلت جملة وهى " فهل بعد هذا يأتي معترض مسلم لا يعلم أصلاً معنى كلمات كتابه ويُدلِس علينا ؟ " فأين ادعيت ( رغم اني اعلم ) العلم هنا ؟! رغم ان سؤالك ركيك لدرجة لا تتخيلها ! ولكن لن ارد عليه هنا كسؤال الرشم الذي اثبتنا كذبك فيه هنا :

الرد على شبهة : كيف يتم رشم المرأة في النصرانية ؟ ، كيف يتم رشم المرأة والرجل و الصغير والكبير في المسيحيية ? الإفتراء على المسيحيية ‏

ونأخذكم الآن الى رحلة مع درس كوميدي جدا ، أنظروا يا احبة في ماذا سيسألني وبعدها ما الذي سيضعه :

السؤال الثاني وبما انك تتحدث عن معاني الكلمات وتدعي العلم ، فاكرر لك السؤال الذي طرحه عليك الاخ وان على البالتوك اذ قال لك

هل ترون عن ماذا سيسأل ؟؟ اعتقد ذلك ، الآن من الفترض انه طالما قال هذا أنه سيسألني في معنى كلمة ! اليس هذا المنطقي !؟ طيب تعالوا نشوف كدة السؤال الي تم توجيهه لي على البالتوك عن اية وانتوا احكموا على عقليات الناس اللي بنحاورها ونضيع وقتنها في تعليمهم :

no name333: كم عدد أبناء يدوثون؟

فهل السؤال عن المعنى يكون بـ " كم عدد " !؟ ألم أقل لكم ان المسلم يحتاج الى كورس تعليم كيف يبني شبهة فضلاً عن ان يبنيها عملياً ؟! عجبي على مثل هذه العقول ، وكنت اريد أن اقول لكم "ليس في الإمكان اكثر مما كان " ولكن طالما هناك مسلمين فهناك حتماً افضل مما كان ، موهو الآن تدليس العضو الذي يحاورنا ، فلماذا لم يكمل الإقتباس ؟!

انا قلت بعدها مباشرة :

Molka Molkan: معرفوش
Molka Molkan: من قبلما تسأل


فلماذا اخفاها زميلنا الأمين ؟

بل الغريب أنه يكرر نفس السؤال مرة أخرى عن " معاني الكلمات " وكان سؤاله اصلاً عن معاني الكلمات !
انظروا :

فهل عرفت اجابته الان يا من تعرف معنى كلمات كتابك ؟

فعجبي على هكذا عقول !

ثم هل لك ان ترشدي الى معنى هذه الكلمة اذ انني وجدت قاموس الكتاب المقدس يقول في مادة سلاه :

رغم ان هذا بعيد عن الموضوع ورغم أن المعنى موضوع امامك ورغم ان الكلمة معناها سهل ، ولكن سأستمر آسفاً في منصب المدرس و ارشدك الى المعنى :

اذهب الى :

​

Elwell, W. A., & Beitzel, B. J. (1988). Baker encyclopedia of the Bible. Vol. 2, Page 1923




​

Freedman, D. N., Myers, A. C., & Beck, A. B. (2000). Eerdmans dictionary of the Bible Page 1180

كدة يبقى تجيب معاك فلوس الدرس المرة الجاية عشان آخر الشهر :blush2:

ولكن لكي نستفيد ايضاً من غزارة علمك بعدما اثبت بنفسك فشل موضوعج وتدمير اعداء نبوة نبيك في كتابنا نسألك :

اذكر لنا معاني كل الحروف المقطعة في كل أوائل السور ..

ما هو " طور سينين " ؟!



الآن ، هل تذكرون عندما سألنا سؤالاً عن " من الذي قال " بالنسبة لموضوع التفسير النقدي الذي أدعى بالخطأ أننا قلنا به وظل يطلب منا من الذي قال لنا هذا ؟ هنا :

وانا اسأله واقول له من ضحك عليك عليك للمرة الثالثة وافهمك ان تفسير ملير لسفر اشعياء عبارة عن تفسير نقدي ؟

، ها هو مرة أخرى في نفس الحالة العصبية ووسط وابل من الشتائم واللعنات يعود ويسأل نفس السؤال مرة أخرى فيقول :

من ضحك عليك ايها المجهال وقال لك ان نص نسخة BHS لهو عبارة عن نص نقدي ؟

وانا بدوري أسألك ، من الذي قال أصلا أن البي اتش اس نصها هو " نص نقدي " ؟ فقبل أن تسألني عن المصدر فإثبت اصلا الإستشهاد من كلامي ! ، هذا هو كلامي يا أحبة ، فلتقرأوه كله وتستخرجوا منه كلمة " نص نقدي " :

[FONT=&quot] سادساً : نعود لنسخ العلماء النقدية ونرى هل شهدوا لقراءة " سنة " أم " ثلاث " سنوات !!

في الحقيقة لا اعرف كم الصواعق التي يشعر بها المسلم الآن ؟! فموضوعه من البداية للنهاية قد أصبح حطام وقد أطاحت ببقاياه الترابية الرياح إلى حيث لا يوجد مأوى ولا أعرف هل هو فعلاً يدري شيئاً ولو قليل عن النسخ العبرية النقدية أم لا ! بل من الأساس هل يعرف أنه يوجد شيء أسمه " نُسخ نقدية عبرية " !؟ ، حقيقة بهذا المستوى أنا لا اعقتد أنه يعرفها ولكن لنعلمه كما علمنا باقي المسلمين لنكثب فيه الثواب

ففي نسخة " BHS " في نسختها 4.2 و التي أشرف عليها كل من فانديك بارونَك و ريتشارد ويتَكر و إمانويل توف و ألان جروفز جاءت القراءة النقدية للآية 16 كالتالي :

[/FONT]כִּי־כֹ֛ה אָמַ֥ר אֲדֹנָ֖י אֵלָ֑י בְּע֤וֹד שָׁנָה ( سنة )֙ כִּשְׁנֵ֣י שָׂכִ֔יר וְכָלָ֖ה כָּל־כְּב֥וֹד קֵדָֽר׃
[FONT=&quot]
فهل بعد هذا يأتي معترض مسلم لا يعلم أصلاً معنى كلمات كتابه ويُدلِس علينا ؟!

[/FONT]

ففضلا يا اخوة استخرجوا لنا من كلامي كلمة " نص نقدي " هذه التي يدعيها الزميل علينا بل ويطالب بدليل عليها وكأني قلتها اصلاً !



خطأ الزميل هنا هو انه لا يعرف الفرق بين ، نسخة نقدية ، نسخة مراجعة ، نص نقدي ، تعليقات نصية !! ولكي تعرفوا هذا لو اجاب ، سنسأله سؤال صغير ، عرف لنا كل المصطلحات السابقة حسب علمك عنها وإلا فكيف تتكلم فيها ؟!
​

اما عن القادم فهو فاجعة كبرى ، فشدوا الأحزمة فسوف ستقطون على الأرض من كثرة الضحك بل قد يتوقف قلبكم عن ضح الدم وتموتون ( وهو السبب ) فما سنعرضه الآن ليس مصيبة ولا كارثة فقط ، بل هو كويمديا كبيرة جداً امظروا ماذا قلت انا :

[FONT=&quot]نعود لنسخ العلماء النقدية ونرى هل شهدوا لقراءة " سنة " أم " ثلاث " سنوات !![/FONT]

اي " نُسخ نقدية " ، فأنظروا ماذا أتى به الزميل كدليل ضدنا ( رغم اننا اصلا لم نقل نص نقدي ولكنه كعادته يقرأ بغير فهم فيعيطنا ادلة على خطاه ! ) :

BHK, BHS and BHQ all contain the Masorah represented in the te xt of the Leningrad Public Library Ms. B 19A (A.D. 1008), which is a complete Ben Asher manus cript. Tex tual notes also appear at the bottom of the pages of the critical editions of the MT that compare it to other extant Hebrew manuscr ipts and versions

Wegner, Paul D.: A Student's Guide to ************************ual Criticism of the Bible : Its History, Methods & Results. Downers Grove, Ill. : InterVarsity Press, 2

والنبي يا جماعة حد يترجم لي الكلمة اللي بالأحمر دي !!
شوفوا مولكا مولكان قال اية ( نُسخ نقدية ) وشوفوا ويجنر قال اية ( critical editions ) ! الغريب انه هو الذي أتى بهذا وليس أنا ! الم اقل لكم أنه يهدم موضوعه بنفسه !؟ احسن واسهل هدم اننا نسيبه يتكلم وبعد كدة ناخد كلامه نهدم بيه موضوعه المهدوم اساساً داخليهاً وخارجياً ، فلنكمل يا احبة ففي الإمكان أفضل دوماً مما كان ..

تعالوا نشوف إيمانويل توف بيقول اية يا إخوة لإي كتابه " Textual Criticism of the Hebrew Bible " ونشوف مين اللي مايعرفش اي حاجة ! ، تحت عنوان للشابتر التاسع بلغة الكفرة الإنجليزيية اسمه بالعنجليزي " Critical Editions " بيقول فيها على حاجة غريبة كدة اسمها " Biblia Hebraica and Biblia Hebraica Stuttgartensia " يقول :

​

​

ازي الحال بجا ؟! انت عارف النسخة اللي انا مقدمها دي تعود لعام كام ؟! وعارف زي ما انت شايف بدأوا يدخلوا قراءات قمران من سنة كام ؟! بدأوا من سنة 51 ، انت عارف احنا انهاردة في سنة كام ؟! انا مش هاجاوب وهاسيبك انت ترد على السؤال ده ، لو العلماء ادخلوا قراءت قمران في البي اتش اس من سنة 51 يبقى دلوقتي حصل اية في قراءة نص البي اتش اس !؟

​

اسهلها لك ، النسخة اللي انا حطيتها دي رقمها كطبعة هو 4.2 وهو بيقول أنهم بدأوا يدخلوا قراءات قمران من النسخة الثالثة ، يبقوا دلوقتى بيدخلوا قرأت ولا لأ ؟!! خد بالك ، ده ايمانويل دوف !


نكمل ،،

بالمناسبة عندك الـ BHQ ؟

لأي سفر ؟!؟


بالمناسبة ، هو الفارق بين مخطوطة لينجراند و اليبو كام سنة تقريباً ؟!

​

​

[/FONT]

 

[Molka Molkan]

لا اعلم ما الي ارجع زميلنا المنافق مرة اخرى ليتحدث عن تلك الجزئية ، فلربما قد ظن انه اكتشف شيئا

اية ده ؟ هو انا كنت اتكلمت عليها مرة أخرى ؟! ولا انت بتقرأ ردودك كتير عشان تزود فيها السباب وبالتالي اخطأت واعتبرت أن ردودك بمستواها الحالي لي !؟ ، اتفضل استخرج لنا متى تكلمت عن هذه النقطة !؟

يسال ويقول هل ترشدنا للنبي الي تم التنبوء عنه لبهائم الجنوب ،

بالضبط ، أنا فعلا أسأل هنا وجيد أنك عرفت ان هذا سؤال ، ولكن اين اجابتك ؟! هو انت كل ما اسألك سواء تقول اي كلمتين وبرضو ماتردش ؟! ولما انت تسأل اجاوبك وانت ماتقرأش كلامي وتقول نفس السؤال تاني ؟ ( زي ما هانشوف دلوقتى ) ؟!


نكرر الفقرة يا أخوة لعله يرى ان هذا سؤال وعليه هو الإجابة :

وهدية هذا الجزء من الرد ، إن كان يريد أن يقول أن ( أشعياء 21 : 13 : وحي من جهة بلاد العرب: في الوعر في بلاد العرب تبيتين يا قوافل الددانيين ) وبالتحديد عبارة " وحي من جهة بلاد العرب " ، يقول انها تعني نبي سيأتي في بلاد العرب ، وهذا النبي هو حضرة الرسول محمد عليه الصلاة والسلام ! و أنا اسأله بنفس المنطق المعوج هذا الذي لا منطق له و أقول له :


Isa 30:6 وَحْيٌ مِنْ جِهَةِ بَهَائِمِ الْجَنُوبِ: فِي أَرْضِ شِدَّةٍ وَضِيقَةٍ مِنْهَا اللَّبْوَةُ وَالأَسَدُ الأَفْعَى وَالثُّعْبَانُ السَّامُّ الطَّيَّارُ يَحْمِلُونَ عَلَى أَكْتَافِ الْحَمِيرِ ثَرْوَتَهُمْ وَعَلَى أَسْنِمَةِ الْجِمَالِ كُنُوزَهُمْ إِلَى شَعْبٍ لاَ يَنْفَعُ.

فمن هو النبي الذي اُرسل لبهائم الجنوب
وأعيد و أكرر ، كنت اريد أن اقول ، ليس في الإمكان أفضل مما كان ، ولكن هناك أفضل مما كان وهو النص العبري الذي لا يعرف صديقنا المسلم لماذا اتى في الحالة الأولى بدون لفظ " من جهة " كما اعترف ، ومن المفترض أنه يعرف العبرية ! ولكن لنزيده من الشعر بيتاً ونقول له :

Isa 30:6 משׂא בהמות נגב בארץ צרה וצוקה לביא ולישׁ מהם אפעה ושׂרף מעופף ישׂאו על־כתף עירים חילהם ועל־דבשׁת גמלים אוצרתם על־עם לא יו

هنا لم يوجد حرف الجر ، فتكون الترجمة الحرفية للنص : " وحي بهائم الجنوب " ! فهل يمكن أن يدلنا على النبي المُتنبّأ عنه لبهائم الجنوب ؟

يارب يجاوب ..

نخش على اللي بعده وامنعوا الضحك :

حينما تحدثنا نحن عن تلك النقطة وقد هرب منها قلنا انه كيف ترجم المترجمون كلمتي مسا الي وحي من جهة كذا

فمن اي نص اتى المترجون ب من جهة هذه ، سالنا هذا السؤال وهرب منه كما هرب من سؤال الاخ وان على البالتوك

وكما هو ظاهر فان جميع النصوص التي جاءت على نفس تلك الشاكلة جاءت كلها خالية من حرف الجر باستثناء نبوءة اشعياء 21 عن حضرة الرسول صلى الله عليه وسلم .
فهل يخبرنا احد بذلك ؟

وهل يخبرنا ايضا احد عن اصل " من جهة " التي تصدر في كل بداية فقرة ؟

يارب نجد رد هذه المرة

شايفيين كام مرة أشار أنه عايز اجابة على يؤاله وكام مرة أتهمنا بالهروب ! ؟ شايفين بنفسكم !؟ طيب حد يقول لي انا اعمل اية لواحد حطيت له الرد فعلاً وهو لا يقرأ !! قولوا لي اعمل له اية اكتر من اني ارد على سؤاله !

شوفوا يا جماعة ردي كان فين :

http://www.arabchurch.com/forums/showpost.php?p=2622723&postcount=80

وتحديداً من الإقتباس السادس بل أننا في هذا الرد لم نعلق الا بوضع اقوال العلماء أصلاً ومع ذلك لم يرى كلامنا !! فهل سيكرر سؤاله مرة أخرى مدعي اننا لم نرد !! لو كرره تاني لا اعرف كيف ابين له ان الرد تم وضعه من يوم 02-23-2011, 05:49 AMباريت يا جماعة حد يفهمه ان ده كلام انجليزي وده رد على كلامه ! بل ياريت يا جماعة حد يفكره اصلاً بكلامه وبعدها يفكره بالرد !
​

وكما هو ظاهر فان جميع النصوص التي جاءت على نفس تلك الشاكلة جاءت كلها خالية من حرف الجر باستثناء نبوءة اشعياء 21 عن حضرة الرسول صلى الله عليه وسلم .

هاهاهاها هو انت لسة بتقول أن في شبة نبوة اصلاً في الموضوع على رسولك ؟! لسة عايش في احلام اليقظة ؟! لسة مش حاسس باللي جرى !!؟ دا انت باين عليك مش قاريء موضوعك اصلاً بقى ! يا جدع دا مافيش حاجة واحدة تدخل رسولك للموضوع !

افترض اي حاجة وقول لي ازاي هاتثبت انها عن رسولك !! اما انك مسلم عجيب صحيح ! انت بتكتب الردود وانت مش شايف ردودنا ولا اية ! احسن لك خد لك سيف وانزل حارب كفار قريش :bud: دا لسة فاكر ان في شبة نبوة في الموضوع ، امال لما تشوف بقيت الردود هاتعمل اية بس !! دا انت مش بترد في الموضوع اساسا !

ثم انه بعد عناء طويل نجد ضيفنا قد اتى ليفسر الماء بالماء وياخذ ويسترسل في النقل – ربما لانه سهل – على ان سرجون قد هجم على العرب ليقول ان ذلك قد ثبت تاريخيا

حقيقة هذه الجملة تعبر بصورة واضحة عن مدى معاناة هذا الزميل وصديقه في ردودهم علينا من توهان وهروب وخزي علمي في الموضوع !! فالرجل يقول ان النبوة تحققت تاريخيّاً وانه لا اعتراض له ومع ذلك بقدرة قادر عايزه على رسوله برضو عشان يقول انه نبي ! يعني اتحققت وانتهت من حوالي 2055 عام وده لسة فاكر دلوقتى ! اما المسلمين دُول نُكتة صحيح !:smile01



واية حقاية سهولة النقل دي كمان ؟ ده على اساس ان في حد رد على موضوك قبل كدة ولا اية ؟!

دا انت تحمد ربنا وتبوس ايدك وش وظهر ان في حد زيي ضيع وقته وقرأ موضوعك مش كمان رد عليه ! وآديك شوفت لما رديت عليه بسهولة حصل له اية !! واية حكاية ان النقل سهل دي كمان !؟ ده على اساس ان القرين بتاعي محضر لي البحث وانا بنقل منه !

وحتى لو تنازلنا وصدقنا بصحة كلامه وأن ارميا بالفعل يتحدث عن هجوم عن بلاد العرب ، فهذا لا يعنينا في شيء البتة ، فنحن لم نشكك في صحة الهجوم على بلاد العرب تاريخياً – سواء حدث ام لم يحدث لا يهمنا – فلا مشكلة ان تحدث عن هجوم يحل على بلاد العرب

يبقى خلاص ، بح ، الموضوع بح واعمل صوان وتقبل واجب العزاء فيه .... فنبيك لا نبوة له في كتابنا كنبي حقيقي ...

فما اسهل النقل

وانا عايزك تجرب النقل بس يكون في الموضوع ...انت نسيت عدد المراجع اللي قلته لك على البالتوك كام ! في الأسبوع اللي فات ده بس تقريبا زاد بمقدار الربع تاني !

لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ

طيب انا بقول ان المسيح هو الله ولم اقل ( مثلا ) ان الله هو المسيح ! فهل كدة انا كافر بحسب النص ده ؟ و ازاي ؟

 

[Molka Molkan]

بالمناسبة سيتم حذف الترجوم لأنه جاء بالخطأ ، فشكراً لك ، وانتظر باقي تفنيدك إن استطعت..

 

[Molka Molkan]

​

عدنا من جديد ، و يبدوا ان صديقنا العزيز يصمم أن يكون موضوعه هو الأول في موسوعة جينيس للأرقام القياسية في السب والشتم و التلبيس والتحوير ، وبعيدا عن هذا السب وخلافه فأن ما تبقى من رده لا يخرج عن أمرين هما : أولهما ، التلبيس على القاريء البسيط و تحوير الكلمات والأهادف من الإقتباسات وبتر النقولات بترا شنيعاً كما فعل في رده السابق في الترجمات ، وأما ثانيهما ، فهو التراجع التام بجلاء ووضوح وهذا ما اعد له الزميل الفاضل المحترم بقوله :

فقط سانتهي من الرد الاخير ومشاركة السلاحليك التي ساخبرك عنها في النهاية و اختتم كلامي مع هذين الشخصين

فلا علم ولا اخلاق والحوار معهم مضيعة للوقت غير الموجود اصلا

وصراحة لم أكن أتوقع انه ينسحب بهذه السرعة ، فكنت أظنه سيدافع عن نبوة رسوله بشدة أكبر أو على الأقل بعدد محاولات بائسة أكثر ولكنه خذلني للأسف ، نعم خذلني بتركه للموضوع والتحدث في أمور لا قيمة لها كما بينّا وسنبين منذ أول رد له على أول رد حقيقي لنا والذي بدورننا رددنا عليه ولم يرد ، والآن ها هو بعدما فشل في إثبات نبوة نبيه بدأ يحول الموضوع الى اشياء أخر ويتراجع ويؤكد كلامه في أشياء أخر كما سنرى الآن ،،



يقول زميلنا :

تم طرده بحجة انه ينقل مشاركات فيها جهل وسب مع انه طرد بعد اخر مشاركة له بتفتره وقد تم المرور عليها منهم اكثر من مرة

تم طرده للأسباب الآتية :

1. دخولة بأكثر من عضوية وهذا ضد قوانين المنتدى ، فوجب الطرد ..
2. نقله للسباب ( المعتاد منكم ) الى الموضوع .
3. ان الموضوع لا يصلح لرجل أن يكون مجرد ناقل فنحن اصلا لا ننقل بالصور كما ترى فأننا ننقل بالإقتباسات المباشرة ، فان كان هو سيناقش فأهلا وسهلا بعضويته الأولى ، واما ان كان لن يناقش فهل ترى اننا نقبل مجرد واساطة هير !
4. بالطبع كما هو المعتاد هو قلة اخلاقه ( كلمعتاد من المسلمين وانت خير دليل ) وسبه هناك في منتدياتكم التي حطمت كل الأرقام القياسية في السباب والشتائم


اما عن طرده بعد فترة بعد آخر مشاركة له لسبب بسيط وهو انك تتخيل اننا هنا ننتظركم أو نقيم لكم وزنا لكي ننتظر قدومكم فنطردكم وهذا غير صحيح ، فعندما يلاحظ أنه عضو مكرر يتم طرده في لحظة ولكن متى سيلاحظ !؟!!
هذا هو ما عليك الإجابة عليه !

وبحجه استحخدامه اكثر من عضوية

هذا قانون ، فمن جاوزه يجازى ! فلا تلومن إلا نفسه !

طيب ماذا يفعل الرجل عندما وجد عضويته لا تعمل ولا تفتح ؟

بسيطة ، ،
أولا : يعني اية لا تفتح !؟ هل نسي الباسورد ؟ ام ماذا ؟!
ثانيا : لو نسيى الباسورد فعليه استرجاعه من الإيميل
ثالثا لو هناك اس مشكلة اخرى فليسجل ويطلب من المدير استرجاع بياناته في العضوية القديمة والمدير يحظر هذه العضوية

هكذا النظام !

وكيف يتحايل احد بعضويتين مع ان الاثنين بنفس الاسم اي ان الرجل كانت نيته سليمة

ومن قال أنه تحايل ؟!
هو مخالف للقانون ام لا ؟! لو لا ، فوضح لو نعم فيستحق ! في اية تاني ؟!

الموضوع خط سيره كان كالاتي

وهنا يبدأ الخيال الرايق ، انت بتتخيل اللي بيحصل بينا وتحطه كحقيقة ؟! طيب المطلوب نصدق الكلام ده ولا اية !؟

تم الاتفاق ما بينهم على تحجيم دور تورريس بطرده

معتقدش اننا تم الإتفاق ما بيننا على انه يسجل بأكثر من عضوية والأولى مكتظة بالسباب والثانية والثالثة مخالفة للتسجيل بأكثر من عضوية ، فهل هذا اتفقنا عليه !!؟ سامحك الله ! ان بعض الظن إثم !

كي لا ينقل كل مشاركاتنا

دا بدل ما تحترم الراجل وماتشغلوش الشغلانة دي ! دا عيب حتى !

كي يقتصر النقل عليهم فقط اي ينقلوا ما يريدوا فقط كي يردوا على ما يريدوا

مع ان هذا ادعاء مضحك ولكن معك الى النهاية ، قم في المشاكرة لاتالية بتجميع كل شيء لم نرد عليه ولونه باللون الأزرق وقل لنا ردوا على ده عشان انتوا مارديتوش عليه !

لما نشوف اية اللي مارديناش عليه ! ده اولا ، وثانيا هو لو هو جاي اللي هو عايزه ده هايخلينا نرد ؟! عجبي !

موضوع حمل هاجر لاسماعيل تم غلقه !!!!

اصبر على رزقك بس :new6: هو في منتديات بتتعامل بالنقل بالصور الا المنتديات الإسلامية !

ولما وضعه تورريس تم حذف الموضوع

يا راجل حرام عليك ، بطل افترا على الناس ، دور تاني على الموضوع كدة وشوفه محذوف ولا لأ !

ولما وجد الموضوع مكرر ووضع ردودنا هناك طرد وتم حذف ردودنا ايضا

للأسباب السالفة فإقرأ بتدبر !


​

في حين ان موضوعنا هنا لم يغلق وتورريس كان ينقل مشاركاتهم كاملة

اما انت امرك عجيب بشكل ! ، واحنا مالنا بموضوعك ولا منتداك ! دا انتوا تشكورا ربنا اننا دخلناه اصلا ! ، عشان نعمل جو بدل جو المياتم ده !

فهل راي احد جبن مثل هذا

بالتأكيد واكبر ، جبنكم في ترك كل الموضوع والتحدث في هكذا امور !

المهمان شغلنا القادم هذه الفترة هو هولي بايبل وابحاثة الكرتونية

نتمنى ! بي ياريت يكون عندكوا نفس اطول شوية ، فانا موجود :fun_lol:والمراجع موجودة ! وكل يوم في ازدياد !:boxing:

وحتى الاني بحثان

واحد تم القضاء عليه لدرجة انه لا توجد به نقطة واحدة فقط صحيحة لإثبات نبوة نبيك ، والآخر .............. ولا اقول لك انت تشوف بنفسك ( الكاميرا الخفية ) . :smile01

وطبعا انت تتذكر شلوش ام يود وبني قيدار وغيرها

صحيح ! هو انا كل ما ارد على النقطة دي واسألكم مش بتردوا عليها ليه وتعيدوا السؤال تاني ! يا ترى ليه ؟!

ولقد وضعت مشاركة نحوية

تقصد اي موضوع ، موضوع سرجون لم نرى منك ولا نحو ولا خلافه !!

واما الموضوع الآخر لم نتكلم فيه اصلا !! فماذا تقصد !

نفسي اعرف على اي اساس يقولون لستم المتكلمين

شوف الموضوع حصل فيه اية وانت تعرف !

مع انه لم يقوم احد منهم " بالاسترجال " والدخول لمنتدانا مثلا ليحاورنا

بالطبع ! ، كيف ندخل منتدى كمنتداكم !؟

ثم يقول الماسوريتك العبري

فلا اعلم هل يوجد مثلا ماسوريتك عبري ويوجد ماسوريتك هندي !!!

قول لي صحيح ، هو اية الماسوريتك ده واية العبري ده ؟!

وبالمرة كمان عشان الناس تفرج على مستوى من نحاورهم

هل الجملة دي صحيحة ام لا !

السبعيني اليوناني او السبعينيية اليونانية !؟

سننتظر فإكسفنا ورد ولو مرة واحدة في الموضوع !

اولا احب ان انوه ان ما فعله في هذا الجزء بعيد كل البعد عن معنى البحث العلمي ، فمنذ متى كان البحث العلمي كان عبارة عن نسخ ولصق ؟

حقيقة عجبت لك أيها المسلم !

حينما ننقل إليكم قرابة الـ 80 دليل تقولون نقل كوبي وبيست ! وعندما نكتفي بعدد قليل تقولون لماذا لم تبحث اكثر وتبذل الجهد و و و و غيره من اساليب التملص ! وعندما نمتلك مكاتب ضخمة كهذه مثلاً تقولون نسخ ولصق ليس هو البحث العلمي وكان هذه الكلام كان موجودا مرتبا مجهزاً مفروشا منتظر مولكا مولكان ليأتي وينسخه بتمامه ويلصقه بتمامه ! وعجبي ! فهذه طريقة الضعيف ! فصدقني كان امامي قرابة الـ 988 دليل من قرابة 5000 كتاب ولو كنت فعّلت البقية لكنت تجاوزت الـ 2000 دليل محققا عددا لم يتحقق تقريبا ولن يتحقق في اي رقما قياسيا في ابحاث العالم ومع هذا تقول نسخ ولصق ! فكيف انسخ والصق وهى عبارة عن اقتباسات من وسط اجزاء كبيرة ! أتعتقد أن الكتب مقتبسة وتنتظرني ! عجبي ! في الحقيقية يا احبة هذه ردود محفوظة عند اي من درس علم الحوار ! إن كان الذي امامكن لديه ادلة كثيرة فقم بتهميشها عن طريق ادعاء كاذب بأنك تتهمه بالنسخ واللصحق لكي تمر من على هذا الأدلة ! ولا تعلق حتى عليها ! وإن كان لديه عدد قليل فأحضر عدد أكبر إذا استطعت وقل له لماذا لم تبحث في ( بطون ) الكتب ! ( عشان انت بتحب كلمة بطون :new6: ) عجبي على هكذا خزي من مراجعكم !


قلتها لك ، لو على المراجع اعتبر الموضوع منتهى !!

فها نحن قد عددنا من حضرة الرسول صلى الله عليه وسلم إلى عدنان عشرين جد .

ولا قيمة لهم ! ولا لهذا اصلاً ، لان الهدف كيف سيتم ربط نبيك بإسماعيل ! فو عددت مليار جد له ولم تصل لإسماعيل فأكمل عليهم من جدود أخرى ولن تصل أيضاً :t39: فلا تلبس على القاريء ! فالموضوع لا يخص عدنان بل اسماعيل ! فكم عدد الأجداد بينه وبين رسولك ؟!

عشرين جد يا سادة ، ويريد بعد هذا ان يقول هذا المهرج بعدم معلومية النسب !!!

يا سيدي ماشي ، شكرا على السباب ، ولكن الحقيقة انه فعلا مجهول ! دي حقيقة مش محتاجة شهادة اصلاً ، فكما رأيت العلماء وايتطيع ان اضع لك اكثر من 988 دليلاً لنفس الكلام أن نسبه مجهول الى اسماعيل ! فهل اثبته الى اسماعيل ؟!

اجماع وتواتر على عشرين جد ، أصبح كلام بغير علم !!!!

بل تخبط و إختلاط وهرجلة في ما عدا عشرين جد يصبح كلاما بغير علم ان تطلقه " اشه من نار على علم " فاي نار واي علم ؟! !! هو اشهر من نار على علم في عدم معرفته ! كما لا تعرفون ايضاً من هو الذبح !

فهل كان يتحدث جعفر بن ابي طالب هو الاخر بغير علم ؟

وحينما قال ابا سفيان الذي كان من الد الد اعداؤه في تلك الفترة بصيغة التنكير لتعظيم شأن هذا النسب :

أين نسبه الى اسماعيل ؟!

فمن هو بالله عليكم الذي يحتاج ان يراجع خلف من ؟

بالتأكيد نحن من خلفكم نراجع ! وهي دي عايزة سؤال ؟ واما عن تعليقك فتم التعليق عليه فعلق انت !

كونك تبحث في المكتبة الشاملة عن كلمة ذات دلالة فهذا ليس ببحث حتى تقرره علينا وتخرج لنا به كنتيجة

ده ليه بقى ؟! الشاملة عاملينها اليهود !؟ وهى الشاملة دي مش فيها امها الكتب ( وبطونها عشان ماتزعلش :ura1 ولا فيها جريدة اليوم السابع ؟! عجبي ! هو الكتاب اللي معاك يحتلف عن كتاب الشاملة ! يعني حتى هنا مدليسن !



اما عن دلائل النبوة فلا قيمه له لاني وصلت له بمجرد أن اردت الوصول للنص نفسه ، فالمراجع كثيرة والحمد للمسيح ! وانا اردت ان اعلمك درساً أن تستشهد بالإستشهاد كامل الإسم الكامل والطبعة ومصدرها ، و لكن هل وعرفت السبب أني لم اجده في المرة الأولى !؟

فهل تكف عن الكذب وتدعي انك تبحث وانت كل ما بوسعك هو برنامج المكتبة الشاملة

تعرف كام كتاب عندي في الشاملة !؟

هو ليه انت متعقد من الشاملة !
بالمناسبة الشاملة صغيرة جدا على البرنامج التاني اللي ماقلتلكش عليه !

مالك انت ومال البحث العلمي

ازاي يعني مالي ومال نفسي !؟

ازاي بس ؟!

فكيف تتحدث عن كتاب اصلا لا تعرف اسمه

هل الكتاب لا يسمى بـ " الطبقات الكبرى للشعراني " ؟ نعم ام لأ ؟!

فانا سميت الكتاب باسمه وليس بشهرته

وانا سميته بشهرته وليس بإسمه !

فلا تتذاكي ولا تتعالم وانت تتحدث معنا

وهل اتذاكى وانا الأذكى ؟!

افق فلم يستطع فعلها اقوي اقوي من تمخضت بهم بطون نساؤكم

بالطبع لأن اضعفناهو فقط من يحاوركم وليس أقوانا ومع هذا فكما رأيت مدى التدمير في موضوعك الذي هو اوهن من خيوط العنكبوت بل أوهن ! فما بالك بالأقوى !؟

وما شأن الاسرائيليات بهذا الاثر ايها المسكين ؟

ومن تكلم في هذا الأثر أصلا ؟!

ثم اننا لا نذكر سوى الصحيح

كذبت و أدرج لنا التأكيد التام هذا كما إدعيت !

ثم اننا لا نذكر سوى الصحيح

ممكن تحضر الصورة عشان نكمل الدرس ونكثب ثواب فيك ؟!

ثم لماذا لم تقم انت بهذه المهمة ؟

لانك انت المستشهد به ! فما علاقتي انا بك !؟

هل تريد المزيد ؟

نعم ، تفضل

مع ان الاثر كما هو واضح يؤكد فيه ابن عباس رضي الله عنهما قريشية حضرة الرسول صلى الله عليه وسلم ، ونسبته لها الفرع المنيف

ركز معي ، هو منتسب لقريش ، مش هاعترض دلوقتي عشان نكمل الحوار الجميل ده ، لكن اعتراضي بل طلبي هو فين نسبه الى اسماعيل وكم جد بينهما ؟!

وهل كونك وجدته في كنز العمال وفي الجامع للسيوطي تكون بذلك قد مارست التحقيق العلمي ؟

لا بطعا ، فهل في الإسلام علم أصلاً ؟!

هالولويا

لا تعليق :new5:

فاين هو الكشف الذي كنت تقصده

هذا دورك !

ولا اعلم كيف يكون شخص قد ثبت نسبه بالتواتر والاجماع حتى الجد العشرين ثم يقال انه نسبه مجهول !!!

عن طريق مجهولية نسبة بعد عدنان !

اي ينكر نسبة عدنان الي اسماعيل وعدم ثبوت ذلك

خطأ ، هذه هى الخطوة الثانية ، وليست الأولى ، فالأولى هى من هم الأجداد بين محمد وبين اسماعيل ! لنرى هل ينتسب ام لا !

اريد فقط ان ترجعوا معنا خطوة للوراء والنظر في كلامي السابق ، وهل اختلف عن كلام اهل العلم في شيء ، فقد قلت :

ذان نشكرك انك اثبت مجهولية نسب رسولك إلى اسماعيل ، وعليه فالموضوع لا ذرات تراب فيه بعد ان تم تحطيمه تماما!

فشكرا لك ،،

ونثبت الجزء الثاني وهو نسبة عدنان لاسماعيل

خطأ ، انا اريد النسب نفسه وليس إدعاء انه من نسله ، فتقدم واثبت !

والغريب في الموضوع ان هذا النصراني ينقل اتفاق اهل العلم على ان عدنان من ذرية سيدنا اسماعيل عليه الصلاة والسلام بين طيات كلامه ولكنه لم يلتفت اليه بل ويقول ان النسب لم يثبت من عدنان لاسماعيل عليه السلام

بل ملتبفت قبل ان تلتفت ! ولكن هذا لا يهم اصلا لاني ابحث عن الأجداد وليس عن ادعاء

الإتصال بدون تحقيق فهذا كلام تقله في منتداك !فقط هو عدد الاباء من اسماعيل عليه السلام لعدنان

وهذا كارثة ، كيف يكون العدد نفسه غير معروف ، فضلا عن اننا لم ندخل في الأسماء ، فلو ثبت العدد سندخل في الأسماء كليهما لن يثبتا ! فتقدم على مهمة الإثبات !

وان اردت ان ازيدك بما لم تسمع عنه من قبل من مراجع لازدتك ، ولكن هذا يكفي عليك

طبعا ، هو حد يكره العلام يا ولاد !
استخرج من المراجع اتفاق تام بين العلماء من عدنان الى اسماعيل كالذي بين رسولك وعدنان

تفضل ! " تااااام " ...

وما من احد انكر نسبة عدنان لاسماعيل كما تدعي

من ادعى !؟ هذا اصلا لا قيمه له ! إلا حينما يتم الثبوت على العدد والأسماء بالدليل التاريخي !

وإلى ان يحدث هذا فنسبه مجهووول !

وكانه يتحدث عن شخصين

كيف خرجت لنا بهذا !






كفاية لعب بقى ، هل عندك رد على الموضوع ام كل ردودك هاتكون بهذا المستوى ؟!



والآن نسأل السؤال الصريح : هل أثبت أن نبيك هو المقصود بـ " وحي من جهة بلاد العرب " ؟!

فهذا هو الموضوع كله !

 

[Molka Molkan]

ملحوظة : لو تريد ان تنسحب فقل لنا ولا تخرج بهذه الطريقة فانت اكبر منها !

 

[Molka Molkan]

ياريت صديقنا العزيز ، بدل ما تتعب نفسك وتعطل مصالحك وشغلك وكل حاجة قول انا مش هارُد تاني وخلاص انا منسحب ...بدل ما تتعب نفسك في كلام خارج عن الموضوع

 

[Molka Molkan]

يا صديقنا دعك من السباب فلن يقدم لك تقدما في الدفاع عن موضوعك الذي تم هدمه فبرتك لكل ردودنا بعدما بدأنا واضح وجلي للكل فرجاء أجب على مشاركتنا ...

 

[Molka Molkan]

تلخيص الموضوع إلى الآن :

1. أثبتنا أن كلمة " سنة " هى الصحيحة وليس " ثلاثة سنين "
2. سواء " سنة " او " ثلاث سنين " لا تقدم ولا تؤخر في الموضوع على الإطلاق.
3. النبوة حدثت منذ ما يقارب 2500 عام تقريبا على يد سرجون الثاني ، وتم تدمير فيها القبائل العربية كما هو واضح في سفر اشعياء كله.
4. بلاد العرب ليست الموجودة الآن على الإطلاق كما اثبتنا.
5. نبي الإسلام مجهول النسب إلى اسماعيل.
6. تم الرد على شبهتي " سلاه " و " الرشم "




ننتظر مواضيعكم الجديدة التي ستكتبوها كما قلتم ، وإنّا في الإنتظار :boxing:

 

[Molka Molkan]

قبل أن ندخل في الموضوع الجديد وهو ممتع بحق ، قال الأصدقاء كلاماً ولم يعطونا مرجعاً له ، وحرصا منا على الإستمرارفي منهجية العلمية سنطالبهم بالدليل على الكلام الآتي :

والسبب في ذلك أنهم ترجموا النص كما جاء في لغته الأصلية العبرية التي قالت بكل صراحة أن السيدة هاجر قد حملت سيدنا إسماعيل على كتفها

كيف ، يقول النص

וַיַּשְׁכֵּם אַבְרָהָם בַּבֹּקֶר וַיִּקַּח-לֶחֶם וְחֵמַת מַיִם וַיִּתֵּן אֶל-הָגָר שָׂם עַל-שִׁכְמָהּ, וְאֶת-הַיֶּלֶד--וַיְשַׁלְּחֶהָ; וַתֵּלֶךְ וַתֵּתַע, בְּמִדְבַּר בְּאֵר שָׁבַע.

فنريد :

1. أن يقوموا بترجمة النص حرفياً بهذا الترتيب.
2. أن يأتونا بالعالم الذي قال هذا ...


في الإنتظار

 

[Molka Molkan]

هل من إجابة ؟!

 

[Molka Molkan]

يبدو أن مشاركتي أزعجت الإخوة ، وطالما ازعجتهم فانا اعتذر عن ازعاجهم هذا ، رغم اني لا اعرف ما هو سبب الإزعاج إن كان من المشاركة ! فلا يوجد ما يدعوا لذلك ! !

عموما فلنكررها مع التوضيح :



قبل أن ندخل في الموضوع الجديد وهو ممتع بحق ، قال الأصدقاء كلاماً ولم يعطونا مرجعاً له ، وحرصا منا على الإستمرارفي منهجية العلمية سنطالبهم بالدليل على الكلام الآتي :

والسبب في ذلك أنهم ترجموا النص كما جاء في لغته الأصلية العبرية التي قالت بكل صراحة أن السيدة هاجر قد حملت سيدنا إسماعيل على كتفها

كيف ، يقول النص

וַיַּשְׁכֵּם אַבְרָהָם בַּבֹּקֶר וַיִּקַּח-לֶחֶם וְחֵמַת מַיִם וַיִּתֵּן אֶל-הָגָר שָׂם עַל-שִׁכְמָהּ, וְאֶת-הַיֶּלֶד--וַיְשַׁלְּחֶהָ; וַתֵּלֶךְ וַתֵּתַע, בְּמִדְבַּר בְּאֵר שָׁבַע.

فنريد :

1. أن يقوموا بترجمة النص حرفياً بهذا الترتيب.
2. أن يأتونا بالعالم الذي قال هذا ...


في الإنتظار





هل يوجد هنا ما يدعوا للإنزعاج ؟!

عموماً سننتظر ، ولكن اعلموا ان هناك اشياء اُخر في الموضو لا دليل في الموضوع عليها و اشياء اُخر لا تقدم ولا تؤخر في الموضوع ، وبالطبع هناك الكثير ..


عموما ، سننتظر ..

 

[Molka Molkan]

يا اخوة اين التشتيت الذي تتحدثون عنه !؟ بل اين الموضوع اصلا الذي أشتته ! إذا كنت اريد ان اعرف من اين حصلتم على هذه المعلومات التي كتبتموها على صفحات منتداكم ولا تردون ! فهل انا بهذا اشتت ! طلب الدليل اصبح تشتيت ؟! اليس هذا من اصول الحوار العلمي ؟!

حقيقة لا اعرف كيف تعتبرون طلب الدليل تشتيتاً ،عموماً سأعود لطلب الدليل على ما ارودتموه



انتم قلتم كلاماً طيباً جميلاً وانا كل ما اطلبه ان تدلوني على المصدر الذي استقيتم منه هذا الكلام ! فلا يصح ان اضع كلامي وانت تضعوا كلامكم فأين النتيجة التي سنصل إليها !

 

[Molka Molkan]

عجبي ! ، أصبح الذي يتكلم بأدب مع الجميع ويخاطبهم بـ " صديقي " وما شابه ليس مؤدباً بل يرتدي ثياب الحملان !! فما تعريف الأدب إذن ؟!


هل يمكن أن تجمعوا لي مشاركة فيها ما تدعونه علىّ بأني أسبكم ، وسوف تعدل على الفور !! حقيقي أنا حزين على ما تقوله علىّ !

مشكلتكم أنكم فاكرين كل الناس بتتعامل بـ نظرية المؤامرة ! ولكن لو رجعتوا مثلا للحوار على البالتوك هاتلاقوني لما في حاجة كان ماينفعش اعملها قلت عليها في وقتها وتذكرون السؤال بتاع عدد الأبناء رديت بسرعة وفضلت اشرح لكم اسباب المعرفة بالعهد القديم والجديد وانا اصلا كانت اول مرة اتكلم معاكم بل وشرحت لكم ليه مش كل الكلام برد عليه وفضلت اديكم نسب عن عدد الي بيردوا وعدد الشبهات ، كل ده من اول مرة كلام على البالتوك ، ولما حطيت اول رد بعدها حطيت ملاحظة ان الكلام ده كان قبل الكلام على البالتوك واتهمتوني باني بكذب عليكوا ولو سألتوني كنت جاوبتكوا ولكن اتهمتوني وانا وضحت كل شيء وكل الإتهامات على نفس الأمر وتشتموني تقريبا في كل رد ! وانا لا أرد ! ومع ذلك مازال السب على أشده ، ولما تلاقوني مش بشتم ، مش تقولوا ده مش بيشتم ، لأ ، تقولوا دا بيلبس ثوب الحملان ! الصراحة مش عارف اعمل اية ! المؤدب يبقى بيلبس ثوب الحملان ! ممكن اعرف اعاملكوا ازاي ؟!


مش فاكرين لما كنّا بنتكلم واحمد قال لي على كتابه اني ارد عليه قمت انا رفضت وقلت اني مش برد على اي كتب شخصية ؟ هل دي شخصية واحد بيلبس ثوب الحملان ولا واحد بيبعد عن الشخصنات ؟

أقولكم دليل يمكن تصدقوا ؟ ، اسأل العضو اللي في منتداك اللي اسمه " شقاوة " وقول له انت شتمت على يسوع وقلت اية ؟ او خليه يقول لك على نوعية الشتيمة بس ! ومع ذلك لم اسبه ولا أي شيء بل حذفت كلامه فقط !

فهل تعتقدون أن الذي يستطيع أن يسيطر على اعصابه أمام سب علني صريح جنسي للمسيح ، يسب في المواقف العادية ! أعملوا عقلكوا وراجعوا المواقف ! لو تريدون أن اتوقف عن الرد على مواضيعكم او موضوع معين فأخبروني ولن اكمل فيه ، فماذا افعل اكثر من هذا لكم ؟!

تذكروا كلامي على البالتوك :

Molka Molkan: بس انا مش من النوع اللي بيقف للناس على الكلمة والحرف

Molka Molkan: صدقني انا مش راضي على الطريقة من الطرفين لان دي حوارات هاتكون موجودة بعد ما نموت احنا فعيب ان في واحد بعد عمر طويل يكون بيقرأ هنا وهناك ويلاقي الألفاظ دي


حقيقة انا لا اجد إلا كلام الرب يسوع المسيح له كل المجد هو المعبر عن حالتي الآن :

15 من له اذنان للسمع فليسمع​

16 وبمن اشبّه هذا الجيل. يشبه اولادا جالسين في الاسواق ينادون الى اصحابهم​

17 ويقولون زمّرنا لكم فلم ترقصوا. نحنا لكم فلم تلطموا.​

18 لانه جاء يوحنا لا يأكل ولا يشرب. فيقولون فيه شيطان.​

19 جاء ابن الانسان يأكل ويشرب. فيقولون هوذا انسان اكول وشريب خمر. محب للعشارين والخطاة. والحكمة تبررت من بنيها


في الآخر هاقولكم : ربنا يبارككم
​

http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn1

 

[Molka Molkan]

هل راى احد من قبل دموع التماسيح ؟
ها هي دموع التماسيح

مازلت تقول " دموع التماسيح " وهى ليست دموع وليست لتماسيح ! فانا اريكم ما تزيدوه علىّ ولا احتاج لدموع ولا لتماسح ولا لثياب ولا لحملان !


كلمتي قلتها وانا ملتزم بها !

هل رايت الصور التي وضعتها لك ومن مشاركاتك ؟
اليس هذا هو كلامك

سأقول لك شيء واعلم علم اليقين انك لن تصدقني ابداً ! ورغم ذلك سأقوله لك ! في الأيام السابقة كانت هناك صور كثيرة لا تضظهر على موقع اميج شاك ، وحتى بعد إصلاحه هناك صور مازلت تعمل يوم وتقف اليوم التالي وهكذا ولم ارى اي صورة من هذه ، فرجاء لكي اثبت لك صدق كلامي قم برفعها على اي موقع آخر لكي اراها ودلني على رقم المشاركة فأنا عندما اتصفح الموضوع لا اقرا كل المشاركات بل للطارق واحمد فقط إلا ما ندر ورايت ، وها انا اكررها لك صريحة ، قم بتحميل الصور ورفعها على اي موقع اخر ودلني على رقم المشاركة لكي اراها جميعا وابدأ في التعديل سريعاً قبل غيابي في الفترة القادمة وكل هذا لأثبت لكم انكم أخطأتم في حقي وتحاملتم علىّ وانا في الإنتظار لتنفيذ كلمتي ..

وانت شخصيا لك معي واقعة
هل تذكر كلمة رجل الكنبة وعلى من قلتها وبدون اي سبب حتى تطفشني من المنتدى المرحوم فرسان ال .... هل تتذكر ؟

وهذه صدقني لا اذتكر عنها اي شيء ولا اتذكرها اصلا فلو كان معك شيء يذكرني بها فتفضل وضعه ايضا لكي اراه ولكن على العموم ما اتذكره انا انك قمت بفتح موضوع عن " النسخ " تقريبا واستشهدت بكلام غير كلام المقدس رغم أنه كلام لا دليل فيه نفسه ولكني قلت لك سابقا ما معناه اننا نرد على الشبهات الموجهة في إلى الكتاب المقدس فقط وظللت معك اتكلم ولتتأكد من ثبات موقفي هذا نفسه ما قلته لأحمد عين عرض علىّ ان ارد على كتابه ، فقلت له كلاما مقارباً لهذا واني لا ارد الا على ما يثار على المسيحيية ( ككتاب مقدس ) ولكن على كلٍ لست بمعصوم ، وإن كنت أخطأت فيك فأنا اعتذر أولاً لإلهي يسوع المسيح لاني لو فعلت هذا اكون قد خالفت وصيته وثانيا اعتذر لك انت شخصياً عن اي شيء قد يكون بدر مني سواء هذه او غيرها ويعلم المسيح اني لا اتذكر هذه الكلمة مطلقاً ولكن المبدأ عندي ثابت وهو إن أخطأت فأنا اعتذر ..

وسبك للمسلمين وعلوم المسلمين ومقدسات المسلمين في موضوعك مع الاخ قلم من نار حول صحة احد الاحاديث ؟

أولاً : له مثل ما لك ، إعتذار أيضا لو اي شيء حدث ضايقه وسأبحث عن الموضوع واقوم بتعديل به ما يلزم.
ثانياً : لا اعرف ماذا تقصد بـ " مقدسات المسلمين " ؟ اي ما هى ؟ فأنا يومها كان لدي إعتراض أن عالم يقوم بتغيير توجيه رأي عالم في راوٍ بدون دليل وهنا كان اعتراضي كله تقريباً حيث أنه لم يعطينا دليل ( العالم ) على خطأ العالم الذي يغير رأيه في الراوي ! فكانت هذه كل المشكلة ، فقلم يريد أن يقف عند العالم فقط وانا ذهبت وراء ما قاله العالم ووجدت انه بدون دليل فسبني بأفظع الألفاظ والتي حذفها المشرف يومها.

انا مش فاهم انت بتعمل محترم ازاي وليه وبناء على ايه ؟

كلامك مش صحيح ، انا مش " بعمل " انا " بظهر " لك مولكا فعلاً ، المشكلة انكم بتتعاملوا معايا بنظرية المؤامرة وان مولكا بيظهر حاجة ويخبي حاجة ، ولو مثلا غلط في حاجة تقولوا اهو الوش الحقيقي ظهر ! وكأني لابد أن اكون " الله " بلا خطية لكي أكون مولكا ! ، الا تعرف اننا بشر !!؟

ولك في مثال " شقاوة " دليل صريح ، فبرغم سبه للمسيح بالفاظ يعف الفكر عن تذكرها بالأم وبالفاظ لا نسمعها في حياتنا ، فلم اشتمه ولا حتى قلت له يا قليل الأدب !! فهل الذي يحكم نفسه في ظل هذه الظروف يسب بأصل داخله في ظروف ابسط منها بكثير !؟

طيب ما تعدل مشاركات زميلك التاني اللي كلها شتيمة في طارق وفي one وفي الاسلام ورسوله والقرآن الكريم

يا حبيبي افهمني ، انا مش مششششرف انا محاور كرتبة يعني ماليش صلاحيات الإشراف اصلا وعشان كدة بعدل مشاركاتي فقط ومع ذلك هاقول له مرة أخرى ولكن انا كنت اتكلم عن ما تروه سبابا في كلامي انا لانه سهل التغير في خلال دقائق.

هتقول انك مش سيده عشان تؤمره

بص تعالى نفصل الكلام ، من جهة ان دي حقيقة ولا مش حقيقة ، هى فعلا حقيقة ، انا مش سيده ! ولا هو سيده ولا اي حد سيد اي حد !

لكن انا استطيع ان اكرر له نفس الطلب وبرجاء أكثر ، فلا تحملني ما لا احتمل

بس شاطر تحذف مشاركات المسلمين اللي بتقول فيها مسبات

اي مشاركات تقصد ؟ ، ان كنت تقصد مسبات " شقاوة " فقل لي بصريح العبارة هل تريد أن تراها ؟؟ نعم أم لا ؟

اما ان كنت تتكلم بشكل عام فأقول لك ان هذا لا يحدث إلا عندما اكون مشرف وانا هنا ليس مشرف وكنت فقط في قرسان الكلمة ولذلك كنت احذف ولك الحق في الطلب وقبول طلبك. كما نفعل الآن.

ولا انت شاطر تحف هنا وتسيب هنا

لا لا لا ، ملكش حق في الجملة دي ، انت لو شفت شيتمة واحدة ، احتمال تديله حظر من المنتدى هناك ومابسبيش هنا ؟ بسيب هنا فين ؟ انا في حياتي ماشفتش مسيحي بيقول الكلام ده في منتدى ولا حتى عُشره ! لو وافقت على انك تشوف الالفاظ دي أجيبها لك على لارحب والسعة....

وسيد ده ومش سيد ده ؟

انا ولا سيد ده ولا سيد ده ولا عندي مكيالين ، انا كل الموضوع اني هناك كنت مشرف وهنا انا مش مشرف اعمل اية عشان تصدق اني مش مشرف ؟ المشرف لونه اصفر !

ولو كررت اي قلة ادب في اي مشاركة تاني ليك بعد كدة هجيبك وهقطعلك لسانك

بص / انا عايز اوضح لك حاجة ، انا لا اسب ابدا اي مقدسات ولا اسب تقريبا واحاول جاهدا ان لا اجرح اي مشاعر لاي انسان ، واما ذلات اللسان وغيرها فهذه واردة من الكل وانا عندما اراها احذفها او اطلب من المشرف ان يحذفها ، بنفسي ، بص المسيحي مش بيعرف الخوف ، ليه ؟ لانه حياته مش مهمة على الأرض اصلاً بل يحيا على الأرض لكي يحيا في السماء الى الأبد ، ولذلك حتى الإستشهاد هو نعمة كبيرة لا استحقها فعدم الخوف ليس نابع من تجبر او خلافه ، ابداً ، نابع من ان المسيحيية منذ فجرها الباكر قدمت شهداء بعدد شعر رؤسنا ! وكانوا فرحين بهذا ومازلنا الى اليوم نقدم شهدانا كما تعلم جيداً.

فأنا عندما اتقدم بطلب كهذا لا اكون اريد إلا أن لا تعروف عني صورة غير الصورة الحقيقة لي والتي اراكم لا تعرفوها وتعتبروني في ثوب الحملان !

ومازلت عند كلمتي عرفني على ما تريد وسوف يختفي إن كان به اي سباب...

 

[The Antiochian]

ولو كررت اي قلة ادب في اي مشاركة تاني ليك بعد كدة هجيبك وهقطعلك لسانك

باختصار : مسلم

 

[apostle.paul]

ولو كررت اي قلة ادب في اي مشاركة تاني ليك بعد كدة هجيبك وهقطعلك لسانك

ومولكا ماله يا ابنى يا صغنن انت مولكا بيكلمك باحترام وبادب ومغلطش فيك
حازز فى نفسيتك اوى رسولك الكريم يبقى تبطل تهجيص وتضليل وتبطل تلبس السلطانية للبسطاء اللى انت بتتضحك عليهم وبتدلس تدليس مفضوح باقل مجهود يتم كشفه

انى كنت بحب نفس هذا الشخص اللى انت بتتدافع عنه وبتبذل قصارى جهدك لاصطناع مايؤيده ولو بالعافية وهذا حالك وحال الملايين من امتكم
فانا لا الوم عليك تتدافع عنه ودافع عنه زى مانت عايز لغاية متكشتف حقيقته وتعرف مانت الا تابع لدين اجدادك


انتم فشلة دفاعيا ونقديا
عرفناك انك لا مكان لك وسط اقوال العلماء اللى جعلناهم يردوا عليك ويظهروا ضعفك الفكرية سواء علماش شرقيين او غربيين المسلمين منهم والمسيحين

انا هحذف اى استفزاز مش علشان خاطر رسولك اللى كنت زيك بدافع عنه لغاية معرفت المسيح الهى ومخلصى ابن الله الكلمة
لا علشان احنا لازم نقدم صورة المسيح القدوس يهوه القدير للعالم باقوم واعظم صورة ومبقاش حجر عثرة لمن يريد ان يعرف المسيح القدوس

واياك تستخدم لغة الارهابيين معانا احنا ولا بنخاف منك ولا من اتخنكم بالعكس احنا متاكدين انكوا هتفضلوا مرعوبين حتى تتدخلوا منتدياتنا وذكر منتدى الكنيسة العربية اصبح مرار فى حلق الاطفال المعوقة اللى دخلت نفسها فى مجالات لاهوتية وكتابية لا علاقة لهم بيها وهنا بنظهر حقيقتكم ببساطة وسهولة ودى رسالتى ورسالتنا كلنا اللى هنفضل ندافع عنها لغاية منسلم ارواحنا لمسيحنا نعرف المخدوعين طريق الخلاص ونعرفهم حيل ابليس وافكاره الشيطانية فى اديان وثنية اسطورية
وعارفين ومتاكدين انكوا بتكلمونا وركبكم بتخبط فى بعض لما تقروا مواضيعنا وايديكم بتترعش وانتوا بتردوا
وانا مستعد اوضحلك مقدار المعاناة الفكرية فى الاسلام وياريتك تتدخل وتسجل معانا وهوضحلك الفرق اللى خلانى اتركه بلا رجعة
وباين من استعجالك وهياجك فى ردودك اللى انت بتالفها وتنسبها لينا وكل اللى بيتعمل عنواين براقة من نسف وسحق وتدمير وضرب نار والمحتوى العلمى الاكايديمى اقل من صفر وهتفضلوا برضة تحت قدمى الحق الىل هو المسيح ولا غيره حق

ياليتك تعرف الحق اللى يخلصك من دينونة الله العادلة

مازال هناك ردود على ماتحاول ان تلبسه للبسطاء اللى مبيقروش ولا بيفحصوا فانتظرنا ياعزيزى فلدينا الكثير ومازالنا منتظرين ترد على سؤال بسيط علشان نبدا فى موضوع هاجر وحملها لاسماعيل

ربنا يشفيك ويهديك

 

[Molka Molkan]

تم تعديل مداخلات الموضوع....

 

[Molka Molkan]

للعلم هناك قاتل يضرب المقتول في ظهره وهو يلاقيه بالأحضان

قاتل اية ؟ ومقتول اية ؟ وظهر اية واحضان اية ؟!!!
ألم اقل انكم تتعاملون معي بمبدأ " نظرية المؤامرة " ؟


الآن ، السؤال واضح ، إذا كان من يخاطبكم بـ صديقي تقولون عليه بثياب الحملان يتكلم ، فماذا افعل ؟!!

اين هي الشتيمة ؟

تقريبا كل مشاركة في موضوعك فيها شتيمة !!

لم يتم ذكر شخصك الا بما تستحقه من اوصاف في هذا الموضوع كما بينا من آيات اربع

وكلها تحمل علىّ ، واثبت ذلك بالدليل والبرهان ومازلت تكرر " ايات اربع " ، " ايات اربع " !! فالظاهر أنك تريد أن تقنع نفسك بشيء تريده فقط دون دليل !

اللهم الا كنت مصر ان تعتبر وصفك بـ " الجاهل " و " المدلس " يعتبر مسبات

إهانتي الشخصية أنا معتاد عليها منكم فلا تهمني أن كنت شتمت ام لا ، هذا لا يدخل في حسباني ، اما انتم فأهنتم الكتاب المقدس نفسه واباء الكنيسة أنفسهم والدكتور هولي بايبل نفسه مع انه لم يشتمكم ولا يعرف المسبة من اصله !!

فانت لم توصف لا بما استحقيته

مبرر ضعيف وخاطيء ، ضعيف لانه يمكن ان يشتم اي احد اي شخص ويقول له نفس الكلام ويظل هذا يسب وهذا يسب وكل منهم يقول " فانت لم توصف لا بما استحقيته " فما العمل !!؟

المشكلة انك تريد ان توصل لاخوانك انك عالم زمانك سواء كنت تعلم ام لا تعلم فتتظاهر بالتعالم وانت اجوف المحتوى

اما عن عالم زماني فأني لست كذلك ! بل اني اقل المسيحيين ! ولكن أكابرنا لا يردون على مثلك كلامكم ، ونحن فقط الذي نرد !
هذا الشعور جاء لك من جراء هذا الموضوع لكي تظهرني بأني اتعالم !

قلت لك موضوعك لا يوجد به ولا دليل واحد على ما تدعيه ! تخيل ولا دليل واحد ! فكيف ادعي التعالم !!

واما عن " اجوف المحتوي " فأقول لك ما علمنا المسيح " ربنا يباركك " ، والموضوع يشهد ..

بدأت هذه المشكلة عندما ورطك زميلك

بجد لسة ما اخدتش بالك في اللي حصل قبل ما نرد على الموضوع ؟!

ألم اقل لك اجعل هذه النقطة في النهاية لانها لا تؤثرفي الموضوع ؟


طيب خليها علينا : اعتبرها ثلاث سنين ، كيف تربط النبوة برسول الإسلام ؟
افضل ارني ..

حينما خرج الموضوع عن اطار الكلام من المنطوق والمدلول العلمي وبالتحديد اقصد مشاركة لتورريس تحدث فيها عن شخصك خارج ما حددته فانا لم اتركها مكانها بل عدلتها وحذفت منها ما لا يجوز ، لان هذا لا يرضي الله ولا يرضي رسوله وبالتالي لا يرضينا

ده لانك المدير او حتى قبلها مشرف عام يعني لك صلاحيات الحذف ، اما انا مش مشرف

اعمل لك اية عشان تصدق اني مش مشرف ؟ العضوية اللي انا فيها دي " محااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااور " المشرف لونه اصفر !!
هاترجع تقول لي تاني ماحذفتش ليه ؟!!

وانت لم تتحرك ساكناً ولم تشر اليه في الموضوع

مين قال لك اني لم احرك ساكنا ؟ ما هو ده اللي انا بتكلم فيه من الصبح ، بتحملني كلام في خيالك فقط علىّ انا !!

و اوجه له في الموضوع ليه ؟ هو مش في رسايل خاصة ؟ هو اللي مايكتبش في الموضوع يبقى ماقالش ؟!! حقيقي انا متعجب !!

ولم تراعي مشاعر اخوانك المسلمين الذين تقول انك تحبهم

بل راعيتها طوال فترة وجودي في المنتدى ولم اسب اي مقدس لديكم بل عندما اتكلم في الغالب اقول " اله الإسلام " او " رسول الإسلام " او حتى عندما لا اقول اي لقب اقول " محمد " .


اما انت فتربط اشياء غريبة ببعضها ، تربط اني طالما لم اكتب في الموضوع يبقى انا ماقلتش ويبقى انا لم اراعي مشاعر اخوتي المسلمون !!

وده غلط كله من الأول للآخر ، فالكتابة لا يشترط ان تكون في الموضوع ، ولا يمكنني أن اعدل المشاركات لاني لست مشرفا ، و انا احافظ على مشاعرهم والدليل اني نفسي مش بشتم !!

كل الموضوع انك بتشيلني تهم من عندك ....

واقل واجب لو كان حدث هذا من مسلم لكن بلغت فوراً عن مشاركته وما كنت ستهدأ حتى تحذف مشاركته ويطرد

انا هاقول لك على مفاجأتين انت ماتعرفهمش !

1. في الفترة اللي فاتت ( حوالي 20 يوم ) ماكنتش بشوف الردود أصلا الا الخاصة بي !!
2. كنت مريض ولا كون موجودا طوال اليوم ولا حتى 5 ساعات على بعض !! وعندما أتي استغل الوقت في الرد نفسه ثم اضعه ثم اعود الى النوم !! فهل تتخيل اني اقرأ كل شيء !!؟

ولكن تصرفاتك هذه تبين انك شريك في هذا الموقف بسكوتك وطرمختك ، فالامر يروقك جدا

سبحان المسيح !! ، هو مافسش حاجة اسمها تسأل وانا اجيبك !!؟
بتشركني في الموضوع بأني " لم اكتب في الموضوع " و" لم ابلغ " هذا بإعتبار اني مشرف ومتواجد 24/24 ساعة في الموضوع !! اتقى الله وشوف بتطلب اية ، هو انا ماوراييش شغلة الا الموضوع ده ؟!!

ليه متخيل اني قاعد 24/24 ساعة في الموضوع وايكلمة تتقال لازم اكون موافق عليها !!

وانت كذلك كما في الصور التي وضعها تورريس تقول على احد علوم امتنا انه " علم عفن " فكبرت كلمة تخرج من افواههم إن يقولون إلا كذبا

أولاً : الكلمة تم حذفها
ثانيا : بهذا انت ظالم ، فكما ترى كلامي شاهد كلامه !
ثالثا : هو علم الحديث من " المقدسات " ؟!!!!! لو تفتكر الموضوع هاتلاقي ان فيه عالم بيغير شهادة عالم تاني ويوجها للحكم على راوي آخر وكل ده بدون دليل ، فكانت المشكلة اني لا ارى اي دليل في انه يحول الشهادة ، وهو يرى ان قول العالم الأخير هو نفسه دليل !

فكفى رياء ونفاق ، والله شبعنا

لا رياء ، لانه ضد تعاليم المسيح ، كل مشكلتك انك ترسم لي صورة في خيالك ليست حقيقية وعندما اواجهك بالصورة الحقيقية ، لا تنزع هذه الصورة المزيفة ، فل تحمل الأمر على انه رياء !! فماذا افعل لكي تصدق !!؟

لا اكمل ان كانت لديك جرأة ، وهذا موضوع والاخر مفتوح منذ فترة

الجرأة لا تكن للرد على مثل هذه المواضيع ! وهكذا في موضوع اسماعيل ! الذي يوجد تقريبا نصفه بدون اي ادلة !!
وحينما اطالبك لم تعطنا الدليلبل ظللت مرة اخرى تسبني !!


فهل سنتحاور بالآراء ؟!

ولماذا لم تقلها لزميلك ؟

يا جدع انت حرام عليك اتقي الله ! مين قال لك اني لم اقلها ؟ انت بتجيب الكلام ده منين ؟

ام ان هذا الثوب لا يلبس الا عند حوار المسلمين ؟

انا هارد على الجملة دي عشان ابين لك خطأها المنطقي ،

اية الفارق اني اكلمك هناك على البالتوك ( مع مسلمين اهو ) واني اكلمك هنا وهناك ( في المنتديين ) ، ( مع مع مسلمين ايضاً ) ؟؟

يا عزيزي اسبابك خاطئة وانت تحملني ما لم افعله !

فإنك حتى حينما حاولت ان تنسب لي السباب اتيت لي بمواضيع اخرى !!

ومع ذلك تدعي اني " بوشين "!

اما عن سبك لاي مقدس اسلامي فلن اسامحك ولن اسامحك فيه انا واي مسلم

اصبر بس ، قبل ما تسامحني او ماتسامحنيش ، مش لازم تقول لي فين هو المقدس الإسلامي اللي غلط فيه ؟ خلي بالك " مقدس اسلامي " ...

واعتذارك مرفوض الي ان ترد الي الامور وضعها وتخرج بموضوع منفصل تعتذر فيه عن كل مسبة خرجت منك في حق اي مقدس ورمز اسلامي

اعتذاري مرفوض في الموضوع هنا ونفس الإعتذار مقبول في موضوع منفصل ؟ ، وفين هو المقدس الإسلامي اللي غلط فيه !!؟

هو في قسم في المنتدى اسمه اعتذارات ؟ اذا كان " السب " كما تقول انت فقط ، كان في ضمن موضوع ، فإن كان حذفه والإعتذار عنه داخل موضوع غير مقبول فما دخل الموضوع المنفصل ؟!

والي حينها اقول لك على قولك

هذه مسيحيية 100 %


ربنا يبارككم






طلباتي :

1. اعطني الدليل في موضوع اسماعيل لان الموضوع خالي من الأدلة بالمصادر.
2. جمع لي كل شيء تسميه " سباب " لكي يحذف واعتذر عنه.
3. لا ترفع الصور على موقع ايميج شاك لاني لا ارى معظم صورة وستظل تقول وضعنا له الصور ولم يفعل شيء !! وانا اصلا لن اكن رأيتها ، وهذا استمرارا لمسلسل الظلم

 

[Molka Molkan]

اعتذارك غير كافي يا مولكا

اعتذاري غير مقبول على شيء معملتوش اصلا !! دا انا بعتذر عشان يبقى الحوار علمي بحت مايخشش فيه اي شخصنات ولا حد يزعل من حد وبحذف الكلام اللي هاتقولوا عليه عشان احافظ على مشاعر كل مسلم يبقى انا في الأخر الي اعتذاري غير مقبول !! طيب كمل على الجملة وقول لي اية اللي يرضيك !! على الأقل عشان نعمله لك وماتبقاش زعلان من اي حد ولا اي حاجة ويبقى الحوار علمي بحت !

صراحة انا مش عارف هاعلم اية تاني ، والمشكلة ان العد التنازلي بدأ النهاية ومش هابقى موجود لفترة كبيرة وفي نفس الوقت مش عايزكم تزعلوا فياريت ترفعوا الصور على موقع غير ده لانه كله مش ظاهر تقريبا عندي ومش عارف اشوف اي مداخلة فيها صور تقريبا ... اية اللي يرضيك تاني ومايخلكش تكون متضايق ؟

وانا زي ما قلت على البالتوك ، ماكنتش احب ان الحوار يبقى كدة من الطرفين لان الحوار هايكون بعدنا بعد ما نموت يبقى اية لازم ان واحد يدخل ويقرأ كلام شخصي في موضوع علمي ؟

رغم انك اتريقت على الكتاب المقدس في نفس الموضوع لما كتبت جملة اصلها نص مع تعديل بعض الكلمات ! وانا مش ببص للكلام ده عشان مش عايز الحاور يبقى شخصي ونضيع وقتنا في كلام زي ده ، ربنا العالم انا وقتي عامل ازاي اليومين دول وبعدها ربنا العالم لو دخلت هادخل اد اية وكل اد اية !!




وازاي هانكمل حواراتنا زي ما وعدتك بين المنتدييين والكل شايل من التاني بالشكل ده ؟! يعني كل موضوع هايتشال منه من الموضوع اللي قبله ويبفضل ده يشتم وده يشتم وفي الآخر المحتوى العلمي فين ؟ مافيش !






ارجو الإسراع في رفع الصور قبل ان اغادر لكي لا تستمرون في ملامتي واان غائب