هل سرجون انتهى فى قمران؟؟ام قمران شهدت على تدليس المسلمين؟؟

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
قرأت هذا الكلام في تفسيره من فترة طويلة، أذكر أنني وقتها ضحكت كأنني لم أضحك من قبل في حياتي، فهل يقال يا قمص أنطونيوس في ن
نطق كلمة وحركاتها قيل؟!

مع إفتراض حسن النية سأقول لك ، زد من تركيزك قليلاً ، فالقمص قال :

وقيل أن كلمة العرب هنا أصلها ereb وليس arabia تعني مساءً فهي تشير لمن يعيش في العالم ولذات العالم . وتجارة العالم ما هي إلا فقر ومساء .
فهو يقول " أصلها " ولم يقل أنه يحتمل أن ينطقها بالطريقة هذه أو تلك ! فرجاء التركيز !

وهذا ما قاله العالم الذي جون وات ! فسبحان المسيح ، القمص انطونيوس يتفق مع العالم جون وات ويختلف معك ! وبعد هذا تقول :

كان يمكن أن تسألنا
فنحن أستاذتكم!
لم تصلوا لمرحلة " تلامذة تلاميذنا " .. فلا تجتاز هذه المرحلة :w00t:


والآن وامام الجميع نضع التناقض الحرفي بين كلامك وكلام العالم :

يقول المسلم :
وليس عرف التي تعني مساء!
ويقول جون واتس :​


13.a. lxx omits both words of the heading. בערב could mean “in the wasteland, desert” or “against Arabia” or “in the evening.” See also the same word in the next line.


lxx Septuagint, Greek translation of the ot


Watts, J. D. W. (2005). Vol. 24: Word Biblical Commentary : Isaiah 1-33 (Revised Edition). Word Biblical Commentary (332). Nashville: Thomas Nelson, Inc.




بل والأنكى أن العالم في الترجمة لهذه الكلمة وضعها :


Burden: In the wasteland.​
In the thicket in the wasteland they lodge,​
the Dedanite wanderers.



فهل رأيتم أيها القراء مدى علم هؤلاء ؟


الغريب أن العالم بهذه الترجمة وبهذا التعليق ينسف الموضوع من أساسه إذ انه لا يوجد فيه " عرب " من الأساس !!




حظ أوفر المرات القادمة :99:
 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
حقيقي يا وان موضوع غريب جدا

كيف يكون قمص .... واكرر قمص ويقول وقيل

كان بوسعي أن تراني عندما قرأت هه الكلمات ! ، تخيل ، مسلم يتكلم في كلمة " قيل " ، فتقريبا كتبكم كلها تحتوي على " قيل " و " قالوا " ... إلخ ، وفي النهاية لا تعرف المعنى !

لنأخذ تفسير الطبري مثلاً في كتابه " جامع البيان في تأويل القرآن " والذي توفى ( الطبري بالطبع وليس الكتاب! ) عام 310هـ فلاحظوا انه قريب من عهد رسول الإسلام ويعرف العربية جيداً وغيرها وهو من أكبر المفسرين إن لم يكن أكبرهم بالفعل ، تعالوا لنرى كم مرة ذكر كلمة " قيل " في كتاب واحد ، لنرى :


فـ ياللعجب أن مسلماً يتكلم في القيل والقال ؟؟

تحبوا ناخد مثال ؟ نأجلها للمرات القادمة ..


والانكي انه مفسر للكتاب المقدس ، ومعرفة اللغات الاصلية شرط اساس في ادوات المفسر

أولاً : واتس يعرف اللغات الاصلية ومع ذلك قال نفس الكلام !

ثانياً : مين اللي قال اساسا انه مايعرفش ؟!

ثالثا : تعالى نشوف مفسرينك اللي بيتكلموا اللغة العربية وليس فقط يعرفونها ، هل كان لديهم أي علم في تفسير معنى الكلمة ؟

لنأخذ مثال صغير :



وقوله: (اللَّهُ الصَّمَدُ) يقول تعالى ذكره: المعبود الذي لا تصلح العبادة إلا له الصمد.

واختلف أهل التأويل في معنى الصمد،

فقال بعضهم: هو الذي ليس بأجوف، ولا يأكل ولا يشرب.

وقال آخرون: هو الذي لا يخرج منه شيء.

وقال آخرون: قد انتهى سُؤدده.

وقال آخرون: بل هو الباقي الذي لا يفنَى.


ونسأل ونقول ، ما معنى " الصمد " الذي يكررها المسلم كل يوم تقريباً ويحفظها منذ نعومة أظافره ؟!


ناخد مثال تاني ؟
 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
ما لبث الا وان مارس هوايته المعهودة بدفن راسه في الرمال

حقيقي انا اشعر بما تعانيه جراء هذا الموضوع وما حدث فيه لك ، واعلم انك تسقط ما حدث لك علىّ ، فصدقني لو كنت اعلم ان كل هذا سيحدث لك لما فعلت ما فعلته بك وكنت تجهالتك ، ولكن لسوء حسن حظك فانا لم اعلم ففعلت بك ما فعلت ، فأنا اعتذر لك ..
فبحق الذي خلقنا وخلقكم ان كنت انا اجهل السبب الواضح، فماذا يقال عنك ؟

لا يوجد " إن " فأنت فعلت تجهل السبب بدليل انك سألت عنه منذ شهور ولم تستطع ان تعرف وظللت تسأل ، اما عني ، فأترك الموضوع ليظل ذكرى لك في المنام
من الواضح انه يعاني من عدم الاحصاء اصلا وليس الاحصاء الكامل

تبقى مصيبة لو فهمت انت اني لما قلت الترجمات وبعدها قلت كلمة " من جهة " كنت اقصد الترجمات العربية فقط ؟؟!! وامصيبتاه على هذه العقول !!!

ولكن ! إمعانا في اكثار الكوابيس نكمل التعليق على ما تكلمت به :

الحياة

نبوءة بشأن شبه الجزيرة العربية ستبيتين في صحاري بلاد العرب يا قوافل الددانيين

العربية المشتركة

وحي على العرب بيتوا في صحراء العرب، يا قوافل الددانيين

الاخبار السارة

وحي على العرب بيتوا في صحراء العرب، يا قوافل الددانيين

الكاثوليكية

قول على العربة ( طبعا انت مش شايف اللون الأزرق ) ، في الغابة في العربة تبيتون يا قوافل الددانيين

كدة الصورة وضحت ولا كمان لا تقرأ ما تكتب انت ؟

الغريب انه ينسف كل الموضوع في ردوده هو اكثر من مرة !

فيضع تراجم تقول :


الحياة

نبوءة بشأن شبه الجزيرة العربية ستبيتين في صحاري بلاد العرب يا قوافل الددانيين

العربية المشتركة

وحي على العرب بيتوا في صحراء العرب، يا قوافل الددانيين

الاخبار السارة

وحي على العرب بيتوا في صحراء العرب، يا قوافل الددانيين

الكاثوليكية

قول على العربة ، في الغابة في العربة تبيتون يا قوافل الددانيين

هل رأيتك الكلمات التي تقول " بشأن " و " على " ؟ هذه الكلمات تنسف كل الموضوع تماما من بدايته للنهاية ! لنها تؤكد ان هذا الوحي سيكون " بشأن " وسيكون " على " وليس " من العربية " !!


مساعدة جميلة يا مسلم !




شوفوا الجملة اللي جاية دي واضحكوا معايا عليها ، عشان تعرفوا ليه مش بنرد على العقول دي :


ثم هذا اللفيف الطويل العريض من الترجمات الانجليزية وليأت لي بترجمة قالت من جهة هذه

عايزني استخرج من ترجمات انجليزية - اكرر - انجليزية ( انجلييييزية يا عالم يا هووووو )، استخرج منها كلمة " من جهة " العربية ؟!!!!:w00t::w00t::w00t::w00t:

طيب اقول له اية ده ؟!! عايزني اطلع كلمة عربية من ترجمات انجليزية !! يا جماعة شوفوا لنا ناس فاهمه هى بتقول اية عشان نحاورها !

ومع ذلك :


king James Version- The burden upon Arabia. In the forest in Arabia shall ye lodge, O ye travelling companies of Dedanim.

Darby- The burden upon Arabia. In the forest in Arabia shall ye lodge, O ye travelling companies of Dedanim

American Standard Version- The burden upon Arabia. In the forest in Arabia shall ye lodge, O ye caravans of Dedanites.

Contemporary English Version- This is a message for Arabs who live in the barren desert in the region of Dedan: You must order your caravans

Bible in Basic English- The word about Arabia. In the thick woods of Arabia will be your night's resting-place, O travelling bands of Dedanites

The MESSAGE- A Message concerning Arabia: You'll have to camp out in the desert badlands, you caravans of Dedanites
.
Amplified Bible- The mournful, inspired prediction -a burden to be lifted up- concerning Arabia: In the forests and thickets of Arabia you shall lodge, O you caravans of Dedanites [from northern Arabia

Bishops' Bible, 1568- The burthen concernyng Arabia. In the wooddes of Arabia shall ye tary all nyght, euen in the streetes of Dedanim.

Geneva Bible, 1587- The burden against Arabia. In the forest of Arabia shall yee tarie all night, euen in the waies of Dedanim.

GOD'S WORD- This is the divine revelation about Arabia. You caravan of travelers from the people of Dedan will spend the night in the forest of Arabia.

Modern King James Version- The burden against Arabia: You shall stay in the forest of Arabia, O traveling companies of Dedanites.

NIV- An oracle concerning Arabia: You caravans of Dedanites, who camp in the thickets of Arabia

New King James Version- The burden upon Arabia. In the forest in Arabia shall ye lodge, O ye travelling companies of Dedanim.

New Living Translation -This message came to me concerning Arabia:O caravans from Dedan, hide in the deserts of Arabia.

***ster Bible- The burden on Arabia. In the forest in Arabia shall you lodge, you caravans of Dedanites

Young's Literal Translation- The burden on Arabia. In a forest in Arabia ye lodge, O travellers of Dedanim.

Good News Bible- This is a message about Arabia. People of Dedan, you whose caravans camp in the barren country of Arabia

MARTIN- La charge contre l'Arabie. Vous passerez pêle-mêle la nuit dans la forêt, troupes de Dédanim
French Louis Segond Bible - Oracle sur l'Arabie. Vous passerez la nuit dans les broussailles de l'Arabie, Caravanes de Dedan

German Elberfelder Bible- Ausspruch über Arabien. In der Wildnis von Arabien müt ihr übernachten, Karawanen der Dedaniter.


هل رأيت اللون الأحمر في اتراجم أعلاه ؟


لي هنا تعليقات


أولا : يقول هو :

من الترجمات الانجليزية

وأنا اسأله إن كان لديه شبه علم
هل هذه التراجم "

MARTIN- La charge contre l'Arabie. Vous passerez pêle-mêle la nuit dans la forêt, troupes de Dédanim
French Louis Segond Bible - Oracle sur l'Arabie. Vous passerez la nuit dans les broussailles de l'Arabie, Caravanes de Dedan

German Elberfelder Bible- Ausspruch über Arabien. In der Wildnis von Arabien müt ihr übernachten, Karawanen der Dedaniter.

"باللغة الإنجليزية ؟ هل هذه لغة انجليزيية ؟ أعلمتم مستوى المسلم كيف هو ؟


ثانيا : هل لاحظتم التراجم اعلاه بحق ؟ لاحظوا انه في هذا الرد ذاته اثبت بطلان موضوعه في مشاركاته وها هو مرة اخرى يثبت ، فأنظروا الى ماذا قالت بعض التراجم :



  • burden
  • message
  • word

أي حمل أو رسالة أو كلمة ! فأين هنا الحديث عن نبي !!
المشكلة ان عقل هذا المشكك في هذا الموضوع ينسج خيوطا من الوهم في الوهم ثم يصدقها ويوهم نفسه بها ويظل يحيا ان ما يكتبه هو " بحث "بل وتجده يدافع عن هذا الوهم !! كلمة من هنا وكلمة من هناك أملا في ان يبني موضوع من العدم !


كما قلنا سابقاً واكدنا بالمراجع ، النبوة تارخيية بحتة عن خراب بلاد العرب في ذلك الوقت ( وليس الوقت الحالي ) ولا يوجد ولا نبي ولا وحي منه ولا علاقة لموضوع سنة او خميسن بالموضوع !

 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
فهل تكف ولو لمرة عن الكلام بجهل ؟
صدقني انا اعلم ما تمر به من ضيقات نفسيه لا تجد ما ترد به الا السباب ، فالضربة قاضية والقضية خاسرة ، فلم يعد لك سوى السباب ولكن اذكرك بقول ابن عقيل :

اعلم أنه إذا انتهى الجدال إلى المسابة ، دل على أن الذي حمله على ذلك ضيق عطنه وانقطاعه عن حجته


فوفر على نفسك إخراج ما تمر به من مشاكل نفسيه جراء ما قمت به لك ولا تخرجه للعامة لكي على الأقل تكون موضع إحترام من المسلمين ..
بهذه الترجمة اليهودية للعهد القديم
أولا : لم تضع لنا المصدر الذي استقيت منه هذه " الترجمة " اليهودية للعهد القديم !
ثانيا : ما الجديد ؟ مازلت تكرر ما تم الرد عليه لحفظ ما تبقى من ماء وجهك ! تكرر نفس ما كررته في الموضوع الأول تماما والذي رد عليه الدكتور هولي بايبل أي أيضا على مدار سنين مازلت تكرر ! هل تعتقد ان بتكرارك لما تم الرد عليه سيكون ذلك رداً ؟

ولكن أين المهرب ؟ لنعيد الكلام الذي هربت منه ولم ترد عليه بل كررت كلامك مرة اخرى :

أولاً :كونك لا تعلم فهذا يخصك وحدك ويلزمك ان تعلم فما علاقة عدم علمك بالـ " بحث " ؟
ثانياً : توضيح بسيط هو ان كل التراجم تقريبا في كل العالم في كل العصور بكل اللغات تقريباً ( أقول " تقريبا " لعدم الإحصاء الكامل ) تترجم بتوضيح " من جهة " وليس فقط العربية ! فهل كل التراجم في كل العالم اخطأت أم انك تجهل السبب الواضح ؟! بالطبع انت تجهل السبب الواضح !
ثالثاً : ترجم لي هذه الجملة " I am Molka " ، هل ستترجمها الى " انا أكون مولكا " ام الى " انا مولكا " ؟! اظن كلامي واضح جداً ، السبب يا سادة هى ان النبوات كلها المذكورة تتكلم عن أماكن أو اشياء محددة مثل " وحي من جهة بابل " و " وحي من جهة مؤآب " و" وحي من جهة دمشق " و " وحي من جهة مصر " و" وحي من جهة برية البحر " و " وحي من جهة دومة " و " وحي من جهة بلاد العرب " و " وحي من جهة وادي الرؤيا " و " وحي من جهة صور " و " وحي من جهة بهائم الجنوب " فكلها اماكن أو عن بشكل عام عن أشياء محددة فكلمة " وحي مصر " تعني أن هذا الوحي القادم سيكون بخصوص مصر ولذا تم ترجمتها الى " وحي من جهة مصر " أي وحي الله للنبي أشعياء بن آموص بخصوص مصر " ولا أعرف ما هى الصعوبة في هذا !! فمعروف ان بين اللغات توجد أشياء في اللغة المترجم منها لا يقابلها اي كلمات في اللغة الأخرى فضلاً عن التراكيب اللغوية ! فهل خرج علينا أي يهودي وقال أن هناك نبي للمسلمين سيقوم في بلاد العرب !!!!؟ ام ان المسلم أراد خلط الماء بالزيت !؟






الغريب ان ها الشخص بحق لا يستطيع ان يرى ولم أتيقن هل هو يرى كبني آدم ام لا !
فإنظروا منذ قليل وضع ترجمات تقول بـ " burden " أي حمل أو عبء أو ثقل ويعود فيقول :
مع التحفظ طبعاً على كلمة عبء
ما هذا الإنفصام يا مسلم ؟
تستشهد بتراجم وبعدها تقول انك تتحفظ !! أتعتبر تحفظك له قيمة عندك فضلا ان يكون له عندنا !؟

مازال هذا المسلم يعيش في الوهم !


ثم يقول :
التي فصلنا فيها طيلة الموضوع


لم ترينا تفصيلك الذي لم نفصله ؟

!
ويبقى السؤال قائماً عن مصدرية عبارة " من جهة "
أنصحك بطبيب عيون لديه دكتوراه في مثل حالتك !
سبحان المسيح القدوس !
اضع له الكلام فلا يقرأه ويعود ويقول أننا لم نرد عليه !!
ألم تر هذا :
أولاً : الزميل يعتمد على الشبة ! ، أي " يأخذ الأمور بالشبة " بلا دراسة و الرجوع لأقوال العلماء الذين درسوا النصوص وخرجوا لنا بالإجابة ، فالزميل يقول أن طالما جاء حرف الجر البيت ( בּ ) فله الحق أن يُنَصِّب نفسه مترجم من العبرية بل و مترجم حرفي ! فترجمها " وحي في بلاد العرب " ورغم ان حتى هذه الترجمة لاتؤثر في جعل الآيات المقدسة تتكلم عن نبي ولا غيره ولا تخدمه في موضوعه إلا اننا سنضع أقوال العلماء لير الكل ما الفرق بين العلم وعدمه ! ، ولن أعلق إلا بالتظليل فقط
ثانياً : أقوال العلماء ..

يقول ألبرت بارنز في هذه النقطة تحديداً :

Upon Arabia - (בערב ba‛ărâb). This is an unusual form. The title of the prophecies is usually without the ב (b) rendered 'upon.' Lowth supposes this whole title to be of doubtful authority, chiefly because it is missing in most MSS. of the Septuagint. The Septuagint connects it with the preceding prophecy respecting Dumab, and makes this a continuance of that. The preposition ב (b) - 'upon,' means here "respecting, concerning," and is used instead of על ‛al as in Zechariah 9:1. Arabia is a well-known country of western Asia, lying south and southeast of Judea. It was divided into three parts, Arabia Deserta, on the east; Arabia Petrea, lying south of Judea; and Arabia Felix, lying still further south. What part of Arabia is here denoted it may not be easy to determine. It is probable that it was Arabia Petrea, because this lay between Judea and Egypt, and would be exposed to invasion by the Assyrians should they invade Egypt; and because this part of Arabia furnished, more than the others, such retreats and fastnesses as are mentioned in Isaiah 21:13-15.




و أيضا :


The heading בּערב משּׂא (the ע written according to the best codd. with a simple sheva), when pointed as we have it, signifies, according to Zechariah 9:1 (cf., Isaiah 9:7), "oracle against Arabia." But why not massâ ‛Arâb, since massâ is followed by a simple genitive in the other three headings? Or again, is this the only heading in the tetralogy that is not symbolical? We must assume that the Beth by which this is distinguished is introduced for the express purpose of rendering it symbolical, and that the prophet pointed it first of all בּערב, but had at the same time בּערב in his mind. The earlier translators (lxx, Targum, Syr., Vulg., Ar.) read the second בּערב like the first, but without any reason. The oracle commences with an evening scene, even without our altering the second בּערב. And the massa has a symbolical title founded upon this evening scene. Just as 'Edom becomes Dumah, inasmuch as a night without a morning dawn falls upon the mountain land of Seir, so will בּערב soon be בּערב, inasmuch as the sun of Arabia is setting. Evening darkness is settling upon Arabia, and the morning-land is becoming an evening-land. "In the wilderness in Arabia ye must pass the night, caravans of the Dedanians. Bring water to meet thirsty ones! The inhabitants of the land of Tema are coming with its bread before the fugitive. For they are flying before swords, before drawn swords, and before a bent bow, and before oppressive war." There is all the less ground for making any alteration in בּערב בּיער, inasmuch as the second Beth (wilderness in Arabia for of Arabia) is favoured by Isaiah's common usage (Isaiah 28:21; Isaiah 9:2; compare 2 Samuel 1:21; Amos 3:9). ‛Arab, written with pathach, is Arabia (Ezekiel 27:21; ‛arâb in pause, Jeremiah 25:24); and ya‛ar here is the solitary barren desert, as distinguished from the cultivated land with its cities and villages. Wetzstein rejects the meaning nemus, sylva, with ya‛ar has been assumed to have, because it would be rather a promise than a threat to be told that they would have to flee from the steppe into the wood, since a shady tree is the most delicious dream of the Beduins, who not only find shade in the forest, but a constant supply of green pasture, and fuel for their hospitable hearths. He therefore renders it, "Ye will take refuge in the V‛ar of Arabia," i.e., the open steppe will no longer afford you any ****ter, so that ye will be obliged to hide yourselves in the V‛ar. Arab. wa‛ur for example, is the **** applied to the trachytic rayon of the Syro-Hauranitic volcanoes which is covered with a layer of stones. But as the V‛ar in this sense is also planted with trees, and furnishes firewood, this epithet must rest upon some peculiar distinction in the radical meaning of the word ya‛ar, which really does mean a forest in Hebrew, though not necessarily a forest of lofty trees, but also a wilderness overgrown with brushwood and thorn-bushes. The meaning of the passage before us we therefore take to be this: the trading caravans ('ârchōth, like hailı̄coth in Job 6:19) of the Dedanians, that mixed tribe of Cushites and Abrahamides dwelling in the neighbourhood of the Edomites (Genesis 10:7; Genesis 25:3), when on their way from east to west, possibly to Tyre (Ezekiel 27:20), would be obliged to encamp in the wilderness, being driven out of the caravan road in consequence of the war that was spreading from north to south. The prophet, whose sympathy mingles with the revelation in this instance also, asks for water for the panting fugitives (התיוּ, as in Jeremiah 12:9, an imperative *****alent to האתיוּ equals האתיוּ; compare 2 Kings 2:3 : there is no necessity to read קדמוּ, as the Targum, Dderlein, and Ewald do). They are driven back with fright towards the south-east as far as Tema, on the border of Negd and the Syrian desert. The Tema referred to is not the trans-Hauranian Tm, which is three-quarters of an hour from Dumah, although there is a good deal that seems to favour this,


http://bible.cc/isaiah/21-13.htm



فلو كان بحث لكان قرأ وربما كان فهم بدلاً أن يبني موضوعاً على لاشيء ..

هل ترى هذا أم لا ؟!
وهنا يلتف حول الملاحظة ولا يرد عليها ، وكان يجدر الرد به على تلك النقطة علمياً بإشتخدام حرف البيت قبل كلمة عرَف او ارض العرب
ربنا يشفيك !
راجع كلامي ستجد اني وضعت لك الأدلة وانت مازلت لا تقرأ ! فهذه مشكلتك !
وقدمت كما رأيتم مثال على ان هذا الحرف قد يستخدم بمعنى في
خلينا وراك في اي حاجة ، عشان تعرف ان موضوعك ساقط داخليا وخارجيا ولا يوجد به من يشبه بقيامه ، سأوافقك جدلاُ على " في " سيكون المعنى أن هذا العبء سيكون في " العربية " أي ان الدمار سيكون في العربية !

أي خدمة ..



شوفوا بقى الجملة اللي جاية دي عشان تعرفوا المستوى في الحوار !
تنصل من الرد وقد احالنا لاهل العلم لنتجاذب معهم اطراف الحديث ، ولم يجرؤ على الرد على تلك النقطة
الحمد لله ، ذكب الى الدكتور وأصبح هناك إمكانية للرؤية لديه ، انا ارد ليه طالما العلماء ردوا ؟!!!

ومن انت حتى تتجاذب معهم اطراف الحديث !
انت هنا لتتعلم كل شيء ! فقط ! فشاهد الذي حدث بك منذ ان بدأت الرد عليه بدءا من الترتيب !

حاجة عجيبة !
لو انا رديت يقول ، اني لم اعطي دليل ولو اعطيت دليل يقول اني مارديتش وحطيت اقوال العلماء !!

دون ان يترجم وهذا لا يصح ، فالاستشهاد يجب بان يتبع بترجمة ولا اصبح مجرد نقل نسخ × لصق دون وعي

مين انت عشان تقول ان ده لا يصح ؟!
واترجم ليه !! هو الكلام فيه مشكلة ؟!! لو ماتعرفش تترجم روح لجوجل وخلاص !

ومين قال ان الإستشهاد لابد ان يتبع بترجمة !
ناقص تقول ولازم تكون الترجمة من مركز ترجمة ولونة باللون الازرق عشان انت بتتفائل بيه ! انت مش لاقي حاجة تقولها ولا اية !


كما ان كلامك خاطيء من الناحية المنطقية التي انت فاشل فيها كالعادة ، فعندما أترجم الكلام أكون قد ادخلت عامل غير معصوم في طريق إيصال المعلومة الى القاريء لاني يمكن ان اترجم جملة بتعابير ليست هى الأدق أو ليست هى المقصودة أو اترجم خطأ فيتهمني احد المرضى النفسيين مثلك بأني ادلس في الترجمة ، ولهذا أضع النص كما كتبه الكاتب او المترجم الإنجليزي لكي يصل المعنى كما قصده هو بدون تدخل مني ، وبالتالي فلا يجد أمثالك فرصة للكلام في ترجمتي ، كما اني اريد النص الأصلي للكلام فلماذا تريد الترجمة ، أجهل منك ؟

هذا اولا

اما ثانياً فهو فشلك المنطقي كالعادة ، فطالما تطلب مني ان اترجم فأنك تقول ان القاريء لا يعرف الإنجليزية وإلا لكان نظر الى النص الأصلي وترك الترجمة ، ومن هنا يمكن لاشخاص مثلك يهوون التدليس أن يترجمون كما يشاؤون ويدلسون على العوام كما يحلوا لهم لانهم لا يعرفون الإنجليزية ولن يقوموا بكشف لعبتهم القذرة ، ولهذا فأنا لا اترجم ، فما مشكلتك في عدم ترجمتي ؟
well-known country of western Asia, lying south and southeast of Judea. It was divided into three parts, Arabia Deserta, on the east; Arabia Petrea, lying south of Judea; and Arabia Felix, lying still further south. What part of Arabia is here denoted it may not be easy to determine. It is probable that it was Arabia Petrea, because this lay between Judea and Egypt, and would be exposed to invasion by the Assyrians should they invade Egypt; and because this part of Arabia furnished, more than the others, such retreats and fastnesses as are mentioned in Isaiah 21:13-15
شخص يعشق التدليس !!

هل انا وضعت هذه فقط ؟!! هل عدت الى عدم الرؤية ؟

انظروا الى كلامي :



Upon Arabia - (בערב ba‛ărâb). This is an unusual form. The title of the prophecies is usually without the ב (b) rendered 'upon.' Lowth supposes this whole title to be of doubtful authority, chiefly because it is missing in most MSS. of the Septuagint. The Septuagint connects it with the preceding prophecy respecting Dumab, and makes this a continuance of that. The preposition ב (b) - 'upon,' means here "respecting, concerning," and is used instead of על ‛al as in Zechariah 9:1. Arabia is a well-known country of western Asia, lying south and southeast of Judea. It was divided into three parts, Arabia Deserta, on the east; Arabia Petrea, lying south of Judea; and Arabia Felix, lying still further south. What part of Arabia is here denoted it may not be easy to determine. It is probable that it was Arabia Petrea, because this lay between Judea and Egypt, and would be exposed to invasion by the Assyrians should they invade Egypt; and because this part of Arabia furnished, more than the others, such retreats and fastnesses as are mentioned in Isaiah 21:13-15.
قام هو بوضع الجزء الأسود الأخير من كلامي وترك الأول ليوهم البسطاء والعوام منهم أني وضعت هذا الكلام فقط ! وبالطبع لا هم يقرأون ولا يبحثون سواء في العربية ولا الإنجليزية !

لقد تعمدت وضع التفسير كاملا في هذه النقطة لكي لا يأتي كمريض نفسي ويقول اني ابتر التفسير ! ويبدأ في الإختراع ! فلو كنت وضعت الجزء الأول فقط كان سيقول اني بترت النصوص ! برغم انه الآن يقول عليه انه لا علاقة له بالموضوع ( اقصد الجزء الثاني من القطعة الأولى ) ولكن وقتها سيقول انه مهم وقاطع وحاسم و و و و ليتكلم أي كلام في الهواء كعادته !


هل رأيت هذه القطعة كاملة ام أن الطبيب الذي ذهبت اليه عالج لك الجزء السفلي من عينيك فقط ؟
ثانيا ومن حيث تفرد وتميز هذه الفقرة ، فيما يتعلق بـ משא مسا – وحي – اتت عموما وادئما بدون حرف جر ، مثل משא בבל مسا ببل او وحي بابل ، ولم توضع في هذا المكان بحرف الجر بيت ב .

اية الجديد ؟
قال نفسك كلامك اللي انت اصلا واخده منه ! اية الجديد ؟! هو كلام وتكرار وخلاص ؟!

ونرجع ونقول ، لتكن موجودة او لتكن غير موجودة أرني كيف ستثبت ان هنا يوجد نبوة نبي العرب او اي شيء من هذا القبيل !

ظللت اكرر هذا السؤال وهو يتحاشى ان يرد عليه ( إن كان يراه اصلا ! ) وهذا يعبر عن الهراء الذي يتكلم به فقط من اجل حفظ ما تبقى من ماء الوجه !
كما يقول آدم كلارك وانها متفردة ومختلفة عن باقي النبوات
أين قال ادم كلارك حرفياً " متفردة " و " مختلفة " هذه ؟
انه امر عادي وجود حرف الجر امام كلمة مسا في هذا الموضوع
نعم عادي ! وارني ما تستطيع فعله عكس ذلك !
فهذه النبوءة مختلفة ومميزة كما يقول كلارك
أين قال ادم كلارك حرفياً " متفردة " و " مختلفة " هذه ؟

وفي الحقيقة وجب ان نشكر زميلنا النصراني على وضعه لهذا الاقتباس لبارنز ، فبارنز بالتحديد اقتباساته تكون في صالحنا في مفارقة غريبة وتحسم خلاف النقطة لنا .
كل مرة تقول نفس الكلمتين دول ( زي ما قلتها مع جواد العلي ) ووتطلع لينا !:99:
كلام بارنز لو قسمناه للرد عليه فسيكون على هذه المحاور

1- تكوين النبوة غير عادي ومختلف عن باقي النبوات المماثلة لها
مكرر، قلنها قبل كدة والكل عارف بوجود حرف زيادة ، لكن فين استشهادك بالحرف الزيادة ده لأي شيء يخدم موضوعنا ؟ مافيش ، كله كلام في كلام ! للتدليس على المسلم البسيط ! ولكن على من ؟!
2- مطلع البشارة " وحي / نبوءة في ارض العرب " مشكوك في اصالته خصوصاً وانه لا يوجد في اغلب مخطوطات الترجمة السبعينية
وهذا قلته تقريبا في اول او ثاني مشاركة لي ، حيث اني قلت لك لو انك ستعتمد ( كما اعتمدت بجهل ) على سيكون الموضوع الخاص بك عبارة عن حلم ظريف سيتصحوا منه لانه لا يوجد به ولا " وحي " ولا " عرب " !فإنك تعيد وتكرر ما تم الرد عليه وطحنه ومعه انت علمياً لتضيع الحقيقية ولكن على من ؟!
3- الترجمة السبعينية جعلت هذه النبوءة جزء مكمل للنبوءة الخاصة بدوما ، مما يعني ان نفي هذه النبوءة من اساسه ، اي ان الكتاب المقدس لم يتنبيء بشيء عن ارض العرب في هذا الموضع .
الجزء الأول منطقي جدا ، اذ اننا لو حذفنا الجزء " وحي من جهة بلاد العرب " سيكون الكلام متصل ! فما الجديد وما الإختراع في هذا الكلام !؟

4- حرف الجر البيت ב يعني هنا بخصوص او بحسب وقد استخدم بمعنى على كما جاء في سفر زكريا
كما قال ،،
اولهما : ان كلام بارنز قد اتفق معنا تماماً - وهو كلام اهل العلم عامة - في ان هذه النبوءة مختلفة وصاحبة تكوين غير عادي عما شابهها من نبوات ، اذ قلت في بحثنا نبي في ارض العرب : " فهذا هو ما يجعل هذه الفقرة – أحد أركان النبوءة – مختلفة عن باقي الفقرات التي يحاول أن يُفند بها المعترضون هذه البشارة " .
نعم ، مختلف في حرف واحد في النص العبري فقط ، وفي كل شيء اخر لا يوجد اي اختلاف !
بمعنى ان هذا الحرف لم يثر او يغير المعنى لهذه النبوة عن النبوات السابقة فكلها نبوات بشأن مناطق ما !

ما الجديد لديك ؟ أأفلست ؟
والثاني : بناء على هذا الاختلاف قال بارنز ان مطلع هذه البشارة مشكوك في أصالته خصوصا وان هذه البداية غير موجودة في اغلب مخطوطات السبعينية ، وهذا ادعاء باطل ، وفساد الترجمة السبعينية فيه واضح ، ومطلع هذه الفقرة بمعايير النقد النصي ثابته كالحديد كما قلت من قبل :
هذا تدليس منك ! لن يمر اي تدليس لك يا عزيزي !

اولا : بارنز لم يشك بل : Lowth
ثانيا : بارنز لم يربط بين هذا الحرف وبين الأصالة ولا لووث بل قال :

Lowth supposes this whole title to be of doubtful authority, chiefly because it is missing in most MSS.


يبقى السبب اية ؟ it is missing in most MSS

حد شايف انه قال بسبب الحرف ؟
ان كانت مفقودة في اغلب النسخ مخطوطات السبعينية ، فهو لم تفقد في الكل ، عكس وجودها في المصادر العبرية ، وهذا يعني وجود شاهد لها في المخطوطات اليونانية .


طبعا ، هذا الإنسان يتكلم بأي كلامف الهواء ! ، فهو يعتبر أن مخطوطات السبعينيية تعود كلها لزمن واحد !!!
فلكي يقول جملة كهذه لابد أن يثبت وجود النص في مخطوطة تؤرخ إلى زمن قبل المخطوطات العبرية المتوفرة حالياً ، حيث انه من الممكن ان تكون ترجمة متاخرة للنص العبري بإعادة تكوين نسخة من المخطوطات التي تمثل النص السبعيني !
ومن حيث ثبات القراءة وافضليتها :

عامل القدم محسوم تماماً لصالح القراءة العبرية ، فلا يجوز المقارنة من حيث القدم بين مخطوط عبري واخر في لغة اخرى ، مما يصب في القراءة العبرية

صدقوني ، هذه اغبى جملة قرأتها له في الموضوع كله !!
فهو يقول" عامل القدم " ثم بعدها مباشرة يعود فيقول " لغة اخرى " هو انت فاهم بتقول اية ؟
انت بتتكلم عن عامل القدم يبقى توقف العوامل الأخرى ، عشان انت بتقول " عاااااااااااامل " أي مفرد وليس جمع فكيف تدخل عاملين مختلفين تحت عامل واحد ؟ !

دا لو هاتستخدمه بالمفرد فكيف تتكلم عن عامل القدم في كل الشواهد ثم تدخل معه عامل اللغة ؟! ، فلو ادخلت عامل اللغة فقد اجريت خصوص على عموم المخطوطات وهو النص العبري وبالتالي فأنت اخرجت اصلا النص السبعيني اليوناني فكيف تتكلم في عامل " القدم " ؟ يجب ان تقول ، عامل القدم في المخطوطات العبرية !

لانه لو اخذت عامل القدم فقط ستكون النتيجة هى " تدمير حطام موضوعك " !
القراءة العبرية هي الاصعب



أصعب اية وأطول اية ؟ انت حافظ وخلاص ؟ هو قوانين النقد الداخلي بيتم تطبيقها ميكانيكياً وخلاص !؟

طيب نبدأ ، ازاي قراءة الإثبات اصعب ؟ ( بالطبع اتكلم عن الجزء كله وليس الحرف فقط ) ..

القراءة العبرية هي الاطول
:w00t::w00t::w00t::w00t::w00t::w00t::w00t::w00t:
حقيقي انت ممتع !!

انت كدة بتأيّد القراءة العبرية ولا بتنفيها ؟؟

القانون بيقول ، القراءة الأقصر هى المفضلة !! وانت المفروض بتعوز تثبت النص العبري تقوم تثبت انه الأطول !!!؟

كل ده من موضوع واحد فقط ليك معايا ؟ امال لو كملت معاك هاتعمل اية ؟!!وبرضو أية علاقة النقد الداخلي اساسا بالنص ده ؟




أرجو انك ماتتكلمش في النقد النصي تاني عشان واضح انك ...... !

القراءة العبرية هي صاحبت الانتشار الاكبر ، وهذا من الغريب حيث ان ترجمات مثل البشيطا والفولجات اعتمدت في الاساس على المصادر العبرية واليونانية ومع ذلك تصب في مصلحة القراءة العبرية تماماً وتجاهلت اليونانية – احد المصادر – تماماً تماماً .
يبقى انت بتأكد قراءة " سنة " اشكرك .. ، لا مفر يا عزيزي :w00t:
فبرغم ملاحظتنا العلمية على كلام القمص
هاهاهاهاهاهاهاهاها ، سأكتفي بالتعليف بهذه الضحكات على مثل هذه الكلمات ، ماتحرمناش ..
الا اننا نقوم باهداء كلامه لهؤلاء ، وكل لبيب بالاشارة يفهم ... على فرض مخاطبة لبيب هناك ... ان كان يوجد
الكلام صحيح ! ومع ذلك لا يؤثر على القراءة لو حبيت تتكلم في اصوليتها من ناحية الأقدمية !
والثالث : ان جعل الترجمة السبعينية للنبوءة بشأن العرب مجرد تكملة لنبوءة سابقة ، وانه لا اساس لنبوءة مختصه بالعرب لهو من ادلة فساد السبعينية ، وهو منافي للسياق العالم للاصحاح ولسلسلة النبوات التي حددت واحدة منفصلة لارض العرب .
طيب بزمتك ( جدلا ) انت فاهم كلامك ؟ بجد انت فاهم ؟ بلاش فاهم دي ، في حد قرأ كلامك وفهمه من عندك ؟

دي نتيجة ، ان طالما في السبعينية النص الأول محذوف يبقى النبوة مازالت تستمر في سابقتها ! وما هو الدليل على فساد السبعينيية هنا ؟ قلت انت " لهو من ادلة فساد السبعينية " الي هو اية يعني ؟ فين الأدلة دي ؟

وازاي منافس للسياق العام ؟! لو كانت عدد النبوات بدلا من 10 مثلا كانت 9 مثلا ! كنت هاتعرف ازاي ؟

اي عبارات تكتبها وخلاص لعجزك عن التفنيد ! يعني اية " هو منافي للسياق العالم للاصحاح " ؟ ازاي منافي يعني ؟
فان كان يعني

انت مش من حقك اساسا تقول " إن " !! انت تتعلم فقط !
فانه يعني ايضاً
حقيقي ، حالتك تصعب على الكافر!
فين تفنيدك لكلامهم ؟ انت نسيت ان اساسا سؤالك كان عن " من جهة "؟ والعلماء قالوا " من جهة " ! يبقى انت فين نقدك ؟ انت اتكلمت في نقاط مالهاش علاقة اساسا بالموضوع ولما جيت عند المهم كتبت سطرين تلاتة خايبيين زي موضوعك تماما ومارديتش ؟!

فين بقى العلماء اللي قالوا انها هنا تعني " في " ؟ تفضل ارنا قدرتك !! :w00t:



اذن نقر معا بأن " وحي من جهة بلاد العرب " صحيحة تماماً ، وانت كلامك لم يزد على وصف " هراء " ..


نعيد كلامه مرة اخرى لكي يظهر لك في المنام :


Upon Arabia - (בערב ba‛ărâb). This is an unusual form. The title of the prophecies is usually without the ב (b) rendered 'upon.' Lowth supposes this whole title to be of doubtful authority, chiefly because it is missing in most MSS. of the Septuagint. The Septuagint connects it with the preceding prophecy respecting Dumab, and makes this a continuance of that. The preposition ב (b) - 'upon,' means here "respecting, concerning," and is used instead of על ‛al as in Zechariah 9:1. Arabia is a well-known country of western Asia, lying south and southeast of Judea. It was divided into three parts, Arabia Deserta, on the east; Arabia Petrea, lying south of Judea; and Arabia Felix, lying still further south. What part of Arabia is here denoted it may not be easy to determine. It is probable that it was Arabia Petrea, because this lay between Judea and Egypt, and would be exposed to invasion by the Assyrians should they invade Egypt; and because this part of Arabia furnished, more than the others, such retreats and fastnesses as are mentioned in Isaiah 21:13-15.

وشكرا للسيد بارنز
هو انت ماتعرفش تغير من طريقتك المكشوفة المخزية دي ؟
لما تلاقي كلام العلماء ضرب بكلامك كله عرض الحائط ورد عليه تفصيلياً تقوم تكتب عبارات زي دي ، زي اللي كتبتها مع جواد العلي وشفنا الراجل طحن فكرك ازاي بل وطحن فكر العرب كله هنا ؟

اكبروا بقى !
وننتقل لتفسير كيل وديلزتش الذي وضعه النصراني على اساس انه باقي كلام لبارنز ولم يشر على انه تفسير آخر .... داء النقل
طبعا انا بعذرك ، فأنت تكتب بلا ان تفهم كلامك بل بلا ان تقرأه اصلا !!

مين اللي قال لك اني وضعته كباقي لكلام بارنز ياللي مش عارف تهرب ازاي ؟؟

هو انت ماشفتش :
؟

ما هو لو كان كلامه كنت كملت على طول !!

انت خريج اية ؟



بالمناسبة : هو اسم العالم ده اية كدة تاني ؟
 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
عدنا ، يقول سليط اللسان :
وبما اننا نتحدث عن داء النقل فقد قام ايضا " برص " كلام كيل وديلزتش بما له علاقه وبما لا علاقة لها ... حشو وخلاص
لا يا سليط اللسان ، ليس حشو وخلاص ، بل لكي لا يأتي مريض نفسي مثلك ويقول علىّ اني أبتر من النصوص فما هو مفيد هو موجود بالفعل ، وما تراه انه لا علاقة ل بالموضوع فهو يصفعك حين تجد نفسك بحاجة لتقول لي " اني ابتر " فلسنا مثلك تضع سطر من هنا وكلمة من هناك في موضوع لتخرج بكلام عجيب ان هذا النص المقدس يتكلم عن نبي !!! كما اريناك كم هو مستواك في العلوم جميعها في هذا الموضوع ، المهم ، نعود لنكشف خزيه وعاره وتدليسه كما عودناكم منه ..

يقول :
وكلام كيل وديلزتش اراه طبيعي جدا جدا ، فمع كل محاولات التملص من هذا النص وتحميله ما لا يحتمل ، وعدم قدرة التبريرات التي قدمت على مواجهة الاعتراضات يأتي هذا الكلام ليؤكد ضرورة حمل المعنى من الجملة على انه معنى روحي
صراحة ، اشعر بالشفقة عليك لانك لا تجد ما ترد به كلام العلماء سوى ان تقول انه " محاولات تملص " فالعالم لو قال يكون " يتملص " وعندما لا يقول يكون " لا يوجد دليل " فهو يضع خيارين لا ثالث لهم في عقله المريض وهما ، لو استاذي مولكا اداني دليل اقول له ان العالم يتملص " ولو ما ادانيش ، اخبط راسي ( انا طارق ) في الحيط واقول له ، فين الدليل ؟ " ولما يجي الدليل ارجع اقول له " تملص ! :yahoo:

اين هذه محاولات التملص ؟ ومن الذي يقول ان النص يحتمل او لا يحتمل ؟

انت لست اهلا لكي تتكلم مع تلاميذي يا صغيري فكن في حجمك !

الغريب والعجيب انه يدلس بشكل طفولي جداً فهنا العالم يقول :

The oracle commences with an evening scene, even without our altering the second בּערב. And the massa has a symbolical title founded upon this evening scene. Just as 'Edom becomes Dumah, inasmuch as a night without a morning dawn falls upon the mountain land of Seir,

عرفت بقى ليه العلماء ( ولست انت كجاهل ) يرون المعنى انه يحتمل " المساء " ؟ كن في حجمك الطبيعي لكي لا نراك ..:)


ونعود ونسأل ، اين نقضك ؟

نكرر ما قاله العالم لكي لا يعتقد في نفسه المريضة ذات الشرطة العلوية المائلة ناحية الجهل وقلة الأدب انه بهذا الـ " هلفطات " يرد :

The heading בּערב משּׂא (the ע written according to the best codd. with a simple sheva), when pointed as we have it, signifies, according to Zechariah 9:1 (cf., Isaiah 9:7), "oracle against Arabia." But why not massâ ‛Arâb, since massâ is followed by a simple genitive in the other three headings? Or again, is this the only heading in the tetralogy that is not symbolical? We must assume that the Beth by which this is distinguished is introduced for the express purpose of rendering it symbolical, and that the prophet pointed it first of all בּערב, but had at the same time בּערב in his mind. The earlier translators (lxx, Targum, Syr., Vulg., Ar.) read the second בּערב like the first, but without any reason. The oracle commences with an evening scene, even without our altering the second בּערב. And the massa has a symbolical title founded upon this evening scene. Just as 'Edom becomes Dumah, inasmuch as a night without a morning dawn falls upon the mountain land of Seir, so will בּערב soon be בּערב, inasmuch as the sun of Arabia is setting. Evening darkness is settling upon Arabia, and the morning-land is becoming an evening-land. "In the wilderness in Arabia ye must pass the night, caravans of the Dedanians. Bring water to meet thirsty ones! The inhabitants of the land of Tema are coming with its bread before the fugitive. For they are flying before swords, before drawn swords, and before a bent bow, and before oppressive war." There is all the less ground for making any alteration in בּערב בּיער, inasmuch as the second Beth (wilderness in Arabia for of Arabia) is favoured by Isaiah's common usage (Isaiah 28:21; Isaiah 9:2; compare 2 Samuel 1:21; Amos 3:9). ‛Arab, written with pathach, is Arabia (Ezekiel 27:21; ‛arâb in pause, Jeremiah 25:24); and ya‛ar here is the solitary barren desert, as distinguished from the cultivated land with its cities and villages. Wetzstein rejects the meaning nemus, sylva, with ya‛ar has been assumed to have, because it would be rather a promise than a threat to be told that they would have to flee from the steppe into the wood, since a shady tree is the most delicious dream of the Beduins, who not only find shade in the forest, but a constant supply of green pasture, and fuel for their hospitable hearths. He therefore renders it, "Ye will take refuge in the V‛ar of Arabia," i.e., the open steppe will no longer afford you any ****ter, so that ye will be obliged to hide yourselves in the V‛ar. Arab. wa‛ur for example, is the **** applied to the trachytic rayon of the Syro-Hauranitic volcanoes which is covered with a layer of stones. But as the V‛ar in this sense is also planted with trees, and furnishes firewood, this epithet must rest upon some peculiar distinction in the radical meaning of the word ya‛ar, which really does mean a forest in Hebrew, though not necessarily a forest of lofty trees, but also a wilderness overgrown with brushwood and thorn-bushes. The meaning of the passage before us we therefore take to be this: the trading caravans ('ârchōth, like hailı̄coth in Job 6:19) of the Dedanians, that mixed tribe of Cushites and Abrahamides dwelling in the neighbourhood of the Edomites (Genesis 10:7; Genesis 25:3), when on their way from east to west, possibly to Tyre (Ezekiel 27:20), would be obliged to encamp in the wilderness, being driven out of the caravan road in consequence of the war that was spreading from north to south. The prophet, whose sympathy mingles with the revelation in this instance also, asks for water for the panting fugitives (התיוּ, as in Jeremiah 12:9, an imperative *****alent to האתיוּ equals האתיוּ; compare 2 Kings 2:3 : there is no necessity to read קדמוּ, as the Targum, Dderlein, and Ewald do). They are driven back with fright towards the south-east as far as Tema, on the border of Negd and the Syrian desert. The Tema referred to is not the trans-Hauranian Tm, which is three-quarters of an hour from Dumah, although there is a good deal that seems to favour this,


فيما بعد ظل هذا الجاهل ، يهلفظ بأي كلام واقول عنه جاهل لا اسبه بل كما ستقرون معي فيما بعد كما اقررتم واريناكم فيما فات ، يتكلم عن شخص اسمه " يعقوب القرقساني "..

بالطبع هو كجاهل لا يعرف اي شيء عنه ، بل هو كـــ ... يحمل اسفاراً ينقل من هنا ومن هناك بدون اي علم وسوف نريدكم من هو " يعقوب القرقساني " ..

لو كان هذا الشخص له من العلم مثقال ذرة لما تجرأ ووضع هذا الذي وضعه ! فأنه يدلس على زملاءه !

انظروا ماذا يقول الدكتور عبد الوهاب المسيري في موسوعة اليهود واليهودية والصهيونية
، حيث اننا سنعرض عليكم من هو " يعقوب القرقساني " ثم سنعرض عليكم ما هى ملته :

جـ 14 صـ 404
ويُلاحَظ أثر التفكير الديني الإسلامي على فكر القرّائين، وخصوصاً في عصرهم الذهبي في منتصف القرن التاسع. ويُعَدُّ بنيامين النهاوندي، وهو أول من استخدم مصطلح «قرّائي» ، أهم مفكري القرّائين، كما يُعتبَر ثاني مؤسسي الفرقة حيث عاش في بلاد فارس في أواخر القرن التاسع، ثم تبعه مفكرون آخرون من أهمهم أبو يوسف يعقوب القرقساني الذي عاش في القرن العاشر.

جـ 14 صـ 413
أبو يوسف يعقوب القرقساني(النصف الأول من القرن العاشر الميلادي )
Abu Yusuf Yaqub Qirqisani :
عالم قرّائي استوعب العلوم الإسلامية الدينية والدنيوية في عصره، وكان على إلمام كبير بالتراث الحاخامي. وأهم كتبه كتاب الأنوار والمراتب (بالعربية) ، وهو مصنف في القوانين القرّائية، أما الكتاب الثاني فهو كتاب الرياض والحدائق، وهو تعليق على الأجزاء التي لا تتناول الشرائع في العهد القديم. وهو، في جميع كتاباته، يُحكِّم عقله ويستند إلى قواعد التفسير التي وضعها العلماء القرّاءون من قبله.



فمن هم " القرّائين " ؟
جـ 3 صـ 360 ، 361


الباب الثانى: الجماعات اليهودية المنقرضة والهامشية
الجماعات اليهودية المنقرضة والهامشية
Extinct and Marginal Jewish Communities
«الجماعات اليهودية المنقرضة والهامشية» هي تلك الجماعات اليهودية التي لا تنتمي إلى أيٍّ من الجماعات الأساسية الثلاث:
1 ـ الإشكناز.
2 ـ السفارد.
3 ـ يهود العالم الإسلامي.

ويُلاحَظ أن الجماعات الثلاث الأساسية تُشكِّل، من ناحية الكم، ما يزيد على 98%، ويمتد وجودها إلى عدة قرون ويستمر حتى الوقت الحاضر. وتدور الجماعات الثلاث في إطار اليهودية الحاخامية. كما أنها تنتمي إما إلى العالم الغربي أو العالم الإسلامي. أما الجماعات المنقرضة والهامشية، فهي جماعات كبيرة أو صغيرة اندثرت تماماً أو على وشك الاندثار (الخَزَر ـ المارانو ـ السامريين ـ الكرمشاكي ـ يهود الصين) ، أو جماعات صغيرة للغاية (العبرانيون السود ـ يهود كوشين) . كما نُلاحظ أن معظم هذه الجماعات الهامشية قد انفصل عن تيار الجماعات اليهودية الأساسي وأحياناً عن اليهودية الحاخامية (الدونمه ـ يهود مانيبور ـ يهود الصين ـ الفلاشاه ـ القرَّائين) . ويُلاحَظ أن الجماعات الهامشية هذه، نظراً لانفصالها عن المراكز الدينية والثقافية اليهودية الكبرى، قد استوعبت عناصر إثنية ودينية من محيطها الحضاري بشكل ملحوظ وانفصلت عن أية معيارية يهودية. وتَكمُن أهمية دراسة الجماعات اليهودية المنقرضة والهامشية في أنها تتحدى النظام التصنيفي الصهيوني والمعادي لليهود، الذي يُصنِّف كل أعضاء الجماعات اليهودية باعتبارهم «يهود والسلام» بطريقة اختزالية تبسيطية. كما يمكن القول بأن هذه الجماعات اليهودية المنقرضة والهامشية تشكل لحظة تَبلور النموذج (اليهود كجماعات غير متجانسة واليهودية كتركيب جيولوجي لا ككل عضوي أو شبه عضوي متماسك) ، ومن ثم فهي تلقي عليه الضوء وتبين طبيعته رغم أنها تشكل لحظة متطرفة من عدم التجانس والبُعد عن أية معيارية.

جـ 3 صـ 481
وفي القرن الثامن، شهدت اليهودية حركة إصلاح ديني من جانب القرّائين الذين تأثروا بالتراث الديني الإسلامي وعلم الكلام والنزعة العقلانية في التراث الديني الإسلامي، فرفضوا الشريعة الشفهية التي جُمعَت معظم أحكامها في التلمود، ونادوا بأن لا قداسة إلا للتوراة وحسب. أما الشريعة الشفوية، فهي مجرد تفسيرات واجتهادات غير مُلزمة. وهو موقف مختلف تماماً عن موقف اليهودية الحاخامية التي ترفع الشريعة الشفوية (أي تفسيرات الحاخامات) إلى مرتبة التوراة، بل إلى مرتبة أعلى منها أحياناً. ومن ثم، حدث انقسام كامل بين الفريقين. وكان الفقه اليهودي يواجه دائماً مشكلة ما إذا كان القرّاءون يهوداً أم لا؟ وهل يحلّ الزواج بهم أم يٌعدُّ زواجاً مُختلَطاً؟.


( انا هنا لا اناقش عقائدهم بل اناقش هل هم مثل باقي اليهود أم لا )


جـ 4 صـ 40
وتثار قضية اليهود القرّائين واليهود السامريين من آونة إلى أخرى، خصوصاً حينما يتم زواج مُختلَط بين أحد أعضاء إحدى هاتين الجماعتين وفرد ينتمي إلى اليهودية الحاخامية. ولم تضطر الدولة الصهيونية ولا المؤسسة الدينية إلى الدخول في صراع عميق مع أيٍّ من هذه الجماعات بسبب صغر أحجامها وقلة نفوذها داخل وخارج إسرائيل. ولم تأخذ المؤسسة السياسية موقفاً حاسماً في هذه القضية، بل تركت الأمر للمؤسسة الدينية تصرفه بطريقتها.


جـ 4 صـ 56
ولكن نقطة الاشتباك الكبرى بين أعضاء الجماعات والدولة الصهيونية هي في مجال تعريف هوية اليهودي والمعيار المُستخدَم في هذا التعريف، إذ تُصرُّ المؤسسة الدينية، مُمثَّلة في أحزابها الدينية، على تَبنِّي تعريف أرثوذكسي. وقد حدثت مواجهة سريعة بين يهود العالم والمؤسسة الدينية في حالة يهود الهند (بني إسرائيل) في الخمسينيات، وفي حالة يهود الفلاشاه في الثمانينيات، ومع القرّائين والسامريين عبر كل هذه السنوات. وكان جوهر المواجهة دائماً هو إصرار المؤسسة الدينية على التمسك بتعريفها لليهودي، والذي يستبعد أعضاء هذه الجماعات. وقد حُسمت هذه المواجهات إما بتهود أعضاء هذه الجماعات مرة أخرى حسب الشريعة، وإما بتراجعهم وقبولهم مرتبة ثانوية في الهرم الديني اليهودي. كما أن المؤسسة أبدت من جانبها شيئاً من المرونة تجاههم. ولكن كل هذه المواجهات كانت مع جماعات صغيرة لا نفوذ لها انفصلت منذ قرون طويلة عن اليهودية الحاخامية، ولذا لم تتسبب المواجهة في تفجير أزمة عامة ذات أثر عميق.



جـ 5 صـ 236
فعلى سبيل المثال، حينما وصلت القوات الألمانية إلى شبه جزيرة القرم ووجدت فيها بعض اليهود القرّائين، بيَّن لهم هؤلاء أنهم ليسوا يهوداً بالمعنى العام والسائد، وأنهم لا علاقة لهم باليهود من أتباع اليهودية الحاخامية ولا يتسمون بما يتسم به اليهود عموماً من طفيلية (كما تزعم أدبيات العداء لليهود في العالم الغربي) . وأرجأ النازيون تنفيذ عملية الإبادة والتهجير، وأرسلوا بأحد الضباط إلى برلين ليدرس القضية بشكل موضوعي رغم ظروف الحرب. وبالفعل توصَّل هذا الضابط/الباحث إلى أن القرّائين لا يتسمون بالسيكولوجية أو الطبيعة اليهودية، وأخذ النازيون بتقريره، ولذا لم يُطبَّق على اليهود القرّائين قرار الإبادة.


جـ 7 صـ 497
فقد انتشر علم الكلام بين كثير من المفكرين اليهود وسيطر تماماً على فكر القرّائين الذين تبنوا العقل وجعلوه الأساس الوحيد للتفسير والاجتهاد. وكتاب الخزري هو رد اللاوي على هذا الاتجاه متأثراً في شكله وفكره بمؤلفات الغزالي (1058 ـ 1111) . ويأخذ الكتاب شكل مناظرة بين حاخام يهودي وقس مسيحي وشيخ مسلم وفيلسوف أرسطي، ويعرض كل واحد منهم وجهة نظره، وبعد الحوار الطويل (وبعد أن يعرض كلٌّ موقفه) يختار ملك الخزر اليهودية ويعتنقها.



( أنظروا الى القادم بالله عليكم )
جـ 8 صـ 45:)
ويبدو أن اليهودية وجدت نفسها دين أقليات متناثرة تواجه دينين سماويين توحيديين تتبع كل منهما إمبراطورية مترامية الأطراف وترفض كلٌ منهما اليهودية. ولذا، ظهر فكر ديني يهودي يحاول تفسير هذه الظاهرة عقلياً ويرمي إلى الدفاع عن اليهودية وإثبات شرعيتها. وأولى هذه المحاولات محاولة داود بن مروان المقمص، وتبعتها محاولة سعيد بن يوسف الفيومي، اللذين نقلا فكر المعتزلة إلى الفكر الديني اليهودي. وهما، في هذا، لا يختلفان كثيراً عن القرّائين.وتأثر الفكر الديني اليهودي بالحوار الذي جرى داخل الفلسفة الإسلامية بين الفلسفة وأعدائها، فدافع عن الفلسفة أبراهام بن داود، وموسى بن ميمون، ولاوي بن جرشون (جيرونيدس) ، وحسداي قرشقاش. وهاجم الفكر الفلسفي كلٌّ من سليمان بن جبيرول وابن فاقودة ويهودا اللاوي.


جـ 10 صـ 121
كما أن يهود العالم الإسلامي كانوا يتَّسمون بقسط كبير من التجانس والوحدة استمدوهما من وحدة الحضارة الإسلامية في عصرها الأول. وهذا على خلاف الجماعات اليهودية في الغرب، حيث كانت تتسم بالاختلاف وعدم التجانس بسبب انقسام أوربا في العصر الوسيط إلى وحدات إقطاعية متنافرة مختلفة. وشهدت هذه المرحلة سيطرة التلمود بصفته كتاباً مقدَّساً لدى اليهود يفوق في أهميته التوراة ذاتها. كما بدأت تظهر الحركات والكتب الصوفية الحلولية الكمونية التي استشرت بين اليهود في مرحلة لاحقة. وشهد العالم الإسلامي ظهور أول حركات الاحتجاج على اليهودية الحاخامية وهي حركة القرّائين.


جـ 10 صـ 121
أما بالنسبة لكتابة المدراش والتفاسير على الأسفار المقدَّسة وهي تفاسير لأسفار الأنبياء الصغار ولأجزاء من سفري صموئيل والتثنية وأشعياء، فقد طُرحت تساؤلات عديدة بشأن بداية مدارس تفسير يهودية قديمة، وأسباب اتجاه بعض التيارات الفقهية المنشقة (مثل القرائين) للأخذ بمثل هذه المناهج التفسيرية، ومدى الصلة بينها وبين مدرسة قمران التفسيرية. وكذلك زعزعت التفاسير الفقهية على النصوص الهالاخية في قمران وجهة النظر القائلة بعدم وجود شرائع شفهية لدى جماعات أخرى في اليهودية (مثل الصدوقيم) إن ثبت انتماء المخطوطات إليهم. ويُطرَح أيضاً التساؤل عن أسباب أخذ بعض الفلاسفة اليهود أمثال فيلون السكندري بالمنهج الرمزي في التفسير ومن بعده آباء الكنيسة أمثال هيرونيموس.


جـ 13 صـ 313
«اليهودية الحاخامية» أو «اليهودية التلمودية» أو «اليهودية الربانية» أو «اليهودية الكلاسيكية» أو «اليهودية المعيارية» هي شكل العقيدة اليهودية السائد بين معظم الجماعات اليهودية في العالم ابتداءً من حوالي القرن التاسع الميلادي وحتى نهاية القرن الثامن عشر. وهي عبارة استخدمها اليهود القرّاءون ليؤكدوا أن النسق الديني الذي يؤمن به الفريق الديني المعادي لهم لا يتمتع بالمطلقية وإنما هو ثمرة جهود الحاخامات (بمعنى الفقهاء) الذين فسروا التوراة (الشريعة المكتوبة) وابتدعوا الشريعة الشفوية (التوراة الشفوية أو التلمود) وجعلوها الأساس الذي تستند إليه رؤيتهم الدينية والمحور الذي تدور حوله وذلك تمييزاً لها عن اليهودية (التوراتية، إن صح التعبير) التي تستند إلى التوراة وحسب (الشريعة المكتوبة) المرسلة من الإله. ولكن، بتحوُّل القرائين إلى جماعة دينية هامشية، أصبح مصطلحا «يهودية حاخامية» و «يهودية» مترادفين.
واليهودية السائدة في إسرائيل على المستوى الرسمي هي اليهودية الحاخامية التلمودية، وهو ما يسبب كثيراً من المشاكل لأعضاء الجماعات الدينية أو الإثنية اليهودية الأخرى، مثل: الفلاشاه والسامريين وبني إسرائيل (من الهند) ، فهم لا يعترفون بالتلمود ولا يعرفونه أصلاً. والوضع نفسه يسري تقريباً على اليهود الإصلاحيين والمحافظين (رغم ادعاء الفريق الثاني أن يهوديتهم المحافظة إن هي إلا تطوير لليهودية الحاخامية) . وفي مقابل هذا، فإن دار الحاخامية في إسرائيل (ممثلة اليهودية الحاخامية) لا تعترف بهم كيهود.



جـ 14 صـ 406 - 411
تأثر القرّاءون بعلم الكلام عند المسلمين، وبالعقلانية الإسلامية بشكل عام. وتأثر مؤسس الفرقة، عنان بن داود، بأصول الفقه على مذهب أبي حنيفة. ويُقال إن اليهود القرّائين يمثلون احتجاج الفرد وضميره الحر ضد عبء السلطة المركزية والتقاليد الجامدة. ومن هنا، فقد وُصفوا بأنهم «بروتستانت اليهودية» . ومن الصعب قياس مدى دقة الوصف، وخصوصاً حين يُستخدَم الإطار المرجعي لدين ما لوصف دين آخر. ولكن، وبغض النظر عن مدى دقة الوصف، فإن من المتفق عليه أن الفرقة القرّائية تمثل أكبر احتجاج على اليهودية الحاخامية حتى العصر الحديث (حين ظهرت الفرق اليهودية الحديثة، وخصوصاً اليهودية الإصلاحية) . وهي تمثل احتجاجاً بلغ من الضخامة حد أن اليهودية الحاخامية اضطرت إلى تحديد عقائدها وأفكارها على يد سعيد بن يوسف الفيومي (سعديا جاءون) . وإذا كان الفيومي قد تأثر بالفكر الديني والفلسفي الإسلامي، فإن الاحتجاج القرّائي كان أكثر استيعاباً لهذا الفكر وأشد تأثراً به. ويتضح هذا التأثر في واقع أن القرّائين قد جعلوا النص المقدَّس المكتوب، أي العهد القديم، المرجع الأول والأخير في الأمور الدينية كافة، والمنبع لكل عقيدة أو قانون. وقد هاجم القرّاءون التلمود، وهدموه، وفندوا تراثه الحاخامي باعتباره تفسيراً من وضع البشر (أي أنهم وضعوا التوراة التي يُقال لها «المقرّا» مقابل المشناه بمعنى «التكرار الشفوي» ) . والواقع أن رفض الشريعة الشفوية هو في جوهره رفض النزعة الحلولية التي ترى أن الإله يحل بشكل دائم في الحاخامات، ومن ثم يتساوى الاجتهاد الإنساني والوحي الإلهي، والتمسك بالنص الإلهي المكتوب.
ومع هذا، كان للقرّائين تراثهم التفسيري الذي يقابل التلمود، ولكنه ظل مجرد اجتهادات خاضعة للنقاش لا تصطبغ بصبغة نهائية أو مقدَّسة. وقد حدد عنان بن داود الأمور بقوله: «ابحث في الكتاب المقدَّس بعناية تامة ولا تعتمد على رأيي» . بل إن بعض القرّائين كانوا يستعينون باجتهادات الشريعة الشفوية، ولكنهم كانوا ينظرون إليها باعتبارها اجتهادات دينية ليست لها قداسة، وبالتالي غير ملزمة دينياً. كما أنهم يرون أنه لا اجتهاد مع النص، بمعنى أنه إذا كان النص واضحاً، فينبغي عدم فرض أية تفسيرات عليه أو استعارة تفسيرات الآخرين، على عكس تفسيرات التراث الحاخامي التي كانت تتعامل مع النص بشكل متعسف لفرض المعنى المطلوب. وقد وضع القرّاءون أصولاً
للتفسير يظهر فيها تأثير الفكر الإسلامي، فكان التفسير يستند إلى العناصر التالية بالترتيب:
1 ـ المعنى الحرفي.
2 ـ الإجماع.
3 ـ القياس.

4 ـ العقل.

أما تصوُّرهم للإله، فقد تم تطهيره تماماً من أية بقايا وثنية أو طبائع بشرية، فالإله هو خالق السماوات والأرض من العدم، وهو الخالق الذي لم يخلقه أحد، ولا شكل له ولا مثيل له، إله واحد أرسل نبيه موسى وأوحى إليه التوراة التي تنقل الحق الكامل الذي لا يمكن تغييره أو تعديله، وخصوصاً من خلال العقيدة الشفوية. وعلى المؤمن أن يعرف المعنى الحق للتوراة. وقد أرسل الإله الوحي إلى أنبياء آخرين، ولكن درجة النبوة لديهم أقل منها عند موسى، وسيبعث الإله الموتى، ويحاسبهم يوم القيامة، ويعاقب المذنب ويكافئ المثيب. وكل هذا يعني أن الإله عادل وسيحاسب كل فرد على أفعاله، وأن الإنسان خير، وأن الروح لا تفنى. ويؤمن القرّاءون بأن الإله لا يحتقر هؤلاء الذين يعيشون في المنفى، بل هو على العكس يود أن يطهرهم من خلال عذابهم إلى أن يعود الماشيَّح (لكن عقيدة الماشيَّح قد اختفت في بعض صيغ الفكر القرّائي الأولى) . وغني عن القول إن معظم العقائد السابقة تبين أثر الفكر الإسلامي التوحيدي.
ولا يوجد في الفكر القرّائي هذا العدد الضخم من الأوامر والنواهي التي حددها الفكر الحاخامي. وتختلف صلاة القرّائين عن صلاة الحاخاميين في عدة أوجه، أهمها أن القرّائين يكتفون بصلاتين: واحدة في الصباح، وأخرى في المساء، وتتضمن صلاتهم الشماع، ولكنهم حذفوا الثماني عشرة بركة (شمونه عسريه) . كما أن شكل الصلاة عند القرّائين استقر وأخذ شكلاً نهائياً، على عكس الصلاة عند الحاخاميين. ويرتدي القرّاءون شال الصلاة (طاليت) أثناء أدائها، ولكنهم لا يرتدون تمائم الصلاة (تفيلِّين) ، ولا يضعون تمائم الباب (مزوزوت) على منازلهم لأن الإشارات الواردة بشأن هذه التمائم ذات معنى مجازي على عكس ما يتصور الحاخاميون الذي فسروا الإشارات تفسيراً حرفياً. :spor2::smil12:ولا يحتفل القرّاءون بعيد التدشين لأنه ظهر بعد تدوين التوراة، ولهم تقويم خاص بهم. كما أن قوانين الطعام عند القرّائين تختلف عنها لدى الحاخاميين، وخصوصاً في القواعد الخاصة باللحم واللبن. وتتسم قواعد الزواج عند القرّائين بالتزمت إذ زادوا عدد المحارم زيادة غير عادية. كما أن القرّائين يصومون سبعين يوماً (من 13 نيسان إلى 23 سيفان) على طريقة المسلمين، بل يُحرِّم بعضهم استخدام الأدوية حيث لا شافي إلا الإله.
وقد اشتد الصراع بين القرّائين والحاخاميين إلى حد أن كل طائفة قامت بتكفير الأخرى وإعلان نجاستها وحرمانها من رحمة الإله. وقد اعتبر الحاخاميون طائفة القرّائين من الأغيار في شئون الطعام والشراب والزواج. وفي العصر الحديث، بذل القرّاءون جهوداً كبيرة للاحتفاظ بالمسافة بينهم وبين الحاخاميين.
ومع هذا، لم تنتشر اليهودية القرّائية بين اليهود، وهو الأمر الذي يحتاج إلى تفسير. ويُقال إن القرّائين كانوا يضمون في صفوفهم كثيراً من التقاة الذين تمسكوا بالتفسير الحرفي للتوراة، وقد أدَّى هذا إلى تَجمُّد فكرهم، وتحوُّلهم إلى حفرية دينية. ولقد وجد كثير من الجماعات القرّائية في تربة إسلامية. ولعلهم وجدوا أن من المنطقي، بعد أن طهروا اليهودية من النزعة الحلولية، وبعد فَرْض الصيغة التوحيدية عليها، أن يعتنقوا الإسلام، وخصوصاً أن ثمة إشارات إلى أن عنان بن داود كان يؤمن، مثله مثل أبى عيسى الأصفهاني، بأن عيسى (عليه السلام) ومحمداً (صلى الله عليه وسلم) من الأنبياء.



وبعد كل هذا يأتي أستاذا في علم " عدم العلم " أي الجهل ، لينسب هذه الطائفة الى اليهود ! بل وبكل بجاحة يقول :
بهذه القاعدة الأصيلة بتفسير الكتاب عند اليهود
فعن اي أصل تتكلم وعن اي يهود تتكلم يا من ضربت كل الأرقام القياسة في الجهل والتدليس واصبحت منفرداً مُغرداً في أفاق الجهل وحدك تنشد منها أناشيد الجهل بدون أي خجل !! أعلمت الآن أنك جاهل ، لست متعالم ، لا يوجد لك محتوى أصلاً ، فارغ العقل فارغ الحجة ، قليل الأدب ، سليط اللسان ؟


الغريب والعجيب من هذا الذي يتبرأ الجهل منه انه يقر منهج القرّائين الذي لا يقبل سوى التوراة فقط وفي نفس الوقت تجده يأتي بالتلمود و بأقوال من يسميه " حبر " يهودي في هذا الموضوع ؟ ونسى هذا السليط اللسان أن مبدأهم اساسا يعتمد على عدم الأخذ بتفاسير معينة أي أني بكل ثقة اقول لك ان وفقا لمبدأهم فإن إستشهادك بكلامهم هنا هو نفسه خطأ بنص كلامهم حيث ان مؤسس مذهبهم نفسه ( تخيلوا مدى جهل هذا المدلس )
عنان بن داود الأمور له قول معروف ، يقول فيه عن تفسيراته : «ابحث في الكتاب المقدَّس بعناية تامة ولا تعتمد على رأيي» فكيف يا حضرة الجاهل اعتمد على رأي من هو أقل منه في ألا أخذ تفسير رمزي ؟

هذه وصلة الجهل الأولى !!

اما لو عدنا لكلام العالم سنجده يقول بأن الرمزية هنا تعود على " المساء " بربطها بالخطية !! فما مشكلتك هنا ايها السيد الفاضل الجاهل ؟

ونعود ونقول ، اين ردك ايضاً على كلامه ؟ بعد كل هذه المخازي في كلامك ، اين ردك ؟ مصيبة لتكون فاهم ان الهرتلات دي رد !


عشان تعرف قيمتك الحقيقية في قولك عليه " محاولات التملص " و " وتحميله ما لا يحتمل " و " عدم قدرة التبريرات " وامام اثباتنا بقوله نفسه ...

على مواجهة الاعتراضات

فين دي الإعتراضات يا عزيزي ؟ هل تظن ان جهلك هو اعتراض ؟

أعود لأقول لك كما قلت لك سابقاً :

فلو كان بحث لكان قرأ وربما كان فهم بدلاً أن يبني موضوعاً على لاشيء ..
واعود لأسألك السؤال الذي هربت منه واضعاً نفسك في مأزق ،

ترجم لي هذه الجملة " I am Molka " ، هل ستترجمها الى " انا أكون مولكا " ام الى " انا مولكا " ؟!

هل سترد هذه المرة أم كالعادة ، الهروب هو الحل ؟:)
وهي قاعدة في اسس تفسير الكتاب المعمول بها عند اليهود اصحاب الكتاب
مازال الجاهل يقول " أسس " ويقول " اليهود " ! أي أسس واي يهود ؟

تبّاً لجهلك ..

وهذا من ضمن الغرائب والطرائف والعجائب التي وجدتها منهم في هذا الموضوع
بل من ضمن تدليساتك التي كشفناها في الموضوع حتى صار الموضوع يخص كشفك اكثر ما يخص الموضوع نفسه !
فليخبرنا احد بالفارق بين تحديد مكان الوحي ، وتحديد مكان تحقيق الوحي
يا مدلس ، انا لك بالمرصاد ! هل تظن انك تدلس ولن اكشفك ؟ يا عزيزي أنا سأكشفك بكل سهولة وسأوضح أخلاقك في التدليس على عوام المسلمين أي الغالبية العظمى القصوى !

لقد قلت سابقاً بالحرف الواحد :
فهي تحدد مكان الوحي الذي سيتكلم به النبيّ القادم ... أرض العرب
فأنت يا مدلس تقول بأن النص المقدس يتكلم عن "الوحي " وهذا الوحي " سيتكلم به " من ؟ ، " النبي القادم " وكأن هناك نبي قادم يا مدلس ! فأنت تدلس على العوام والجهلة ولا تجد مصحح لك ، فأضررت أن اخذ منصب المصحح والكاشف لك ولتدليسك وجهلك ، فمن الذي قال أن هناك نبي قادم ؟ يتكلم عنه الوحي ؟

ومن الذي قال ان الوحي "
ســـ"ـيتكلم بهالنبي القادم يا مدلس ؟
الموضوع عن وحي سيتم تحقيقه " هو " أي الوحي نفسه سيتم تحقيقة وليس سيتم التكلم به يا مدلس وهذا الوحي الذي سيتم تحقيقة ، سيكون مكان تحقيقه هو أرض العرب في ذلك الوقت



أعرفت الآن ما الفرق بين " مكان الوحي الذي سيتكلم به النبيّ القادم " وبين " مكان تحقيق الوحي هذا نفسه " ؟ حظاً أوفر في تدليسات أخرى يا مدلس :)
ثم انا اعترض فكلمة تلبيس كلمتي لماذا تقولها : )
هى ليست كلمتك يا مدلس بل هى افعالك ..
وكما قلت فانه من هواة الجدل البيزنطي ، ولندخل في هذه الدياليكتيتية كتفويت لفرصة التذاكي الذي مازال يقنع نفسه بانه قد يجدي نفعا ونقول
هذه سماتك يا مدلس في الرد على من يكشفك فتظن اني عندما اكشف لك في كل حروفك تدليسات اني ادقق في امور صغيرة ولا تعلم انك طالما تتكلم معي فأنت في مأزق إن دلست حيث كان

وسأريك من يتذاكى يا مدلس ، فلست محتاجا للتذاكي على من لا عقل له من الأساس ..
فمن اين لم تقل النبوة بوجود نبي في كل القصة ؟
جاهل جهل مركب في التفكير وطرقه ، فالنفي يكون لشيء مثبت وليس لشيء في الأوهام الطارقوية !!
فلكي ينفي شيء لابد ان يكون مثبت اصلاً وإلا فكيف ينفي ما لم يثبت أصلا ايها الفاضل المدلس ؟

ثم اراك تتحدث عن التمرير ، فواضح انك من هواة كرة القدم
ليس فقط من كلمة " تمرير " تسطيع معرفة هذا ، بل كان الأجدر بك ان تشعر به في كل الحوار فأنا لعبت بك ومررتك على إختبارات رسبت فيها كلها ، وصوبت ناحية موضوعك الحق نفسه فبات موضوعك تراب الحطام ولعبت برأسي ( عقلي ) بك وكشفت انه لا عقل لك ، وإحتملتك واحتملت جهلك وتدليست وقلة ادبك في قلبي الواسع الموجود في صدري ! وفي الأخير صوبتك بقدمي ناحية مقبرة من تكلموا معي ! والآن انا افعل هذا " :spor2: " بك ، ده لو عايز تهزر ، اما لو هاتتكلم جد ، فأتمنى !
فهل هذا له علاقة بتكرارك لكلمة الكابتن رؤوف بن خليف ولم يعد في الامكان احسن مما كان ؟
بل تكراراً لكلمة معلمك الذي اثبت هو بنفسه جهل مواضيعكم بالإستشهاد بصور التاعب ، حيث قال :
مرة أخرى أقول لكم أنني كنت أتمنى أن أقول أنه ليس في الإمكان أروع مما كان,

فأنت لا تقرأ الردود ولا الشبهات ، فهذا هو مستواك !

كنت قد تكلمت عن معني كلمة يعر יַּעַר مستخدما مراجع لغوية ومن فرط كذبه لم يشر اليها اطلاقها ليكذب ويدلس علي مع سبق الاصرار والترصد .
هنا انت لست مدلساً بل لا عقل لك من الأساس ! فمن الذي رفض اصلا كلامك يا فاقد العقل ؟
تعليقاتي كانت لكشف تدليسك يا مدلس عندما قلت :

ولا تعنى أبداً غابة أو مكان للعسل
وهذا عجكس ما قالته القواميس يا مدلس !!

فعجبي على شخص لا يفهم اساسا على ماذا نتكلم ويقوم بالسباب بكل قلة الأدب !

فقد مل من طرق قذائف الحق لراسه
:smil12: ايوة ايوة ، قذائف الحق وصواريخ الأر بي جيه و ودبابات الحقيقة و طلقات المسدس ، لا تشاهد أفلام كثيراً يا عزيزي ..:)

فطاق شوقا لتسجيل اي انتصار
" اي " ؟ ، يا راجل دا انت اتفضحت فضيحة مابعدهاش فضيحة ؟ في كل النواحي !
نقد نصي ، تاريخ ، تفسير ، عربي ، عبري ، اسلامي ، مسيحي ، دا انا بفكر انقلك احذف الموضوع عشان الصدمة اللي سببتها لك !

قال اي انتصار قال ! دا انا زهقت من كتر الإنتصارات !!

حتى اني من كتر استهزائي بك وبموضوعك وبفكرك وكثرة الإنتصارات ، عمال اقول لك ، افترض اي افتراض ووريني ازاي هاتخلي النبوة دي عن نبي !
في اكتر من كدة استهزاء علمي ؟:yahoo:

فيلجأ لتلك الحيلة القذرة
يا عزيزي ، القذارة ودنو الخلق وقلة الأدب والتدليس والكذب ، هم عنوانك !

وكأن المعاجم التي وضعتها لم تقل وعر بالعربية صراحة ، ولم تقل
وكأن المعاجم التي وضعتها لم تقل معاني كثيرة رفضتها بتدليسك عليها !

track covered with stones اي طريق او ممر مغطى او ممتلئ بالأحجار
واية يعني دي ؟ هى دي في مكانك فقط ؟!:smil12:

وكم كنت اتمنى لو انه يرينا كيف ان المعاجم قد ناقضتني
المشكلة في نظرك الذي يحتاج لنظر ليكون نظر !

انظر وإقرأ ولا تقل ما انا بقاريء ..

يقول المسلم مخترعاً :
ولا تعنى أبداً غابة أو مكان للعسل
شايفين الثقة ! شايفين تصحيح المسلم للقواميس !!
شوفوا القواميس مرة اخرى :




سترونج :
H3293
יער
ya‛ar
yah'-ar
From an unused root probably meaning to thicken with verdure; a copse of bushes; hence a forest; hence honey in the comb (as hived in trees): - [honey-] comb, forest, wood.

براون :

H3293
יער
ya‛ar
BDB Definition:
1) forest, wood, thicket, wooded height
Part of Speech: noun masculine
A Related Word by BDB/Strong’s Number: from an unused root probably meaning to thicken with verdure
Same Word by TWOT Number: 888, 889


ويقول قاموس " The Complete Word Study Dictionary " :

H3293

ַיַער
ya‛ar: I. A masculine noun referring to a forest, woods; honeycomb. This word is used in con****s and ****s where it means a forest, thicket, woods (2Sa_18:8; 1Ki_7:2; Zec_11:2). It depicts a man-made or humanly manicured natural park area (Ecc_2:6).
II. A masculine noun meaning honeycomb. The word has this sense in Son_5:1. It refers to an item the lover has eaten within his garden of delight.
III. A masculine proper noun meaning Jaar. It may refer to a city by this ****, "city of forests," Kiriath Jearim, or simply the field of Jaar (NIV, Psa_132:6).


القواميس تقول : تعني غابة VS. المسلم يقول : لا تعني أبداً غابة

القواميس تقول : تعني مكان للعسل VS. المسلم يقول : لا تعني أبداً مكان للعسل



ماذا نفعل ؟!!! هل نصدق المسلم ام القواميس !؟
انها ليست مشكلة التواجة مع هذه القواميس فحسب بل مشكلة المسلم في التواجة مع العلم !

إنها محنة العقل !

اما عن الامانة العلمية ، فاقول لك بصفتي حضرة المسلم الذي كنت توجه له السؤال
شخص بأخلاقك لا يقال له " حضرة " لانك لا تمثل المسلمين المحترمين الذي اعرفهم واتعايش معهم وهم منك براء ، فقلة ادبك لا مثيل لها ، فهم أول من يتبرأون من قذارة لسانك وتدليسك
ان الامانة العلمية لم تعرف ولا تعرف الا عندما يتحدث المسلم
أولا : نخرجك عن المسلمين المحترمين يا مدلس
ثانيا : بالفعل كلامك صحيح ، لانك تضعها امام عينيك لكي تبتعد عن كل تعريفها وتظل دائما " ضد " الأمانة العلمية !


وعلى العكس تماماً وعلى النقيض فما عرف التدليس الا عن طريقكم
صحيح ، لاننا من نكشف تدليسك في المواضيع ونفضح جهلك وتدليسك كما في وضح النهار ! فبالتاكيد ان التدليس لن يعرف الا عن طريقنا لاننا كاشفيكم !

سأريك كيف يكون الكلام !





كالعادة يتبع:spor2:
 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
كنت في تلك النقطة انوى عرض ما سبق من آراء لمعاجم عربية وضعتها وهم معجمي جيسينوس ومعجم الجامعة العبرية بتل أبيب وهما يؤكدان على ان من ضمن معانى كلمة يعر יַּעַר تعني الوعر ، المكان الواعر - طبقاً لطبيعته الجغرافية - وفوق كل هذا ترجمة الكتاب المقدس العربية التي قالت في الوعر ... والتي في نفس الوقت بعد كل هذا يحاول النصراني صاحب صفات النفاق الاربع بشتى الطرق و " الكباري " ان ينفي هذا المعنى في سابقة غريبة لم يقل بها اجهل جهال المسيحية من قبله !!!
يا عزيزي قلة أدبك وقذارة أخلاقك لن تعفيني من كشف تدليسك في كل ما تكتبه ، فهذا واجبي على من ضللتهم، فيا مدلس ، حديثي كان عن قولك الذي كذبت فيه والكذب حلال في دينك وقلت أن المعنى :

ولا تعنى أبداً غابة أو مكان للعسل
وهذه المراجع ويوجد غيرها الكثير والكثير التى كشفت بها كذبك وتدليسك حيث أكدت على انك مجرد جاهل كاذب مدلس على اخوتك ، فلا تدلس الآن وتتراجع في منظر مخزي ( كالعادة ) بأن تقول ان من ضمن المعاني كلمة وعر ! ، فتعليقي هو على تدليسك وليس على المعاجم يا مدلس ! هذا اولا

ثانيا : صاحب آيات النفاق الأربع الذي لم تستطع اثبات اي شيء عليه وقد سحقك بإثبات صحة كلامه وهو الذي أعاد تعليمك الأدب في الموضوع من بدايته وإلى الآن ، والذي مازلت تكرر كالنساء ما لم ولن تثتطع إثباته لأنك لا تجد ما تمسكه علىّ لانك بلا اخلاق فتقوم بإسقاط قذارة اخلاقك على ! فأين الإثبات يا مدلس ؟

واما عن الكباري ، فعلى مسار الحديث عن لغة القدم ، فهذا هو الإحساس الذي تشعر به ، انك متثمر في الأرض وانا فعلت بك ما اردت تماما ومازالت المفاجآت تنتظرك ! ، فانا مررت الكرة ما بين أقدامك في فضيحة هى الأكبر لك ..

أما عن اجهل جهال المسيحيية ، فهو سيد أسياد أسياد أعلمكم فأنتم لا تزنون في ميزان العلم ولا حتى نسمة الهواء !

ولكن بعد كل محاولات التملص هذه ، اين ردك على المعاجم التي فضحتك ؟
برغم اني مقتنع تماماً بمبدأ الاقتصاد في استخدام القوة
:t17: دا قصر ديل يا ..... :t17:


وطالما تريد أن ترفع عينك نحو الكبار فتعالى لنرى المعاجم ،
Hebrew and English Lexicon of the Old Testament



فما رأيكم يا اخوة
الأخوة بيقولوا لك ، انك كاذب مدلس ، لانك اتيت بالكلمة بدون " التشكيل " أكرر - التشكيل - ، ولو فعلنا هذا مع كلمة " عرب " لن تجد فيها اي " عرب " ... ، والآن ، الإخوة يقولون لك ، لماذا تعرض الكلمة بدون تشيل ولا تعرض التي بتشكيل ؟

قبل ان نوضح الصحيح ، نود ان نكشف هذا المدلس كما عودناكم ، لو لاحظتم الصورة التي أتى بها المشكك ستجدون بجانب كلمة " יער " الحرف I أي الجزء الأول من شرح الكلمة وتعريفها ، وكما تلاحظون أن المشكك وضع قصاصة من المعجم ليقنع القاريء البسيط أن هذا يسمى " عِلم " ! ولكن لم يلحظ أنه ترك دليل تدليسه بيده وهو الحرف I والآن دعونا نرى معجم Enhanced Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon ماذا قال وسأضع لكم صورة لما فيه ككل ثم أضع الجزء الذي يوضح تدليس هذا المدلس :



هذه هى الصورة كاملة لكي تروا بانفسكم وقد ظللت الجزء الذي وضعه هو بتدليس باللون الأحمر ووضعت لكم المعاني التي تنسف ما يبني موضوعه عليه تماماً والآن سأضع لكم المعاني تكست :



wood, forest, thicket


also בַּ
יַּעַר בַּעְרַב Is 21:13 in the thicket (or bushes, so VB) in Arabia must ye lodge, caravans of Dedanites.



יַ֫עַר S3264, 3293 TWOT888, 888a, 889a GK3623, 3624, 3625 n.[m.] honeycomb,—abs. יַעַר 1 S 14:25, 26; sf. יַעְרִי Ct 5:1;—honeycomb, containing honey 1 S 14:25 (where read וְיַעַר הָיָה עַל־פְּנֵי הַשָּׁדֶה with G We Dr Kit in KauAT, instead of v. as in MT); וַיָּבוֹא העם אֶל־הַיַּעַר 1 S 14:26 (|| דבשׁ v 25) and when the people came to the honeycomb behold its bees had departed (v. G We Dr Kit VB); אָכַלְתִּי יַעְרִי עִם־דִּבְשִׁי Ct 5:1; v. also i. יַעֲרָה.


أولا : قال المعجم :
forest : أي غابة ، وهو المعنى الذي قال فيه المدلس :
ولا تعنى أبداً غابة
ثانياً : ذكر النص الذي نتجدث فيه وهو أشعياء 21 : 13 حرفياً ، وقال ان المقصود هنا هو "
thicket " او " bushes " أي منطقة أشجار كثيفة أو غابات أو أدغال وهو نفسه الذي رفضه المدلس ليضحك على العوام من حفنة القراءة لمنتداه !

ثالثا : قال المعجم بكل صراحة "
honeycomb " أي العسل أو الشهد ، وهو الذي نفاه المدلس عندما قال :
ولا تعنى أبداً غابة أو مكان للعسل
فهل رأيتم مدى التدليس الذي يمارسه المسلم ؟!



هناك نقطة أريد أن الفت الإنتباه اليها وربما لا تكون واضحة الآن لكني اضعها لاني سأعود اليها فيما بعد ، لقد وضع اسم القاموس :

Hebrew and English Lexicon of the Old Testament
ولم يخبرنا عن اسم العالم او الطبعة أو اي شيء ! فالإسم شائع ( لنا عودة عند رده )
فما رأيكم يا اخوة ؟

هل كذب عليكم المسلم ؟
ودي تيجي !

دا المسلم كذب ودلس طوال الموضوع ! :flowers:
ولو شاء ان نملأ هذه الصفحة والتي تليها بالمزيد لازدناه

فهل تريد ؟
نعم أريد ، واريد ما قلتما عليه سابقاً بشأن المراجع العبرية التي قلتما انكما ستضعوها ولم تضعوها !! فكن رجلا ولو لمرة في الموضوع !

خلي بالك ، عايزيين زي ما قلت :

هذه الصفحة والتي تليها
ولا عجب بعد قراءة هذا الكلام من شخص يعيش ويحيا ويتنفس بالكذب والنفاق والرياء
فكما قلت لكم انه يتوق ان يحرز على شخصي اي انتصار بعد اللكمات التي وجهت له طيلة الموضوع حتى الان ، ولم نتهى
شكلك بايخ جداً ، دا مافيش ولا نقطة واحدة في كل الموضوع ليك فرصة انك مجرد تناقش فيها !!!

كل حاجة اتكلمت فيها او هاتتكلم فيها بتظهر جهلك كما رأينا ،

عربيا ، عبرياً ، نقد نصي ، تاريخ ، تفسير .... إلخ !!!

دا انا زهقت من كتر الإنتصارات في الموضوع ده ! دا دكتور شمس بيقول لي ماتردش خلاص الموضوع انتهى ولكن انا شايفك محاور لقطة فحابب اتدرب فيك وانا بستمتع بشكلك وانت مش عارف " تفلفص " من الموضوع ومش هاتخرج منه !
:new5:.

ويكفي لرد هذا الكذب ان اعيد كلامي مرة اخرى الذي قلته من سنتين ولم يجرؤ هذا المنافق الكذاب على نقله لمنتداه وليساله احدهم لماذا لم ينقله

يا عديم الفهم ، يا من لم تصل لمرحلة البشر ، انا هنا لست لعرض موضوعك بل للرد على ما جاء فيه من اخطاء وتدليسات وكذب وادعاءات باطلة ، فأنت قلت هذه الجملة ثم قلت بعدها :

وكلمة يعر בַּיַּעַר في نص أشعياء ( 21 : 13 ) كناية عن أمر يوصف بالصعوبة ، ولا تعنى أبداً غابة أو مكان للعسل
فإنت شئت أم ابيت ستقول الحق بالغصب لاني سأكشف كل جهلك وتدليسك وكذبك !! فلو قلت الصدق ثم بعدها دلست ، فسأقوم انا بتأكيد الصدق ، وقد كان واكدت على هذا ،ثم عندما وجدت مصر انك تدلس فقمت بكشف تدليسك ايها المدلس !
فكلامك لا قيمة له ولا يشرفني ان انقله ، فأنا انقل تدليسك يا مدلس وارد عليه من المراجع !!

فهمت يا مدلس ؟

ثم كلامي في تمامه عند نص اشعياء فقط كما وضحته ايضا ولم ينقله
يا عديم الفهم ، ومن قال اننا خرجنا اصلا عن النص هذا لكي تقول لي ان كلامك عن نص أشعياء ؟
هل نسيت ان الحوار كله عن هذه النصوص ؟!!! ما هذا المستوى الضحل من الذاكرة والفهم !!أهؤلاء هم قوادكم يا مسلمين !! عار عليكم هذه الأشكال !


ثم اننا اثبتنا ان كلامك تدليس واذكرك بكلام القاموس حرفيا الذي بترته بتدليسك :




also בַּיַּעַר בַּעְרַב Is 21:13 in the thicket (or bushes, so VB) in Arabia must ye lodge, caravans of Dedanites.

فتبا لجهلك !
فلا اعلم ماذا سيحدث لك اكثر مما انت فيه صراحة
سأكون أكثر سرورا بكشف تدليسك وان اُعرّف الكل أن مدير المنتدى ومن يعتبروه في أكثر من موقع انه ذا علم ، مجرد مدلس يعشق التدليس ،، فأكمل فالكذب حلال عندك ..

ثم انني قد ذكرت مثال وقرينة لغوية على استعمال كلمة יַּעַר للاستدلال على معنى الوعورة والصعوبة اذ قلت

مازلت يا صغيري ومنذ بداية الموضوع لا تعرف الفرق بين الترجمة والمعاجم !!




ولكن لأنك محاور " لُقْطَة " هاكمل معاك في تفاهات تفكيرك :
سفر يشوع الاصحاح 17

18 כִּי הַר יִהְיֶה-לָּךְ, כִּי- יַעַר הוּא, וּבֵרֵאתוֹ, וְהָיָה לְךָ תֹּצְאֹתָיו: כִּי-תוֹרִישׁ אֶת-הַכְּנַעֲנִי, כִּי רֶכֶב בַּרְזֶל לוֹ--כִּי חָזָק, הוּא.
بل يكون لك الجبل لانه وعر فتقطعه وتكون لك مخارجه.فتطرد الكنعانيين لان لهم مركبات حديد لانهم اشداء
طيب تعالى كدة معايا نشوف الترجمات :


(GNA) فقال لهم يشوع: ((إذا كنتم شعبا كثيرا وضاق عليكم جبل أفرايم فاصعدوا إلى الغاب ومهدوا لأنفسكم الأرض هناك في أرض الفرزيين والرفائيم)).

(JAB) فقال لهم يشوع: "إذا كنتم شعبا كثيرا، فاصعدوا إلى الغاب وأزيلوا الأشجار عنه، في أرض الفرزيين والرفائيم، إذا كان قد ضاق بكم جبل أفراثيم ".

(ASB) فقال لهم يشوع: "إن كنتم شعبا غفيرا، وكان جبل أفرايم ضيقا عليكم، فاذهبوا إلى الغابة ومهدوا لكم أرضا هناك في بلاد الفرزيين والرفائيين."


(ACV) And Joshua said to them, If thou be a great people, get thee up to the forest, and cut down for thyself there in the land of the Perizzites and of the Rephaim, since the hill-country of Ephraim is too narrow for thee.

(AKJ) And Joshua answered them, If you be a great people, then get you up to the wood country, and cut down for yourself there in the land of the Perizzites and of the giants, if mount Ephraim be too narrow for you.

(AMP) Joshua replied, If you are a great people, get up to the forest and clear ground for yourselves in the land of the Perizzites and the Rephaim, since the Ephraim hill country is too narrow for you.

(ASV) And Joshua said unto them, If thou be a great people, get thee up to the forest, and cut down for thyself there in the land of the Perizzites and of the Rephaim; since the hill-country of Ephraim is too narrow for thee.

(BBE) Then Joshua said to them, If you are such a great people, go up into the woodlands, clearing a place there for yourselves in the land of the Perizzites and the Rephaim, if the hill-country of Ephraim is not wide enough for you.

(Bishops) And Iosuah auswered them: If thou be much people, then get thee vp to the wood [countrey] and prepare for thy selfe there in the lande of the Pherezites and of the Giauntes, yf mount Ephraim be to narowe for thee.

(CEV) Joshua replied, "If you have so many people that you don't have enough room in the hill country of Ephraim, then go into the forest that belonged to the Perizzites and the Rephaim. Clear out the trees and make more room for yourselves there."

(CJB) Y'hoshua answered them, "If you are a great people, go up to the forest, and clear land for yourself there in the territory of the P'rizi and the Refa'im - since the hills of Efrayim don't give you enough space."

(CLV) And Joshua said unto them, `If you [are] a numerous people, go up for you to the forest, then you have prepared for you there, in the land of the Perizzite, and of the Rephaim, when mount Ephraim has been narrow for you..

(Darby) And Joshua said unto them, If thou art a great people, then get thee up to the wood, and cut down for thyself there in the land of the Perizzites and of the giants, if the hill-country of Ephraim is too narrow for thee.

(DRB) And Josue said to them: If thou be a great people, go up into the woodland, and cut down room for thyself in the land of the Pherezite and the Raphaims: because the possession of mount Ephraim is too narrow for thee.

(ESV) And Joshua said to them, "If you are a numerous people, go up by yourselves to the forest, and there clear ground for yourselves in the land of the Perizzites and the Rephaim, since the hill country of Ephraim is too narrow for you."

(Geneva) Ioshua then answered them, If thou be much people, get thee vp to the wood, & cut trees for thy selfe there in the lande of the Perizzites, and of the gyants, if mount Ephraim be too narowe for thee.

نكتفي بهذا أم تكتفي بالإحراج الذي سببته لنفسك يا صغيري ؟!


هذا أولا يا صعيري أما ثانيا ً فهو قاموس King James Concordance أنظر ماذا قال يا مدلس :

H3293
יער
ya‛ar
Total KJV Occurrences: 57
forest, 37
1Sa_22:5, 1Ki_7:2, 1Ki_10:17, 1Ki_10:21, 2Ki_19:23, 2Ch_9:16, 2Ch_9:20, Psa_50:10, Psa_104:20, Isa_10:18-19 (3), Isa_10:34, Isa_21:13, Isa_22:8, Isa_29:17, Isa_32:15, Isa_32:19, Isa_37:24, Isa_44:14, Isa_44:23, Isa_56:9, Jer_5:6, Jer_10:3, Jer_12:8, Jer_21:14, Jer_26:18, Jer_46:23, Eze_15:2, Eze_15:6, Eze_20:46-47 (2), Hos_2:12, Amo_3:4, Mic_3:12, Mic_5:8, Zec_11:2
wood, 18
Deu_19:5, Jos_17:15, Jos_17:18, 1Sa_14:25-26 (2), 2Sa_18:6, 2Sa_18:8, 2Sa_18:17, 2Ki_2:24, 1Ch_16:33, Psa_83:13-14 (2), Psa_96:12, Ecc_2:6 (2), Son_2:3, Isa_7:2, Mic_7:14
forests, 1
Eze_39:10
honeycomb, 1
Son_5:1


فهناك بعض البشر عندما يفحمون ويحرجون تجدونهم اما يتصنعون الغباء او الذكاء ، والمدلس في تلك النقطة اراد ان يتذاكى بان يدعي الغباء ، وبدلا من ان يردني في هذه المعاجم الذي اثبت ان هذه الكلمة تعني غابة أو شهد ( عسل ) ومن قلب ومن داخل المعاجم اجده يرد بهذا الرد الفاشل و يترك كل شيء ليدخل ما تبقى من راسه لداخل الرمال ليقوم بدفنها كما يحب :flowers:


والغريب انه ينكر على القرائن ..... فعلا الجهل له ناسه


هذا هو مستوى من يهاجمون الكتاب المقدس من المسلمين !

وما زلت لا اعرف على اي اساس يقولون على نفسهم نقذف بالحق على الباطل فيدمغه فإذا هو زاهق .... صدقوني هذه الكلمة يجب ان نقولها :flowers:
هل يوجد اوعر من الوعر ؟
عقلك ، لماذا تهرب من سؤالي الصريح يا مدلس ؟ :
جبت منين لفظ " الأكثر " ده كمان ؟؟
هل سترد أم لن ترضى أن تخرج رأسك من السبع اراضين ؟
من علمائك الذين تضرب بكلامهم عرض الحائط
نعيد السؤال الذي تهرب منه بكذب :
وجبت منين لفظ " جزيرة العرب " هو التاني !!!؟
الاثنين واحد
لم أسألك هل هما واحد ام لا ، فهذا لا اخذ رأي من في مستواك الضحل فيه ، سؤالي مرة أخرى :
وانهو جزيرة عرب ؟ هل الخاصة بالخرائط القديمة التي تصفها ام في وضعها الحالي !
انت كنت قاصد أية ؟
لا تجاوب الجاهل حسب حماقته، لئلا تعدله أنت
جاوب الجاهل حسب حماقته لئلا يكون حكيما في عيني نفسه

ولهذا سأجيبك .
والحقيقة اني كتبهتا وانا اقرا الكتاب المقدس ولم اكن نائما للاسف
إنسان ( جدلاً ) متشبع بالكذب ، فكيف تكب على الكمبيوتر في نفس الوقت الذي تقرأ فيه ؟

انت نائم في كل الموضوع ولا تعرف ان تخرج منه ولن يحدث :flowers:
فاولا احب ان اقول اننا كمسلمين نراجع بعضنا البعض ونناقش بعضنا بالادلة العلمية ،
أعمى يقود اعمى ، كلاهما يسقطان في حفرة ( الجهل )

انتم تراجعون بعضكم في آخر ما توصلت إليه صيحات التدليس والكذب والنفاق ! فبئس المراجعة !
فتركتني للاسف مثل كل مرة ووضعت راسك في الرمال ولم تجرؤ على اقتباس هذا الطلب
المشكلة ليست في اني تركتك ، فهذا كذب كالعادة منك ، ولكن المشكلة انك ان جاز التعبير " إنسان " عديم الفهم ، لم تفهم أكثر من مرة كلامي عندما قلت لك اجعل موضوع " سنة " في آخر الموضوع ومازلت تكرره وكأني لم اقل اجعله في النهاية ، فأنت تتغابى أكثر مما عندك منه . فما علاقتي بإنسان لا يفهم مثلك ؟
كتبت انت ان شلوش بها يود
يا مدلس ، طلبت منك ان تعطيني أين قلت بالحرف الواحد " شلوش بها يود " ولم تعطني بل تعيد وتكرر في نفس الكلام كالبغبغاء بلا رد رغم اني الآن الذي اسألك عن تدليسك علىّ فهل تتذكر صفة من صفات الرجولة على الأقل التي لم تعرفها وتقتبس لي اقتباس مباشر من ردي اني قلت هذا الكلام ؟!! أم مازال في الأرض بترولاً ستغمس رأسك في الأراضين حتى تخرجه لنا !؟
وزعمت ان بها كلمة قيدار
يا مدلس ، طلبت منك ان تعطيني أين قلت بالحرف الواحد " هذه القصاصة بها قيدار " ولم تعطني بل تعيد وتكرر في نفس الكلام كالبغبغاء بلا رد رغم اني الآن الذي اسألك عن تدليسك علىّ فهل تتذكر صفة من صفات الرجولة على الأقل التي لم تعرفها وتقتبس لي اقتباس مباشر من ردي اني قلت هذا الكلام ؟!! أم مازال في الأرض بترولاً ستغمس رأسك في الأراضين حتى تخرجه لنا !؟
عزفت مقوطعة طويلة عريضة في الجهل في علم الخطاطة الذي كان هذا الموضوع بداية علمك به ، واضحكتنا بالشرطة العلوية ذات الميل الشهيرة التي كانت ألطف في وقعها من اسكتشات محمود شكوكو ولم يراجعك احد

يا عديم الفهم ، كان كل هذا مجرد تمهيد لشيء ستعرفه في النهاية ، وكل هذا كان قبل البدء اساسا في الرد على الموضوع لتعرف انك تم طحنك وهرسك انت وموضوعك الأجوف ذا الشرطة العلوية المائلة ناحية الجهل تارة والتدليس أخرى!
فالحال عندكم دائرة مغلقة يدور في مدارها جهال ... استحي ولو لمرة واحدة
لست مسلماً لكي أستحي ! فالجهل أنتم اربابه ، فأنا من امة " فتشوا الكتب " ولست من امة " ما انا بقاريء " ، ولا من أمة " لا تسألوا عن اشياء " ولست من امة " المؤمن كالجمل الأنف حيثما قيد انقاد "

ثانيا لا يوجد مبرر عندنا لان ندخل القاهرة والرياض والقدس وشبرا الخيمة وشنبارة الميمونة – بلد مش عالخريطة – في نصوص الكتاب المقدس كما كنت تقترح فنحن اشخاص محترمة لا نزيد ولا ننقص على كلام غيرنا .
من حيث كلمة " نحن " فانا أبريء المسلمين منك فهم منك براء ، فهم نعرفهم جيداً ونتعايش معهم ونحبهم ربما في بعض الأحيان اكثر من اعز الأصدقاء أما انت فقد أتخذت التدليس سبيلا والكذب عنوانا والتضليل منهجاً فلا تقل " نحن " بل قل " انا " ، هذه واحدة ، اما الثانية فهى انك ازدت بالفعل حيث انك ادخلت مكة والمدينة المنورة في النصوص فنكرر لك السؤال الذي هربت منه بسبابك لنا :
أولا : هى " مكة " و " المدينة المنورة " في البشارة كمان واحنا مانعرفش !!؟
ثالثا : امر طبيعي جدا ان نذكر مكة المكرمة والمدينة المنورة ، وكيف لا نذكرها والبشارة تتكلم عن هجرة حضرة الرسول صلى الله عليه وسلم ؟
مازال المغيب بعد طحنه وموضوعه حتا صارا لا نراهما بالعين المجردة يقول أن " البشارة تتكلم عن هجرة حضرة الرسول صلى الله عليه وسلم " فأي كذب هذا !!

تم طحن كل نقطة في الموضوع بأدلة لن ولم ولا يستطيع احد مجرد جرحها ! ومع ذلك يقول نبوة !! بالعافية !!

تأثير الصدمة كبير عليك !


اما عن الرد ، لم أسألك عن لماذا ذكرت انت مكة والمدينة بل :
هى " مكة " و " المدينة المنورة " في البشارة كمان واحنا مانعرفش !!؟
فالموضوع كما قلنا ، تاريخي بحت ، حدث وتم وانتهى من آلاف السنين ومازال هذا المسلم لا يعرف كيف يثبت اي نقطة وليس الموضوع !
والحقيقة ان هناك مغالطة منك فالفارق ليس 2500 عام فالبشارة لا تتحدث عن نبوءة تحدث في زمن اشعيا

او تحدث بعده بسنون بسيطة ، بل تحدث بعدها بحوالي 1000 عام ، فالفارق ليس 2500 سنة ، بل هو 1400 سنة تقريباً ، فاحسبها جيدا
لست انت يا صغير تلاميذي من تقول لي " مغالطة " فانت تكتفي بالجلوس عند قدمي تلاميذي لتتعلم منهم بلا فهم ( لانه صفة اصيلة فيك ) ، هذا اولا ، اولا تتكلم عن " البشارة " وانا اصبت بالمراجع التاريخية والتفسيرية انها تتحدث عن سرجون الثاني وعليه اثبتنا هذا وانتهينا ! وجئت انت بكل وقاحة لتعيد نفس الكلمات التي لا معنى لها وتقول " فالبشارة لا تتحدث عن نبوءة تحدث في زمن اشعيا " ومع هذه الجملة التي تدل عن عجزك عن نقد كلام العلماء إلا انك لم تقل لنا ، ما هى النبوة التي تحققت منذ 1400 سنة تقريبا !!
ثم انا اريدك ان تثبت امام الجميع التغيرات التي حدثت في معالم وتضاريس هذه البقعة المباركة من ارض الله

انت مغيب ، انت هنا لتتعلم مني ولست لتريد فأنا الوحيد الذي يريد ، كما انك مغيب حقاً إذ اننا بعدما اثبتنا بالمراجع الإجنبية والعربية تأتي وتقول جملة لا معنى لها كهذه ، فمشكلة عدم فهمك من اول مرة لا علاقة لي بها ، فالمشكلة في عقلك ! فعالجه !
هل ستتشجع وتذكر لنا التغيرات ام ستدفن كالعادة راسك في الرمال ؟
لماذا تتكلم عن نفسك بهذه الطريقة ؟
بالمناسبة .... هل خرج البترول ام لا ؟
لا ، لسة ، لانك مصمم ألا تخرج رأسك ففي كل رد أعطيك فرصة لإخراج رأسك ولكنك ترفض وتزيد من انغماسك في الجهل والتدليس وانا اكشفك بكل سهولة ، فهل وصلت للسبع طبقات الخاصة بالأرض !!؟:flowers:
حينما كتبت هذه الجزئية كنت اعلم تماما انه سياتي احد الجهلة ليثير هذه النقطة ويقول ان الجزء الذي توجد به مكة والمدينة ليس هو اعلى ارتفاع بل منطقة عسير
الجهلة هم من أرد الآن عليهم ، وهم من عندما يكشفون يعودون فيغمسون رؤوسهم في بحار الرمال بحاثيين عن النفط ! والجهلة هم الذين لا يستطيعون الرد على ما كشفناك به يا مدلس !
وكما نرى ، على الخريطة ان أعلي وأوعر تضاريس هي التي تقع في منطقة الحجاز التي تقع فيها مكة والمدينة المنورة وباقي المدن التي وردت في البشارة
نفس السؤال يا مدلس لانه لا مجال للهروب معي ، أنت قلت انها ، اعلى واعوعر منطقة وهذا كذب ، كما بينت انت في الخريطة وقلت ان هذه المنطقة تقع فيهـ"ـــا " مكة والمدينة وهذا كذب ايضا والدليل في الخريطة التي انت وضعتها !!

فما الجديد !!

نكرر ،


أولا : هى " مكة " و " المدينة المنورة " في البشارة كمان واحنا مانعرفش !!؟ كله عند العرب صابون ! اية المانع ندخل كمان القدس والقاهرة و الرياض والدمام وابو ظبي !! عادي هو في مسلم هايراجع ورانا ؟!! نام وصحي وقال ان مكة في البشارة وكمان المدينة المنورة ! ، كل ده بيمهد لقل المسلمين انهم يلاقوا الكلام اللي هم عايزينه فيكملوا بدون بحث في الموضوع وتبدأ التشكرات !!


ثانيا : شوفوا يا جماعة الخريطة اللي هو حاطتها بنفسه ودققوا فيها كويس جداً عشان تعذروني لو الواحد مابقاش يرد على شبهات المسلمين !!


map7arov3.gif


أريدكم أن تركزوا على أمرين وهما :

1. زمن الخريطة ، فستجدوه على الخريطة على اليسار " لعام 1385هـ 1965 م " .....! فتخيلوا مدى بعد الفترة الزمنية بين هذا التوقيت وبين التوقيت القديم ! قرابة 2500 عام !!! شايفين كام !! 2500 عاااااااااااااااااااااام !! فيها كل حاجة ممكن تتغير تماماً سواء اسماء او مفاهيم او معالم او تضاريس !!! وعجبي على المسلم الذي يضع خريطة تدينه !

2. مفتاح الخريطة فالخريطة وضعت بجانب اللون "
61908873.png
" أعلى من 2000 متر وهذا هو اعلى ارتفاع بحسب مفتاح الخريطة ، حيث أن الإرتفاع الأصغر مباشرة هو " من 500 الى 2000 " وهو الذي يقول عليه المسلم بالخطأ انه اعلى ارتفاع ! وهو ليس اعلى ارتفاع ! بل الثاني حيث أن منطقة عسير هى الأعلى ! وهذا كله بالرغم من ان النبوة لم تقل أصلاً جبال بل قالت شهد وغابة وهذا كله ايضاً بالرغم من ان النبوة لم تقل اصلا كلمة " أعلى " !! فالمسلم يعيش في الأوهام ، يخترع الشيء ويصدقه ويدلل عليه بدليل ياليته كان صحيحاً بل حاله كحال الموضوع كله خاطيء وفي النهاية يقول بشارة بنبينا في الكتاب المقدس ! افلا تستحون !

هذا هو مستوى المسلمين !!



كما عودناكم ، يتبع ..:flowers:
 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
عندما من جديد ،

كان المدلس قد قال :
النص الماسوري وردت فيه كلمة ערב مرتين بقراءة " بلاد العرب " ونحن هنا بصدد تحديد قراءة الكلمة الثانية كما حددنا قراءة الأولى في فصلٍ سابقٍ .
وقد رددت عليه رد ( بالطبع لم يفهمه ) وقلت فيه :
هذه الجملة في حد ذاتها بها خطأ شنيع جداً سيظل لا يلتفت اليه طوال مشاركته هذه وهو ، أنه يقول ان قراءة النص الماسوري " ערב " بقراءة " بلاد العرب " وهنا انا اريد ان اعرف كيف عرف ان " ערב " وردت بمعنى " بلاد العرب " ولم ترد مثلا بمعني " المساء " ؟! فإن النص الماسوري عبري والإختلاف هو في ترجمة العبري نفسه ! سواء كان الى يوناني او انجليزي او لاتيني او سرياني حتى ! فكيف يقول هذا الكلام ؟!
بمعنى أخر ، كيف ازاي احدد معنى كلمة في مخطوط عبري بإستعمال لغة اخرى غير العبري !! ، بمعنى اخر ، انا ممكن اقول فقط هنا ، نفس الكلام ده بس هاغير كلمة " بلاد العرب " واحطها " المساء "
فقام مشكوراً بتوضيح مدى أدبه وربايته ومدى دنو أخلاقه وعدم قدرته على الصمود أمام ابسط الأسئلة فراح يسب ويلعن ، فقال :
وفي الحقيقة وقفت عند هذا التعليق لا ادرى ماذا اقول ، سوى اني كيف قد اضعت وقتي في حوار مع شخص امامه عدد من السنين كي يدرس حتى يكون جاهلاً ، ثم يبدا في محو جهله

يعني في الحقيقة هل وصل به السقوط حتى يقول هذه العبارة
وفي الحقيقية لا اخفيكم سرا ، اني أخطأت ! نعم اخطأت عندما اعتقدت ان مثل هذا المستوى الضحل من الفكر سيستطيع فهم كلامي فضلا عن مغزاه ! فلا هو فهم الكلام الخاص به ولا هو فهم كلامي ولا فهم مغزى كلامي !! فأنا اخطأت عندما ظننت ان مثل هذه العقول الخاوية اللهم إلا بالجهل أطنانا ستفهم كلامي والآن سأصحح كلامي واسير مع خطوة خطوة لتفهيمه !


فالوحيد الذي أضاع وقته هو انا مع انسان لا يعرف من الأساس أن يكتب شبهة أو موضوع ومع ذلك علمتك ما لم تعلمه ( اي كل شيء ) ..


يا جاهل ، انت اوردت الكلمة هكذا :
النص الماسوري وردت فيه كلمة ערבمرتين بقراءة " بلاد العرب "
أي بدون تشكيل - أكرر - تشكيل ، فهذه الكلمة بدون تشكيل لا تعني بلاد العرب فقط !! بل يمكن ان يكون معناها كل المعاني التي أوردناها ومن ضمنها المساء و و و و إلخ ! ولهذا سألتك السؤال الذي لم ترد عليه ، فقلت لك :
هذه الجملة في حد ذاتها بها خطأ شنيع جداً سيظل لا يلتفت اليه طوال مشاركته هذه وهو ، أنه يقول ان قراءة النص الماسوري " ערב " بقراءة " بلاد العرب " وهنا انا اريد ان اعرف كيف عرف ان " ערב " وردت بمعنى " بلاد العرب " ولم ترد مثلا بمعني " المساء " ؟!
هذا اولا ، اما ثانيا : فهو انك لو قصدت التي في النص نفسه ، فالعالم وات قال انها يمكن ان تعني المساء وترجمها في المرتين " wasteland " أي الأرض القاحلة ، فكان سؤالي عن مصدر ترجمتك هذه ورفضك للآخر !!


فهمت حاجة ؟
فلو كان عنده مثقال ذرة من العلم في مباديء اللغة العبرية حتى لكان رجع للنص ولكان قرأه ، ولو كان قرأه لكان وفر على نفسه عناء كتابة هذا الجزء ، واراح عيوننا من رؤية هذا التلوث العلمي الذي ينشره في منتداه الذي لو كان منتدى محترم لكان حذف هذه الخرافات فورا
لماذا الإسقاط يا عزيزي ؟ تعرف جيدا أن منتدى الكنيسة لا يضاهيه اي منتدى اسلامي !! وان منتدياتكم تزن الأطنان من الجهل والتدليس وهذا الموضوع خير مثال !

واما عن التلوث فه في منتدياتكم ولا ننقله في منتدياتنا العلمية الا لو اردنا تحمل عناء تدليس وجهل كاتبوا المواضيع والرد عليهم !

فكن في قدرك ولا تعلوا ! فمنتداك المهجور خير مثال لهذه المنتديات !
وانا اريد ان اساله سؤال ، قراءة النص العبري تقول مسا بعراف ولا تقول مسا بعريف فما الفرق بين عراف وبين عريف ؟
عديم الفهم يفعل هذا واكثر ، يا عديم الفهم ، وات قال على نفس الكلمة انها " ارض قاحلة " وقال " انها يمكن ان تترجم الى المساء " وهى نفس الكلمة !! واان اسألك كيف يقول هو كذلك في ظل وجود الكلمة أمامه !!؟
ثم هل فات على مترجمين هذه التراجم وغيرها ملاحظتك الجهلونووية هذه
بغض النظر عن سفالتك المعهودة فأستطيع ان ارد عليك في تفاهتك أيضا واقول لك :

ثم هل فات على مترجمين WBC ملاحظتك الجهلونووية هذه ?
فهل فات على احدهم ان المعنى يمكن ان يكون مساء ؟ مجرد احتمال حتى ؟

ما المانع وما الدليل أنهم نقلوا كلهم من العبري مباشرة !
تفضل ، لكل ترجمة من هذه استخرج لنا من اين ترجمها مترجموها .. :spor22:
فهل فات على احدهم ان المعنى يمكن ان يكون مساء ؟ مجرد احتمال حتى ؟

كالعادة جاهل :


13 ἐν τῷ δρυμῷ ἑσπέρας κοιμηθήσῃ ἐν τῇ ὁδῷ Δεδαν.

ياريت تبقى تقول لي ، دي ترجمة اية ! :t33:

بعد ان كذب على في معنى يعر وقد وضحنا كذبه وفضحناه


طبعا هو كتب الجملة دي وهو لا يعرف ردي ، فطريقة هذا المدلس في الحوار هى كالآتي ، يدلس ويرمي غيره بالتدليس حتى ننشغل نحن بالدفاع عن انفسنا ضد الإفتراء ولا يكن لدينا وقت لنفضحه ولكن على من !!
كل تدليس له سيفضح وكل إفتراء سنرد عليه !:flowers:
وباديء ذي بدء انوه عليه للمرة الثانية بانه ليس من حقه ان يقيم كلامنا ويقول عنه انه " اثبات رائع " فكما قلت له نحن لسنا في حاجة لتقييمه ؛ اذ انه ليس اهل لذلك ، فكيف لفاقد شيء ان يقوم بإعطاؤه وتقديمه ؟
يا مدلس ، انا استحي من تقييم كلامك لان كلامك هو عبارة عن أضحوكات قد اضحتنا بها طوال هذا الموضوع والقادم اكبر ، فأنا لا ارضى لنفسي ان اقيم شخص جاهل مدلس كاذب مثلك ، فانا اشرف من ان الوث علمي بجهلك !

ولكن كانت هذه الكلمات لبيان انك تعاني من حالة انفصام في الشخصية فتنفي ما تحاول ان تركده وتثبت ما تحاول ان تنفيه وفي النهاية كله تحت امري أنا !

فهذا هو الدافع لكتابه كلام مثل هذا على كلامك اي انه اثبات لك وليس لي فأنا استطيع ان اثبت اي شيء اريده في الموضوع ولست محتاجا لتفاهاتك لكي اقيمها !!
فاين هنا الاثبات من كلامي النص الماسوري ذكر كلمة ערב لتعني المساء ؟
هاهاها ، اشعر بك وبأنك لا تعرف ماذا تفعل لتخرج نفسك من الورطات التي وضعتك فيها ووضعت نفسك بنفسك فيها قبل ان اضعك ، والىن نعيد عليك ،

من قائل هذا الكلام ؟


2 – إستخدمت كلمة " المساء " بدلاً من " بلاد العرب " .

وكذلك في الفولجاتا التي ترجمت في القرن الثالث الميلادي\

Onus in Arabia in saltu ad vesperam dormietis in semitis Dodanim

والتي ترجمت إلى الإنجليزية

The burden in Arabia. In the forest at evening you shall sleep, in the paths of Dedanim.

خلاصة :

جاءت قراءة كلمة ערב الثانية في النص الماسوري بقراءة " بلاد العرب " ، في حين جاءت كلاً من القراءة السبعينية و الفولجاتا وترجوم يوناثان بـ " المساء " مخالفة للنص الماسوري .
ألست أنت ؟ ، اذن انت اثبت ان كلمة " ערב " أتت بمعنى " المساء " فما الذي قدمته في وصلت التدليسية الآن سوى اعادة نفس كلامك وانا بدوري سأعيد نفس فضيحتك كما عودتك !
المشكلة انك تظن انك عندما تقتبس كلامي و " تهرتل " بأي كلام وتمر عليه مروم الكرام ، ان بهذا انت قد رددت علىّ وهذا من سخف عقلك ! فهذه الأفعال تفعلها في منتداك وليس هنا !! انت هنا ستكشف كل الاعيبك القذرة !

ومازلت اريد ان اعرف كيف عرف هذا المدلس ان الكلمة العبرية الثانية تعني " عرب " ولا تعني " مساء " كا اثبتها هو بنفسه ومن قبله التراجم !

ونزيده من الشعر بيتا لجهله :

خذ هذه التراجم يا مدلس بالإضافة الى ما اوردته انت بنفسك :

(DRB) The burden in Arabia. In the forest at evening you shall sleep, in the paths of Dedanim.

(HCSB) An oracle against Arabia: You will camp for the night in the scrublands of the desert, you caravans of Dedanites.

(HCSB-r) An oracle against Arabia: You will camp for the night in the scrublands of the desert, you caravans of Dedanites.

(Brenton) Thou mayest lodge in the forest in the evening, or in the way of Daedan.

(TRC) The heavy burthen upon Arabia. At even ye shall abide in the wood, in the way toward Dedanim.
ومن فرط جهله ان لا يعرف الفرق بين بيَعَر ביער التي تعني في الوعر وبين بعرَف בערב
لا يا مدلس ، اعرف تماما هذا قبل ان تعرف كيف ان تنطق الحروف العربية ! ولكن هذه ذلة في النسخ نتيجة قوة الضحك على مستواك الضحل فنسخت كلمة خطأ والصحيح " בַּעְרַב " ، والآن نعيد ما قلناه وهربت منه بحجة ساذجة لن تمر :

وانا اشكره جزيل الشكر واقدم له اعذب التحيات على هذا الإثبات الرائع للكلمة ولكن السؤال الآن ، هو اثبت أن كلمة " בַּעְרַב " تعني " at evening " أي المساء ، فما هو الذي كان يدافع عنه ويعض بالنواجز عليه في اول جزء واتهم العلامة القمص تادرس بالتدليس !!؟ انه اثبت بنفسه ما اراد نفيه بنفسه ايضاً !! فأين بحث هذا الذي يتحول فيه الباحث من مدافع من رافض لمعنى كلمة بكل قوته الى مؤيد لمعنى نفس الكلمة بكل قوته ايضاً ؟!!



وسؤال صغير :
طالما أن اثبت ان الكلمة الثانية تعني " المساء "وهى نفس الكلمة الأولى ، ما المانع أن تكون الكلمة الأولى ايضاً تعني المساء كما قال العلماء ؟

فانا لم اثبت ان بعرَف تعني المساء ، وكيف لي ان اقول هذا اصلاً
نعيد تلخيص الأدلة ليراها هذا المدلس ويتذكر انه محسوب على الذكور فيتمنى ان يصبح رجلا ويرد ولو لمرة على اسئلتنا :

1. وات قال انها يمكن ان تعني المساء
2. الترجمة اليونانية ( لو مش فاهم اية هى اللي انا بتكلم عليها ابقى اسألني و انا اقول لك فأنا معلمك الاول والأخير ) قالت انها تعني مساء
3. الفلجاتا اللاتينية قالت انها تعني مساء
4. ترجوم يوناثان قال انها تعني مساء
5. الترجمة السريانية بحسب لمزا قالت انها تعني مساء
6. بعض التراجم الحديثة قالت انها تعني المساء
7. هناك اكثر ولكني اكتفي بهذارأفةُ في حالك يا مفلس ..

نعيد السؤال تاني يمكن تكسفنا ولو لمرة وترد علينا ! :

وسؤال صغير :
طالما أن اثبت ان الكلمة الثانية تعني " المساء "وهى نفس الكلمة الأولى ، ما المانع أن تكون الكلمة الأولى ايضاً تعني المساء كما قال العلماء ؟
ولتسمح لي
عفوا ، لا اسمح لك لانك في مرحلة التلمذة ، وكما تعرف ان :

1 - قد تركتكم على البيضاء ليلها كنهارها، لا يزيغ عنها بعدي إلا هالك، ومن يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا، فعليكم بما عرفتم من سنتي، وسنة الخلفاء الراشدين المهديين، عضوا عليها بالنواجذ، وعليكم بالطاعة وإن عبدا حبشيا، فإنما المؤمن كالجمل الأنف، حيثما انقي
الراوي: العرباض بن سارية المحدث: السيوطي - المصدر: الجامع الصغير - الصفحة أو الرقم: 6096
خلاصة حكم المحدث: صحيح
 2 - وعظنا رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم موعظة ذرفت منها العيون ووجلت منها القلوب فقلنا يا رسول الله إن هذه لموعظة مودع فماذا تعهد إلينا ؟ فقال : تركتكم على البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها بعدي إلا هالك ، ومن يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا فعليكم بما عرفتم من سنتي وسنة الخلفاء المهديين الراشدين . وعليكم بالطاعة وإن كان عبدا حبشيا عضوا عليها بالنواجذ فإنما المؤمن كالجمل الآنف كلما قيد انقاد
الراوي: العرباض بن سارية المحدث: الشوكاني - المصدر: الفتح الرباني - الصفحة أو الرقم: 5/2229
خلاصة حكم المحدث: ثابت ورجاله رجال الصحيح
 3 - فإنما المؤمن كالجمل الأنف حيثما قيد انقاد
الراوي: - المحدث: الألباني - المصدر: السلسلة الصحيحة - الصفحة أو الرقم: 2/610
خلاصة حكم المحدث: جيد
 4 - لقد تركتكم على البيضاء ، ليلها كنهارها ، و لا يزيغ عنها بعدي إلا هالك ، و من يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا ، فعليكم بما عرفتم من سنتي ، و سنة الخلفاء الراشدين المهديين ، عضوا عليها بالنواجذ ، و عليكم بالطاعة ، و إن عبدا حبشيا ، فإنما المؤمن كالجمل الأنف ، حينما قيد انقاد
الراوي: العرباض بن سارية المحدث: الألباني - المصدر: السلسلة الصحيحة - الصفحة أو الرقم: 937
خلاصة حكم المحدث: إسناده صحيح
 5 - وعظنا رسول الله صلى الله عليه وسلم موعظة ذرفت منها العيون ووجلت منها القلوب فقلنا يا رسول الله إن هذه لموعظة مودع فماذا تعهد إلينا قال قد تركتكم على البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها بعدي إلا هالك من يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا فعليكم بما عرفتم من سنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين عضوا عليها بالنواجذ وعليكم بالطاعة وإن عبدا حبشيا فإنما المؤمن كالجمل الأنف حيثما قيد انقاد
الراوي: العرباض بن سارية المحدث: الألباني - المصدر: صحيح ابن ماجه - الصفحة أو الرقم: 41
خلاصة حكم المحدث: صحيح
 6 - قد تركتكم على البيضاء ليلها كنهارها ، لا يزيغ عنها بعدي إلا هالك ، ومن يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا ، فعليكم بما عرفتم من سنتي ، وسنة الخلفاء الراشدين المهديين ، عضوا عليها بالنواجذ ، وعليكم بالطاعة وإن عبدا حبشيا ، فإنما المؤمن كالجمل الأنف ، حيثما انقيد انقاد
الراوي: العرباض بن سارية المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الجامع - الصفحة أو الرقم: 4369
خلاصة حكم المحدث: صحيح

فهل قرأوها قمامصتك هكذا ووجدوها بعريف وبناء عليه اصبحت بين يوم وليلة مساء ؟
تباً لجهلك ..
واقول له بصفتي المسلم : جبتها من النص العبري
مش موجود في النص العبري يا مدلس كلمة " بلاد العرب " ، استخرج من النص العبري هذا النص حرفيا " بلاد العرب "
ولأن عادة السفهاء تسفيه اهل العلم لمجرد مخالفة كلامهم نرى الزميل يسفه من احد العلماء وهو المرحوم الدكتور مراد كامل ، والذي لو يزن حذواؤه 1000 عينه من هذا النصراني
أولا : لسنا في حاجة لمعرفة العادات لأن السفهاء معروفين جيدا وهم انت ومن على شاكلتك تماماً
ثانيا : واما عن الحذاء ، فكما تعرف ان تراب حذائي لا يساويه كل الكرة الأرضية لو وزنته بهذا المقياس ، لاني إبن الله ، المدفوع فيه الدم المقدس ولست إبن الجارية ( طبعا ، هاجر )فأنا إبن الحرة ، وانت ابن الجارية ، انا ابن أمة الوعد الإلهي وانت من ابن الوثنية !
ولكن لماذا النصراني مغتاظ من الدكتور مراد هكذا ؟
من قال يا عديم الفهم اني لا اوافق فضلا عن اني مغتاظ من هذا الدكتور !!؟
لانك اعمى البصر والبصيرة فلا تقرأ كلامي وها انا اكرره مرة اخرى لعل نظرك يعود اليك :
يستشهد برابطين على النت لواحد اسمه مراد كامل لا نعرف من هو ولا دكتور في أي مجمع ولكن زميلنا المسلم يستشهد به وخلاص ! هو كدة !
فكلامي لم اقل فيه اني لست اعرفه يا مدلس ولكن تعليقا على طريقتك في الإقتباس من المصادر !! فتقتبس من اي شيء تجده امامك !!

هل رأيتني يا مدلس قد إقتبست اي شيء من كلامه واعترضت عليه يا عديم المنطق ؟!!

عجبي على قوم إن قرأوا لا يفهموا !

وعشان أوريك مثال عملي انك :

1. مستوى عقلك الضحل لا يمكن ان يحصل مستوى عقلي
2. اني العب بك كما أشاء وادفعك في الطريق الذي أنا اريده بامري وبإذني فقط
3. لا تقرأ ما تكتب أو تستشهد به

فقد تعمدت ان اقول هذه الجملة لاني سأستخدم ما قلته الآن ضدك كالعادة يعني ، ففي نفس البحث ولنفس الدكتور ، يقول في نفس الفايل :
أقدمها المجموعة التي نسميها الثمودية وقد عثر على كتاباتها في حايل وعلى مقربة من الوجه وفي الطائف وتيماء ومدائن صالح (الحجر) والعلا (ددان القديمة) وخيبر والجوف ونجد ومدين القديمة وفي شرقي الأردن وفي شبه جزيرة سيناء وفي الصحراء الشرقية بمصر أي على الأكثر في المنطقة الشمالية الغربية من شبه الجزيرة .
وقد ورد اسم الثموديين في نقوش الملك سرجون الأشوري سنة 715 ق . م. ( 721 – 705 ق .م ) وجاء ذكرهم بين الشعوب التي أخضعها هذا الملك في شمال شبه الجزيرة العربية، وعرفوا في العصر الروماني بأنهم فرسان مهرة وكانت منهم كتيبة في مصر . ويرجع تاريخ النقوش الثمودية التي عثر عليها من القرن الخامس قبل الميلاد وتنتهي بالرابع بعد الميلاد.
فهو يؤكد نفس الحقيقة التاريخيية التي اثبتناها واكدناها بأدلة كثيرة ، ولم ولن ولا تستطع أن تقترب من نقاشها فضلا عن محاولة نقضها وليس نقضها ، فلو كنت قرأت ما اتيت به لكنت عرفت ان الدكتور مراد كامل وهو صاحب :

1-Des Josef Ben Gorion, Geschichte der Juden, New York 1938

2– المستشرق نلينو، حياته وآثاره. (المقتطف فبراير سنة 1939م).

3– الأدب المصري في نظر المستشرقين. (الرسالة 17 أبريل سنة 1939م).

4– اللغات السودانية الشرقية. (المقتطف يوليو سنة 1941م).

5– المطالعة العربية للمدارس الإثيوبية ديسمبر 1943م.

6– Elementary Amharic Reader, Addis Ababa 1943. 7– قواعد اللغات العربية للمدارس الإثيوبية (مارس 1944م).

8– مقال باللغة الأمهرية في مجلة "أديس زمن" (العدد 45 – مارس 1945م).

9– تاريخ الأدب السرياني من نشأته إلى الفتح الإسلامي (بالاشتراك).

10– Notes on the Aramaic papyri discovered at Hermopolis
West, Revue de l'Histoire Juieveen Égypte, N, L'année 1947 Le Caire. 11– القني: لون من الشِّعر الحبشي – محاولة لدراسة أوزانه (نشر بمجلة كلية الآداب جامعة القاهرة – المجلد العاشر، الجزء الأول مايو سنة 1948م).

12- The Aramaic papyri discovered at Hermopolis West, Actes du XIe congrès international des Orientalistes, Paris 1949.

13– يوحنا النقيوسي، رسالة مارمينا الرابعة (سبتمبر سنة 1950م).

14– The Ethiopian calendar, Bulletin of the Faculty of Arts, vol. XII part II Dec. 1951.

15– فهرست مكتبة دير سانت كاترين بطور سيناء، القاهرة 1951م. الجزء الأول: مجموعة اللغات الشرقية. الجزء الثاني: مجموعة اللغات الغربية.

16– قاموس المصطلحات العسكرية: إنجليزي – ألماني – فرنسي – عربي (بالاشتراك) القاهرة 1957م.

17– إنو ليتمان. (مجلة كلية الآداب المجلد 18 ج 1 القاهرة 1958م.)

18– تحقيق سيرة الحبشة للحيمي الحسن بن أحمد سنة 1958م.

19– تحقيق كتاب "الفلسفة اللغوية" تأليف جرجي زيدان القاهرة 1959م.

20– Persian Words in Ancient Arabic, Bulletin of the Faculty of XIX. Part I, Cairo 1960. Arts, Vol.

21– اللغة والمجتمع العربي. (مجلة المجلة نوفمبر سنة 1960م).

22– بين العرب والهند قديمًا. (مجلة المجلة عدد 45 سنة 1960م).

23– تحقيق كتاب "اللغة كائن حي" تأليف جرجى زيدان القاهرة 1961م.

24– تحقيق تشريف الأيام والعصور في سيرة الملك المنصور لمحيي الدين بن عبد الظاهر، القاهرة 1961م.

25– اللغة والاصطلاح. (مجلة المجلة، فبراير سنة 1961م).

26– Das Land des Negus, Innsbruch 1953.

27– تاريخ الحضارة المصرية (المجلد الثاني ص 197 : 320) سنة 1963م.

28– دلالة الألفاظ العربية وتطورها – القاهرة 1963م.

29– قصص سودانية، القاهرة سنة 1963م.

30– نشأة الفعل الرباعي في اللغات السامية الحية (رسائل المجمع العلمي المصري) القاهرة 1963م.

31– Aspects de L' Égypte Copte, Berlin 1965.
إذن فأنت جاهل مدلس وكاذب وضعيف العقل ولا تستطيع ان تصل الى ذكاء أقل تلاميذي ذكاء ، فهذه من تكوينك الجيني ..


ولكن زيادة في تعريفك مستواك العلمي والثقافي بشكل عام سأريك كيف استطيع ان أرد على كلامك رغم اني لا اناقضه ولكن لأريك مستواك ، لقد قلت :
ولكن لماذا النصراني مغتاظ من الدكتور مراد هكذا ؟

ذلك لانه قال :

أوائل القرن الرابع الميلادي نجد أن اليهود سكنوا ددان
أولاً : انا لم اعترض على كلامه كما قلت ولكن كان هذا فخا لأريك جهلك والمتابعين ..
ثانيا : سأقول لك لماذا لا اعترض عليها لأعرفك مستواك الثقافي في قراءة الكتب والمراجع ..

وسأضع لك رأي من مصدر آخر ولن اخبرك بإسم هذا المصدر لتأتي به انت وتتعلم كيف تتعب لتصل الى المعلومة

يقول " المصدر " :

ويبقى بعد ذلك سؤالنا: متى أتى اليهود إلى يثرب؟
في الواقع إن الآراء متضاربة في هذا الأمر إلى درجة أننا لا نستطيع التوفيق بينهما، إذ تذهب بعض الآراء إلى أن ذلك إنما حدث في القرن الثالث عشر ق. م3، بينما تذهب آراء أخرى إلى أنه إنما كان في القرنين الأول والثاني بعد الميلاد4، والفرق بينهما جد شاسع، قد يصل إلى حوالي أربعة عشر قرنًا، ومن هنا كانت الصعوبة في التوفيق بين هذه الآراء المختلفة أحيانًا، والمتضاربة أحيانًا أخرى.
لقد رأينا من قبل كيف أن بعض الروايات إنما تذهب إلى وجود اليهود في يثرب، إنما كان منذ أيام موسى عليه السلام، ورأينا كذلك كيف أن هذه الروايات لا تستطيع حتى أن تقف على قدميها، ومن ثم فإننا نتجه إلى رواية أخرى، تذهب إلى أن اليهود إنما قدموا على أيام داود عليه السلام "1000-960"5، ذلك أن الإسرائيليين -فيما يرى البعض- قد خلعوا طاعة داود وانضموا إلى ولده "أبشالوم"، وأن النبي الكريم قد لجأ إلى أطراف الشام، ثم لحق بخيبر وما إليها من بلاد الحجاز، ثم أعد العدة لاستعادة ملكه فحارب ولده وانتصر عليه، ثم انتهى الأمر بقتل أبشالوم على يد "يؤاب" قائد جيش داود، فضلا عن قتل عشرين ألفا من بني إسرائيل1، ولعل "دوزي" يتجه نفس الاتجاه، وإن رأي أن الأمر كان ممثلا في هجرة سبط شمعون قبيل أيام داود2، ومن ثم فالهجرة لا علاقة لها بداود -الأمر الذي ناقشناه من قبل.
وعلى أي حال، فإن رواية الإخباريين الآنفة الذكر، لا تعدوا أن تكون تحريفًا لأحداث جاءت في التوراة، حيث تروى أن أخريات أيام داود قد تميزت بعدة ثورات، امتدت حتى إلى أهل بيته، ومنها ثورة ولده أبشالوم الذي نجح في أن يضم إليه قبائل إسرائيل الثائرة ضد أبيه، دون سبب ندريه على وجه اليقين، ثم تمكن أبشالوم من خلع أبيه، وتنصيب نفسه ملكًا على إسرائيل في مكانه، مما اضطر داود إلى أن يذهب إلى "محانيم" في شرق الأردن، حتى لا يفاجأ بأبشالوم وأتباعه داود إلى أن يذهب إلى "محانيم" في شرق الأردن، حتى لا يفاجأ بأبشالوم وأتباعه في أورشليم، إلا أن تصرفات أبشالوم المخزية مكنت داود من استعادة ولاء بعض القبائل الإسرائيلية القوية، والانتصار على أبشالوم وقتله كذلك، على الرغم من أوامر داود الصريحة لجنوده بعدم قتله، مما أدى إلى حزن داود المرير على ولده3.
وهكذا يبدو واضحًا أن الإخباريين لم يفعلوا أكثر من نقل القصة التي روتها التوراة، وإن غيروا فيها بما يجعل اليهود يصلون إلى بلاد العرب على أيام داود عليه السلام، بل إن هناك من يذهب به الخيال إلى أن يرى أن داود قد غزا يثرب، وكان يسكنها صلع وفالج، وأنه قد أخذ من سكانها مائة ألف عذراء، وان الله قد سلط الدود على أهل يثرب بعد ذلك فأهلكهم، ثم دفنوا في السهل والجبل في ناحية الجوف1.
غير أن أصحابنا الأخباريين لم يقولوا لنا ماذا فعل النبي الأواب بهذه المائة ألف من عذاري يثرب، فضلا عن السبب في سبيهم، ثم وهل صحيح أن يثرب كان بها في تلك الآونة من القرن العاشر قبل الميلاد مائة ألف من العذاري؟، ثم وهل صحيح كذلك أن الله قد أهل يثرب جميعًا؟ وأخيرًا ماذا فعل هؤلاء الناس ليصب عليهم داود نقمته إلى هذا الحد؟، وهكذا يبدو لنا بوضوح ما في هذه الرواية من بعد عن الصواب.

وهناك فريق ثالث يذهب إلى أن اليهود إنما قدموا إلى بلاد العرب في القرن الثامن قبل الميلاد، بعد سقوط السامرة -عاصمة إسرائيل- في أيد الآشوريين عام 722ق. م2، وليس من شك في أن هذا الاتجاه قد تأثر إلى حد كبير بسقوط السامرة في يوم ما من شهر ديسمبر عام 722ق. م3، وأن العاهل الآشوري "سرجون الثاني" "722-705ق. م" قد هجر أكثر عناصر السكان أهمية، وربما النبلاء والإغنياء، غير أن التهجير إنما كان -طبقًا لرواية التوراة4- إلى "حلج وخابور ومدن مادي"، وحين تكررت العملية في عام 720 أو 715ق. م، فإن العاهل الآشوري قد جاء بقوم من "بابل وكوت وحماة"، ومن سوسة وعيلام، فضلا عن قبائل ثمود "تامود" ومرسيمانو وجبايا، والعرب الذين يعيشون بعيدًا في الصحراء وأسكنهم في السامرة، وذلك رغبة من العاهل الآشوري في كسر التحالفات القديمة في سورية وفلسطين، بإدخال إلى البلاد5، وهكذا يبدوا واضحًا أنه ليست هناك أية إشارة في التوراة، أو في النصوص الآشورية، إلى تهجير يهود من السامرة إلى يثرب، وإلى غيرها من بلاد العرب، ومن ثم فإن المؤرخين يرفضون هذا الاتجاه.

وهناك فريق رابع يرى أن هجرة اليهود إلى يثرب إنما كانت بعد سقوط اليهودية وتدمير الهيكل في القرن السادس قبل الميلاد، على يد "نبوخذ نصر" في عام 586ق. م -وربما في أغسطس 587ق. م- وإبعاد كثير من اليهود إلى بابل، وهو ما عرف في التاريخ "بالسبي البابلي"1، وعندما قتل اليهود "جداليا" نائب نبوخذ نصر في أورشليم2، أدركوا مدى الكارثة الت حلت بهم، وخوفا من انتقام العاهل البابلي، فقد كان الهروب إلى مصر هو سبيل النجاة الوحيد أمامهم، ونقرأ في التوراة "فقام جميع الشعب من الصغير إلى الكبير ورؤساء الجيوش وجاءوا إلى مصر، لأنهم خافوا من الكلدانيين"3، ومرة أخرى ليس في هذه الأحداث إشارة إلى هروب يهود إلى يثرب، كما تذهب الروايات العربية4.

وهناك فريق خامس يذهب إلى أن وجود اليهود في يثرب إنما يرجع إلى القرنين الأول والثاني بعد الميلاد، وليس من شك في أن الأدلة التاريخية، إنما هي في جانب هذا الاتجاه أكثر من غيره، ولعل من أهم هذه الأدلة أن الظروف السياسية التي كانت يهود تمر بها في تلك الفترة -بعد أن نجح الرومان في السيطرة على سورية ومصر في القرن الأول ق. م، وعلى يهودية ودولة الأنباط في القرن الثاني بعد الميلاد -قد ساعدت هذه الظروف على هجرة أعداد من يهود إلى شبه الجزيرة العربية، التي ساعدت هذه الظروف على هجرة أعداد من يهود إلى شبه الجزيرة العربية، التي كانت بعيدة عن السيطرة الرومانية، فضلا عن أن بلاد العرب إنما كانت ما تزال في بداوة تشبه ما كان عليه اليهود إلى حد ما، هذا إلى أن اليهود أنفسهم إنما كانوا ينظرون إلى العرب على أنهم من ولد إسماعيل، وبما أنهم -أي اليهود- من ولد إسحاق، فهم جميعًا إذن من نسل إبراهيم الخليل عليه السلام، وبالتالي فهم من ذوي رحمهم، ولهم بهم صلة من قربى، هذا فضلا عن أن أمر هروب اليهود إلى أعالي الحجاز ودخولهم إليه أمر سهل ميسور، فالأرض واحدة وهي متصلة، والطرق مفتوحة مطروقة، ولا يوجد مانع يمنع اليهود، أو غير اليهود، من دخول الحجاز، ولا سيما أن اليهود كانوا خائفين، فارين بأنفسهم من فتك الرومان، وأقرب مكان مأمون إليهم هو الحجاز3.



فياحبذا لو تقرأ وتعفينا من تعليمك كل شيء ..
وهو يقصد استاذنا زهدي جمال الدين ، ولم انقل قلة ادبة ونجاسة اخلاقه المعتادة في حقه
نعم اقصد أستاذكم وحدكم ، ولكن اين هى هذه " قلة الادب " وغيرها ؟ لقد قلت بالحرف الواحد :
انه لزميل مسلم في المنتديات مواضيعه اشبه بالنكات الهستيرية من كثر الأخطاء الواقعة فيها ! وله كتاب حديث لم اتمالك نفسي من الضحك عندما قرأته !
فهل رأيتني أسبه كشخص ولو بكلمة يا قليل الأدب ؟ أنا تكلمت في مواضيعه فقط ولم اتعرض لشخصه لانه ليس بموجود معنا ، رغم ان مواضيعك اقل من مواضيعه علماً واكثرها إثرارة للضحك والشفقة ، فهذه حقيقة لا تستطيع إنكارها !!
ويكفيه ان يعرف ان المهندس زهدي يزن من العلم قدر ما يعرفه 10 من امثال نظير جيد الذي يسمي نفسه بشنودة الثالث
بالطبع ، المسلم عندما يحب أن يعظم احد الصغار فيقوم بتصعيده على الرأس ولا يعلم ان القدم لا تعلوا عن الحاجب ، وطالما هو يزن من العلم قدر ما يعرفه 10 من امثال نظير جيد، فإذن هو كل ما يعرفه هو " .... " فهذا هو الشيء الذي يمكن ان لا يعرفه قداسة البابا المعظم الأنبا شنودة الثالث ، ونبعد بعيد ليه ؟ اطلب منه مناظرة في لاهوت الرب يسوع المسيح المسيح في منتدى الكنيسة العربية لأريك مستواكم الحقيقي .. هل ستفعل ؟



ولكن بعيدا عن كل هذا فمحاولتك فاشلة فاشلة مثلك ، لقد قلت :
وانظروا الى الإستشهاد السابع ! انه لزميل مسلم في المنتديات مواضيعه اشبه بالنكات الهستيرية من كثر الأخطاء الواقعة فيها ! وله كتاب حديث لم اتمالك نفسي من الضحك عندما قرأته ! ، هذا يكتب بغير علم وذلك ينقل عنه بغير علم وكأن الأول رأيه حجة علينا !! عجبي !
فكيف تستشهد بكلام عضو في المنتديات !!
ولا ابالغ ان قلت لك انه على استعداد ان يعلم نظير جيد ما يجهله
اذن فهو لن يعلمه شيء :t33:
وها نحن بها ، لماذا لا يعلمني في منتدى الكنيسة ما اجهله ؟
وطبعا كما عودنا النصراني هنا على ان يقوم بوجع بطوننا
لم اكن اعلم ان كلمة " الأحاديث " توجع بطنك ، معلش ، سلامة بطنك ..



كالعادة يتبع ..:spor22:
 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
وهي عبارة في منتهى الجهل ، ولا اعلم لماذا يصر النصراني على تكرارها بعد ان وضحنا له ان السبعينية لا يمكن اصلا ان تقارن اصلا ندا بند لاي مخطوط عبري ، فالعلماء قد صنفوها من ضمن الشواهد الثانوية اساساً بعد النصوص العبرية
أما انك محاور جاهل صحيح ! :) كيف يا عديم الفهم تقول " عامل القدم " ثم بعد هذا تدخل عامل اخر في الحكم وهو " عامل اللغة " ؟!! ألا تحرمنا من الغباء ولو للحظة ؟

طالما قلت " عامل " فأنت تتكلم عن شيء مفففرد ، ويجب ان تتكلم فيه فقط لانه وببساطة عامل واحد !! ، فكيف بعدما تقول انك تتكلم عن " عاااااامل القدك " تتكلم في نفس الوقت عن " عامل اللغة " ؟
امامك 1000 عام من الدراسة المتأنية والبعد عن منتدياتكم المكتظة بالجهل التي تنهل منها لتصير جاهلا ثم يعلمك احد تلاميذي !!


فأنظر الى كلامي بدقة :
عامل القدم قد تغلبت عليه تماماً القراءة اليونانية السبعينيية ... فما الباقي بعد هذا ؟
فلو تكلمنا في عامل القدم ، لا مجال لمقارنة اي شيء آخر معه من حيث نفس العامل وهو عامل القدم

وأما لو ستناقش النص كله ، فعندها نُدخِل العوامل الأخرى ، كما اتحفتنا بجهلك سابقاً ..
فعامل القدم هنا غير معتبر به اصلا حتى تقرره
جاهل جهل مركب ، متى يكون عامل القدم غير معتبر ؟ تفضل استخرج لنا هذه الـ " متى " ..
وياتي بعد هذا ليقول ان السبعينية تغلبت على نصوص قمران في عامل القدم وهذا الهذيان الذي لا طائل منه
اعرف انك تحترق من الحق وانك لا تعرف كيف ترد ولن ترد لانك مجرد " جاهل " ولا تعرف كيف ترد الا بالسباب ! فالهذيان هو هذيانك !
فكيف بالله عليك تكون ترجمة هي الرقيب على نص في لغته الاصلية
من قال هذا ايها المتغابي ؟
يا مدلس ، كلامي كاملا :

يعود زميلنا ويقول جملة كهذه أشبة بالضحك المستمر على عقول المسلمين ففيها :


1. ناقض نفسه حالاً ، سريعاً ، فوراً ، عندما قال الآن أن قمران جاءت رقيبة على السبعينية ( وقمران جاءت بعد السبعينية في الزمن ) وهو الذي منذ قليل قد قال " وبالطبع القراءة الاقدم هي الاصح " ، ففوراً قد قلب الموازين طالما ان لا احد يقرأ كلامه ويحاسبه عليه ! فتارة الأقدم هو الأصح ( وهذا ليس بهذه السهولة ) وتارة أخرى أن الأجدد هو الأصح ( وهذا ايضا ليس بهذه السهولة ) ، ولكن هل تعرفون لماذا يقول جملة كهذه لا تُزن في ميزان العلم مطلقاً ؟ لأنه لو اعتبر الأقدم هو الأصح وهى السبعينيية ، فموضوعه ينهدم بهذا فقط ، حيث اننا وكما قلنا السبعينيية لا يوجد بها من الأساس كلمة " وحي " ولا يوجد بها ايضا " بلاد العرب " فينهدم الموضوع كله بضربة واحدة !! ولهذا قال جملة كهذه !!! أرأيتم مدى الصدق ومدى الأمانة العلمية بل والعقلية ؟!
فأنت بشكل مخزي وعرة تتراجع في كلامك فأنت الذي قلت " الأقدم هو الأصح " والأقدم هى السبعينية ، وانت من رجعت في كلامك واخبرتنا ان الاجدد هو الأصح !!
فهذا كلامك وهذا ما ناقضه من كلامك ايضاً ، فلا تبتر كلامي لتخرج بمنظر مخزي فلن يمر لك حرفاً مرور الكرام ، فقمران لا يكون شاهدا في حالة انك تتكلم عن عامل واحد فقط وهو القدم وإنما يمكن ان يكون شاهدا لو تكلمت في كل العوامل مجتمعة وليس عامل واحد يا اجهل من رأيت كلامه في حياتي !
والسبب كما وضحته اعلاه .... فاقرأ وذاكر فلا تضيع وقتنا في هذه الاوليات
لا معلش ورينا ازاي برضو

ازاي نسخة عبرية تكون رقيبة على ترجمة يونانية في عامل القدم فقط !:spor22:؟


وعشان أنا عارف انك متعمد أن لا تجب على الأسئلة وتتهرب بطرق أولية وطفولية وساذجة هاعيد لك الجملة مع التمييز لكي لا تجب عن شيء لم اسأل عنه ،،

ازاي نسخة عبرية تكون رقيبة على ترجمة يونانية في عامل القِدم فقط !:spor22:؟
يعلم الله كم اضحتني هذه العبارة

اسلوب قديم وعفى عليه الزمن للهروب من الإجابة ! فكما قلت لكم يا احبة انه يقتبس كلامي ولا يرد عليه ! ويعتبر الإقتباس رداً ! عجبي ولكن على من ؟!
نكرر الرد مرة اخرى لعله يرد ولو لمرة !

بنفس المبدأ المغلوط ، تكون كل المخطوطات التالية لمخطوطة اشعياء القمرانية جاءت لتصحح خطأ قمران !! + !! = !!!! وعجبي

أعرفت انك فاشل منطقياً وعقلك لا يسوى في المنطق فلس !؟
منطقك المغلوط الذي تخدع به الجهلاء من قراء منتداك ، رددته عليه فما كان منك إلا الهروب وعدم الرد لتعلم ما الذي فعلته بك طوال الموضوع وحتى الآن !

و رايي هو نفس راي هذا القس
خطأ ، رأيك نابع عن قرانك ، ورأيهم نابع عن الثقافة ، ولو كنت تقدر لما كنت حذفت اللينك الخاص بالموضوع وسأعيده عليك مرة أخرى : مسيحيين ولسنا نصارى !



فلا يوجد نصارى إلا في أوهامكم أو في ثقافة من يعيشون معكم ..

يعني العلماء يضعوه لمصدر من مصادر النقد ويضعوه كشاهد ، وانت تقول لا يمكنك ان تستدل ؟
لا يا مدلس ، لم اقل انه لا فائدة منه ولم اقل لا تستدل منه ، بل قلت بالحرف الواحد يا مدلس :
ثانياً : لا يمكنك أن تستدل بـ " ترجوم " آرامي على نص عبري لأن الموضوع عن شبهة نقدية نصية وبالتالي فلا يصح الإستشهاد بترجوم آرامي للنص العبري لانه سيفسر المعنى ويضيف ويحذف كما سنرى فيما بعد وكما يعلم من له أدنى علم بماهية الترجوم
فأنا اتكلم عن " الموضوع " اي هذا الموضوع ، ولم اقل لا تستدل به في كل الأحوال ، فهذه الكلمة تقولها انت عندما تعجز كالعادة ..

وأكرر كلامي مرة أخرى مع سؤال بسيط :
قد قلنا سابقا أنه لا يمكنه استخدام الترجوم الآرامي لتحديد قراءة كلمة عبرية ، اي شبهة نصية في نص عبري أيضاً لانه وببساطة " ترجوم " وليس " نسخة " فالترجوم آرامي ويقوم بتفسير النص العبري ويضيف عليه بحسب ما يراه من تفسير
والسؤال : لماذا يضع علماء النقد الأدنى الشواهد الآبائية في المرتبة الثالثة من الشواهد الخارجية ؟:new5:
عموما اترك التعليق للقاريء وهذا الجدول من كلام العالم ويجنر ليرى ترتيب الترجوم فيها ضمن الشواهد المعتبرةومن قال أنه ليس من الشواهد المعتبرة يا مدلس ، فأنا نفسي قد وضعته بيدي في الموضوع فكيف تفهم من كلامي يا عديم الفهم اني اقول انه ليس معتبرا به بشكل عام ؟!! مش تجيبوا لنا محاورين بيفهموا الكلام ؟


دا ايه الناس الجهلة دول

صدقوني يا اخوانا حاجة غريبة ، صدقوني مستوى منتديات الجمال الأنِفة في الحضيض

وعشان تعرف انك فعلا جاهل في النقد الأدنى ،فمعروف أن الشاهد النصي يجب ان يوزن لا أن يعد ، وبالطبع لا اقصد يوزن بالكيلو جرام ! أي بشكل عام يجب تقييم الشاهد كان مخطوطة او ترجمة او اي شيء ، وأنظر ماذا يقول لك بروتزمان :

The value of the Targums for ****ual criticism of the Old Testament is less than might be expected, primarily due to the historical background of their original production as oral paraphrases. As paraphrases, aimed at the understanding of the Jewish worshipers, they are of more value as examples of Jewish homiletical procedures and trends than as precise instruments of ****ual transmission.35 This does not mean that no Targum can ever aid in the determination of the original **** of the Old Testament. It merely indicates the general character and overall usefulness of the Targums in the study of the Old Testament **** (see table 7).36 [1]

35 Würthwein, **** of the Old Testament, 76.

36 Roberts, Old Testament ****, 211, states that the Targums generally do not give any help in discovering ****ual corruption in the Old Testament except when they confirm the variants of other versions.

[1]Brotzman, E. R. (1994). Old Testament ****ual criticism : A practical introduction (72). Grand Rapids, Mich.: Baker Books.


وينقل لنا عن روبرتس قوله :

the Targums generally do not give any help in discovering ****ual corruption in the Old Testament except when they confirm the variants of other versions.

فهل تعطينا هدنة من جهلك وتقرأ بدلاً من ان نعلمك كل شيء من الصفر ؟! فسلت متفرغ لمثل هذه المستويات الآن !
الترجمة هذه موضوعة لك ولامثالك
الترجمة هذه نعم موضوعه لي لاكشف تدليسك امام من لا يعرفون الأصل !
انا اضع ترجمة عبرية للترجوم مع النطق الي جانب الترجمة الانجليزية كتعضيد لكلامنا

سهلة وبسيطة ومش محتاجة تعب ، النطق سهل للغاية ولا يحتاج الى الى أي مقدمة في أي كتاب لعرّف نطق الحروف والـ " تشكيل " واما عن الترجمة الإنجليزية فموجودة والحمد للمسيح ويمكنك من الأساس ان تكون تأخذ من الترجمة الإنجليزية وتترجم الى العربية وتعتقد انك بهذا تخدع البسطاء بأنك تهمهم بأنك تترجم من الآرامي الى العربي مباشرة وبسهولة !!

ولكن ما هو موضوع الترجمة الـ" عبرية " للترجوم هذه التي كتبتها بيداك ؟؟


ففي الوقت الذي يضع العلماء الترجوم كشاهد نصي معتبر ، ينكره هذا الرويبضة ، ونحن لا نتكلم الا فيما يتكلم فيه العلماء ، لذا سنتركه ينبح في هذه النقطة ونكرر تصنيف العلماء الرويبضة والذي ينبح هو الذي لا يقوى على الرد ، فمن أيها الجاهل الذي قال أن الترجوم ليس شاهد نصي معتبر _ يا جهول_ بشكل عام !؟
نكرر الكلام ولن يمر :
قد قلنا سابقا أنه لا يمكنه استخدام الترجوم الآرامي لتحديد قراءة كلمة عبرية ، اي شبهة نصية في نص عبري أيضاً لانه وببساطة " ترجوم " وليس " نسخة " فالترجوم آرامي ويقوم بتفسير النص العبري ويضيف عليه بحسب ما يراه من تفسير
...
بغض النظر عن قصر معرفته بالترجوم
بدلا من ان تسب بقذارتك المعهودة ، حاول ان ترد كرجل !


والآن لندخل الى نقطة منطقية فتابعونا ..
نفترض اننا اختلفنا في تحديد قراءته عبرية على حد قوله
أولا : لا تفترض فأنا لم اطلق الكلام على الكل بل في هذا الموضوع فقط ولهذا فإفتراضك خاطيء من البداية لانه لا يصح ، وأنت لست اهلا للإفتراض لضعف عقلك ..

ثانيا : لم نختلف في تحديد قراءة عبرية بشكل عام ، بل ( جدلاً ) في كلمة واحدة عبريى

ثالثا : لم نختلف في القراءة العبرية لانها ثابتة مهما فعلت وكما رأيت واريناك مستواك في النقد الأدنى !

اليست التفسيرات التي سيضيفها الترجوم ستسهل لنا معرفة والفصل في هذا الاختلاف ؟
بشكل عام ، ليس شرطاً لعدة اسباب ، لان الترجوم ليس نسخة بل يميل أكثر ألى التفسير والزيادات ، السبب الثاني هو ان الترجوم ليس عبرياً أصلا ( طبعا اتكلم عن هذا الترجوم الآن ) فهو من " لغة " إن جاز التعبير تختلف عن العبرية ..

اما بشكل خاص ، أي هنا في الموضوع ، فترتيبه متأخر جداً كما انه اصلا ترتيبه العام متأخر ! ليكون الحكم على النص ..

وقبل أن نستكمل أريد أن أُذكره بشيء إن كان له " ذاكرة " ..


طالما انك تستشهد بهذا الجدول ، فالجدول يقول ان النص المازوري هو الأول في الحكم ، ومن هنا فالموضوع منتهي أيضاً ، فكل الطرق تؤدي إلى قراءة " سنة " فأين انت من الـ " جدول "
كيف والذي وضع التفسير نفسه هم الربانيين اليهود ؟

كيف أية ؟!! المفروض لما تقدم فكر منطقي تحاول تحط تعارض وبعد كدة تقول شيء كهذا :

فكيف يحدث هذا والذي وضع التفسير نفسه هم الربانيين اليهود ؟

وتكون قبلها وضعت تناقضا او شيء لم تفهمه فنقوم بإيضاحه لكن ما معنى سؤالك هذا في حالة انك تتكلم بالمنطق !؟


ولكن هاحاول افترض افتراضات وارد عليك على اساسها ، نعم الذي وضع التفسير " الربانيين " اليهود ، فما مشكلتك ؟! المشكلة تم ايضاحها فما مشكلتك في ان يكون اليهود هم من وضعوه أو غيرهم !؟ هل رأيتني تحدثت في من وضعوا الترجوم من الأساس !؟ ما هذا المستوى الضحل ؟
فكيف ترفضه لهذا السبب

اي سبب !!؟ ركز وامسك اعصابك شوية مش كدة امال !



ونذكرك بأنك لم ترد ، ولكنك فقط اقتبست الكلام ..
فهل كنت تريد ان تتطابق قراءة الترجوم قراءة الماسورا او قمران ؟
لا ، من قال هذا !! لا في الشكل بالطبع ولا في المعنى ( إحتمالاً ) ! انت بتفترض حاجات من خيالك وبترد عليها عشان مش عارف ترد على اللي موجود قدامك ولا اية ؟ اما محاور لقطة صحيح ! :flowers:

بغض النظر عن الكارثة العلمية في كلامه هذا ، هو مازال يمارس " التذاكي " مع انه عكس ذلك بكثير ويحاول ان يلتف حول فضيحته زميله هولي بيبل وفضيحته هو حينما استخدم هو الاخر الترجوم

شكلك وحش وانت عمال تقول " كارثة " وماقلتش اية هى الكارثة ! كلام في الهواء !
وبتقول " تذاكي " عشان مش قادر تقتنع ان عقلك ضعيف هزيل ، فاشل المنطق لا تقدر ان تتحاور به !
عجز واسقاط !:spor24:

ومازلت اكرر السؤال الذي خجل النصارى هناك من الرد عليه
لا يوجد نصارى هنا ، ولو لك الجرأة فتقدم وتعالى ورد في الموضوع ! فلماذا لا تأتِ ؟

وانتظر فموضوع سنة موضوع ظريف جداً سنناقشه قبل النهاية بقليل ( طبعا اقصد نهاية الموضوع ككل لكي لا تفهم اني اقول في نهاية ردي هذا ) !

ومالنا ومال الفقرة 13 من قراءة الترجوم اصلاً ؟

هل تستطيع ان تدلنا ؟

تبا لهذه العقليات وهذا المستوى الضحل !
هل لم تعرف لماذا اضع النص 13 ؟



ترجم لنا النص 13 كدة عشان نشوف هل ليه علاقة بالموضوع ولا لأ !
انا استدليت بالفقرة 16 من ترجوم يوناثان لسفر اشعياء وليست الفقرة 13
حقيقي ، شر هذا الـ " الإنسان " ما يضحك ! :)

هو النص 16 في ترجوم يوناثان والنص 13 مش في ترجوم يوناثان !؟ انت نسيت الموضوع بيتكلم عن اية ولا اية ؟ يا عالم هاتوا لنا ناس صاحة ومركزة وفاهمة بتقول اية بدل الناس دي ، الناس دي عايزة حد يفهمها الموضوع اصلا وبعد كدة يناقشها فيه ! :blush2:
مالنا ومال قراءة ترجوم يوناثان بالفقرة 13 ؟هاهاهاها ، حقيقي شكلك يكسف كل مسلم ! وهم منك براء ، الترجوم بيقول هنا :

The Burden of the cup of the cursing

وموضوعك كله قائم على وجود نبوة عن خروج نبي من أرض العرب في عصره !!
من الشيء العجيب جدا جدا جدا ان يكون الموضوع حول الفقرة 16 التي تتهمون بها بالتدليس ولا تستطيعون ان تدافعوا عن نفسكم وتدفنون راسكم في الرمال كالعادة ، وتاتي لتحدثني في فقرة اخرى تماماً ؟
موضوع اية ده كله اللي محصور في نقطة واحدة !!؟ انت حالتك صعبة جداً

انت نسيت ان الموضوع الأول ، انت قلت فيه بالحرف :
وموضوع بحثنا يمس بعض مما بقى في صفحات أهل الكتاب في سفر إشعياء الأصحاح الحادي والعشرين :
13 وحي من جهة بلاد العرب.في الوعر في بلاد العرب تبيتين يا قوافل الددانيين 14 هاتوا ماء لملاقاة العطشان يا سكان ارض تيماء وافوا الهارب بخبزه 15 فانهم من امام السيوف قد هربوا.من امام السيف المسلول ومن امام القوس المشدودة ومن امام شدة الحرب 16 فانه هكذا قال لي السيد في مدة سنة كسنة الاجير يفنى كل مجد قيدار 17 وبقية عدد قسي ابطال بني قيدار تقل لان الرب اله اسرائيل قد تكلم .
واول مداخلة لك فيه كانت عن " العربية " ؟




فالنص رقم 16 فيه شبهة نصية انتهينا منها ولم ولن ولا تقدر ان تقترب بكلام صحيح من أصولية القراءة كما أثبتناها نحن والنص 13 اثبتناه تاريخياً ونصياً وتفسيرياً .. إلخ !
فأنا اهرس موضوعك بالكامل في كل زواياه وبكل طرقه ، فلا تتعجب من اني اهرس موضوعك كاملاً بأقصى سرعة وبأبسط الأساليب فالمشكلة في قدراتك الضعيفة ..


ثم اننا نتحدث عن النص 13 وهو الأساس في كل الموضوع !
فلو كان النص 16 به سنة او سنتين او ثلاثة او عشرين او مليار ، ستكون شبهة نصية فقط وليس لها اي قيمة في اثبات نبوة رسول الإسلام ، فالعامل المؤثر كله هو في النص 13 والترجوم الذي تستشهد به هدم استشهادك به كما هدمناه نحن قبلا كثيراً فلا تتصنع عدم الفهم فهو فيك طبيعياً ..
:love34:

يوجد في قمران
استخرج من قمران كلمة " end "

يارب يشوف الطلب ده ومايعملش مش شايف زي كل مرة :)
هل مصمم ان تكذب علي ؟
يا عديم الفهم ، اين انا قلت انك قلت انها توجد في الماسوري لكي تنفي انك قلت هذا و تتهمني بالكذب ؟ مشكلتك مشكلة عقلية بحتة في عقلك الضعيف ، مالي انا بمستواك العقلي الضحل دا !؟
والله انا اقدر كل محاولاتك المستميته للالتفاف حول نقطة الترجوم هذه ، وعندي بها كلام لا اريد ان اقوله حتى لا تتشعب النقطة ، فمازلت مصر على ان تجاوبني

اذن نكرر ما لم ترد عليه :

سأبسط الإجابة عليه واعطيه ما غفل عنه في الإستشهاد وهو المقدمة لهذه الترجمة وكيف تتكون :




فهل هنا هو يترجم من الترجوم ام يتابع الـ English Authorized Version of the Hebrew **** و يقارن بين the best Christian and Jewish editions of this Paraphrase ؟؟ فليت القاريء يقرأ ويعيي !

ثم حتى هذه اللحظة انت لم تقترب من نص الترجوم الذي وضعته الذي قال بوضوح شنيَ كشني أجيراً اي سنين كسنين الاجير


لا دا انت نايم بقى !!!، يا عم النايم دا اان اتكلمت في استخدام الترجوم نفسه مش فقط ما فيه !!! انت ليه مش بتفكر في كلامي ؟!! دا انا نفيت استخدامه هنا من الأساس تقوم انت عايزني اتكلم في اللي جواه !!؟ يا جدعان هاتوا لي حد بيفهم اتكلم معاه...


هل هذا ما تشهد له الماسورة ؟
هل هذا ما تشهد له قمران !؟
نعم هذا هو الذي استشهد به
اذن لا ينفع هنا :)


من شجعك للدفاع عن النصرانية اساء اساءة كبيرة للنصرانية والله

أولا : لا اعرف متى دافعت عن النصرانية
ثانياً : من قال اصلا اني ادافع ؟! دا انا بهزر معاك بس في الموضوع ده ! عشان تعرف فارق مستوايا عن مستواك ! واديك شفت طلعت جاهل في كل شيء تقريباً ، عربي عبري تاريخ نقد نصي ، تفسير ... إلخ ، طيب فاضل اية تاني ! طبعا بالإضافة الى التدليس وقلة ادبك !
ثالثا : انا لا حد يشجعني للدفاع ! ، فهل يعقل ان اجد مسلم بهذا المستوى واتركه ؟ لابد أن أكشفه امام الكل ليصبح عبرة لمن يعتبر ولمن لا يعتبر !

رابعا : لماذا لا تجرب وتدخل موضوع " مسيحيين ولسنا نصارى ! " وترنا قوتك هناك ؟!!




كالعادة المعتادة ، يتبع ..:flowers:
 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
اولا اريد ان اعرف من هم كلنا الذي تقول انهم يعرفون ان الترجوم يمكنه ان يفسر كلمة سنة الي سنين بحسب ما يراه المفسر فيه ؟
" كلنا " هم المسيحيين طبعا اللي يعرفوا ولو قليل حتى عن الترجوم ، أطمئن لست انت :)
هات قول لعالم في تلك المسألة ؟
مستواك العقلي رديء للغاية وبدأت اشعر بضياع الوقت مع هذا المستوى العقلي الضحل ، انظر الى ماذا قلت لتعرف ما هو كلامي بالضبط :
هذا ممتاز أنك وصلت إليه وعليه فلا يوجد موضوع من الأساس لك لأن كلمة " ثلاث " لم تأتِ أصلاً وكلنا نعرف ان الترجوم يمكنه ان يفسر كلمة " سنة " الى " سنين " بحسب ما يراه المفسر فيه، فالترجوم ليس نقل ، نسخ ولصق بل ترجمة ديناميكية ، وأيضاً الكلمة الأخيرة للترجوم وهى " דעַרבָאֵי " أي " العرب " تختلف عن النص القمراني حيث جاءت فيه " קדר " اي " قيدار " .
فهل عرفت انك لا تقرأ وإن قرأت لا تفهم كلامي ( كالعادة ) ؟

فكيف تطالبني بالدليل على " إمكانية " ؟ هل لك عقل تفكر به ؟
الإمكانية تعني الإحتمال فالطبيعي ان تطالبني بالدليل عندمااقول ان الترجوم قد قال انها كذا او كذا وليس على الإمكانية !!!
والإحتمال موجود وقائم جدا حيث ان ترجوم يوناثان:

1.

Targum Jonathan was the official Babylonian targum of the Prophets and was probably translated by Rabbi Joseph ben Ḥayya (c. a.d. 270–333), head of the academy of Pumbeditha (b. B. Bat. 3b; Yoma 32b).​
Wegner, P. D. (2006). A student's guide to ****ual criticism of the Bible : Its history, methods & results (174). Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press.


2.

Targum Jonathan. This targum is dated from the fourth to fifth centuries a.d. and is represented by several Yemenite manu******s with supralinear pointing (Ms. 229 Jewish Theological Seminary of America; Mss. Or. 2210 and 2211 British Museum) and Western Ms. with Tiberian pointing (Codex Reuchlinianus). The official Babylonian Targum of the Prophets was probably translated by Rabbi Joseph ben Ḥayya (c. a.d. 270–333), head of the academy of Pumbeditha (b. B. Bat. 3b; Yoma 32b). It bears many similarities to Targum Onkelos; though not generally expansive, it includes a significant amount of Haggadah.

Wegner, P. D. (2006). A student's guide to ****ual criticism of the Bible : Its history, methods & results (175). Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press.


ولبعد هذه المسافة الزمنية بين اقرب تاريخ له واقرب تاريخ لزمن النبوة يمكن ان يكون الكاتب له لم يعرف على وجه الدقة هل هو حدث في سنة ام في اكثر ( اقصد تحقيق النبوة ) فقام بتعميم المدة من سنة الى سنين .. هذا لو وثقنا بالمخطوطات التي اتى منها هذا الترجوم في هذا الجزء !


النقطة الثانية التي هربت منها وهى ماهية الترجوم ولهذا سنكررها لك لعلك ظننت انك عندما تقتبس وتعلق بتعليق لا قيمه له على اقتباسي تكون قد رددت :

هذا ممتاز أنك وصلت إليه وعليه فلا يوجد موضوع من الأساس لك لأن كلمة " ثلاث " لم تأتِ أصلاً وكلنا نعرف ان الترجوم يمكنه ان يفسر كلمة " سنة " الى " سنين " بحسب ما يراه المفسر فيه، فالترجوم ليس نقل ، نسخ ولصق بل ترجمة ديناميكية ، وأيضاً الكلمة الأخيرة للترجوم وهى " דעַרבָאֵי " أي " العرب " تختلف عن النص القمراني حيث جاءت فيه " קדר " اي " قيدار " .​



وهنا ازيد ، لماذا لم يقل الترجوم كلمة " ثلاث " ؟ وايضاً لكي اريك هشاشة ووهن موضوعك كله ، افترض اي رقم هنا وارني كيف ستثبت نبوة عن نبي سيأتي في بلاد العرب !
أيوجد أكثر من هذا استهتار بالموضوع !
كل ما اختلف معاك في حاجة اسيبها لك وانت برضو مش عارف تثبت ، طيب اعمل اية اكتر من كدة ؟!


وتعال لانك قد فتحت على نفسك باب لا تقوى عليه
ليس مولكا من يقال له هذه التراهات السخيفة ! ، فمولكا اراك الويلات في هذا الموضوع بكل الأشكال والأنواع ! فلا تسقط ما تشعر به عن نفسك علىّ !
فانت تقول ان المترجم يمكنه ان يفسر كلمة سنة الي سنين ، وبناء عليه فانه يمكن ان يقوم بالعكس
اعشق المسلم عندما يبدأ في التفكير بالمنطق ! فهنا يكشف مستوى عقله امام الكل ، طبعا تعليقك فاشل منطقيا كعادة تعليقاتك كلها والسبب الرئيسي انه من عقلك انت ،

فأولا : لابد ان تثبت وجود كلمة " ثلاث " في أقدم المصادر وفي أجدر المصادر
ثانيا : لا يمكنه ان يفعل هذا إلا لو عرف ما هو المقصود بالضبط ومتى حدث وزمن النبوة لانه يكون في طريقة للتضيق على نفسه بالزمن وليس العكس ، وهذا عليك اثباته تاريخيا للمترجم واثباته تاريخيا للنبوة نفسها وهذا ما لم ولن ولا تفعله من الأساس !
ثالثا : الطبيعي انه عندما لا يعرف عن ماذا تتكلم النبوة فيقوم بإعطاء مساحة تفسيرية لعدد السنوات لكي يعطي مساحة اكبر للتحقيق فيها ... فالنص من القرن الثالث او الرابع او الخامس وهذه الفترة لم يكن فيها اكتشافات كثيرة و ابحاث وكتب ولم تكن المعلومة سهلة الوصول للبشر ومن هنا يمكنه ان يكون جهل ما المقصود تحديدا ومن هنا فقام بفتح الزمن الى الأكبر ..
فانظر مثلا الي اش 16 : 14
וּכעַן גְזַר יוי לְמֵימַר בִתלָת שְנִין כִשנֵי אְגִירָא וִיסוּף יְקָרְהֹון דְמֹואְבָאֵי בְכָל הְמֹון סוּגיָא וּשאָר צִיב חַד כִזעֵיר יְסוּף כָל יְקָרְהֹון

لماذا بقيت ثلاث سنين ولم تتغير لسنة كسنة ؟

ابتسم فأنت مع مسلم :)

هذه في النص الماسوري " ثلاث سنين " وهذا غير موجود في النص محل البحث ، فأنت تدلس كعادتك فأين ثلاث سنين في النص الماسوري في النص محل البحث من الأساس !؟ :boxing:

وهو مازال مصمم على ان يثبت انه اجوف المحتوى كما قلت
الوحيد الذي اثبت واثبتنا معه انه اجوف المحتوى من كل شيء هو انت يا عزيزي !
فقد اثبت له ان الربانيين اليهود كانوا يطلقون كلمة قيدار على كل العرب ، كل من هو عربي من قيدار سواء كان قرشي ، ثقيفي ، جرهمي ... الخ
واضح انك مغيب عن ما يدعى " عقل " هذا الكلام انا اعرفه ! ولكن عليك اثبات زمنية هذه التسمية ، افهمك عشان كالعادة انت مش فاهم ، انت مطالب بأن تأتي بدليل تاريخي تقول فيه أن " قيدار " كانت تطلق " العرب " في زمن اشعياء النبي ، ده اولا ، ورغم انها نقطة ماكانتش عايز اسألها ولكن ليكن لك ما اريد انا ، النقطة اللي مافهمتهاش انت وعلقت تعليق يبين مستوى عقلك هى أني اعرف تماما هذا الكلام ولم اقل هذه الجملة لترد على بهذا الرد السخيف ، بل لأريك ان التفسير في الترجوم يضع ما يريده المفسر نفسه ولا يتقيد بالنص ، فحتى مع تسمية العرب بقيدار ، إلا ان هناك جزء محدد هو قيدار يقع من ضمن الكل وهو العرب فالنص قال العرب ، فلماذا تم تغييرها الى قيدار ( حتى مع ان العرب تسمى قيدار ) ، اي لماذا لا يكتبها العرب التي امامه ؟!!

فهمت حاجة ؟


يعني مثلاً اسألك بشكل ابسط :
لذلك فإن الربانيين أطلقوا على العرب عموما هذا الإسم
أطلقوا امتى ؟




--------------------------



كان قد قال :
وهنا لا يتكلم عن عقوبة مثل التي حلت على برية البحر ( اش 21 : 1 ) او دومة ( اش 21 : 11 ) او صور ( اش 23 : 1 ) كما يقول هذا الشخص ، ولو تفصحنا تلك النصوص في لغتها الاصلية لوقفنا على الآتي :
ورددت انا عليه وقلت :
وهذه فاجعة صريحة يخالف بها كل التفاسير العالمية في كل اللغات وكل العصور وفي اليهودية والمسيحيية والتاريخ و اللغة وكل شيء تقريباً ، فهذا تُعد فضيحة أن يطلق من نفسه تفسيراً بالأهواء فأنا أستطيع أن اضع له أكثر من 100 تفسير ينفون كلامه جملة وتفصيلاً ، ولكن هل هذا هو البحث العلمي الأكاديمي الذي يبحث بحق وعدل و إنصاف ؟! ، هل هذه هى المصداقية العلمية والأدبية للباحث ؟ هل نحن نفسر القرآن والأحاديث على هوانا ؟! هل يرضى احد المسلمين أن نفسر قرانه ضاربين بالتفاسير الإسلامية المعتمدة لأعمدة التفسير الإسلامي عرض الحائط ؟ هل عرفتم الفرق بين الأكاديمية وبين الـ ..... ؟!

حقاً يا حسرة على مستوى الباحثين المسلمين ...
فرد هو وقال :
اولا انا اريد ان اقف عند معنى الاكاديمية ، هو يقول عني اني لست اكاديمي ، وانا اعترف فانا لست اكاديمي ، فانا لم ادرس في كلية اللاهوت مثلا
وأنا اريد ان اعرف ، متى قلت عنه انه ليس بأكاديمي ؟ ( مع انه لا يستحق أن اضعه بجانب الأكاديمية حتى ولو كنت انفيها عنه ) ، انا قلت بالحرف " البحث العلمي الأكاديمي " فأنا اتكلم عن البحث ولم اتكلم عليك من الأساس ! فإني لابد ان اشرح لك هذا المصطلح في البداية ثم انفيه عنك !

أرأيتك بالدليل والبرهان انه لا يفهم ما يقرأ من كلامي ، فكيف يرد على كلامي مثل هذا الذي لا يفهم كلامي اصلا !؟

ما هي الشهادات الاكاديمية التي حصلت عليها في هذا المجال حتى تقول على نفسك اكاديمي ؟
اين قلت عن نفسي اكاديمي ؟


هذا سؤال للسؤال وليس للنفي أو الإثبات ...

وكان العبرة بالعدد
هذه جملة استهتارية بك وبمستواك لأريك كم التخبط الذي تعيش فيه ، فإنك تضع كلمة من هنا ومن هناك ثم تخرج بخلاصة لا توجد هنا او هناك ! وتريدها ان تمر ! :flowers:

وان تكلمت عن العدد فعندنا من الكتب ما اعجز عن احصاؤه
هذا لانك ضعيف في الرياضيات وليس لكثرة العدد :new6: ولكن لماذا لم ترينا الأدلة على عكس ما امطرتك بها طوال الموضوع اسلاميا ومسيحيا ؟!! هل لانك تدلس ام لانك تكذب وتدلس ؟
والحصول عليها ليس بالامر المعجز فهي ملقاة على ارصفة وازقة الانتر نت
احصل عليها إذن !
واتباع التفسير لانه مكتوب عليه تفسير هو قمة المنهج اللاعلمي
انه كلام العلماء ... هل نضعه جانباً ونطرحه لكونه افحمك واكونه اخزاك وناخذ كلامك الذي لا يعبر الا عن صوت الجهل حتى يرضيك ؟


يعني ناخد بتفسيرك انت ؟! :new6:


فانت لا تقوم لك قيامة الا بهذا ، فما تستطيع الا ان تنقل كوبي وبيست
صدقني كفاية ، صعبت علىّ ، ياريتني ما عملت فيك كل ده ، كل ده عشان انا امطرتك بالأدلة ؟ طيب مش كنت تتكلم مع واحد في نفس مستواك الضعيف بدل ان تتكلم مع الكبار ؟

طبعا انا انقل كوبي وبيست ، امال عايزني ادلس واقطع واغير زي ما بيعمل المسلم ؟ لا دي مش اخلاقنا !
ولا تترجم ما تنقل
واترجم ليه ؟ عشان انت جاهل ؟ استخدم على الأقل جوجل وهو يفيدك !

لكن اني اترجم او ما اترجمش دي حرية ! هل الكلام الأصلي للعالم اصح ام اي ترجمة !؟
لدرجة انك تنقل اشياء لا علاقة لها بالموضوع كما رأينا .
لا يا مدلس ، انا انقل كل الجزء لكي لا يأتي شخص مثلك عديم الفهم ويتهمني بالبتر ، فما الذي يزعجك في أن اضع النص كاملا ؟ وكم سطر ازيده على المطلوب حتى يقلقك بكل هذه الدرجة ؟

على العكس فنحن لم نلتزم الا البحث والتنقيب العلمي

هاهاها ، بدليل ما حدث لك في هذا الموضوع .. وكم الأكاذيب والتدليسات والجهل واستخدام الكلام في غير موضوعه ورغم كل هذا اعطيتك كل ما تريد بمجرد رغبتك فيه وتساهلت معك في كل الأمور الخاصة بالموضوع وقلت لك افرض ما تشاء وارني كيف ستجعل هذه نبوة عن نبي سيأتي من ارض العرب ...

الكلام ده تضحك بيه على اعضاء منتداك !



آل تنقيب آل ! هاهاها :fun_lol:

وما اتبعنا غير الدليل والقرينة على كل كلمة وكل حرف نكتبه
يا عيني على التدليس يا عيني : طيب تعالى نشوف اخر حاجة ليك بس مش كل حاجة :

وهنا لا يتكلم عن عقوبة مثل التي حلت على برية البحر ( اش 21 : 1 ) او دومة ( اش 21 : 11 ) او صور ( اش 23 : 1 ) كما يقول هذا الشخص ، ولو تفصحنا تلك النصوص في لغتها الاصلية لوقفنا على الآتي :
ارني الدليل الذس احضرته انه هنا لا يتكلم عن عقوبة ( خلي بالك " الذي احضرته " يعني مااااااااضي ) ... وماتجبش موضوع انها نبوة مختلفة ، انا عايز نص الكلام ده .
نعم هذه البشارة بتعبيرها مختلفة ومتفردة عن باقي البشارات كما قال آدم كلارك وكما قال البرت بارنز
يا عديم الفهم ، هذه البشارة مختلفة لان بها حرف زيادة ، موافين ، مش محتاجة ادلة اساسا دي لانه حرف موجود بالفعل ، فلا نجتاج عليها دليل ، بل نحتاج دليل على ما قلته هذا :
]وهنا لا يتكلم عن عقوبة
منتظرك ، لا تتخيل انك يمكن ان تهرب إلا لو استسمحتني بهذا ووافقت انا .. الموضوع بمزاجي كله ..
وقلتم ان البشارة تنطبق على سرجون وسرجون منها براء
تعالوا يا جماعة نشوف راسة وهى في اعماق الرمال ونشوف مين اللي قال :





الدليل الأول :

The Historical Formation of the Arab Nation: A Study in Identity and Consciousness

sargon.jpg



http://books.google.com.eg/books?id=4KQOAAAAQAAJ page 24




الدليل الثاني :


The international standard Bible encyclopedia

sargon2.jpg


http://books.google.com.eg/books?id=...page&q&f=false page 339


الدليل الثالث :

In 2 Kings 18:9-11 it is implied Shalmaneser was not the actual captor, since after 2 Kings 18:9 has ****d him 2 Kings 18:10 says "THEY took it." Isaiah was the sole witness to Sargon's existence for 25 centuries, until the discovery of the Assyrian monuments confirmed his statement. They also remarkably illustrate 2 Kings 17:6, that he placed the deported Israelites (in Halah, Habor, the river of Gozan, and at a later time) "in the cities of the Medes"; for Sargon in them states he overran Media and "annexed many Median towns to Assyria." Sargon mounted the throne the same year that Merodach Baladan ascended the Babylonian throne, according to Ptolemy's canon 721 B.C. He was an usurper, for he avoids mentioning his father. His annals for 15 years, 721-706 B.C., describe his expeditions against Babylonia and Susiana on the S., Media on the E., Armenia and Cappa***ia N., Syria, Israel, Arabia, and Egypt, W. and S.W.



الدليل الرابع :

E.J. Brill's first encyclopaedia of Islam

sargon3.jpg






الدليل الخامس :

المفصل فى تاريخ العرب قبل الإسلام ، الدكتور جواد علي (المتوفى: 1408هـ) ، الرابعة 1422هـ/ 2001م ، المكتبة الشاملة ، جـ 2 ، صــ 236 و 237

ويحدثنا "سرجون الثاني" "724-705ق. م"2 أنه في السنة السابعة من حكمه، سنة "715ق. م"3 أدَّب "تمودي" "Tamudi" و"أباديدي" "عباديدي" و"مرسماني" "Marsimani" و"خيابه" "Hajapa" وهزمهم، ونقل من وقع في يديه منهم إلى "السامرة" "4Samaria". ثم يذكر بعد هذا الخبر أنه تلقى الجزية من "سمسي" "Samsi" ملكة "أريبي" ومن "برعو" "pir'u" ملك "مصري" "Musuri" ومن "يتع أمر" "It'amra" السبئي5. وذكر أن الجزية كانت من الذهب وحاصلات الجبل والحجارة الكريمة والعاج وأنواع البذور والنبات والخيل والإبل6.
ويتبين من أسماء المواضع والقبائل التي ذكرها "سرجون"، أن تلك المعارك كانت قد وقعت في أرضين تقع في الشمال الغربي من جزيرة العرب، وفي المنطقة الواقعة فيما بين خليج العقبة و"تيماء" والبادية, ولا بد وأن تكون الجيوش الآشورية قد هاجمتها من الشمال أي: من فلسطين.
وقد ورد في بعض ترجمات نص "سرجون" أنه نقل الأعراب الذين ينزلون في مواضع نائية من البادية، ولم يعرفوا حاكمًا رسميًّا ولا موظفًا ولم يدفعوا جزية إلى أي ملك سابق، نقلهم إلى "السامرة" وأسكنهم فيها1. ويظهر أن هذه الجملة لا تخص الجملة السابقة التي ذكر فيها "ثمود" وبقية الأسماء، وليست معطوفة عليها؛ لأنه وصف هؤلاء الأعراب بأنهم سكان بوادٍ نائية، ولم يدفعوا الجزية لأحد من قبل، على حين يقيم المذكورون في أرض معروفة ولمنازلهم أسماء، وهي ليست من البوادي.



وفي مكان آخر من نفس الكتاب صفحة : 260 ، 261 من نفس الجزء يقول الدكتور :

وقد أخبرتنا الكتابات البابلية أن "بختنصر" "Nebuchadrezzar" أرسل في شهر "كسلو" "Kislev" "Kislew" من السنة السادسة من ملكه المقابلة لسنة "599 ق. م." حملة على العرب الساكنين في البادية، نهبت أملاكهم وما عندهم من مواشٍ، وسرقت آلهتهم ثم عادت2. ولم يذكر النص البابلي اسم البادية التي هاجمها الجيش البابلي ولا اسم القبائل التي هاجمها، ولم يذكر أيضا اسم المواضع التي تحرك منها الجيش لمهاجمة العرب. ويرى الباحثون احتمال مهاجمة البابليين للعرب من "حماة" "Hamath" أو "ربلة" "Riblah"، أو "قادش" "Kadesh"، فتوغل جيش "بختنصر" في البادية، ثم عاد حاملًا معه ما ذكر في النص من أسلاب ومن مواشٍ وآلهة العرب أي: الأصنام.
وكانت غاية البابليين من أسر الأصنام وأخذها، هو إكراه القبائل على الاستسلام والخضوع لهم؛ لما للأغنام من أثر كبير في نفوسها، وقد رأينا أن ملوك الآشوريين مثل: "سرجون" و"سنحريب" و"أسرحدون" كانوا قد أسروا أصنام العرب وأخذوها معهم إلى آشور وكتبوا عليها شهادة الأسر والوقوع في أيدي الآشوريين؛ ليؤثروا بذلك نفسيًّا في نفوس أتباعها وعبَّادها ويكرهوهم على الخضوع لهم وعلى مساومة الآشوريين لاستردادها في مقابل الاستسلام لهم وتأييد سياستهم وعدم التحرش بهم, ولم يذكر النص البابلي أسماء تلك الآلهة.
وكانت غاية "بختنصر" من إرسال حملته هذه على العرب، هو حماية حدود "حماة" وبقية مشارف فلسطين وبلاد الشام من الأعراب وإخضاعهم لحكمه، ثم تأديب بعض القبائل التي تحرشت به على ما يظهر حين دخوله بلاد الشام وفي جملة ذلك فلسطين. واستنادًا إلى ما جاء في "سفر إرميا" نستطيع أن نقول: إن "قيدار" كانوا على رأس القبائل العربية البارزة التي غزاها جيش "بختنصر" وكذلك "بنو المشرق" "أبناء المشرق" و"ممالك حاصور". ونظرًا لوجود تشابه كبير بين الرواية البابلية عن حملة "بختنصر" على العرب وبين ما جاء في "سفر إرميا"1، أرى أن مدون السفر قد أخذ خبره هذا الذي صيَّره نبوءة من موارد بابلية ثم كيَّفه على النحو المذكور.



الدليل السادس ( المضحك ) :

دراسات في تاريخ العرب القديم ، محمد بيومى مهران ، الطبعة: الثانية مزيدة ومنقحة ، الشاملة ، جـ 1 ، صـ 245


ونقرأ في حوليات سرجون الثاني من هذه الفترة، أنه في السنة السابعة من حكمه، وفي حوالي عام 715ق. م، "وطبقًا لوحي صادق من آشور إلهي، قضيت على قبائل تامود وإيباديدي ومرسيمانو وجبايا3 والعرب الذين يعيشون بعيدًا في الصحراء والذين لا يعترفون برؤساء أو موظفين، والذين لم يكونوا قد جاءوا بجزهم لأي ملك، سبيت الأحياء منهم ونقلتهم إلى السامرة، من بيرعو ملك مصرو، ومن شمسي ملكة العرب، ومن "أتعمارا" "يثع أمر" السبئي"4، ومن ثم فربما كان "فلبي" مصيبًا في رأيه حين حدد الفترة "720-700ق. م" لحكم "يثع أمر" هذا5، وعلى أي حال، فهناك من يرى أن نفوذ العاهل الآشوري إنما وصل إلى سبأ نفسها، ومن ثم فقد أسرع ملكها بحمل الجزية إلى سرجون، حتى لا تقع بلاده آخر الأمر ضمن أملاك الآشوريين6.



الدليل السابع :

الشرق الأدنى القديم في مصر والعراق ، عبد العزيز صالح ، الشاملة ، جـ 1 ، صـ 537

ولم يخل الأدب الآشوري الخالص من مزايا خفيفة في تقاريره وأقاصيصه الحربية بخاصة، فوصف كاتب مدينة السامرة في حوليات العام الثامن لفاتحها سرجون الآشوري، قائلًا على لسانه: "لقد كانت قمة عظيمة ترتفع مثل سن الرمح وتسمو فوق الجبال حتى لكأنها رأس تعتمد السماء عليه، ولها جذور تمتد حتى تصل إلى قلب الجحيم. وكانت من خارجها كالسلسلة الفقرية للسمكة لا تسمح لأحد بالنفاذ منها". ولم يقصد كاتب سرجون بذلك أن يشيد بالمدينة، ولكنه ابتغى أن يشيد بمجهوده في تحطيمها على الرغم من حصانتها؛ إذ أتبع ذلك بوصف مسالكها الوعرة ثم عقب بخططه الحربية في تذليلها بفضل سعة أفقه وما أوحى أربابه به إليه. وعلى الرغم مما حفل به هذا الأدب الحربي من مبالغات وادعاءات ظل ذا قيمة لا تنكر في احتفاظه بأخبار شعوب قديمة لم تترك وثائق مكتوبة تنم عن تاريخها، مثل القبائل العربية الشمالية والقبائل الجبلية الشمالية، وإن كان قد صور أخبارها من وجهة نظره الخاصة.



الدليل الثامن :

Tiglath-pileser IV was succeeded by Shalmaneser V, 727–722 b. c., and soon after the death of Tiglath-pileser, Hoshea of Israel was persuaded to join several petty rulers of Philistia and Egypt in rebelling against Assyria. In 725 an Assyrian army overran Hoshea’s territory, and laid siege to Samaria. The military position of Samaria and its strong walls made it almost impregnable, and the siege dragged on for three years (2 Kings 17:5). Before the city fell, another king had ascended the throne of Assyria. He was a usurper, a general, who took the great **** of Sargon, and who ruled from 722 to 705 b. c. Samaria succumbed in Sargon’s first year and 27,290 of its inhabitants were deported. The dis******* of the west was not at once quieted. Other states remained in rebellion and an Assyrian army finally defeated them at Raphia, southwest of Gaza, in 719 b. c. Sargon then turned his arms in other directions, fighting at various times with the kingdom of Urartu in Armenia, overcoming Carchemish, a Hittite kingdom on the Euphrates in 717 (see Isa. 10:9), and making an expedition into Arabia in 715. In 711 Ashdod revolted and Sargon’s Tartan or chief officer came to put the rebellion down (Isa. 20:1).

Barton, G. A. (1925). Archaeology and the Bible. On spine: Fourth edition revised. (66). Philadelphia: American Sunday-School Union.

الدليل التاسع :

SARGON (sȧrʾgŏn, Heb. sargôn, the constituted king). 1. Sargon I was a famous king of early Babylon who founded an empire that extended to the Mediterranean (2400 b.c.). He is not referred to in the Bible. The story is told that he (like Moses) had been put by his mother into an ark of bulrushes in the river, there to be rescued—by Akki the irrigator.
2. Sargon II (722–705 b.c.) was an Assyrian king who is mentioned by **** in the Bible only in Isaiah 20:1. He was a usurper, perhaps of royal blood. Shalmaneser V, his predecessor, besieged Samaria in 724. During the siege Shalmaneser died (722), and in 721 the city fell to Sargon. It is strange that the Bible does not mention him in the record of Samaria’s fall (2 Kings 17:1–6). Some authorities believe that Sargon did not become king until after the city fell. However, Sargon claims to have captured Samaria, and a certain ambiguity in 2 Kings 17:6 allows for a new, although un****d, Assyrian monarch there.
Soon after Sargon came to the throne, the Babylonians, assisted by the Elamites, revolted against him and were subdued with difficulty. According to Sargon’s in******ions the remnant of the Israelites at Samaria, who had been put under an Assyrian governor, revolted, along with other Syrian and Palestinian provinces (720 b.c.). This revolt Sargon quickly suppressed. At this time he also defeated the Egyptian ruler So, who had come to the aid of rebelling Gaza (2 Kings 17:4).
Later Sargon captured Carchemish, the great Hittite city (717 b.c.), thus precipitating the fall of the Hittite Empire. He also mentions placing Arab tribes as colonists in Samaria. Sargon claims on his in******ions to have subdued Judah. Evidently Judah became more or less involved in a rebellion against Assyria, led by Ashdod. This Philistine city was captured by the Assyrians and reorganized as an Assyrian province (711; cf. Isa 20:1), and Judah was subdued but not harmed. Hezekiah was later to revolt against Sargon’s son Sennacherib.
Sargon built a new palace and royal city ten miles (seventeen km.) NE of Nineveh, which he called Dur-sharrukin (Sargonsburg), the ruins of which are called Khorsabad. He was murdered in 705 b.c. and succeeded by his son Sennacherib.
km. kilometers






Douglas, J., & Tenney, M. C. (1987). New International Bible Dictionary. Originally published as: The Zondervan pictorial Bible dictionary. 1963. (898). Grand Rapids, MI: Zondervan.




الدليل العاشر : ( جزء مقتطع صغير من النص الكبير ، من يريد أن يعود ليقرأ فليذهب )

In 716 bc Sargon sent his army commander (turtan; the *‘tartan’) to war against the Arabs in Sinai. This led to the reception of tribute from the pharaoh Shilkanni (Osorkon IV) of Egypt and from Samsi, queen of the Arabs. Despite these Assyrian successes, the people of Ashdod displaced their Assyrian-nominated ruler, Ahimetu, by a usurper Iadna (or Iamani) who initiated yet another Syro-Palestinian league against Assyria, doubtless relying on Egyptian help. In 712 bc the same turtan was sent to conquer Ashdod (Is. 20:1), which was reduced to the status of an Assyrian province. Since Azaqa (’Azeqah or Tell es-Zakariye) on the Judaean border near Lachish surrendered in this campaign, it will be seen how narrowly independent Judah escaped a further invasion. Iamani fled to Nubia for refuge, only to be extradited to Nineveh by the ruler Shabaka.

bc before Christ


Wood, D. R. W., & Marshall, I. H. (1996). New Bible dictionary (3rd ed.) (1063). Leicester, England; Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press.
 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر

الدليل الحادي عشر : ( جزء مقتطع صغير من النص الكبير ، من يريد أن يعود ليقرأ فليذهب )


Arabia,
Refugees from Assyrian invasions in the eighth century b.c. and Babylonian in the sixth century fled to northwestern Arabia (Isa. 21:13-15, where ‘thickets’ [Heb. ya‘ar] may perhaps refer to oasis vegetation). Close to the end of the Babylonian Empire northwest Arabia achieved unusual importance for about ten years when Nabonidus, the last Babylonian ruler, captured Tema (modern Teima) on the Medina-Damascus route, about two hundred and fifty miles (400 km.) southeast of Aqabah, and made it his capital.

Heb. Hebrew

Achtemeier, P. J., Harper & Row, P., & Society of Biblical Literature. (1985). Harper's Bible dictionary. Includes index. (1st ed.) (42). San Francisco: Harper & Row.



الدليل الثاني عشر :

يقول جون واتس :

The implication is that Moab becomes Judah’s vassal again. The Lord’s judgment drives Moab back into the arms of the Davidic king in Jerusalem (16:5). It may well be that Moab joined Jerusalem and Ashdod in the rebellion against Assyria that was suppressed by 710 through Sargon II in his campaign against the Philistine states. Moab and Jerusalem withdrew from the coalition soon enough to avoid Assyrian wrath by paying tribute.
The scene portrays the beginning of that process as Jerusalem is beginning to dream of restored glory. The first step is acceptance of Moab’s invitation to Jerusalem to “establish her shadow” (16:3), that is, to cast the cloak of her protection over Moab.

Watts, J. D. W. (2002). Vol. 24: Word Biblical Commentary : Isaiah 1-33. Word Biblical Commentary (232). Dallas: Word, Incorporated.





وفي مكان آخر :
קדר,Kedar” (J. A. Thompson, IDB 3:3–4; Knauf, ABD 4:9–10), appears again in 42:11 and 60:7 (cf. Jer 49:28–32; Ezek 27:21). It is a place east of Palestine, apparently in north Arabia. Assyrian records speak of Kedarites and Arabs in the same breath. They were a considerable force that preoccupied the Assyrians under Sennacherib, Ashurbanipal, and Esarhaddon. Sennacherib writes of defeating Hazail, king of the Arabs/Kedarites.
The announced destruction of Kedar is an explicit and specific word from YHWH. If Dumah (v 11) implies a place **** (along with Dedan and Tema, cities in Arabia), the question of that verse is answered by the word from YHWH in vv 16–17. The vision/news of Babylon’s fall and the vision of Arabian refugees (vv 13–14) interpreted by the prophecy of vv 16–17 prepare for a very negative evaluation of Judah’s position, as Assyria advances.

IDB The Interpreter’s Dictionary of the Bible. Ed. G. A. Buttrick. 4 vols. Nashville, 1962.

ABD Anchor Bible Dictionary. Ed. D. N. Freedman. 6 vols. New York, 1992.



Watts, J. D. W. (2005). Vol. 24: Word Biblical Commentary : Isaiah 1-33 (Revised Edition). Word Biblical Commentary (333). Nashville: Thomas Nelson, Inc.





الدليل الثالث عشر :

يقول جون ويسلي :

Verse 16. A year-From the time of this prophecy: an exact year. Glory-Their power, and riches, and all things wherein they used to glory. This was executed by the Assyrians.


Wesley, J. (1999). Wesley's Notes: Isaiah (electronic ed.). Logos Library System; Wesley's Notes (Is 21:16). Albany, OR: Ages Software.


الدليل الرابع عشر :

21:13–17ORACLE AGAINST ARABIA
Cuneiform in******ions reveal that Arabian rulers paid tribute to Assyrian kings Tiglath-pileser III and Sargon II.

Hughes, R. B., & Laney, J. C. (2001). Tyndale concise Bible commentary. Rev. ed. of: New Bible companion. 1990.; Includes index. The Tyndale reference library (262). Wheaton, Ill.: Tyndale House Publishers.





الدليل الخامس عشر :


21:13-17. Dedan är ett område i Arabien (jfr Jer 49:8, Hes 25:13). Tema (v. 14), Kedar (v. 16) och Duma (v. 11) var alla söner till Ismael (1 Mos 25:13–16). Den assyriske kungen Sargon II drog ut i fälttåg mot de nordliga arabiska stammarna år 715 f. Kr.

Svensk Studiebibel. 2000. © 2000, Livets Ord Förlag. © 1996, 1998, Stiftelsen Biblicum, Ljungby, och Stiftelsen Svenska Folkbibeln, Stockholm. (LDLS elektroniska version.). Libronix Digital Library System (Is 21:13-17). Dala-Järna: SN Ljud & Data.

الدليل السادس عشر :

Kedar. In Genesis, Kedar is listed as an Ishmaelite tribe, as are also Dumah and Tema (Gen. 25:13–15). But elsewhere Kedar seems to be a general term for nomadic peoples of the Arabian Desert (Ps. 120:5; S. of Sol. 1:5; cf. Isa. 42:11; 60:7; Jer. 2:10). Isaiah proclaims an extensive judgment to fall within a year upon all the desert region of northern Arabia. Tiglath-pileser III declares that he inflicted a sore judgment upon Samsi, an Arabian queen, that he slew 1,100 of her people and took 30,000 of her camels and 20,000 head of cattle. Sargon likewise claims to have received tribute from the Arabian queen in the form of gold dust, ivory, horses, and camels, and he also claims to have subdued other Arabian tribes who had never before paid tribute. The exact year, however, of the judgment specified is not known.


cf. confer, “compare”

Nichol, F. D. (1978; 2002). The Seventh-day Adventist Bible Commentary, Volume 4 (188). Review and Herald Publishing Association.


الدليل السابع عشر :

C. The Devastation of Arabia (21:13–17).24
Isaiah described the destitute condition of the Arabian caravans which resulted from an invasion. In exactly one year the splendor of Kedar (Arabia) would cease to exist and her famed bowmen would be reduced to but a few. The Assyrian King Sargon invaded Arabia in 715 b.c..

Smith, J. E. (1992). The Major Prophets (Is 21:13-17). Joplin, Mo.: College Press.





الدليل الثامن عشر :

21:13–17 Arabia
The early versions of v 13 read the second Arabia as ‘evening’, which has the same consonants. Possibly there is a double entendre (cf. v 11 and the symbolic titles in 21:1; 22:1). The special significance of this oracle lies in its warning to the freest and most inaccessible of tribes that Assyria’s long arm will reach even them, at God’s command. Those of the far south, Tema and Dedan, will have to succour their more exposed brother-tribe of Kedar. This could mean that the trading caravans will have blundered into war-ravaged parts and returned empty-handed and starving. Sargon’s recorded invasion of Arabia in 715 bc makes it more likely, however, that the fugitives will have been under direct attack.

cf. compare

Carson, D. A. (1994). New Bible commentary : 21st century edition. Rev. ed. of: The new Bible commentary. 3rd ed. / edited by D. Guthrie, J.A. Motyer. 1970. (4th ed.) (Is 21:13). Leicester, England; Downers Grove, Ill., USA: Inter-Varsity Press.




الدليل التاسع عشر :

Judgment on Arabia (21:13–17). In a related oracle the prophet foresaw the defeat of other Arabian peoples. He dramatically described the plight of fugitives from battle. He then officially announced that Kedar in the Arabian desert would fall within one year. This prophecy was probably fulfilled in conjunction with one of Sargon’s or Sennacherib’s Arabian campaigns.

Chisholm, R. B. (1998). The Major Prophets. In D. S. ***kery (Ed.), Holman concise Bible commentary: Simple, straightforward commentary on every book of the Bible (D. S. ***kery, Ed.) (274). Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers.


الدليل الـ20 :
Arabia (vv. 13–17) refers to the desert between Edom and Babylon. Dedan, Tema, and Kedar were places where leading Arabian tribes lived. This is a prediction that they will experience a terrific blow within a year—and indeed, Sargon invaded Arabia in 715 b.c.

Halley, H. H. (2000). Halley's Bible handbook with the New International Version. (Completely rev. and expanded.) (378). Grand Rapids, Mich.: Zondervan Publishing House.


الدليل الـ21 :

Sargon II conducted a campaign against the northern Arabian tribes in 715 B.C., which could well provide an appropriate setting for this oracle. Armed men are drawn from various Arabian tribes, but they are no match for the Assyrians and are put to flight. They flee exhausted, parched with thirst, and in need of food. The caravans plying their trade and camping out in the wastelands and the settled town-dwellers of the oases are both urged to provide sustenance for the fugitives. The resistance of the Arab tribes will be short-lived, for their armies will be reduced to a meager remnant within twelve months. The closing oracle formula probably underlines the fact that this is the judgment of the God of Israel.

Barker, K. L. (1994). Expositorś Bible Commentary (Abridged Edition: Old Testament) (1080). Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House.



الدليل الـ22 :

In essence, this prophecy says that within one year, Arabia would be destroyed. Indeed, exactly one year from the time it was given, in the year 716 b.c., Sargon, the Assyrian took control of Arabia.

Courson, J. (2006). Jon Courson's application commentary : Volume two : Psalms-Malachi (375). Nashville, TN: Thomas Nelson.



الدليل الـ23 :

The concluding verses of this chapter (21:13–17) concern Arabia. In a chapter containing oracles about the desert (cf. the Heb. of 21:1), some reference to the Arabs is not surprising. It is difficult to ascertain how much of this area was intended in Isaiah’s prophecy, but he was probably referring to the immediate western and central area and the northern section.
By Hezekiah’s day, Arabians served as mercenaries in the defense of Jerusalem against Sennacherib’s invasion. But Isaiah warned that the day would come when caravans (the Arabians were famous traders) would have to leave the main trade roads for fear of their lives (21:13).
The weapons used by the Arabs were ineffective against the superior weapons of the Assyrians and, later, of the Babylonians (21:15). Eventually, the Lord would tell Nebuchadnezzar and his army to attack Kedar and blot out the warriors from the East (Jer 49:28), which he did (Jer 49:28–29; cf. Jer 2:10).


Heb. Hebrew

Walker, L. L., & Elmer A. Martens. (2005). Cornerstone biblical commentary, Vol. 8: Isaiah, Jeremiah, & Lamentations. "With the entire **** of the New Living Translation." (90). Carol Stream, IL: Tyndale House Publishers.





الدليل الـ24 :

The Assyrian threat is the background of this oracle (see comments on 13:1) too. The Dedanites (21:13) were a tribe from southern Arabia. Tema (v. 14; cf. Job 6:19; Jer. 25:23) was a well-known oasis in northwestern Arabia, and Kedar (Isa. 21:16-17; cf. 42:11) was in northern Arabia. This oracle discusses the difficult times the people of Arabia would soon experience at the hands of the Assyrians. Within one year Kedar’s pomp would end (Kedar was known for its tents, Ps. 120:5; Song 1:5; also cf. Jer. 49:28-29, which were a beautiful black). The warriors of Kedar would experience a great defeat (Isa. 21:16-17). The Arabians would be fugitives, running for their lives from the sword. The oracle would be fulfilled, for the Lord, the God of Israel, had spoken (v. 17). In 715 Sargon II wrote that he had defeated a number of Arabian tribes and had them deported to Samaria.

Walvoord, J. F., Zuck, R. B., & Dallas Theological Seminary. (1983-c1985). The Bible knowledge commentary : An exposition of the ******ures (1:1069). Wheaton, IL: Victor Books.

الدليل الـ25 :


The caravans of the merchant Dedanites must hide in the forests of Arabia from the swords of foreign invaders. The Arabians of Tema must bring bread and water to these hidden Dedanites. Within a year, the glory of Kedar (the Arabian tribes) will cease and her mighty men will be diminished.
This judgment was inflicted by the Assyrians. Later, the Chaldeans invaded and subjugated Arabia.

Gingrich, R. E. (1993). The Book of Isaiah (25). Memphis, TN.: Riverside Printing

الدليل الـ26 :


The prophet saw the caravans of the Arabian merchants from Dedan leaving the trade route and hiding in the thickets because of the invasion of the Assyrian army.
Wiersbe, W. W. (1996, c1992). Be comforted. An Old Testament study. (Is 21:13). Wheaton, Ill.: Victor Books.


أرأيتم يا اخوة كيف أن هذا المسلم يمر من على كل هذه الأدلة ويقول أني انا مولكا الذي اقول ؟ أرأيتم كم هو الخزي والعار الذي لحق به واصبح صفة لا تتجزأ منه والذي لحق به من جراء هذا الموضوع ؟

بعد كل هذه الأدلة يقول بكل بجاحة :
وقلتم ان البشارة تنطبق على سرجون وسرجون منها براء
إن لم تستحِ فإفعل ما شئت ! :new6:
واثبتنا انها لا تنطبق على سرجون


دا انت حالتك صعبة أوي ، انت كمان بتكلم واحد تاني وبتيجي ترد علىّ في الموضوع !


اثبت فين ؟ وخلي بالك انت بتقول اثبت ؟ وانا اثبت بـ26 ورينا انت اثبت ازاي كدة ؟ :)

انما تنطبق على حضرة رسول الاسلام صلى الله عليه وسلم بالحرف .
هاهاهاهاهاها ، وكمان بالحرف ؟ دا انت مذهل ، ربنا يشفيك ويعافيك من الوهم الكبير ..
فليس لان الكلام كلام شنودة او كلام بيشوي اتبعه كالاعمي
لا ، انت اعمى دا موضوع مالهوش علاقة بالموضوع ، بس فين انا استشهدت بكلام البابا المعظم الانبا شنودة الثالث او نيافة الحبر الجليل الأنبا بيشوي ؟ عشان تعرف ازاي انت خجلان تقول اسماء العلماء !

اتمنى ان تكون قد تعلمت الدرس


انت لم ترد على شيء ولم تفصل شيء
اعرف ان الصدمة كبيرة عليك ، فالرد وضعته ولست مسئول عن ذاكرتك الضعيفة وعدم قدرتك على الفهم لكلامي ، فأنا وضعت السبب من العلماء حتى إنك لم تجد مخرجا إلا الطعن في كلامهم بطريقة أضحكت كل من قرأ الموضوع ومن سيقرأه إلى يوم الدين :smile01 وقد قمنا بالرد ايضا على هرتلتك هذه ايضا فالدليل موجود لمن يقرأ ...
بل كل ما فعلته انك نقلت كوبي وبيست لالبرنت بارنز وكيل وديلزتش
فعلا انا نقلت ، امال عايزني ادلس زيك واضع من عندي كلام ولا اية ؟ مش عاجبك النقل بكل دقة ؟!! وهذا النقل الكوبي والبيست نقلت به الدليل ولم ترده ، فكيف اضع لك الدليل ان لم انسخ كوبي بيست !! عجبي !
هل تتكلم بالصدق ام انك تمزح ؟
كليهما ، فأنا بطبعي لا احب المزاح ، ولكن مع امثالك لابد من الترويح عن النفس في الموضوع .
هل حينما اقول ان هناك وحي / نبوءة داخل وفي ارض العرب تعني انه ستتحقق نبوءة في ارض العرب ؟
نعم ، ما مشكلتك ؟ مع انك اضفت الملون بالاحمر من عندك للتدليس !!

اعطيك مثال باللغة العربية ، عندما يقول شخص " أقول فيك الصدق " هل معنى هذا انه سيقول داخله ( داخل الشخص الآخر ) الصدق ؟ ام تعني انه سيقول عنه الصدق ؟



وبغض النظر عن السؤال الخاص بي ، فين ردك برضو على كلامي !!؟ انا اعطيتك ما تريد فين اثباتك ؟!! يعني عاجز في كل المجالات !

كنت سوافقك
لست اهلا لتوافقني او لتعارضني فأنت هنا لأعلمك كل شيء وانت منصاع لأمري !..
ولكنها مختلفة عن كل هذا وباعتراف علماؤك
دا انت بلا عقل بقى !! انت نايم وانت بتكتب ؟!

ما انا عارف انها مختلفة ومش محتاج دليل اصلا ولكن الإختلا في اية ؟ هو ده السؤال ، الإختلاف في وجود حرف زيادة عن الباقي ! وليس في معنى النبوة وهذا كلام العلماء انفسهم !! ده اولا !

اما ثانيا ، انت نايم ؟ ما انا قلت لك افترض انها " في ارض العرب " يعني خلاص سلمت لك بما تريد تنازلا منا وشفقة على مستواك الضحل ، تقوم ترجع تاني تقول العلماء قالوا ؟ ما انا نفسي وافقتك !!

اية نوع البشر دي !

ثم انا من ساتوافق معك
لا ، لا اريدك ان تتوافق معي ، انا اريد ان تعارضني لو تستطيع ، !! هل تجرؤ ؟

ثم أن التوافق يكون مع المعترض وليس من المعترض !

فاقول لك ان هذه النبوءة هي هجرة الرسول الكريم من مكة للمدينة المنورة .
إلى الجهاااااااااااا:bud:اااااااااااااد غزوة ؟ بالعافية يعني ؟ هى كدة ؟ اخرج من جو الغزوات والعضلات اللي انت فيه ده عشان تعرف تتكلم معايا

مش تثبت ولا الموضوع بالعافية ؟
بكل بساطة
وانت مصر ايضا ان تكذب علي
لست مسلم ليحلل لي ان اكذب وكله حلال !
فهل قلت انا ان النص يعني " نبي في ارض العرب " ، هذا العنوان هو عنوان للبحث وليس ترجمة للنص اخترته انا والاخ محمد محمود منذ سنتين ، وهو اخر ما كتبته في البحث اصلاً
يا ابني انت تايه ؟
مين اللي اتكلم في العنوان اصلا !!؟ مش تركز امال ؟

انا بقول لك :
فأين قال النص - حتى كما تريده انت - نبي في ارض العرب !!!!!!!؟

تعرف ترد ولا مازالت رأسك لا تعرف ان تخرجها من بحور الرمال ؟
لماذا تكذب علي ؟ هل تتنفس الكذب
لم اُسلم !

اعوذ بالله من خلقك
لماذا لم تمنع نفسك من ان تقول علي تدليس ، فانا حينما اقول عليكم مدليس – ومعي الحق والدليل على ذلك – تقول اننا نسبكم
خطأ ، انت مدلس ولا تقدر ان تجرح هذه الصفة الأصيلة فيك ، فهذا ثابت فيك ، واما انت فتتقول علينا وتقول هذا ولا تقدر ان تثبته بل تقول في مشاركة عندك وتستمر في الترديد حتى وإن رددنا عليك وجعلناك عبرة !! فتستمر في السب أما نحن ففي الوصف ..
فانا اسال من اين اتى المترجمين غير الامناء بعبارة " من جهة " ، فكلمة من جهة غريبة ركيكة لا علاقة لها بالموضوع
اثبتنا انك جاهل جهل مركب في هذا الشأن العبرية بالدليل والبرهان من العلماء واثبتنا وجودها في اللغات الأخرى ! فما انت الا جاهل .. تعتبر ان ما تجهله لا يجب أن تعرفه !
ثم ما دخل طعني بالترجمات الاجنبية وكوني لا اتساوى مع نقطة في عالم بحر اجنبي ؟
دخلك انك لا تتساوى مع ثم ما دخل طعني بالترجمات الاجنبية وكوني لا اتساوى مع نقطة في بحر عالم اجنبي ؟ واية اللي انت كاتبه بالأحمر ده ؟

فأنت لم تطعن إلا في الترجمات العربية لتحصر الكلام عنها وكانها قد حرفت النصوص وهذا ما اثبتنا انك مدلس فيه بعرض التراجم الإنجليزية !


فما هذا التخريف

ثم من اين مصدر رابط الوسط التي تتكلم عنه سواء كانت عربية ام اجنبية
إن كنت تقصد في التراجم الإنجليزيية فأنا قد وضعتها وان كنت تقصد شيء اخر فأخبرني به ..
علما بان الترجمة الصحيحة لم تعطي رابط وسط وقد قامت به هذه الترجمة اليهودية ولك مثال في اش 13 : 1

The burden of Babylon, which Isaiah the son of Amoz did see

اين رابط الوسط ؟
أنظروا الى الكوميدي المسلم :
علما بان الترجمة الصحيحة لم تعطي رابط وسط وقد قامت به هذه الترجمة اليهودية ولك مثال في اش 13 : 1

The burden of Babylon, which Isaiah the son of Amoz did see

اين رابط الوسط ؟
دا انت اعمى بجد بقى ؟ انت شايف الكلمة الغريبة دي اللي شكلها " of " ؟ وياريت تقول لنا الترجمة دي اية عشان نرجع للنص محل البحث تحديدا ونشوف الترجمة اللي بتستشهد بيها فيها اية في النص محل البحث ، تجرأ يا فتى !


نكرر الإقتباس الذي هربت منه :

بالطبع أحبتي القُراء قد رددنا على هذا الجزء اعلاه في تفصيل حرف البيت لماذا جاء هنا ، ولكن أنا أريد أن اتوافق معه تماماً كي تعرفوا ان الشبهات الإسلامية حتى و إن توافقت مع وجهة نظر طارحيها فإنها لا تخدم مصالحهم أبداً ، فسنقول أن المعنى هو " نبوءة في أرض العرب " ونتماشى معه ، فالمعنى ايضا أنها نبوة ستتحقق في ارض العرب ، فأين قال النص - حتى كما تريده انت - نبي في ارض العرب !!!!!!!؟ نبوءة في أرض العرب أي نوءة بشأن ما سيحدث في بلاد العرب ! فمشكلتك عزيزي هو ضعف المنطق وكذا العلم وكذا الحقيق العلمي واما عن المنطق فحتى ما تريده لا يخدمك فماذا نفعل لك ؟!
ثم انك تكرر الخطأ الذي وقعت فيه
يا عديم الفهم ، هذا نسخ من المكان السابق فطبيعي ان تجد فيه ما كان في الأول ، فمتى تعقلون ؟

واين تعليقك على التراجم ؟ التي اثبتت انك مجرد جاهل مدلس ؟

حيث اني اكتب اولا على برنامج الوورد ثم انقله لصفحات المنتدى ،
لكي تصحح الأخطاء الأملائية ؟
ولست اعلم ماهو السب في كلامي ، فهل كلمة جاهل عيب وقلة ادب ؟
السب انك تصف انسان بالجهل وهو جهالته ( إن وجدت ) تزن مليارات الأضعاف من علم المسلمين ! وايضا كشفنا جهلك بخصوص هذه النقطة !
الموضوع بسيط جداً ، وكما قلت لك نحن لا نسب ، لان المسبة متروكة لكم كما بيناها فانتم اهلها واجدر الناس بها .
تعالى نعود لتأصيل السب في الإسلام :


1. القرآن

وَلَا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ كَذَلِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِمْ مَرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُمْ بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ (108) الأنعام

لاحظوا هنا أن سبب المنع ليس هو لأن اخلاق المسلم سامية وراقية ولا يجب أن يخرج هذه الألفاظ ! ، لا يا سادة ، ولكن سبب المنع هو لعدم سب الله من الذين يدعون من دون الله ! ، يعني لو لم ولن يشتموا الله فالسماح موجود بالسب !! أرأيتم !!

ولننظر ألى ما قاله الطبري :

القول في تأويل قوله تعالى: {وَلا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ}
قال أبو جعفر: يقول تعالى ذكره لنبيه محمد صلى الله عليه وسلم وللمؤمنين به: ولا تسبُّوا الذين يدعو المشركون من دون الله من الآلهة والأنداد، فيسبَّ المشركون اللهَ جهلا منهم بربهم، واعتداءً بغير علم، كما:-
13738- حدثني المثنى قال، حدثنا أبو صالح قال، حدثني معاوية بن صالح، عن علي بن أبي طلحة، عن ابن عباس قوله: (ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله عدوًا بغير علم) ، قال: قالوا: يا محمد، لتنتهين عن سبِّ آلهتنا، أو لنهجوَنَّ ربك! فنهاهم الله أن يسبوا أوثانهم، فيسبوا الله عدوًا بغير علم.

13739- حدثنا بشر بن معاذ قال، حدثنا يزيد قال، حدثنا سعيد، عن قتادة قوله: (ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله عدوًا بغير علم) ، كان المسلمون يسبون أوثان الكفار، فيردّون ذلك عليهم، فنهاهم الله أن يستسِبُّوا لربهم، (1) فإنهم قومٌ جهلة لا علم لهم بالله.

13740- حدثنا محمد بن الحسين قال، حدثنا أحمد بن المفضل قال، حدثنا أسباط، عن السدي: (ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله عدوًا بغير علم) ، قال: لما حضر أبا طالب الموتُ، قالت قريش: انطلقوا بنا فلندخل على هذا الرجل، فلنأمره أن ينهى عنا ابن أخيه، فإنا نستحي أن نقتله بعد موته، فتقول العرب:"كان يمنعه فلما مات قتلوه"! فانطلق أبو سفيان، وأبو جهل، والنضر بن الحارث، وأمية وأبيّ ابنا خلف، وعقبة بن أبي معيط، وعمرو بن العاص، والأسود بن البختري، وبعثوا رجلا منهم يقال له:"المطلب"، قالوا: استأذن على أبي طالب! فأتى أبا طالب فقال: هؤلاء مشيخة قومك يريدون الدخولَ عليك! فأذن لهم، فدخلوا عليه فقالوا: يا أبا طالب، أنت كبيرنا وسيدنا، وإنّ محمدًا قد آذانا وآذى آلهتنا، فنحبّ أن تدعوه فتنهاهُ عن ذكر آلهتنا، ولندَعْه وإلهه! فدعاه، فجاء نبي الله صلى الله عليه وسلم، فقال له أبو طالب: هؤلاء قومك وبنو عمك! قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ما تريدون؟ قالوا: نريد أن تدعنا وآلهتنا، وندعك وإلهك! قال له أبو طالب: قد أنصفك قومك، فاقبل منهم! فقال النبي صلى الله عليه وسلم:"أرأيتم إن أعطيتكم هذا، هل أنتم معطيَّ كلمة إن تكلمتم بها ملكتم العرب، ودانت لكم بها العجم، وأدَّت لكم الخراج؟ (1) قال أبو جهل: نعم وأبيك، لنعطينكها وعشرَ أمثالها، فما هي؟ قال: قولوا:"لا إله إلا الله"! فأبوا واشمأزُّوا. قال أبو طالب: يابن أخي، قل غيرها، فإن قومك قد فزعوا منها! قال: يا عم، ما أنا بالذي أقول غيرها حتى يأتوني بالشمس فيضعوها في يديّ، (2) ولو أتوني بالشمس فوضعوها في يديّ ما قلت غيرها! إرادةَ أن يُؤْيسهم، فغضبوا وقالوا: لتكفّنَّ عن شتمك آلهتنا، أو لنشتمنك ولنشتمن من يأمرك. فذلك قوله (فيسبوا الله عدوًا بغير علم) .

13741- حدثنا محمد بن عبد الأعلى قال، حدثنا محمد بن ثور، عن معمر، عن قتادة قال: كان المسلمون يسبون أصنام الكفار، فيسب الكفار الله عدوًا بغير علم، فأنزل الله: (ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله عدوًا بغير علم) .

13742- حدثني يونس قال، أخبرنا ابن وهب قال، قال ابن زيد في قوله: (فيسبوا الله عدوًا بغير علم) قال: إذا سببت إلهه سبَّ إلهك، فلا تسبوا آلهتهم.

جامع البيان في تأويل القرآن ( 12 / 35 )


لاحظوا أن الباديء هو رسول الإسلام والمسلمون وليس الكفار ! ولم يكن ليرضى أن يكف عن سب آلهتهم حتى مع تدخل عمه ابا طالب في التوسط بينهم وبينه رغم ان الكفرة هؤلاء قد كانوا أكثر شهامة وتحضر وقالوا أنهم لا يريدوا أن يقتلوه بعد موت ابا طالب لانه عار ان يقال عليهم أنهم قتلوه بعد موت عمله وذهبوا الى بيت عمه بأنفسهم ليتكلموا بالعقل وبالأدب وطلبوا طلب بسيط وهو الكف عن سب آلهتهم ومع ذالك لم يرضى نبي الإسلام ! ، أرأيتم كيف يكون التمسك بالسباب ؟!

وفي تفسير إبن كثير جاء شيء عجيب...


يَقُولُ تَعَالَى نَاهِيًا لِرَسُولِهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَالْمُؤْمِنِينَ (5) عَنْ سَبِّ آلِهَةِ الْمُشْرِكِينَ، وَإِنْ كَانَ فِيهِ مَصْلَحَةٌ، إِلَّا أَنَّهُ يَتَرَتَّبُ عَلَيْهِ مَفْسَدَةٌ أَعْظَمُ مِنْهَا، وَهِيَ مُقَابَلَةُ الْمُشْرِكِينَ بِسَبِّ (6) إِلَهِ الْمُؤْمِنِينَ، وَهُوَ اللَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ.



تخيلوا أن السب فيه مصلحة !! وهل يكره المسلم المصلحة ! ، اليست هذه رخصة في السب الصريح !؟

ولن استرسل أكثر من هذا... وننتقل إلى الأحاديث ...

2. الأحاديث

دخل على رسول الله صلى الله عليه وسلم رجلان . فكلماه بشيء لا أدري ما هو . فأغضباه . فلعنهما وسبهما . فلما خرجا قلت : يا رسول الله ! من أصاب من الخير شيئا ما أصابه هذان . قال " وما ذاك " قالت قلت : لعنتهما وسببتهما . قال " أو ما علمت ما شارطت عليه ربي ؟ قلت : اللهم ! إنما أنا بشر . فأي المسلمين لعنته أو سببته فاجعله له زكاة وأجرا " .
الراوي: عائشة المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 2600
خلاصة حكم المحدث: صحيح



الرسول الكريم يلعن ويسب !


1 - من تعزى بعزاء الجاهلية فأعضوه بهن أبيه ولا تكنوا
الراوي: - المحدث: محمد المناوي - المصدر: تخريج أحاديث المصابيح - الصفحة أو الرقم: 4/267
خلاصة حكم المحدث: رجاله موثقون

2 - إذا رأيتم الرجل يتعزى بعزاء الجاهلية ، فأعضوه بهن أبيه ولا تكنوا
الراوي: أبي بن كعب المحدث: السيوطي - المصدر: الجامع الصغير - الصفحة أو الرقم: 633
خلاصة حكم المحدث: صحيح

3 - من تعزى عليكم بعزاء الجاهلية فأعضوه بهن أبيه ولا تكنو
الراوي: - المحدث: محمد الأمين الشنقيطي - المصدر: أضواء البيان - الصفحة أو الرقم: 3/527
خلاصة حكم المحدث: صحيح

4 - من تعزى بعزى الجاهلية ، فأعضوه بهن أبيه و لا تكنوا
الراوي: أبي بن كعب المحدث: الألباني - المصدر: السلسلة الصحيحة - الصفحة أو الرقم: 269
خلاصة حكم المحدث: رجاله ثقات

5 - إذا رأيتم الرجل يتعزى بعزاء الجاهلية ، فأعضوه بهن أبيه و لا تكنوا
الراوي: أبي بن كعب المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الجامع - الصفحة أو الرقم: 567
خلاصة حكم المحدث: صحيح

6 - من تعزى بعزاء الجاهلية ، فأعضوه بهن أبيه ، ولا تكنوا .
الراوي: أبي بن كعب المحدث: الألباني - المصدر: تخريج مشكاة المصابيح - الصفحة أو الرقم: 4828
خلاصة حكم المحدث: صحيح

7 - عن أبي رضي الله عنه أن رجلا اعتزى فأعضه أبي بهن أبيه فقالوا : ما كنت فاحشا قال : إنا أمرنا بذلك
الراوي: أبي بن كعب المحدث: الألباني - المصدر: السلسلة الصحيحة - الصفحة أو الرقم: 1/538
خلاصة حكم المحدث: إسناده صحيح

8 - عن أبي بن كعب أنه سمع رجلا يقول : يا آل فلان فقال له اعضض بهن أبيك ولم يكن فقال له : يا أبا المنذر ما كنت فاحشا فقال : إني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : من تعزى بعزى الجاهلية فأعضوه بهن أبيه ولا تكنوا
الراوي: أبي بن كعب المحدث: الألباني - المصدر: السلسلة الصحيحة - الصفحة أو الرقم: 1/538
خلاصة حكم المحدث: إسناد رجاله ثقات فهو صحيح إن كان الحسن سمعه من عتي بن ضمرة فإنه كان مدلسا وقد عنعنه

9 - من سمعتموه يدعو بدعوى الجاهلية فأعضوه بهنأبيه ولا تكنوا .
الراوي: أبي بن كعب المحدث: الوادعي - المصدر: الصحيح المسند - الصفحة أو الرقم: 10
خلاصة حكم المحدث: حسن



طبعا تريدوا أن تعرفوا ما هو الـ " هن " ! سأترككم مع المراجع اللغوية لتعرفوا بأنفسكم !

وايضاً : أخرجه أحمد (5/133، 136) أو رقم (21298، 21313، 21314، 21315، 21317) والبخاري في "الأدب المفرد" (963) والنسائي في "الكبرى" (6/242/1080، 10811، 10812) والطبراني في "المعجم الكبير" (1/رقم: 532) وغيرهم، وصححه الألباني في "الصحيحة" (269)

القاموس المحيط :
(والهَنُ) الفَرْجُ أصلُه هَنٌّ عند بعضِهم فَيُصَغَّرُ هُنَيْناً وتَنَح (ها هُنا وها هُنَّا وهَهُنَّا) ج أُبْعُدْ قَليلاً أو يقالُ للحَبِيبُ (هَهُنا وهُنا) أي اقْتَرِبْ وللبَغيضِ (هَهَنَّا) وهنَّا أي تَنَحَّ وَيجِيء في الياءِ إن شاءََ اللَّهُ تعالى
لسان العرب

وَفِي الْحَدِيثِ:
مَنْ تَعَزَّى بِعَزاءِ الْجَاهِلِيَّةِ فأَعِضُّوه بِهَنِ أَبيه وَلَا تَكْنُوا
أَي قُولوا لَهُ: اعْضَضْ بأَيْرِ أَبيك ولا تكنوا عن الأَير بَالْهَنِ تَنْكِيلًا وتأْديباً لِمَنْ دعَا دَعْوى الْجَاهِلِيَّةِ
( 7 : 188 )

       



قد عمل كبار الصحابة بهذه الوصية ، ورأوا ذلك عقوبة وقعت على مستحقها ، ولم يروا ذلك مستقبحاً في شيء ؟! وقد سبق ذِكر قول أبي بن كعب راوي الحديث لها ، وقد قالها – أيضاً – أبو بكر الصدِّيق رضي الله عنه ، فقد قال عروة بن مسعود لما جاء مفاوضاً عن المشركين في " الحديبية " للنبي صلى الله عليه وسلم : " فَإِنِّى وَاللَّهِ لأَرَى وُجُوهًا ، وَإِنِّى لأَرَى أَوْشَابًا مِنَ النَّاسِ خَلِيقًا أَنْ يَفِرُّوا وَيَدَعُوكَ " ، فَقَالَ لَهُ أَبُو بَكْرٍ : " امْصُصْ بَظْرَ اللاَّتِ ، أَنَحْنُ نَفِرُّ عَنْهُ وَنَدَعُهُ " ، فَقَالَ : مَنْ ذَا ؟ قَالُوا : أَبُو بَكْرٍ .
رواه البخاري ( 2581 ) .
قال ابن حجر – رحمه الله - :
و " البَظْر " : بفتح الموحدة ، وسكون المعجمة : قطعة تبقى بعد الختان في فرج المرأة .
و" اللات " : اسم أحد الأصنام التي كانت قريش وثقيف يعبدونها ، وكانت عادة العرب الشتم بذلك ، لكن بلفظ الأم ،
فأراد أبو بكر المبالغة في سب عروة بإقامة من كان يعبد مقام أمه ، وحمَله على ذلك ما أغضبه به من نسبة المسلمين إلى الفرار .
وفيه : جواز النطق بما يستبشع من الألفاظ لإرادة زجر من بدا منه ما يستحق به ذلك ، وقال ابن المنيِّر : في قول أبي بكر تخسيس للعدو ، وتكذيبهم ، وتعريض بإلزامهم من قولهم " إن اللات بنت الله ! " تعالى الله عن ذلك علوّاً كبيراً ، بأنها لو كانت بنتاً : لكان لها ما يكون للإناث .
" فتح الباري " ( 5 / 340 ) .
وقال ابن القيم – رحمه الله - :
وفى قول الصِّدِّيق لعروة :
" امصُصْ بَظْرَ اللاَّتِ " : دليلٌ على جواز التصريح باسم العَوْرة ، إذا كان فيه مصلحة تقتضيها تلك الحال ، كما أذن النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أن يُصرَّح لمن ادَّعى دعوى الجاهلية بِهَنِ أبيه ، ويقال له : " اعضُضْ أيْرَ أبيك " ، ولا يُكْنَى له ، فلكل مقام مقال .
" زاد المعاد في هدي خير العباد " ( 3 / 305 ) .



الغريب والعجيب في الأمر وبم اننا قد تطرقنا في هذا الموضوع الى الجزء الخاص بنسب محمد أنه من تعزى بعزاء الجاهلية ! نعم يا اخوة والكلام ليس من عندي ، تفضلوا :


عن العباس : أنه جاء إلى النبي - صلى الله عليه وسلم - ؛ فكأنه سمع شيئا ، فقام النبي - صلى الله عليه وسلم - على المنبر فقال : من أنا ؟ ، فقالوا : أنت رسول الله ، قال : أنا محمد بن عبد الله بن عبد المطلب ، إن الله خلق الخلق ، فجعلني في خيرهم ، ثم جعلهم فرقتين ، فجعلني في خيرهم فرقة ، ثم جعلهم قبائل : فجعلني في خيرهم قبيلة ، ثم جعلهم بيوتا ، وجعلني في خيرهم بيتا ، فأنا خيرهم نفسا ، وأنا خيرهم بيتا .
الراوي: العباس بن عبدالمطلب المحدث: الألباني - المصدر: تخريج مشكاة المصابيح - الصفحة أو الرقم: 5689
خلاصة حكم المحدث: صحيح



والسؤال الصريح الأن هل كلمة " خيرهم " مدح وتعزي ام لا ؟ وآخر ، هل كل هذه الخلق والفرق والقبائل والبيوت والأنفس في الجاهلية ام لا ؟! ولن اعلق اكثر من هذا واليك الفهم عزيزي القاريء !

فإنظروا إلى السب بالأعضاء التناسلية !! صراحة ! فهل تعتبون على زميلنا أن يقول هذه الألفاظ بهذا الكم ؟


وجاء في كتاب " فيض القدير شرح الجامع الصغير " 697 :


697 - (إذا سمعتم من يتعزى بعزاء الجاهلية فأعضوه) أي قولوا له اعضض بظر أمك (ولا تكنوا) عن ذلك بما لا يستقبح فإنه جدير بأن يستهان به ويخاطب بما فيه قبح وهجر زجرا له عن فعله الشنيع وردعا له عن قوله الفظيع






 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
نذهب الى الصديق أبو بكر ..و أنا أتأسف مقدما ولن اعلق بكلمة على الحديث لانه واضح وصريح !

خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم زمن الحديبية ، حتى كانوا ببعض الطريق ، قال النبي صلى الله عليه وسلم : ( إن خالد بن الوليد بالغميم ، في خيل لقريش طليعة ، فخذوا ذات اليمين ) . فوالله ما شعر بهم خالد حتى إذا هم بقترة الجيش ، فانطلق يركض نذيرا لقريش ، وسار النبي صلى الله عليه وسلم حتى إذا كان بالثنية التي يهبط عليهم منها ، بركت به راحلته ، فقال الناس : حل حل ، فألحت ، فقالوا خلأت القصواء ، خلأت القصواء ، فقال النبي صلى الله عليه وسلم : ( ما خلأت القصواء ، وما ذاك لها بخلق ، ولكن حبسها حابس الفيل ) . ثم قال : ( والذي نفسي بيده ، لا يسألونني خطة يعظمون فيها حرمات الله إلا أعطيتهم إياها ) . ثم زجرها فوثبت ، قال : فعدل عنهم حتى نزل بأقصى الحديبية على ثمد قليل الماء ، يتبرضه الناس تبرضا ، فلم يلبثه الناس حتى نزحوه ، وشكي إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم العطش ، فانتزع سهما من كنانته ، ثم أمرهم أن يجعلوه فيه ، فوالله مازال يجيش لهم بالري حتى صدروا عنه ، فبينما هم كذلك إذ جاء بديل بن ورقاء الخزاعي في نفر من قومه من خزاعة ، وكانوا عيبة نصح رسول الله صلى الله عليه وسلم من أهل تهامة ، فقال : إني تركت كعب بن لؤي وعامر بن لؤي نزلوا أعداد مياه الحديبية ، ومعهم العوذ المطافيل ، وهم مقاتلوك وصادوك عن البيت ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( إنا لم نجئ لقتال أحد ، ولكنا جئنا معتمرين ، وإن قريشا قد نهكتهم الحرب ، وأضرت بهم ، فإن شاؤوا ماددتهم مدة ، ويخلوا بيني وبين الناس ، فإن أظهر : فإن شاؤوا أن يدخلوا فيما دخل فيه الناس فعلوا ، وإلا فقد جموا ، وإن هم أبوا ، فوالذي نفسي بيده لأقاتلنهم على أمري هذا حتى تنفرد سالفتي ، ولينقذن الله أمره ) . فقال بديل : سأبلغهم ما تقول ، قال : فانطلق حتى أتى قريشا ، قال : إنا قد جئناكم من هذا الرجل ، وسمعناه يقول قولا ، فإن شئتم أن نعرضه عليكم فعلنا ، فقال سفهاؤهم : لا حاجة لنا أن تخبرنا عنه بشيء ، وقال ذوو الرأي منهم : هات ما سمعته يقول ، قال : سمعته يقول كذا وكذا ، فحدثهم بما قال النبي صلى الله عليه وسلم ، فقام عروة بن مسعود فقال : أي قوم ، ألستم بالوالد ؟ قالوا : بلى ، قال : أو لست بالولد ؟ قالوا : بلى ، قال : فهل تتهمونني ؟ قالوا : لا ، قال : ألستم تعلمون أني استنفرت أهل عكاظ ، فلما بلحوا علي جئتكم بأهلي وولدي ومن أطاعني ؟ قالوا : بلى ، قال : فإن هذا قد عرض لكم خطة رشد ، اقبلوها ودعوني آتيه ، قالوا : ائته ، فأتاه ، فجعل يكلم النبي صلى الله عليه وسلم ، فقال النبي صلى الله عليه وسلم نحوا من قوله لبديل ، فقال عروة عند ذلك : أي محمد ، أرأيت إن استأصلت أمر قومك ، هل سمعت بأحد من العرب اجتاح أهله قبلك ، وإن تكن الأخرى ، فإني والله لأرى وجوها ، وإني لأرى أشوابا من الناس خليقا أن يفروا ويدعوك ، فقال له أبو بكر : امصص ببظر اللات ، أنحن نفر عنه وندعه ؟ فقال : من ذا ؟ قالوا : أبو بكر ، قال : أما والذي نفسي بيده ، لولا يد كانت لك عندي لم أجزك بها لأجبتك ، قال : وجعل يكلم النبي صلى الله عليه وسلم ، فكلما تكلم أخذ بلحيته ، والمغيرة بن شعبة قائم على رأس النبي صلى الله عليه وسلم ، ومعه السيف وعليه المغفر ، فكلما أهوى عروة بيده إلى لحية النبي صلى الله عليه وسلم ضرب يده بنعل السيف ، وقال له : أخر يدك عن لحية رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فرفع عروة رأسه ، فقال : من هذا ؟ قالوا : المغيرة بن شعبة ، فقال : أي غدر ، ألست أسعى في غدرتك ، وكان المغيرة صحب قوما في الجاهلية فقتلهم ، وأخذ أموالهم ، ثم جاء فأسلم ، فقال النبي صلى الله عليه وسلم : ( أما الإسلام فأقبل ، وأما المال فلست منه في شيء ) . ثم إن عروة جعل يرمق أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم بعينه ، قال : فوالله ما تنخم رسول الله صلى الله عليه وسلم نخامة إلا وقعت في كف رجل منهم ، فدلك بها وجهه وجلده ، وإذا أمرهم ابتدروا أمره ، وإذا توضأ كادوا يقتتلون على وضوئه ، وإذا تكلم خفضوا أصواتهم عنده ، وما يحدون إليه النظر تعظيما له ، فرجع عروة إلى أصحابه فقال : أي قوم ، والله لقد وفدت على الملوك ، ووفدت على قيصر وكسرى والنجاشي ، والله إن رأيت ملكا قط يعظمه أصحابه ما يعظم أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم محمدا ، والله إن تنخم نخامة إلا وقعت في كف رجل منهم فدلك بها وجهه وجلده ، وإذا أمرهم ابتدروا أمره ، وإذا توضأ كادوا يقتتلون على وضوئه ، وإذا تكلم خفضوا أصواتهم عنده ، وما يحدون إليه النظر تعظيما له ، وإنه قد عرض عليكم خطة رشد فأقبلوها . فقال رجل من بني كنانة : دعوني آتيه ، فقالوا : ائته ، فلما أشرف على النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( هذا فلان ، وهو من قوم يعظمون البدن ، فابعثوها له ) . فبعثت له ، واستقبله الناس يلبون ، فلما رأى ذلك قال : سبحان الله ، ما ينبغي لهؤلاء أن يصدوا عن البيت ، فلما رجع إلى أصحابه قال : رأيت قد قلدت وأشعرت ، فما أرى أن يصدوا عن البيت ، فقام رجل منهم ، يقال له مكرز ابن حفص ، فقال : دعوني آتيه ، فقالوا : ائته ، فلما أشرف عليهم ، قال النبي صلى الله عليه وسلم : ( هذا مكرز ، وهو رجل فاجر ) . فجعل يكلم النبي صلى الله عليه وسلم ، فبينما هو يكلمه إذ جاء سهيل بن عمرو . قال معمر : فأخبرني أيوب ، عن عكرمة : أنه لما جاء سهيل بن عمرو : قال النبي صلى الله عليه وسلم : ( لقد سهل لكم من أمركم ) . قال معمر : قال الزهري في حديثه : فجاء سهيل بن عمرو فقال : هات اكتب بيننا وبينكم كتابا ، فدعا النبي صلى الله عليه وسلم الكاتب ، فقال النبي صلى الله عليه وسلم : ( بسم الله الرحمن الرحيم ) . قال سهيل : أما الرحمن فوالله ما أدري ما هو ، ولكن اكتب باسمك اللهم كما كنت تكتب ، فقال المسلمون : والله لا نكتبها إلا بسم الله الرحمن الرحيم ، فقال النبي صلى الله عليه وسلم : ( اكتب باسمك اللهم ) . ثم قال : ( هذا ما قاضى عليه محمد رسول الله ) . فقال سهيل : والله لو كنا نعلم أنك رسول الله ما صددناك عن البيت ولا قاتلناك ، ولكن اكتب : محمد بن عبد الله ، فقال النبي صلى الله عليه وسلم : ( والله إني لرسول الله وإن كذبتموني ، اكتب : محمد بن عبد الله ) . قال الزهري : وذلك لقوله : ( لا يسألونني خطة يعظمون بها حرمات الله إلا أعطيتهم إياها ) . فقال له النبي صلى الله عليه وسلم : ( على أن تخلوا بيننا وبين البيت فنطوف به ) . فقال سهيل : والله لا تتحدث العرب أنا أخذنا ضغطة ، ولكن ذلك من العام المقبل ، فكتب ، فقال سهيل : وعلى أنه لا يأتيك منا رجل ، وإن كان على دينك إلا رددته إلينا . قال المسلمون : سبحان الله ، كيف يرد إلى المشركين وقد جاء مسلما ، فبينما هم كذلك إذ دخل أبو جندل بن سهيل بن عمرو يرسف في قيوده ، وقد خرج من أسفل مكة حتى رمى بنفسه بين أظهر المسلمين ، فقال سهيل : هذا يا محمد أول ما أقاضيك عليه أن ترده إلي ، فقال النبي صلى الله عليه وسلم : ( إنا لم نقض الكتاب بعد ) . قال فوالله إذا لم أصالحك على شيء أبدا ، قال النبي صلى الله عليه وسلم : ( فأجزه لي ) . قال : ما أنا بمجيزه لك ، قال : ( بلى فافعل ) . قال : ما أنا بفاعل ، قال مكرز : بل قد أجزناه لك ، قال أبو جندل : أي معشر المسلمين ، أرد إلى المشركين وقد جئت مسلما ، ألا ترون ما قد لقيت ؟ وكان قد عذب عذابا شديدا في الله . قال : فقال عمر بن الخطاب : فأتيت نبي الله صلى الله عليه وسلم فقلت : ألست نبي الله حقا ؟ قال : ( بلى ) . قلت : ألسنا على الحق وعدونا على الباطل ؟ قال : ( بلى ) . قلت : فلم نعطي الدنية في ديننا إذا ؟ قال : ( إني رسول الله ، ولست أعصيه ، وهو ناصري ) . قلت : أوليس كنت تحدثنا أنا سنأتي البيت فنطوف به ؟ قال : ( بلى ، فأخبرتك أنا نأتيه العام ) . قال : قلت : لا ، قال : ( فإنك آتيه ومطوف به ) . قال : فأتيت أبا بكر فقلت : يا أبا بكر ، أليس هذا نبي الله حقا ، قال بلى ، قلت : ألسنا على الحق وعدونا على الباطل ؟ قال : بلى ، قلت : فلم نعطي الدنية في ديننا إذا ؟ قال : أيها الرجل ، إنه لرسول الله صلى الله عليه وسلم ، وليس يعصي ربه ، وهو ناصره ، فاستمسك بغرزه ، فوالله إنه على الحق ؟ قلت : أليس كان يحدثنا أنا سنأتي البيت ونطوف به ، قال : بلى ، أفأخبرك أنك تأتيه العام ؟ قلت : لا ، قال : فإنك آتيه ومطوف به . قال الزهري : قال عمر : فعملت لذلك أعمالا ، قال : فلما فرغ من قضية الكتاب ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لأصحابه : ( قوموا فانحروا ثم احلقوا ) . قال : فوالله ما قام منهم رجل حتى قال ذلك ثلاث مرات ، فلما لم يقم منهم أحد دخل على أم سلمة ، فذكر لها ما لقي من الناس ، فقالت أم سلمة : يانبي الله ، أتحب ذلك ، اخرج لا تكلم أحدا منهم كلمة ، حتى تنحر بدنك ، وتدعو حالقك فيحلقك . فخرج فلم يكلم أحدا منهم حتى فعل ذلك ، نحر بدنه ، ودعا حالقه فحلقه ، فلما رأوا ذلك قاموا فنحروا وجعل بعضهم يحلق بعضا ، حتى كاد بعضهم يقتل غما ، ثم جاءه نسوة مؤمنات ، فأنزل الله تعالى : { يا أيها الذين آمنوا إذا جاءكم المؤمنات مهاجرات فامتحنوهن - حتى بلغ - بعصم الكوافر } . فطلق عمر يومئذ امرأتين ، كانتا له في الشرك ، فتزوج إحداهما معاوية بن أبي سفيان ، والأخرى صفوان بن أمية ، ثم رجع النبي صلى الله عليه وسلم إلى المدينة فجاءه أبو بصير ، رجل من قريش وهو مسلم ، فأرسلوا في طلبه رجلين ، فقالوا : العهد الذي جعلت لنا ، فدفعه إلى الرجلين ، فخرجا به حتى إذا بلغا ذا الحليفة ، فنزلوا يأكلون من تمر لهم ، فقال أبو بصير لأحد الرجلين : والله إني لأرى سيفك هذا يا فلان جيدا ، فاستله الآخر ، فقال : أجل ، والله إنه لجيد ، لقد جربت به ، ثم جربت ، فقال أبو بصير : أرني أنظر إليه ، فأمكنه منه ، فضربه حتى برد ، وفر الآخر حتى أتى المدينة ، فدخل المسجد يعدو ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم حين رآه : ( لقد رأى هذا ذعرا ) . فلما انتهى إلى النبي صلى الله عليه وسلم قال : قتل والله صاحبي وإني لمقتول ، فجاء أبو بصير : فقال : يا نبي الله ، قد والله أوفى الله ذمتك ، قد رددتني إليهم ، ثم نجاني الله منهم ، قال النبي صلى الله عليه وسلم : ( ويل أمه ، مسعر حرب ، لو كان له أحد ) . فلما سمع ذلك عرف أنه سيرده إليهم ، فخرج حتى أتى سيف البحر ، قال : وينفلت منهم أبو جندل بن سهيل ، فلحق بأبي بصير ، فجعل لا يخرج من قريش رجل قد أسلم إلا لحق بأبي بصير ، حتى اجتمعت منهم عصابة ، فوالله ما يسمعون بعير خرجت لقريش إلى الشأم إلا اعترضوا لها ، فقتلوهم وأخذوا أموالهم ، فأرسلت قريش إلى النبي صلى الله عليه وسلم تناشده بالله والرحم : لما أرسل : فمن آتاه فهو آمن ، فأرسل النبي صلى الله عليه وسلم إليهم ، فأنزل الله تعالى : { وهو الذي كف أيديهم عنكم وأيديكم عنهم ببطن مكة من بعد أن أظفركم عليهم - حتى بلغ - الحمية حمية الجاهلية } . وكانت حميتهم أنهم لم يقروا أنه نبي الله ، ولم يقروا ببسم الله الرحمن الرحيم ، وحالوا بينهم وبين البيت . الراوي: المسور بن مخرمة و مروان بن الحكم المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 2731
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]


وبالطبع بعد أبا بكر ، ننتقل إلى عبد الله بن مسعود ! ( صحابي آخر )

سمع ابن مسعود رضي الله عنه رجلا ينشد ضالة في المسجد ، فغضب وسبه ، فقال له رجل : ما كنت فاحشا ، فقال : بهذا أمرنا
الراوي: أبو عثمان النهدي المحدث: ابن حجر العسقلاني - المصدر: نتائج الأفكار - الصفحة أو الرقم: 1/293
خلاصة حكم المحدث: صحيح



ابن مسعود لم يقل شيء يرد به على إدعاء الفحش إلا " بهذا أمرنا " أي أمرنا بالفحش ، فهل يخبرنا احد من الذي أمرهم بالفحش ؟!!


وننتقل من القرآن ومن الأحاديث ومن الصحابة الى الفتاوى اليومية التي يتعامل بها المسلم مع المسيحي ، وانظروا ..

رقـم الفتوى : 19230
عنوان الفتوى :
أدلة الدعاء على الكافرين كافة بمن فيهم أهل الكتاب
تاريخ الفتوى :الثلاثاء 4 جمادي الأولى 1423 / 14-7-2002

السؤال

1- ما حكم التأمين التجاري ؟
2- ما حكم الدعاء على مطلق النصارى دون المقاتلين منهم ؟
3- عندنا خادمة ونريد السفر إلى مكة فهل يجوز أن تذهب معنا علما أنه ليس معها محرم ، وماذا نفعل بها عند السفر ؟


الفتوى


الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

1- سبق برقم : 7394.
2- فإنه يجوز الدعاء على مطلق الكفار سواء كانوا مقاتلين أو غير مقاتلين، ويدخل فيهم اليهود والنصارى والوثنيين والملاحدة، ويدل على ذلك:
قوله تعالى عن نوح عليه السلام:رَبِّ لا تَذَرْ عَلَى الْأَرْضِ مِنَ الْكَافِرِينَ دَيَّاراً [نوح:26].
وقول النبي صلى الله عليه وسلم في دعائه: اللهم قاتل الكفرة الذين أوتوا الكتاب إله الحق. رواه أحمد.
قال النووي في شرح مسلم في شرحه لحديث: وانقل حماها إلى الجحفة. قال الخطابي وغيره: كان ساكنو الجحفة في ذلك الوقت يهودا، ففيه دليل الدعاء على الكفار بالأمراض والأسقام والهلاك، وفيه الدعاء للمسلمين بالصحة وطيب بلادهم والبركة فيها، وكشف الضر والشدائد عنهم، وهذا مذهب العلماء كافة. انتهى.
قال العراقي في طرح التثرتب 2/292 في شرح حديث قنوت النبي صلى الله عليه وسلم على الكفار: فيه جواز الدعاء على الكفار ولعنهم، قال صاحب المفهم: ولا خلاف في جواز لعن الكفرة والدعاء عليهم، واختلفوا في جواز الدعاء على أهل المعاصي فأجازه قوم ومنعه آخرون. انتهى
وقال ابن العربي في أحكام القرآن 4/269: في تفسير قوله تعالى عن نوح عليه السلام رب لا تذر على الأرض ... المسألة الثانية : دعاء نوح على الكافرين أجمعين، ودعاء النبي صلى الله وعليه وسلم على من تحزب على المؤمنين، وألب عليهم، وكان هذا أصلاً في الدعاء على الكفار في الجملة، فأما كافر معين لم تعلم خاتمته فلا يدعى عليه لأن مآله عندنا مجهول. انتهى.
3- سبق برقم : 10809.
والله أعلم.



العنوان

ما حكم لعن الكفار من اليهود والنصارى
الشيخ عبد الرحمن السحيمالسؤالالسؤال الثالث: ما حكم لعن الكفار من اليهود والنصارى وغيرهم أو الذين يتطاولون على شرع الله وعلى القرآن ؟

الجواب


لعن اليهود والنصارى والملاحدة ومن يتطاول على شرع الله ، ولعن من يستحق اللعن هو من القُرُبات ومن إظهار الدين . وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم سيكون في آخر أمتي رجالٌ يركبون على السروج كأشباه الرجال . ينـزلون على أبواب المسـاجد . نساؤهم كاسيات عاريات على رؤوسهن كأسنمة البخت العجاف . اِلْعَنُوهنّ فإنهن ملعونات . رواه الإمامُ احمد وغيره ، وهو حديث صحيح . ويُفرّق العلماء بين لعن الشخص المُعيّن وبين لعن العموم . وأما سب اليهود والنصارى ، فإننا نسبهم في كل صلاة ونتبرأ من طريقتهم ، فنقرأ : ( غَيرِ المَغضُوبِ عَلَيهِمْ وَلاَ الضَّالِّينَ ) إلا إذا كان سبّهم سيفضي إلى مفسدة :smile02؛ كأن يحملهم ذلك على سب الله أو سب الدّين ، ونحو ذلك ، فله أن يمنع من سبِّهم . قال الله عز وجل : ( وَلاَ تَسُبُّواْ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ فَيَسُبُّواْ اللّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ ) فسب الكفار وذمهم وذم آلهتهم وعيب دينهم مطلوب ، إلا أنه إذا أفضى إلى مفسدة فإنه يُمنع منه . على أن هذا الأمر لم يكن من هدي الرسول صلى الله عليه وسلم ولا من فعل أصحابه رضي الله عنهم . ولا يعني هذا أنه لا يُدعى عليهم . وقد كان عمر رضي الله عنه يدعو بهذا الدعاء : اللهم العن كفرة أهل الكتاب ؛ الذين يصدون عن سبيلك ، ويكذبون رسلك ، ويقاتلون أوليائك . اللهم خالف بين كلمتهم ، وزلزل أقدامهم ، وأنزل بهم بأسك الذي لا ترده عن القوم المجرمين . رواه البيهقي وغيره . والله تعالى أعلم .

رقـم الفتوى : 50065
عنوان الفتوى : حكم سب دين النصارى
تاريخ الفتوى : الإثنين 1 جمادي الأولى 1425 / 19-6-2004

السؤال
ما حكم من سب دين النصارى

الفتوى
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:

فإن كان القصد بدين النصارى الدين الذي جاء به عيسى عليه السلام فإن ذلك لا يجوز، بل هو كفر. ولا يجوز سب أي دين من الأديان التي جاء بها الأنبياء السابقون، فالدين الذي جاء به الأنبياء جمعيا واحد، والمسلمون يؤمنون بجميع الأنبياء؛ كما قال تعالى: [
آَمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مِنْ رَبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ آَمَنَ بِاللَّهِ وَمَلَائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْ رُسُلِهِ] (البقرة: 185).
وسب أي دين من أديان هؤلاء أو شتمه أو الاستهزاء به يعتبر كفرا، قال تعالى: [قُلْ أَبِاللَّهِ وَآَيَاتِهِ وَرَسُولِهِ كُنْتُمْ تَسْتَهْزِئُونَ * لَا تَعْتَذِرُوا قَدْ كَفَرْتُمْ بَعْدَ إِيمَانِكُمْ] (التوبة: 65-66)
وقال تعالى: [شَرَعَ لَكُمْ مِنَ الدِّينِ مَا وَصَّى بِهِ نُوحًا وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ وَمَا وَصَّيْنَا بِهِ إِبْرَاهِيمَ وَمُوسَى وَعِيسَى أَنْ أَقِيمُوا الدِّينَ وَلَا تَتَفَرَّقُوا فِيهِ] (الشورى: 13).
أما إن كان القصد بالدين ما أحدثه النصارى من التحريف والتبديل والشرك والخزعبلات فهذا لا مانع من سبه ووصف أصحابه بالشرك والكفر.
فقد قال الله عز وجل: [لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ] (المائدة: 73).
ولكن ذلك إذا كان يؤدي إلى سب الإسلام أو نبيه فإنه لا يجوز سدا للذريعة، فقد نهى الله عز وجل عن سب أصنام المشركين حتى لا يؤدي ذلك إلى سب الله عز وجل، فقال تعالى: [وَلَا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ] (108).
ولمزيد من الفائدة نرجو الاطلاع على الفتوى رقم: 19944.
والله أعلم.


http://www.islam***.net/ver2/Fatwa/S...waId&x=46&y=12


رقـم الفتوى : 19944

عنوان الفتوى : حكم غيبة الكفرة والدعاء عليهم

تاريخ الفتوى : الثلاثاء 14 جمادي الأولى 1423 / 24-7-2002

السؤال

هل يجوز غيبة المسيح والكفار وسبهم والدعاء عليهم أم لا .

الفتوى

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فإذا كان قصد السائل بكلمة "المسيح" عيسى ابن مريم عليه السلام، فلا تجوز غيبة نبي أو سبه أو الدعاء عليه، فقد نقل القاضي عياض : الإجماع على أن من أضاف إلى النبي صلى الله عليه وسلم الكذب فيما بلغه أو أخبر به، أو سبه أو استخف به أو بأحد من الأنبياء أو أزرى عليهم أو آذاهم، فهو كافر. ذكره صاحب مواهب الجليل.
وإن كان المقصود بذلك المسيحيين النصارى فحكمهم حكم بقية الكفار فيجوز غيبتهم وسبهم، وقد عقد البخاري رحمه الله باب: ما يجوز من اغتياب أهل الفساد والريب، وأورد تحته حديث عائشة رضي الله عنها قالت: استأذن رجل على رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: ائذنوا له، بئس أخو العشيرة -أو ابن العشيرة- فلما دخل ألان له الكلام، قلت: يا رسول الله قلت الذي قلت ثم ألنت له الكلام، قال: أي عائشة، إن شر الناس من تركه الناس -أو ودعه الناس- اتقاء فحشه. فإذا كان في حق المسلم، ففي الكافر أولى.
وقد ثبت الدعاء عليهم في الصحيحين عن أنس رضي الله عنه، في دعائه عليه الصلاة والسلام على رعل وذكوان عندما قتلوا القراء.
وعليه، فسب الكفار وآلهتهم جائز في الأصل، لكن إذا خيف أن يترتب على ذلك ضرر أكبر كسب الله تعالى أو رسوله صلى الله عليه وسلم أودين الإسلام، فلا يتعرض إلى ما يؤدي إلى ذلك.
قال القرطبي : لأنه بمنزلة البعث على المعصية فجاء النهي سداً للذريعة، فقال تعالى:وَلا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْواً بِغَيْرِ عِلْم [الأنعام:108].
والله أعلم.




اريدكم أن تنتبهوا إلى شيء هام في القتوى الأخيرة قد وردت حرفياً فيها وضمنيا في الباقي وهو سب آلهه المشركين وبالطبع فإن المسيحي الذي يعبد المسيح هو كافر ومشرك في نظر الإسلام بالله ! وبالتالي فلهم الحق في سب الهنا اي سب المسيح ! وطبعا السب مسموح بأفظع الألفاظ ! يعني تخيلوا ان واحد مسلم محترم لا يستطيع ان يقف امام واحد مسلم متقى لدينه لأن المسلم المتقي لدينه سيجد فيه سيل من الحث على السب والشتم ! ولن اعلق اكثر من هذا لتعرفوا من اين اتي صديقنا هذا ، بكل هذه المسبات في الموضوع والتي قد تحسب له في موسوعة جينيس !!!


فإعذروه فهو مسلم مأمور غير مسرور




إذن وكما رأينا التأصيل منذ فجر الإسلام قرآنياً وحديثياً وتعامل الصحابة والتنفيذ العملي للنصوص وألى ان وصلنا الى دعاة هذا العصر وكما ترون أن كله بالأدلة الإسلامة ولا يوجد شيء بدون دليل .


والآن أريد مناقشة أمر هام رأيناه في هذا الموضوع ، ألا وهو كلمة " تدليس " و " مدلس " .. إلخ ، فكما رأينا أن العضو المسلم مغرم بهذه الكلمة ويقذف بها ليل نهار بغير علم ولا صدق ، وانا اقول له ان المسيحي لا يعرف التدليس ، فإن حدث خطأ فيكون ناتج لأوجة القصور المعروفة مثل الغفلة عن شيء ما او فهم لشيء ما بشكل غير صحيح ولكن التدليس - اي تعمد الكذب - و إخفاء الحقيقة عن عمد فهذا أبعد من بعد سابع سماء عن سابع ارض ( تعبيرات قرآنية ) ، فالذي يوصف بهذا الوصف هو المسلم فقط فالمسلم إن لم يكن مدلس فقد شذَ عن القاعدة إذ ان الغالبية العظمة مدلسين بشكل كبير حتى ان التدليس صار سمة للمسلم يتم معرفته بها بمجرد ارتكاب التدليس ، ولكن الآن لا اريد مناقشة ما يفعله المسلم ولكن ما تم وصف الصحابة الكرام به وكالعادة لن يكون الكلام من عندياتنا كما يفعل أولئك بل سأضع الكتب والمراجع الإسلامة وسأظلل على ما اريده لكي يظهر بأكثر دقة ولن اعلق الا بكلمات قليلة تاركاً الحكم للقاريء الكريم ..



ولكن قبل عرض الأدلة ، دعونا نعرف معنى التدليس ..


معجم المحيط :

دَلَّسَ يُدَلِّسُ تَدْلِيساً :- البائِعُ؛ أخفى عن المشتري عيبَ البضاعة/ دَلَّسَ فلانٌ لفُلانٍ في البيع وفي كلّ شيء.- على الشَّاري عيبَ البِضاعةِ: كَتَمَه عنه. - المحدِّثُ في الإسنادِ: روى عمَّن عاصره ما لم يَسمع منه موهماً سماعه/ دَلَّسَ في كذا وكذا، أي تعمّد الغشَّ وسوءَ النّيّة/ دَلَّس التلميذُ في الامتحانِ/ دلَّس في أوراق النقد المالية.


http://lexicons.ajeeb.com/openme.asp...l/1107916.html

معجم لسان العرب :

دلس -دلَّس البائع تدليسًا كتم عيب السلعة عن المشتري. والمحدِّث في الإسناد أتى بالتدليس في حديثه ودالسهُ مُدالسةً خادعه وظلمه.
يقال هو لا يُدَالِس ولا يُوالِس أي لا يظلم ولا يخون.
وأدْلَسَ القوم وقعوا في الأَدْلاس. والأرض اخضرَّت بالأَدْلاس.
وتدلَّسَ الرجل تكتَّم. والدابة لحست الشيء القليل في المرتع. وفلان الطعام أخذه قليلا قليلا.
وادلاسَّت الأرض ادليساسا أصاب المال منها شيئا قليلا فتدلَّس
الدَّلْس الخديعة وعند المولَّدين التمليق والطلي والتمليس كالتدليص.
والدَّلَس الظلمة واختلاط الظلام والنبت يورق آخر الصيف أو بقايا النبت ج أدلاس
الدُّلْسة الظلمة
التدليس كتمان عيب السلعة عن المشتري.
هذا أصله وربما استعمل للكتمان مطلقا والخداع كقول الحريريفي المقامة السمرقندية فودَّعته وهو مُصِرٌّ على التدليس ومُسِرٌّ حسو الخندريس. أراد ما أظهره هناك أبو زيد السروجي من الخِدَع وأضمره من البِدَع.
والتَّدْلِيس عند السبعية هو دعوى موافقة أكابر الدين والدنيا وعند المحدِّثين هو إسقاط الراوي من إسناد الحديث بحيث يكون السقط من الإسناد خفيا فلا يدركه إلا الأئمة الحذَّاق المطَّلعون على طريق الحديث وعلل الإسناد.
وذلك الحديث يسمى مدلَّسًا وفاعل هذا الفعل يسمى مدلِّسًا
.







معجم تاج العروس :

دلس : الدَّلَسُ، بالتَّحْرِيكِ: الظُّلْمَةُ، كالدُّلْسَةِ، بالضّمّ. والدَّلَسُ: اخْتِلاطُ الظَّلامِ. ومنه قولهم: أَتانَا دَلَسَ الظَّلاَمِ، وخَرَجَ في الدَّلَسِ والغَلَسِ. والدَّلَسُ: النَّبْتُ يُورِقُ آخِرَ الصَّيْفِ. والدَّلَسُ بَقَايَا النَّبْتِ والبَقْلِ، ج أَدْلاسٌ، قال:
بَدَّلْتَنَا مِنْ قَهْوَسٍ قِنْعَاسَـا
ذَا صَهَوَاتٍ يَرْتَعُ الأَدْلاَسَا
ويقال: إِنَّ الأَدْلاَسَ مِن الرِّبَبِ، وهو ضَرْبٌ مِنَ النَّبْتِ. وفي المُحْكَمِ: وأَدْلاَسُ الأَرْضِ: بقَايَا عُشْبِها. وأَدْلَسْنَا: وقَعْنَا فِيهَا، أَي في الأَدْلاسِ. وفي التَّكْمِلَة: أَي وَقَعْنَا بالنَّبَاتِ الذِي يُورِقُ في آخِرِ الصَّيْفِ. وأَدْلَسَتِ الأَرْضُ، إِذا اخْضَرَّتْ بِهَا، أَي بالأَدْلاسِ. وقالَ الأَزْهَرِيُّ: سَمِعْتُ أَعْرَابِيًّا يَقُولُ لامْرِئٍ قُرِفَ بِسُوءٍ فيه: مَالِي فيه وَلْسٌ وَلا دَلْسٌ، أَي مَالِي فيه خِيَانَةٌ ولا خَدِيعةٌ. والتَّدْلِيسُ في البَيْعِ: كِتْمَانُ عَيْبِ السِّلْعَةِ عن المُشْتَرِي. قال الأَزْهَرِيُّ: ومنه أُخِذَ التَّدْلِيسُ في الإِسْنادِ، وهو مَجازٌ وهو أَنْ يُحَدِّثَ عن الشَّيْخِ الأَكْبَر، ولَعَلَّهُ ما رآه، وإِنَّمَا سَمِعَه مِمَّن هُو دُونَه أَو مِمَّنْ سَمِعَه مِنْه، ونحوُ ذلِك، ونَصُّ الأَزْهَرِيِّ: وقد كانَ رآه إِلاّ أَنّهُ سَمِعَ ما أَسْنَدَه إِليهِ من غيره من دُونِه. وفي الأَسَاسِ: المُدَلِّسُ في الحَدِيثِ: مَن لا يَذْكُرُ في حَدِيثِه مَنْ سَمِعَه منه، ويَذْكُر الأَعْلَى مُوهِماً أَنَّه سَمِعَه منه، وهو غيرُ مَقْبُولٍ. وقَدُ فَعَلَهُ جَمَاعَةٌ من الثِّقَاتِ حتَّى قالَ بعضُهم: دَلَّسَ لِلناسِ أَحادِيثَهم
والله لا يَقبلُ تَدْليسَا
والتَّدَلُّسُ: التَّكَتم. والتَّدْلسُ أخْذُ الطَّعَامِ قَلِيلاً قَلِيلاً. وقد تَدَلَّسَهُ. وليسَ في التَّكْمِلَة تَكْرارُ، قَلِيلاً. و التَّدَلُّسُ: لَحْسُ المالِ الشَّيْءَ القَلِيلَ في المَرْتُعِ، عن ابنِ عَبّادٍ وادْلاسَّتِ الأَرْضُ: أَصَابَ المالُ مِنْهَا شَيْئاً، كادْلَسَّتِْ: ادْلِسَاساً. ويُقَال: فُلانٌ: لا يُدَالِسُ، ولا يُوَالِسُ، أَي لا يَظْلِمُ ولا يَخُونُ ولا يُوَارِبُ. وفي اللِّسَان: أَي لا يُخَادِعُ ولا يَغْدِرُ. وهو لا يُدَالِسُك: لا يُخَادِعُكَ ولا يُخْفِي عليكَ الشَّيْءَ، فكَأَنَّهُ يَأْتِيكَ بهِ في الظَّلامِ. وقد دَالَسَ مُدَالَسَةً ودِلاَساً. ومِمَّا يُسْتَدْرَك عليه: التَّدْلِيسُ: عَدَمُ تَبيِينِ العَيْبِ، ولا يُخَصُّ به البَيْعُ. وانْدَلَسَ الشَّيْءُ، إِذا خَفِيَ. ودَلَّسْتُه فتَدَلَّسَ، وتَدَلَّسْتُه. والدَّوْلَسِيُّ: الذَّرِيعَةُ المُدَلِّسَةُ ومنه حَدِيثُ سَعِيدِ بنِ المُسَيِّب: رَحِمَ اللهُ عُمَرَ، لَوْ لَمْ يَنْه عَنِ المُتْعَةِ لاتَّخَذَها النّاسُ دُوْلَسِيّاً أَي ذَرِيعَةً للزِّنَا. وتَدَلَّسَ: وَقَعَ بالأَدْلاسِ. ودَلَّسَتِ الإِبِلُ: اتَّبَعَتِ الأَدْلاَس وأَدْلَسَ النَّصِيُّ: ظَهَرَ واخْضَرَّ. والدَّلَسُ: أَرْضٌ أَنْبَتَتْ بعدما أَمْحَلَتْ. والأُنْدُلُسُ، بضَمِّ الهَمْزَةِ والدّالِ اللامِ: إِقْليمٌ عَظِيمٌ بالمَغْرِبِ. هنا ذكرَهُ الصّاغَانِيُّ وصاحِبُ اللِّسَانِ، واسْتَدْرَكَهُ شيخُنَا في الأَلف، والأَلف زائدةٌ كالنُّون، فحَقُّه أنَ يُذْكَرَ هنا، والمُصَنِّفُ أَغْفلَ عنه تَقْصِيراً، مع أَنه يستطرِدُ جُمْلةً مِن قُرَاه وحُصُونِه ومَعَاقِلِه ومَواضعه. وفي اللِّسَانِ: وأَنْدُلُسُ: جَزِيرَةٌ معروفَةٌ، وَزْنُهَا أَنْفُعُلُ، وإِن كان هذا مِمَّا لا نَظِيرَ له، وذلِكَ أَنَّ النُّونَ لا مَحَالَةَ زائِدَةٌ، لأَنَّهُ ليسَ في ذَوَاتِ الخَمْسَةِ شيْءٌ على فَعْلُلُلٍ فتكونُ النونُ فيه أَصْلاً؛ لُوقُوعِهَا مع العَيْنِ، وإِذا ثَبَتَ أَنَّ النُّونُ زائِدَةٌ فقد بَرَدَ في أَنْدُلُس ثلاثَةُ أَحْرَفٍ أُصُول، وهي الدّالُ والَّلامُ والسّين، وفي أَوّل الكَلامِ هَمْزةٌ، ومَتَى وَقَعَ ذلِكِ حَكَمْتَ النونُ أَصْلاً والهَمْزةُ زائدة؛ لأَنَّ ذَواتِ الأَرْبَعَةِ لا تَلْحَقُهَا الزَّوَائِدُ مِنْ أَوائلِهَا إلاّ في الأَسْمَاءِ الجارِيَةِ على أَفْعَالِهَا نحو: مُدَحْرِج وبابِه، فقد وَجَبَ إِذاً أَنَّ النُّونَ والهمزَةَ زائِدَتَان، وأَنَّ الكِلِمَةَ على وَزْنِ أَنْفُعُلٍ، وإِن كانَ هذا مِثَالاً لا نَظِيرَ له. وإِنَّمَا أَطَلْتُ فيه الكلامَ؛ لأَنَّهُم اخْتَلَفُوا في وَزْنِه، واشْتَبَه الحالُ عليهِم، فبَيَّنْتُ ما يَتَعَلَّقُ بِه لِيستَفِيدَ المُتَأَمِّلُ. والله أَعلم.


http://lexicons.ajeeb.com/openme.asp...l/Tag/4701.htm


وجاء في أرشيف ملتقى أهل الحديث

يقول ابن عدي، في "الكامل" 1/ 106: قال حماد بن زيد: التدليس كذب.
- وفي صفحة 107: قال أبو أُسامة: خرب الله بيوت المدلسين، ما هم عندي إلاَّ كاذبون.
- قال شُعْبَة: التدليس أخو الكذب.
- قال شُعْبَة: والله لأن أزني أحب إلي من أن أدلس.
- قال مِسعر: التدليس من دناءة الأخلاق.
- قال أبو عاصم النبيل: أقل حالات المدلس عندي أن يدخل في حديث النبي صَلى الله عَليهِ وسَلَّم: المتشبع بما لم يعط كلابس ثوبي زور.



جاء في سير أعلام النبلاء ( 1 : 40 )


ثم تراه يُنافحُ عن الحافظ أبي هريرة -رضي الله عنه- بأوضح حجة وأنصع بيان فيقول في "السير" "4/ 174":
قِيْلَ لابْنِ عُمَرَ: هَلْ تُنْكِرُ مِمَّا يُحَدِّثُ بِهِ أَبُو هُرَيْرَةَ شَيْئاً؟ فَقَالَ: لاَ، وَلَكِنَّهُ اجْترَأَ وجَبُنَّا فَقَالَ أَبُو هُرَيْرَةَ: فَمَا ذَنْبِي إِنْ كُنْتُ حَفِظْتُ، وَنَسُوْا.
قَالَ يَزِيْدُ بنُ هَارُوْنَ: سَمِعْتُ شُعْبَةَ يَقُوْلُ: كَانَ أَبُو هُرَيْرَةَ يدلس!
قلت -أي الحافظ الذهبي- تَدْلِيْسُ الصَّحَابَةِ كَثِيْرٌ، وَلاَ عَيْبَ فِيْهِ، فَإِنَّ تَدْلِيْسَهُمْ عَنْ صَاحِبٍ أَكْبَرَ مِنْهُمْ، وَالصَّحَابَةُ كُلُّهُمْ عدول.





إذن كلفظ ( اكرر ، كلفظ ) نستطيع ان نقول ان الصحابة مدلسين ، بل وتدليسهم كثير كما قال الذهبي ، وكله بالأدلة !



 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
فاما عن اختلاف حسب معنى الكلمة فانه يرجع لحسب تشكيلها – كما يسميه هو واسمها العلمي حركات – ولا يوجد اختلاف يرجع المعني غيره ، ويكون المعنى في السياق حسب طريقة نطق الكلمة ولا غير
إذن قد رضخت لما اريده وما بيدك حيلة ، وايضا ، هذا السياق تم ترجمة الكلمة فيه الى " وحي " وإلى " حمل " وهكذا " عرب " و " أرض قاحلة " وهو هو نفس السياق ، فأين ردك ؟ لا مجال للهروب :boxing:
ثانيا كانت هذه الحروف قبل ان توضع عليها الحركات تنطق بنفس منطوقها وكان تستخدم الحروف المتحركة بدلا من الحركات ، فكلمة بعراف كانت تنطق بعراف اي ارض العرب قبل ان تخترع هذه الحركات على الاحرف


فاقول ماذا تنتظرون من جاهل بصمجي !!

كيف عرفت انها كانت تنطق بنفس منطوقها قبل التشكيل ؟ دليلك يا بصمجي !
فكلمة مسا بمنطوقها الواحد تعني كل هذا

ما انا عارف يا جاهل ، وما اقوله هو انها طالما تعني كل هذا اذن فلا تعني فقط العربية وبالتالي وللمرة الكذا ينهدم كل موضوعك ببساطة :smile01
فهل كان الاختلاف في ترجمة مسا راجع لاختلاف حركات وطريقة نطق لها ؟


لانك جهول أوقعتك في الفخ للمرة الكذا ، فهذا ما كنت اريده حرفيا تقريباً ، انك تقول بالحرف الواحد :

فكلمة مسا بمنطوقها الواحد تعني كل هذا
وساكتفي بايراد تلك الجملة التي قلتها من سنتين


نكرر الأدلة مرة اخرى إمعانا في ... :


13 The third ambiguous title may mean “against Arabia,” “in the evening,” or “in the wasteland.” A tendency to expect the **** of a country in such a title, connected with the ****s Dedan and Tema in vv 13 and 14, supports the first. Parallels to “Swampland” (v 1), “the wasteland” (13b), and “Valley of Vision” (22:1) support the last. Parallels to “night” (v 11) and “twilight” (v 4) might suggest the second. The overwhelming impression again is mystery and ambiguity. Dedanites are a people of Arabia (Cohen, IDB 1:812; LaSor, ISBE 1:909; Graf, ABD 2:121–23). In Jer 49:8 and Ezek 25:13 they appear in connection with Edom as they do here in relation to the parallel burden (v 11, “Seir” and “Dumah”).


Watts, J. D. W. (2005). Vol. 24: Word Biblical Commentary : Isaiah 1-33 (Revised Edition). Word Biblical Commentary (333). Nashville: Thomas Nelson, Inc.


واما عن قولك :

وجاءت كلمة عرب ערב في أكثر من موضع في العهد القديم بأكثر من معنى وذلك حسب نُطق الكلمة وهي :
المساء – لحمة النسيج – ارض العرب

فأنا احيلك ايضا ايى بحثك الأول الذي دلست فيه وقليت ادبك فيه وقلت :

فأنت قلت :
ومن الطريف أن القساوسة قد إدعوا أن معنى كلمة " عرب " الواردة في النص في لغته الأصلية تعني مساء . فهل تحرى القساوسة الصدق ؟


وقلت ايضا :


والقساوسة المبجلين قد حرفوا معاني هذه النبوة فدلسوا على العوام من خلال إيهامهم بأن معنى الكلمة في أصلها العبري مساءً وليس أرض العرب .

والآن تعود مكسور الرأس لتقول :
فكلمة مسا بمنطوقها الواحد تعني كل هذا

فأنظر إلى تكبرك في البداية وانظر الى حالتك المخزية الآن وانت في موقف لا تحسد عليه لتعود وتؤكد كلام القساوسة المبجلين ، هل عرف تالآن ان الحوار كله تحت تصرفي واني اعمل به ما اريد وانك تتحرك فيه بحسب أوامري ؟

هنا ارد عليك من نقطتين :

اولهما ان القوس المشدودة والسيف المسلول مجرد كنايات


هذا الكلام تقوله للبهاليل عندكم ليصدقوه اذ انه طالما جاءت سيرة حوار المصاطب فاعرف على طول انه منتدى إسلامي .

اما معنا ، انت في حوارك مع المسيحي في مقام صعب يتطلب احضار الدليل والكلام العلمي

وقد وضحت


سلم لي على توضيحك
وافردت لذلك الفصل التاسع وهو بعنوان

نكرر السؤال مرة اخرى لعلك تنتبه الى انه لا يوجد مفر من الجواب :

وقبل أن نختم بسلام نعلق على جزء ظريف جداً :

هو هنا سيتكلم عن هجرة رسول الإسلام من مكة الى المدينة ويريد أن يطبقها على الآية :


Isa 21:14 هاتوا ماء لملاقاة العطشان يا سكان أرض تيماء. وافوا الهارب بخبزه.
Isa 21:15 فإنهم من أمام السيوف قد هربوا. من أمام السيف المسلول ومن أمام القوس المشدودة ومن أمام شدة الحرب.


وبعدما أثبتنا بطلان كل قائمة تقوم عليها شبهته بكل الطرق حتى إننا وصلنا نظراً لضعف البحث الذي كتبه المشكك أن نتنازل ونعتبر كلامه صحيحاً ومع ذلك رأينا أنه لا يخدمه ايضاً في هذه الحالة ، والآن هو يقول أن هذا الهارب المذكور في الآية هو رسول الإسلام ، وانا صراحة لن اعلق بأكثر من سؤال بحسب النص المقدس ، وأقول : النص يقول " الهارب " ويقول أنه هرب من امام " السيوف " ومن أمام " السيف المسلول " و " القوس المشدودة " ومن أمام " شدة الحرب " فهل رسول الإسلام حدث بينه وبين قريش ( مثلا ) حرب بالسيوف وبالقوس المشدودة وبالسيف المسلول ؟!!! لا تعليق ...

ولكن هذه الحرب بين المسلمين وبين قريش لم تكن بالسيف المسلول والقوس المشدودة


نشكرك ..
فانت طلبت طلب اعجزني ... وتكسب هذه المرة

بدات اشعر من كثرة الإنتصارات عليك ! ألا تستطيع تحقيق نصر واحد ولو وهمي فأنت في مرتبة المدير وهذا مضر بمنصبك الإداري هناك !
 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
قبل ان يستعرض ما قال عنه ، ارجع لانوه اننا ما نسب ، ولا نسب كما يقعلون هم وكما رايناكم
فعلا ، انت لم تسب ، انت شتمت ، ورمتنا بما هو أصل أصيل فيك ، فيمكن ان يكون مستوى السباب عندك منخفض كثيراً لدرجة انك لا تدرك ما هو السباب وما هو عدمه ، فتسب ولا تشعر لان هذه عادة فيك ..


بعد هذا يا اخوة يعيد ويكرر نفس الكلام الذي قلنا اننا سنعلق عليه في النهاية ويبدو انه لا يعرف معنى كلمة " النهاية " فيكرر كلامه ظنا ان النهاية قد حانت ! وهذا محال لان هذا المسلم هدية لي ..

نكرر يمكن يقرأ :

أترك موضوع المخطوطة للنهاية
للنهاية للنهاية للنهاية لأنه ليس له أي قيمة وكان هذا عبارة عن فخ حواري نصبته لك وانزلقت فيه بكل قوة وسرعة
cool.png



فهل هنا نحن سببناه وقلنا له يا معاق ، ويا اطهل ، ويا عبيط ، وحمرا وووو كما قالوا لنا ؟



طيب نسأل يمكن يرد / استخرج لي هذا الكلام من كلامي لأنك ترد به علىّ أنا الآن ،، ياريت يرد ولو مرة واحدة

اي كذب هذا ؟


أقول لك انا أي كذب هذا ، هذا الكذب هو المحلل في ثلاث حالات من ضمنهم حالة نستطيع تعميمها في كل شيء تقريباً بالإضافة طبعا إلى المعاريض ..

وليته كان نقل كلامي للمنتدى ليرهم كيف انني اسبه

اني اشفق عليك بسبب هذا المستوى في الفهم ، هافهمك ، انا قلت انك سببتني في اية ؟ في الكلمة دي مثلا :

حقيقة قد شعرت بالغثيان بعدما قرأت تلك الفقرة في من كلام محاورنا صاحب آيات النفاق الأربع .

ويبدو انك لم تر أني رددت على كلامك بادلة ولم ترد انت بل اكملت السباب معتقدا أن كلامك صحيح !
هذا اولا ، اما ثانيا ، قل لي بحق ربك ، لماذا انقل كلامك الى هنا وانا الذي قلت عنه :

1. سنفترض ما قاله الأخ المسلم ونُسَلِّمُ بهِ الى نهاية الجزء الأول ، أي سنعترف جميعا مؤقتاً أن مخطوطات قمران تقول " ثلاث " ولا وجود فيها لكلمة " سنة " ، وعليه لن نناقش المخطوطة نفسها الا في النهاية ..


فهل لا ترى اني قلت اننا سنرد في النهاية أم ماذا بك ؟ أتريدني ان انقل هنا وارد في اخر مشاركة ؟ طيب ما كدة كدة هارد في آخر مشاركة !

وكيف نتحدث نحن بكلام اهل العلم من كتب ومراجع لم يسمع عنها من قبل


أضحتني يا زميل ، فمن هذا الذي لم يسمع عن كتبك ؟ حقيقي انا مبسوط من اني ضحكت كل هذا الوقت على هذه الجملة ، واما عن جملتك الكوميدية "
نتحدث نحن بكلام اهل العلم " فيبدو انك مصر ألا تفهم أني إستدرجتك إلى ما أريد ، جعلتك تتمسك بالإقتباس من الكتب في نقطة واهية لا قيمة لها لأني سألجمك بنفس المراجع والمنهجية العلمية فيما بعد في كل الحوار وهذا ما فعلته بالضبط ، فالقاريء لموضوعك يعرف انه انهار تماما منذ اول مشاركة لي فقط ( مشاركة كرد ) لانك بنيت موضوعك على كلمة " ثلاث " وانا هدمتها لك تماماً وبينت جهلك بكل ما يمكن أن أبين فيه جهلك ، وخاصة النقد الادنى ، بل وحتى أنك مع إثبات كلمة " ثلاث " لم تخبرنا كيف جعلت النبوة بكلمة " ثلاث " تقول بانه هناك نبي سيأتي ؟؟ عجبي !
انا اتماشى معك في كل شيء تريده تقريبا ومع ذلك موضوعك لا يحقق ما تريده أنت فالعيب فيك !

وهذا اشهار منه برفع الراية البيضاء على استحياء

ألم أقل انك لا تقرأ ؟

كم مرة كررت أني سأجيب على هذه المداخلة في النهاية ؟ ومنذ متى وانا أكررها لك ؟ فكونك لم تلحظها إلا الآن فهذا مدعاه للسخرية منك إليك ! فأنت لا ترى إلا بعد 10 مرات تقريبا من التكرار فهذا عيبك انت !
smile.png



ولست اعلم اي اثبات يتحدث عنه والقاريء في الموضوع يرى ، وسيرى وله الحكم

إذن هذه مشكلتك انك لا تعلم برغم اني رددت على هذه النقطة تماما وما رددت عليها ! نضع المشاركة مرة اخرى لعله يرى أننا رددنا :

http://www.arabchurch.com/forums/showpost.php?p=2627275&postcount=2



ثم انني مازلت اترجاه امامكم ان ياتي بدليل واحد .... يا اخوة لا اريد سوى دليل واحد يقول بوجود كلمة سنة او حتى حرفين منها في متن المخطوط


انت لسة بتقول انك عايز دليل في موضوع سنة ؟ هو انا مش عمال اقول ، ده هذا الموضوع للنهاية ؟ كيف أفهمه يا اخوة ؟!! قلت له كم مرة ولم يفهم !! ما هذا المستوى ؟


تعالوا نشوف الرجوع والكذب الصريح بالخزي بعدما ألجمناه :

فانا لم اقل ان القراءة الصحيحية هي سنة ، ولم اقل ان القراءة الصحيحة هي ثلاث سنين



ماذا ترون يا إخوة باللون الاحمر ؟ هو يقول انه لم يقل أن القراءة الصحيحة هى ثلاث سنين ، أليس كذلك ام ماذا تقرأوون ؟

دعونا نعود الآن لكلامه السابق ونرى ماذا قال :

ففي حالتنا هذا عندما يضع المخطوط 1QIsa امام اي نص ماسوري آخر فلا صوت يعلو فوق صوت نص قمران ، وهنا في تلك الحالة نستطيع أن نقول مخطوط قديم ، ومخطوط حديث .... وبالطبع القراءة الاقدم هي الاصح .



ده كلام مين يا اخوة ؟!! طيب قولوا لي ، واحد زي ده مش عارف هو بيقول اية أصلاً ، أناقشه ازاي ؟ يكذب في وضح النهار ويتكلم فيمالا يعلم وعندما نريه أنه مخطيء يعود ولكنه لا يعتذر عن تلك الاخطاء بل يقول انه لم يقل !! فأي أمانة لهذا الشخص ؟ أعرفتم لماذا هو يكذب ؟ :

لا يصلح الكذب إلا في ثلاث : يحدث الرجل امرأته ليرضيها ، و
الكذب في الحرب ، و الكذب ليصلح بين الناس الراوي: أسماء بنت يزيد المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الجامع - الصفحة أو الرقم: 7723
خلاصة حكم المحدث: حسن

بل ان القراءة الصحيحة وفقاً للتحقيق العلمي ووفقا لمعايير النقد السليمة والتي تحدثنا عنها هي في سنين كسنين الاجير


كلامك لا جمارك عليك ، أين اثبت بالتحقيق العلمي وأين بمعايير النقد السليمة أنه في سنين كسنين الأجير ؟!!

وان كان بكل سهولة يقول فلا يوجد نبوة لرسول الاسلام ايضاً


أنا لا اناقشك في ان هناك نبوة عن رسولك في الكتاب المقدس ! فهذا ابعد من خيالك ان يحدث ، ولكن اناقشك في انك أثبت أصلا أنه يوجد نبوة في كتابنا ، أي أنك لم تصل أصلا إلى مرحلة الإثبات لكي أنفي أنا ، فكيف أنفي شيء لم يثبت أصلاً !!؟


فشد حيلك وأرنا كيف ستثبت !! فهذا هو موضوعك يا زميل ! أم انك نسيته وسط زمرة الشتائم؟
smile.png


فنقول بكل سهولة نحن انه لا يوجد وجه صحة لا كلمة قالوها

دليلك ؟

ولكن من قال ان الموضوع كله عن مناقشة مخطوطة ؟
يبدو انه نسى عنوان موضوعه أيضاً : هل انتهى سرجون في قمران ؟

ماذا افعل لهذا المستوى من العقول ؟!

اما عن الموضوع الاساسي الذي يزعم كذبا تفنيده - حتى اني راجعت كل الموضوع لارى هذا التفنيد – نبي في ارض العرب فلم يتطرق الا للاجزاء صغيرة منه فقط للمحاولة الدفاع عن اباؤه مما لحق بهم من اثبات تدليس

يبدو انك تقرأ موضوعا أخر ، فمثلاً ، أنهيت أنا نقطة قراءة " سنة " تماماً ولن تستطيع ان تثبت عكس ما اثبته العلماء وهدمت به مزاعمك التي لا تستند إلى دليل ، مثلا ، تكلمت ان النبوة تتحد عن حدث تاريخي حدث وانتهى من مئات السنين واقر بهذا أكبر العلماء ، مثلا تحدثت عن الجغرافية الخاصة بالمكان واثبت أن منطقتك لا علاقة لها بهذه المنطقة الشمالية على الإطلاق ، مثلا تحدثت عن اننا لو اتخذنا عامل القدم وحده لكانت السبعينية تنفي كل النبوة وتكملها الى سابقتها ، مثلا تحدثت عن نسب رسول الإسلام واثبتنا أنه لا تستطيع أن ترجع بنسبه إلى اسماعيل ، أثبتنا من الدكتور جواد العلي أن الكلام هنا عن بلاد العرب في زمن اشعياء وليس الزمن الحالي او زمن رسول الإسلام على الإطلاق وقمنا بتلقينك درساً في كيفية الإستشهاد ، أثبتنا أنك قللت الأدب على الآباء الكهنة وشتمتهم واثبتنا خطأ كلامك بل واثبتنا أنك نفسك عدت عودة بها من الخجل ما يكفي لسنين ، بأن توافقهم في كلامهم تماما كما اثبنا ذلك من اقتباسا من كلامك ، اثبتنا ان كلمة مسا ، تعني حمل من العلماء وهذا ما نفيته و يمكن أن تعني مساء وونبوة أيضا ضد هذه الشعوب ، واثبتنا ان كلمة عرب تعني وفقا لجيمس وات الذي استشهدتم به انها تعني
wasteland واثبتنا كلمة يعر انها تعني forest, woods; honeycomb

فما هو الشيء الذي لم ارد عليه ( غير موضوع سنة في قمران
smile.png
) ؟

فحقا :

فهزلت ، ثم هزلت
smile.png


عندما تحدث وهذى وقال ان شلوش بها يود


نكرر : اين قلت انا أن شلوش بها يود ؟ كم مرة علىّ أن اكرر لكي يرد على بإقتباس مباشر من كلامي ؟

وحينما انكر وجود كلمة شنيم في المخطوطة وهي ظاهرة كالشمس


نكرر : اين قلت انا أن المخطوطة ليس بها شنيم ؟ كم مرة علىّ أن اكرر لكي يرد على بإقتباس مباشر من كلامي ؟

نسأل الله ان يخرج من بين اصلابهم من يستطيع ان يقارع حجة مسلم في المجال العلمي


بل نسأل ان يخرج أصلا مسلم في القرون التالية يعرف معنى المجال العلمي لكي نحاوره بدلا من المهزلات التي يتكلم بها مسلموا اليوم كما السابق ويهربون !

الا تعتبر هذه الكلمات مسبة بميزانه ؟


لا ، لاني أثبت ذلك فعلا ، فوجب عليك الدفاع عن نفسك لكي اعتذر عنها وإلا فهي ثابتة ..

فلماذا حينما ناتي بدليل على انه كذاب وملفق تعتبر مسبات


لأنك لا تثبت شيء بل تقول ما تتمنى ان تجده فينا ..

فما معنى استهجانك اني اتحدث عن القدم فقط ، وردك لي بان تتحدث عن " متى كتب " بعدها في نفس السطر ؟

هذا لأنك لا تعلم الألف من كوز الذرة في النقد النصي ، فانت تخلط بين " قدم المخطوطة " و " قدم النص " فلو رجعت لكلامي كاملا ستجدني قلت بالحرف :

هل تروه هنا تكلم عن اي شيء آخر سوى " القدم " هل تروه تكلم عن نوع النص ومتى كتب و لغته وتوزيعه ودوافه و و و و ؟ هل ترون يا اخوة اي عامل مذكور هنا ؟! من يرى فليخبرني اين هو !


إذن عن ماذا اتحدث ؟ عن نوع النص ، وبالطبع النص المقصود به " النص الموجود داخل مخطوطات البحر الميت " وليس النص محل البحث تحديداًً ، أرجو ان تتعلم قبل أن تتكلم !

وأما عن حديثك عن القدم فقد كان :

ففي حالتنا هذا عندما يضع المخطوط 1QIsa امام اي نص ماسوري آخر فلا صوت يعلو فوق صوت نص قمران ، وهنا في تلك الحالة نستطيع أن نقول مخطوط قديم ، ومخطوط حديث .... وبالطبع القراءة الاقدم هي الاصح .


اذن فأنت تتحدث عن القراءة وليس النص ( أي نص المخطوطات ) ..

تعرف يعني اية نص المخطوطة أصلاً ؟

وبالطبع الجملة التي قلتها تعرف الجميع بمدى علمنا في النقد

فان كان هذا الجهل تسميه علماً ، فهو علم عدم العلم بأي شيء كما اثبتنا من كتب العلماء !

فلماذا قصدت بالتحديد تخصيص عامل القدم كعنصر اساسي عند اختيار القراءة الاصح ؟


هاهاها
smile.png
/ شايفين يا اخوة بيمرر الكلام ازاي على المسلمين هناك ؟ بيقول كعنصر أساسي !! اين قال هو هذه الكلمة سابقاً ؟ هو لم يتكلم إلا في أن " الأقدم هو الأصح " وعليه تم تلقينه درساً بأن هذا الكلام خاطيء تماماً واثبتنا هذا ! فعاد الآن بالخزي يقول : عنصر أساسي ! هاها !

فعلى سبيل المثال عندنا بعض العوامل الاخرى مثل


مثل اية بس الله يرضى عليك ، ضحتني وانا بشرب يا جدع
smile.png


انت هاتشرح دلوقتى اية هى العوامل الأخرى ؟ بعدما علمناك كيف تتكلم في النقد الادنى جاي تشرح ؟ بتشرح اللي علمناهولك واثبتنا انك لا تعرف اي شيء في هذا العلم ؟ فين اساسا تكلمت انت عن عوامل أخرى قبل ان اعلمك الدرس ؟!! هل تستطيع ان تستخرج لنا هذا الكلام قبل ذلك ؟!



درس جديد في النقد النصي :

عكس عامل القراءة الاقدم ، الذي يمكنه حسم جميع هذه الحالات التي تم عرضها وغيرها


الأن أنت مطالب بإقتباس حرفي من أحد مراجع النقد الأدنى يقول : أن عامل القِدم يمكنه حسم جميع الحالات النصيّة ..

حتى حينما تحدث بسيط ابو الخير عن الموضوع هذا ذكر عنصر القدم في جزء وحيد بعيد عن اي عنصر اخر ، ثم ذكره بعد ذلك مع عدة عناصر اخرى ،
معلش بس ، هديء أعصابك وتعالى نشوف كلام القمص الحقيقي وليس كلامك عن كلام القمص :


رابعا: مقارنة المخطوطات المختلفة والوصول إلى القراءات الصحيحة للقراءات المتنوعة: قام العلماء - علماء النقد النصي العلمي - بعمل مقارنات دقيقه لمخطوطات العهد الجديد، خاصة المتأخرة منها، وحصروا الأجزاء الخالية تماما (بنسبة 100%) من القراءات المتنوعة ووجد أنها تمثل 8/7 كما حصروا الأجزاء التي يوجد لها قراءات متنوعة أولا، ثم قاموا بدراسة هذه الأجزاء التي لها قراءات متنوعة دراسة علمية دقيقة وقابلوها معا وعملوا لها مقارنات حتى توصلوا لعدة نتائج هامة وحاسمة، وهي:
أ - المخطوطة الأقدم هي الأصح والأدق.
ب - أن هذه القراءات، برغم كثرة عددها لا قيمة لها لأنها أخطاء إملائية.
ج - كما إنها لا تؤثر على العقيدة بأي حال من الأحوال.
د - وقد وضعوا لها قواعد دقيقة توصلوا من خلالها إلى القراءات الصحيحة بكل دقة وأمانة.
1 - " كلما كانت المخطوطة أقدم كانت أدق وأصح "، بينا في (ثانيا) كيف توصل العلماء لهذه القاعدة، وكيف انه يوجد لدينا 45 مخطوطة ترجع للقرنين، الثاني والثالث، وهي تحتوى على معظم العهد الجديد إلى جانب مخطوطات بداية القرن الرابع التي تضم كل العهد الجديد، والذي يجمع العلماء على أنها تضم النص الأصلي بكل دقة (انظر ثانيا).
2 - وبرغم أن الغالبية العظمى من القراءات المتنوعة توجد في المخطوطات المتأخرة، وأنة يوجد لدينا المخطوطات الأقدم والتي تمثل النص الأصلي، ألا أن العلماء لم يهملوا هذه القراءات بل درسوها وأحصوا أعدادها وقيموا قيمتها ووجدوا أن معظمها هي مجرد أخطاء إملائية في الهجاء والنحو وما شابة ذلك إلى جانب أن القراءة الواحدة التي تتكرر في أكثر من مخطوطة، لا تحسب كقراءة واحدة بل تحسب بعدد المخطوطات التي وجدت فيها وعلى سبيل المثال، فقد جاء في متى 7: 1و8 " وأبيا ولد أسا. وأسا ولد يهوشافاط "، وقد جاء الاسم " أسا " كما هو في 35 مخطوطة، بينما في 23 محطوطة (أساف) بإضافة حرف (ف) الذي وقع فيه أحد النساخ سهوا، وهو لا يؤثر في المعنى ولا في جوهر العهد الجديد ولا في العقيدة ويمكن تصحيحه بالرجوع لأقدم واحسن المخطوطات وأيضا بالرجوع للعهد القديم (1أخبار الأيام3: 10) ؛ " وابن سليمان رحبعام وابنة أبيا وابنة أسا وابنه يهوشافاط) كما أن هذه القراءات برغم أنها واحدة إلا إنها تعد بالآلاف، فقد تكررت في 23 +35 مخطوطة = 58× 2 لأنها تكررت في آيتين 7 و8) = 116 وهذه المخطوطات نقل عنها آلاف المخطوطات الأخرى فإذا كان لدينا حوالي 2350 مخطوطة للأناجيل × 2 = 4,700 قراءة متنوعة. هكذا تحسب أربعة آلاف وسبعمائة قراءة متنوعة أو كما يقول البعض (4,700 خطأ) برغم أنها قراءة واحدة وخطأ هجائي في حرف واحد تم تصحيحه.
ولكن البعض لا يدرك ذلك ولا يريد أن يتكلم بالحق. قال أحد الكتاب من أصحاب المناظرات الشهيرة والذي نقل عن مجلة Awake [ لشهود يهوه ]: " في عددها الصادر في 8 من سبتمبر 1958 نجد هذا العنوان المفزع " خمسون ألف خطأ في الكتاب المقدس؟ " ويضع، هذا الكاتب صورة لصفحة من هذه المجلة جاء فيها أنة كان يوجد سنة 1720م على الأقل " 200,... خطأ " خطأ في طبعتي العهد الجديد التي يقرأها البروتستانت والكاثوليك وأنه حاليا يوجد حوالي " 50,... خطأ "(33).
ويقول كاتب أخر " ولقد تبين لعلماء المسيحية استحالة الوصول إلى النص مهما بذلوا من مجهودات، ولم يبق، إذن، سوى صرخة حسرة تقول: يالسوء طالعنا " ... ثم ينقل عن أحد المراجع قولة: " ولا يرجى في حال من الأحوال الوصول إلى الأصل نفسة ... "(34)!!
ثم يضيف: " لقد اصبح الحل الذي يراه أباء الكنيسة وعلماء المسيحية إزاء مشكلة النص، هو قبول الوضع الحالي بكل ما عليه من مأخذ، باعتباره أحسن ما استطاعت مجهوداتهم البشرية الوصول إلية. على أن يستمر هذا الوضع مقبولا إلى الوقت الذي تظهر فيه وثائق جديدة تساعد على إعادة النظر فيه وتطويره ليكون أقرب ما يكون ذلك إلى ذلك الأصل المجهول , بعد تنقيته من التحريف الذي لحق به " ثم بقول: " إن الإنسان لا يجاوز الحقيقة إذ قال تعقيبا على هذه الأقوال التي جاءت من مصادر مسيحية موثقة: أن العهد الجديد الحالي هو عهد جديد مؤقت إنه معرض للتغير والتبديل حسبما تأتى به الأيام "(35)!!
علماً بأنه يعتمد في أقواله هذه إلى بعض مما جاء في مقدمة إحدى الترجمات الفرنسية للكتاب المقدس. وبرغم انه من الأول يعرف من المصدر نفسه الذي اعتمد علية أن هذه الأخطاء قد تم تصحيحها إلا أننا نضيف له، وللحقيقة، ولنا أن الأعداد المذكورة لا تعبر عن الواقع بل تعبر عن تكرار مجموعه قليلة من القراءات في آلاف المخطوطات، كما بينّا أعلاه. تقول دائرة معارف ويكليف Wycliffe (36): " أحصى جون ميل John Mill حوالي 30,... قراءة متنوعة في مخطوطات العهد الجديد حوالي 1707م، وأحصى سكرايفنز F.H.***ivener 150,... قراءة متنوعة حوالي سنة 1864 م وقد تم تقييم حوالي 200,... قراءة متنوعة حتى اليوم (1975). وهذا يبدو ظاهرياً أنه هائل. ولكنه سوء فهم شديد لأن القراءات المتنوعة تقع في 10,... مكان مختلف فقط في العهد الجديد (وعلى سبيل المثال إذا كتب هجاء كلمة واحدة خطأ في 2,... مخطوطة يقال أنه يوجد 2,... اختلاف). وعلاوة على ذلك فالعدد الأكبر من هذه القراءات المتنوعة لا يؤثر على معنى الكلمة ".
يقول جسلر ونيكس (37)Norman Geisler and William Nix: " إن هناك غموضا في قولنا أن هناك " قراءات متنوعة " - فمثلا لو أن هناك كلمة واحدة أسيء إملاؤها في ثلاثة آلاف " قراءة متنوعة " في العهد الجديد " ثم يقولان: " إن واحد من ثمانية من هذه الاختلافات قد يكون له قيمته لكن البقية هي اختلافات في الهجاء أو ما شابه ذلك.
كما قدر عزرا ابوت(38)Ezria Abbot أن 19 من 20 (أي 95 %) من هذه القراءات هو تنوع في القراءة أكثر من أن يكون قراءة منافسة تشكل اختلاف قليل في معنى الفقرة. وقال " الحقيقة هي أن 95 % من هذه القراءة المتنوعة تعوزها الأدلة ... و 95 % منها لا يؤثر على لمعنى، لأنها إملائية أو نحوية أو في ترتيب الكلمات. هذا يترك لنا نحو 400 " قراءة متنوعة " قد يكون لها تأثير طفيف على المعنى أو تتضمن إضافة كلمة أو كلمات أو حذفها. والقليل جدا منها يمكن أن يعتبر هاما. ولكن بحوث العلماء دلتنا على القراءة الصحيحة الموثوق بها
وقال روبرتسونA.T.Robertson (39) أن 001,% (واحد في الألف) من هذه القراءات له مغذى و 99.9% خالي من الاختلافات التي لها مغزى.
وقال المؤرخ الكنسي الغربي المشهور فيليب شاف(40) Philip Schaff (1890م) أن 400 فقط من هذه القراءات تؤثر على المعنى وأن 50 فقط منها له تأثير حقيقي ولكن لم تؤثر واحدة منها على حقيقة إيمانية.
وقال بروس(41) Bruce في كتابه " الكتب والرقوق ": القراءات المتنوعة في العهد الجديد لا تحتاج إلى تخمين لضبطها، فهناك شاهد واحد على الأقل بين آلاف الشواهد المضبوطة يحتفظ لنا بالقراءة الصحيحة ".
وقال فريدريك كنيون(42) " أننا نؤكد بكل يقين أنه لا توجد عقيدة مسيحية مبنية على قراءة موضع اختلاف؟ " إن نصوص الكتاب المقدس أكيدة في مادتها، وهذا ينطبق بصورة خاصة على العهد الجديد، فإن عدد مخطوطات العهد الجديد المتوفرة لدينا والترجمات القديمة له والاقتباسات المأخوذة من كتابات الأقدمين كثيرة بالدرجة التي تؤكد لنا صحة النص، وأن القراءة الأصلية لكل جزء من هذه الأجزاء موضع الاختلاف، موجودة في هذه المراجع القديمة، وهو ما لم يحدث مع أي كتاب قديم في العالم. والعلماء مقتنعون أنهم يمتلكون صورة النص الحقيقي ... إذ تعد مخطوطات العهد الجديد بالمئات وحتى الآلاف ... ويمكن للمسيحي أن يمسك بالكتاب المقدس كله في يده ويقول بدون خوف أو تردد أنه يمسك بكلمة الله الحقيقية التي سلمت عبر القرون من جيل إلى جيل بدون أن يفقد شئ من قيمتها".
خامساً: القواعد التي وضعها العلماء للوصول إلى القراءات الصحيحة: وقد تمكن العلماء من تحديد القراءات الأصلية للقراءات المتنوعة بوضع قواعد استنبطوها من دراساتهم الدقيقة المخطوطات وخبرتهم الطويلة في ممارسة النقد النصي العلمي وهي:
تفضيل القراءة الموجودة في المخطوطة الأقدم لأنها أقرب لأصل، لأنه كلما كانت المخطوطة أقدم كانت أدق وأصح.
تفضيل القراءة الصعبة عن القراءة السهلة لضمان دقتها وعدم محاولة تبسيطها، وهذه القراءات تتوفر في عائلة النص الإسكندري.
تفضيل القراءة التي توضح القراءات الأخرى التي بها شئ من التنوع في حروف الهجاء.
القراءات التي توردها مخطوطات وترجمات من مناطق جغرافية مختلفة، هي الأفضل، لعدم وجود احتمال تأثير هذه المخطوطات من بعضها البعض.
تفضيل القراءة التي تماثل أسلوب كاتب النص الأصلي المعتاد بدرجة كبيرة.
تفضيل القراءة التي لا تتأثر بالعقائد الطائفية.
تفضيل القراءة الأقصر في حالة القراءة التي بها زيادة للإيضاح.
تفضيل القراءة الأطول في حالة القراءة المختصرة بشكل واضح.
…كما وضع العلماء أيضاً قواعد التسلسل الجيلي أو الأصولي Genealogy لتصحيح القراءات المتنوعة والوصول بكل دقة إلى القراءة الأصلية الصحيحة لهذه القراءات. ويقدم لنا العلماء الرسم التالي(43)
:

موضحاً أن العلماء يقومون بمقارنة أكبر عدد من المخطوطات المتأخرة التي وصلت إلينا ويحددون عمرها وعددها. وفي هذا الرسم تمثل المخطوطة رقم 1 المخطوطة الأصلية ورقم 3,2مخطوطتين منقولتين عنها ورقم 7,6,5,4 منقولة عن 3,2 وهكذا. والأخطاء التي وقعت (حدثت) في مخطوطة 2 لا يمكن أن تكون هي نفس الأخطاء التي وقعت في مخطوطة 3 وهكذا بالنسبة لرقم 4 و5 و6 و7 وبقية المخطوطات المنقولة عنها في الجيل السابق له. وبالتالي تصحح المخطوطات رقم 16 إلى 26 بعضها البعض بمقابلتها بعضها مع بعض، كما تصحح أخطاء المخطوطات من 8 إلى 15، والتي تصحح أيضاً بعضها البعض، ثم تصحح أيضاًأخطاء المخطوطات رقم 4 إلى 7، وهكذا تم تصحيح المخطوطة رقم 3 أخطاء المخطوطة رقم 2 لأنه عندما نسخت 2 و3 من 1 لم تقع في كليهما نفس الأخطاء وهكذا نصل إلى الأصل ذاته.
ونظراً لأن بعض المخطوطات كانت تنسخ بكثرة من مخطوطة واحدة أقدم بينما ينسخ عدد قليل من أخرى، كما أن هناك مخطوطات متأخرة منقولة عن مخطوطة أقدم بكثير، (مثلاً مخطوطة من القرن 13 منقولة عن مخطوطة منسوخة عن مخطوطات أقدم وهذه المخطوطات الأقدم مازالت موجودة، لذلك أستنبط العلماء قواعد أخرى أيضاً موضحة في الرسمين التاليين الذين يقدمهما لنا هارولد جرينلى " مقدمة للنقد النصي للعهد الجديد "(44): للوصول إلى النص الأصلي بدقة شديدة. وإذا تبقت بعض القراءات التي لم يصلوا إلى القراءة الأصلية لها يلجأ العلماء بعد ذلك إلى الترجمات والاقتباسات الآبائية.
وبهذه القواعد وبالطرق العلمية توصل العلماء بكل دقة وأمانة إلى النص الأصلي لكل حرف وكل كلمة وكل جملة في العهد الجديد. وهكذا يمسك المسيحي العهد الجديد والكتاب المقدس بأكمله بين يديه ويرفعه لأعلى صائحاً بكل فخر وبدون خوف أو تردد بكل يقين وثقة قائلاً مع السير فريدريك كنيون " أنه يمسك بكلمة الله الحقيقية التي سُلمت عبر القرون من جيل إلى جيل بدون أن يفقد شيئاً من قيمتها "



إذن فما تقوله أنت كذب وتدليس على القمص ، فهو قد ذكر النتائج التي خرج بها العلماء وهذه ليست القوانين بالطبع ، وبعدها ذكر القوانين وذكر أكثر من عامل !! ، فمن ايضاً الذي قال أنه هو العامل الوحيد لتحديد القراءة الصحيحة !!؟

بل أني سأذهب معك إلى هروبك وخلفك دوماً ، واقول أن في النص الذي تشير إليه أنت ايضاً يقول :



أ - المخطوطة الأقدم هي الأصح والأدق.
ب - أن هذه القراءات، برغم كثرة عددها لا قيمة لها لأنها أخطاء إملائية.
ج - كما إنها لا تؤثر على العقيدة بأي حال من الأحوال.
فهنا أيضاً لم يذكر عامل واحد ( رغم ان هذه ليست القوانين أصلاً ) فأين ذكر القمص عامل واحد وسكت عن الباقي كما فعلت أنت ؟ لا مجال للهروب للأسف :)


وأيضاً نعطي مثال عملي وليكن مثال يوحنا 7 : 8 ، فنجد ان أقدم بردية وهى البردية 66 تقول كلمة " بعد " ومع ذلك فإن في النسخ النقدية لم يضعوا كلمة " بعد " مع انها الأقدم ! فترى لماذا ؟!!

ننتظر منك أن نرى كيف بهذا العامل الواحد إستطاع العلماء أن لا يضعوا كلمة " بعد " ،

ملحوظة للتوضيح : انا مش بسألك عن النص ده ، فانت اقل من ذلك ، انا بسألك في حدود كلامك فقط ، وهو إعمال عامل القدم فقط ، فلا تأتي وتقول " تغيير لاهوتي " لانك لم تدخله في موضوعنا الآن ،،

وانا اعرف ان كلامنا هذا فوق مستوى ادراكهم

لماذا ؟ هل ترى نفسك تكلمت عن :
261 - (162) حَدَّثَنَا شَيْبَانُ بْنُ فَرُّوخَ، حَدَّثَنَا حَمَّادُ بْنُ سَلَمَةَ، حَدَّثَنَا ثَابِتٌ الْبُنَانِيُّ، عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ أَنَّ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَتَاهُ جِبْرِيلُ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَهُوَ يَلْعَبُ مَعَ الْغِلْمَانِ، فَأَخَذَهُ فَصَرَعَهُ، فَشَقَّ عَنْ قَلْبِهِ، فَاسْتَخْرَجَ الْقَلْبَ، فَاسْتَخْرَجَ مِنْهُ عَلَقَةً، فَقَالَ: هَذَا حَظُّ الشَّيْطَانِ مِنْكَ، ثُمَّ غَسَلَهُ فِي طَسْتٍ مِنْ ذَهَبٍ بِمَاءِ زَمْزَمَ، ثُمَّ لَأَمَهُ، ثُمَّ أَعَادَهُ فِي مَكَانِهِ، وَجَاءَ الْغِلْمَانُ يَسْعَوْنَ إِلَى أُمِّهِ - يَعْنِي ظِئْرَهُ - فَقَالُوا: إِنَّ مُحَمَّدًا قَدْ قُتِلَ، فَاسْتَقْبَلُوهُ وَهُوَ مُنْتَقِعُ اللَّوْنِ "، قَالَ أَنَسٌ: «وَقَدْ كُنْتُ أَرَى أَثَرَ ذَلِكَ الْمِخْيَطِ فِي صَدْرِهِ» .

صحيح مسلم !


والحاجة الأعلى والاعلى والأعلى بقى :


835 - حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ عَبْدِ الْوَهَّابِ بْنِ نَجْدَةَ الْحَوْطِيُّ، ثنا أَبِي، ح، وَحَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ عَبْدِ اللهِ بْنِ زَكَرِيَّا الْأَيَادِيُّ، قَالَ: وَحَدَّثَنَا عَبْدُ الْوَهَّابِ بْنُ نَجْدَةَ الْحَوْطِيُّ، ثنا بَقِيَّةُ، ثنا صَفْوَانُ بْنُ عَمْرٍو، عَنْ حُجْرِ بْنِ حُجْرٍ، عَنْ أَبِي مَرْيَمَ قَالَ: أَقْبَلَ أَعْرَابِيٌّ حَتَّى أَتَى رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَهُوَ قَاعِدٌ وَعِنْدَهُ خَلْقٌ مِنَ النَّاسِ، فَقَالَ: أَلَا تُعْطِيَنِي شَيْئًا أَتَعَلَّمُهُ وَأَحْمِلُهُ وَيَنْفَعُنِي وَلَا يَضُرُّكَ؟، فَقَالَ النَّاسُ: مَهِ اجْلِسْ فَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «دَعُوهُ فَإِنَّمَا سَأَلَ الرَّجُلُ لِيَعْلَمَ» ، قَالَ: فَأَفْرَجُوا لَهُ حَتَّى جَلَسَ، قَالَ: أَيُّ شَيْءٍ كَانَ أَوَّلَ أَمْرِ نُبُوَّتِكَ، قَالَ: " أَخَذَ اللهُ مِنِّي الْمِيثَاقَ كَمَا أَخَذَ مِنَ النَّبِيِّينِ مِيثَاقَهُمْ ثُمَّ تَلَا {وَإِذْ أَخَذْنَا مِنَ النَّبِيِّينِ مِيثَاقَهُمْ وَمِنْكَ وَمِنْ نُوحٍ، وَإِبْرَاهِيمَ، وَمُوسَى، وَعِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ وَأَخَذْنَا مِنْهُمْ مِيثَاقًا غَلِيظًا} [الأحزاب: 7] . وَبَشَّرَ بِي الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ وَرَأَتْ أُمَّ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي مَنَامِهَا أَنَّهُ خَرَجَ مِنْ بَيْنِ رِجْلَيْهَا سِرَاجٌ أَضَاءَتْ لَهُ قُصُورُ الشَّامِ "، فَقَالَ الْأَعْرَابِيُّ: هَاهِ وَأَدْنَى مِنْهُ رَأْسَهُ وَكَانَ فِي سَمْعِهِ شَيْءٌ، فَقَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «وَوَرَاءَ ذَلِكَ»



أهو دا الكلام اللي أعلى من فكرنا بصحيح ، مش كلامك البسيط !

هذا هو سؤالي

فكيف مبدئياً يقارن بين نص مكتوب في لغته الأصلية وبين ترجمة قد أخذت عن مصدر غير موجود بين أيدينا تم ترجمته إلى لغة ثانية ؟
وهذا هو جوابي للمرة الثانية عسى أن تفهم :

هذا هو السؤال الذي أوجه لك ! كيف تقارن في عامل واحد فقط وتشطب على كل العوامل الأخرى ! ومنها اللغة نفسها ! فأنت قلت وتكلمت وكتبت وصِحتَ بعامل واحد فقط وهو " القدم " و غضضت الطرف عن كل العوامل الأخرى بغير علم ! فرددنا عليك فيه فقط بدون النظر الى العوامل الأخرى ، فلم ترد علينا إلا بما نصحناك به ! ألا وهو أن هناك أكثر من عامل وليس العامل الوحيد الذي تعرفه وهو " القدم " ولذلك قلت لك :

وكما اثبتنا في ردنا الأول عدة اسباب ، ولا يوجد سبب واحد على الأقل لتفضيل تلك القراءة رغم انها لا تؤثر في الموضوع بشأن النبوة المزعومة على الإطلاق ... حتى عامل القدم قد تغلبت عليه تماماً القراءة اليونانية السبعينيية ... فما الباقي بعد هذا ؟
فإقرأ ولا تقل ما أنا بقاريء عزيزي ، وفضلاً أستسمحك أن تبذل مجهوداً مضاعفاً و أن تقرأ بفهم ..

وتوضيح الإجابة عشان متوقع انك مش هاتفهمها ،، مين اللي قال بعامل القراءة الأقدم فقط ؟ أنت ! ، يبقى لما تتكلم في عامل القراءة الأقدم " فقط " ماتنطش على عامل تاني وهو عامل " اللغة " ولهذا حصرتك وحاصرتك في الكورنر ( إختيارك لهذا العامل فقط ) واثبتنا أنه وفقا للأقدم فقط فالسبعينيية لها اليد الأعلى وبالتالي لا وجود لكل موضوعك حيث ان القراءة في السبعينيية لا تقرأ " وحي من جهة بلاد العرب " أصلا وبالتالي فموضوعك لا قيمة له كما هو الآن بعد ردي عليه ! وبالتالي كان من الطبيعي أن تخجل من ما قلته بجهل وتعود عن كلامك بطريقة مخزية !!


فهل وجدنا اجابة على سؤالنا كيف تجرأ وضرب بكل المناطق العلمية عرض الحائط ليقارن نص مكتوب في لغته الاصلية بنص مترجم عن نص مكتوب في لغته الاصلية وهو اصلا مفقود لا وجود له حتى نقارن ؟
ليست مشكلتي أنك لم تجد إجابة ، فضعف عقلك لا علاقة لي به ، فكونك أنت تحصر الكلام في عامل واحد ثم تخجل من كلامك وتعود لعامل آخر وهو " اللغة " لا يزيدك إلا خزياً ، فهذا كلامك انت وليس كلامي ! تأكد ، لا مجال للهروب .. :smile02

ام عن موضوع اني عندي انفصام في الشخصية ، فلن ارد عليك سوى باني عاقل ولله الحمد


من قال اني طلبت رأيك ؟ رأيك لا قيمة له لأن كلامك هو الحكم عليك وكما بينّا أنك عدت الى الوراء بكل خزي بعدما شطحت وقلت بعامل واحد وهو عامل الأقدمية لتحاول أن تلبس على القاريء المسلم البسيط بأن تُطعّم ردودك التالية بعامل " اللغة " مع عامل " القدم " ، فهذا إنفصام وخزي ...


وليرى الجميع طول لسانك الذي قارب ان يخرج من فمك
أين هذا الطول ؟ هذه حقائق لا تقدر أن تمسها بجرح لأنها صفة أصيلة فيك !!


وأهدي إليك هذه الأحاديث الشريفة :



- دخل على رسول الله صلى الله عليه وسلم رجلان . فكلماه بشيء لا أدري ما هو . فأغضباه . فلعنهما وسبهما. فلما خرجا قلت : يا رسول الله ! من أصاب من الخير شيئا ما أصابه هذان . قال " وما ذاك " قالت قلت : لعنتهما وسببتهما . قال " أو ما علمت ما شارطت عليه ربي ؟ قلت : اللهم ! إنما أنا بشر . فأي المسلمين لعنته أو سببته فاجعله له زكاة وأجرا " .
الراوي: عائشة المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 2600
خلاصة حكم المحدث: صحيح


لما أتى ماعز بن مالك النبي صلى الله عليه وسلم قال له : ( لعلك قبلت ، أو غمزت ، أو نظرت ) . قال : لا يا رسول الله ، قال : ( أنكتها ) . لا يكني ، قال : فعند ذلك أمر برجمه .
الراوي: عبدالله بن عباس
خلاصة الدرجة: صحيح
المحدث: البخاري
المصدر: الجامع الصحيح
الصفحة أو الرقم: 6824
.


وبالطبع لا تعليق منّا .....

وكلامي كان سيكون غير دقيق بالفعل

لا لا لا ، الكلام ده مش مع مولكا أبداً ، لما انا اقول ان كلامك مش دقيق فأنا أحكم بالقطع على كلامك أنه غير دقيق وأنتهى ! ولما اقول انه خاطيء يبقى خاطيء وانتهى ! فانت لست مؤهلاً لفهم كلامي فضلا عن الإعتراض عليه ! وسنعرف والقراء لماذا انك غير مؤهل لفهم كلامي بالدليل والبرهان حتى لا تعتقد أني اسب فأنا لا اسب أحدا !

وطالما أنك لا تحب التعليم الهاديء فلنعلمك بطريقتنا ..

اعلم انه يوجد ما يسمى بـ المصادر الأولية ، والمصادر الثانوينة لنقد لنصوص العهد القديم ، قسمت هذه المصادر طبقاً للغة الشاهد .
فالمعنى بالمصادر الأولية هي النصوص والمخطوطات المكتوبة باللغة العبرية ، ثم تأتي بعد لك المصادر الثانوية وهي التي كتبت في باقي اللغات ومنها الترجمة السبعينية .
هذا المدلس بالبتر قد تحدث هنا عن ماذا ؟ أترون قدامكم إلا " المصادر الأولية " و " المصادر الثانوية " ؟ هل ترون إلا هم ؟ هل ترون أي ذكر للنص الماسوري ؟ هل بحق تروه أم لا ؟! طيب نتأكد كمان مرة !! يعني متأكدين انه لم يتكلم عن النص الماسوري ؟

حسنا ، ماذا يقول باول ويجنر الذي نقل عنه بالبتر ؟



بقول بصريح العبارة :

5.2 Collecting the Evidence
5.2.1 Examining the Masoretic Tradition
5.2.2 Examining Other Sources




إذن فويجنر قد قال بأنه يوجد " Masoretic Tradition " و " Other Sources " ، أمال فين اللي هو بيقول عليه ده من مصادر أولية وثانوية ؟ ده نلاقيه داخل الـ " Other Sources " حيث يقول ويجنر :

The past century has provided an amazing wealth of material for the Old Testament ****ual critic, and as many sources as possible should be examined. It is probably best to arrange the source material into primary sources (i.e., those written in Hebrew) and secondary sources (i.e., those written in some other ********) so that we have some method for beginning to evaluate them. Table 5.2 contains the most important sources.

يبقى البرايمري والسكندري فين ؟ في المصادر الأخرى ، طيب أخرى عن اية يعني ؟ أخرى عن النص الماسوري ؟ هل هو جاب سيرة الماسوري أصلا ؟!! لا ، يبقى يبتر النص أم لا ؟ وهذا البتر تدليس أم لا ؟ والتدليس هنا لأن النص الماسوري يقف ضد مزاعمه التي وافقناه عليها ولم يقدم أي دليل على نبوة نبيه في كتابنا الى الآن !!

يبقى لما شخص زي ده نقول عليه مدلس بعدما وضحنا الدليل ، نكون بنشتمه ولا بنصفه بما يتمتع به ؟!! حظ اوفر يا مدلس :act23:


لهذا تجدون الكلام الصحيح قد قلته :

مش دقيق ، لان ده التفصيل الثاني وليس الأول ، فالمصادر هى كالتالي :


1. النص المستلم

2. المصادر الأخرى ، وهى تنقسم الى :

ا : المصادر الأولية
ب : المصادر الثانوية

فلو رجعت لنفس الكتاب صفحة 121 ستجد وجنر ذكر " Examining the Masoretic Tradition " وبعدها في صفحة ذكر " Examining Other Sources "
فهل لم تلحظ كلمة " Other " ؟!


فأعد قرأة الكتاب فربما يفيدك !


والسؤال ، هل كتب النص الماسوري بغير اللغة العبرية ، ووجد على مخطوطات غير المخطوطات العبرية ؟
لا يا مدلس ، لم يكتب بلغة غير العبرية ولكن ما علاقة هذا بترتيب الشواهد ؟!!
ويجنر نفسه وضع مخطوطات قمران ضمن الشواهد الاولية للمصادر الأخرى "
Other Sources " وهى مخطوطات عبرية ووضع النص الماسوري في الجزء الأول بمفرده ، فهل ويجنر يقول بأن المخطوطات الماسورية مكتوبة بلغة غير العبرية !؟! ما هذا الجهل والتدليس ؟!! لن تفلح اي محاولة للتدليس فهذا الأسلوب لا يجوز الا مع البسطاء من المسلمين ممن ينخدعون خلفكم !



ولهذا وضعه وينجر بعد ذلك ضمن هذا الترتيب الذي ذكرناه والذي تعمد النصراني ان يعلق عليه كي يقول كلامه هذا ، وها نحن نعيده مرة اخرى :
وها نحن نكشف تدليس جديد لم يجد مفر من أن ينفذه زميلنا هروبا من وقع الصدمة التي سببناها له !

فتعالوا لنرى عن ماذا يتحدث ويجنر ..

A three-step evaluation of the various ****ual witnesses will enable one to group related ********s, highlight interdependence among the witnesses, and narrow down the number of readings to consider.


فكما ترون ، هنا ويجنر يتحدث عن كيفية تقييم الشواهد النصية المختلفة وفقا للّغة ، وليس وفقا للمصدر ولتأكيد هذا نعود لفقرته الأولى لنرى عن ماذا كان يتكلم هناك :


The job of the **** critic requires the perceptivity of a private detective in piecing together the steps that led up to the present ****. We must carefully examine every piece of evidence before drawing a final conclusion. Evidence comes from the following sources

إذن زميلنا يريد أن يحقق رقما قياسيا من التدليسات في مشاركة واحدة ! ولكن على من !؟
لنستمل في نفس النقطة ونضع العنوان الذي أخفاه الزميل الامين !:

5.3.3 Quality of the Sources

ولهذا نجد هذا العالم قد وضع بعد هذا العنوان كل الشواهد تباعا بدون النظر إلى اللغة :


1. mt (compare various mt witnesses)
2. Silver Amulets (only contain a few verses from the book of Numbers)
3. Qumran manu******s
4. Other Hebrew manu******s (e.g., Nash Papyrus, Masada, Murabbaʿat, Cairo Genizah)
5. Samaritan Pentateuch
6. lxx
7. Aquila
8. Symmachus
9. Theodotion
10. Targums
11. Vulgate
12. Syriac
13. Old Latin
14. Sahidic
15. Bohairic
16. Ethiopic
17. Arabic
18. Armenian







والآن مع فضيحة تبين أن هذا الشخص لا ناقة له ولا جمل في هذا العلم ولا يعرف حتى كيف ينطق أسماء علماؤه !

لقد قال هذا الشخص :

التي وضعتها من نفس كلام وينجر
ماذا قال ؟ قال " وينجر " ، صحيح ؟
طيب يا مولكا يمكن الراجل غلط ولا حاجة مش الحالة النفسية اللي هو فيها من اللي عملته فيه في الموضوع ده ! ، يمكن ! بس تعالوا نشوف هل هو مجرد خطأ أم هى معلومة عنده ؟


ولهذا وضعه وينجر
لا لا لا ، كدا يا مولكا هاتطلع الراجل حتى مش عارف ينطق أسماء العلماء ! يعني ولا عربي ولا عبري ولا نقد نصي ولا تاريخ ولا جغرافيا ولا استشهاد ولا اي حاجة خالص !

معلش اصبروا بس على شوية وتعالوا نتأكد تاني :


وللعلم فعندما ذكر وينجر النص
لا ، كدا العملية كبرت اوي ! ، !

الحكاية كلها أن هذا الشخص الذي يتهم مولكا مولكان بانه أول مرة يسمع هذا قاعدة نصية ، طلع هو اللي اول مرة يسمع .... يسمع اية ؟ .... قاعدة نصية ؟.... لأ ، يسمع أسم العالم أو يقرأه !!

بجد ؟ طيب ورينا كدة ؟

شوفوا اسم العالم :

Paul D. Wegner


ملحوظة للزميل : الإنجليزي يقرأ من الشمال إلى اليمين ! والشمال هى اليد اللي الشيطان بياكل بيها !!



عرفتوا بقى مستوى المحاور المسلم ؟!! اهذا مستوى تعتقدوا انه يعلم أي شيء في أي شيء !!؟ اهذا من يحاور في القواعد ؟ اعلمتم لماذا يدلس ؟ الرجل دخل الى هذا العلم فتفاجيء أنه يعيد نسف كل كلامه فقرر ماذا ؟ قرر أن يدلس ويبتر ويقص !




وللعلم فعندما ذكر وينجر النص الماسوري في نقطة منفردة ، بسبب ان نص مستلم لا اكثر ولا اقل من ذلك
وصراحة هذه الجملة بالإضافة الى أنه لم يتقن التدليس فيها ، إلا أنها أيضا توضح مدى علم هذا المحاور وتوضح انه يمتلك من الرصيد العلمي في النقد النصي ما لا يزيد عن الصفر !!

فما معنى ان هذا النص موضوع في " نقطة منفردة " لانه " نص مستلم " ؟ هو كلمة " نص مستلم " دي كدة لوحدها ميزة ؟ يعني النص المستلم عشان هو مستلم إذن هو يوضع اولاً ؟ ام هناك مميزات لايعلم عنها أي شيء هذا المحار لم يضعها لنا ؟

ابسط الموضوع ، في النقد النصي للعهد الجديد يوجد نوع من انواع النصوص التي تسمى بالنص البيزنطي فهل وضعوه علماء النقد في المرتبة الأولى ليقول عنه الزميل "
بسبب ان نص مستل " مع التحفظ على كلمة " مستلم " هنا !!

ما هذا الخطل ؟!

أين السبب في هذه الجملة ؟

وضعوا النص الماسوري في الاول لانه نص مستلم ! طيب فين اصلا الميزة اللي تخليه اول نص !!؟ مافيش ؟ هو كدة ؟ نص مستلم وخلاص !؟
هوده مستوى المحاور !! هزلت !



وهذا كتقسيم وضع له – واعني بالماسوري – كقاعدة عامة فقط له ، اما على ارض التطبيق فهناك يتم بمطابقة معايير للنقد وليس لانه نص مستلم فقط
هاهاهاها ، صراحة هذه الجملة لمدعاة للضحك على الجهل !! ، هو في حد قال ان معايير النقد مش هاتتطبق في اي حالة ؟!

ما في كل الحالات هاتتطبق هاتتطبق ! ، وإلا فما الداعي للنقد النصي أصلا إن كانت لن تطبق هذه المعايير !!!؟ عجبي !!

هل نسى الزميل لماذا قام علم النقد النصي أصلاً ؟

يا اخوة ، هذا محاور يجهل مباديء المباديء في اسس الحوار فكيف تصدروه للحوار وهو بهذا المستوى الصفري !؟


كيف تجعل الترجمة السبعينية ندا لند لنصوص قمران مع كونها تسبقها بمرتبتين كاملتين ؟
بل لم اضعها إلا تطبيقا لمبدأك الخاطيء بتطبيق عامل القدم وحده فما الذي ادخلنا في لغة النص الآن ؟!!


ثم ان كانت السبعينية فيها الغنى ... الخ ، فلماذا صدعتم رؤسنا بمخطوطات قمران ؟
هى فين رؤسكم دي ؟!! :)
ومين قال ان السبعينيية فيها الحق ؟ ويعني اية " فيها الحل " أصلا ؟!!




أمشي يابني ، اتعلم وتعالى اطلب الحوار مع تلاميذي ، امشي ..


ولا يعرف طريق لمرجع واحد في النقد كما قلنا
هاهاها ، يا عم روح اجري ، دا ناا اوزنك بغلاف الكتب التي لدي !! روح روح اجري من قدامي !:smile02

وهذا اعتراف منه دون ان يقصد ان النص الماسوري نص محرف ، وهو امر لا يحتاج برهان ولا دليل
بل هذا اعتراف منك أن عقلك به مشكلة عميقة ، لدرجة انك لا تفهم كلامي بالعامية !


فانا أقول :


هذا تدليس صريح ! والدافع خلفه ان النص السبعيني يطيح بكل الآمال للنبوة الزعومة فكيف تقول " خالياً من مطلع البشارة " ولا تقول أنه مضاف فيما بعد ، إذ ان اقدم شاهد بين يديك بحسب العامل التاريخي فقط هو السبعينيية !
يعني بساطة ، بحسب رأيك انت وكلامك انت وليس كلامي ، الذي تقول فيه بعامل القدم وحده ، كيف مع عامل القدم وحده تقول " النص السبعيني الي جاء خالياً من مطلع البشارة " فإن وفقا للأقدم " فقط " غير موجودة أصلا وليست محذوفة لانه معنى ان تكون محذوفة أن يكون معك مصدر قبل السبعينيية " به " البشارة " ثم السبعينيية بعده " محذوف " منها البشارة وهذا ما لا تملكه فلذلك سألتك ( سؤال أكبر من مستواك العقلي ) وقلت لك ، فكيف تقول " خالياً من مطلع البشارة " ولا تقول أنه مضاف فيما بعد !!،، فاهم ؟ أنا متأكد انك مافهمتش حاجة ! :smile01

فهذا ما اكدة ادم كلارك وبارنز ، الم يقلا

Lowth supposes this whole title to be of doubtful authority
شايفيين يا جماعة الإستشهادات العلمية ؟! رص كام كلمة من وسط السياق وبس كدة ! وكان الله بالسر عليم !! هي دي طريقة الإستشهاد العلمية !! وضع كام لكلمة ويترجمهم !!

طيب تعالوا نكمل الكلام بدون بتر ،،

Lowth supposes this whole title to be of doubtful authority, chiefly because it is wanting in most MSS.

Barnes, A. (1851). Notes on the Old Testament: Isaiah, Volume 1 (358). London: Blackie & Son.

إذن عندما اكملنا الكلمات التي بترها ، إتضحت الصورة ، والسبب ، وهو انه لأن هذا المقطع لا يرد في أغلب المخطوطات " اليونانية " ، السبعينيية !!
وهو الكلام الذي قلناه بحسب مبدأ هذا المحاور الخاطيء في إعتبار عامل واحد فقط وهو " الأقدمية " وترك كل العوامل الأخرى !

This title is of doubtful authority

أريدكم أن تركزوا وتحصوا عدد الكلمات التي وضعها كإستشهاد !! ، أرأيتم شكل إستشهاده !!؟

نكمل الإستشهاد بدون بتر :

This title is of doubtful authority. In the first place, because it is not in many of the MSS.

Clarke, A. (1999). Clarke's Commentary: Isaiah (electronic ed.). Logos Library System; Clarke's Commentaries (Is 21:13).




إذن النص إتضح عندما اكملنا ما بتره هذا المحاور !

وهذا كلام قلناه أصلا ، ان الموضوع يتم هدمه بالسبعينيية فقط بحسب مبدأ هذا المحاور !!

وعلى هذا كثير من النصوص الموجودة في النص الماسوري ( العبري ) فهذا مثلا نص 1 صم 13 : 1
مع أن هذا خارج الموضوع ، ومع ان هذا المكان لا شبهة نقدية فيه أصلاً بفعل المخطوطات ولكن لنلقنك درساً آخر :


اسمع زميلك وهو يقول لك :

في الحقيقة إذا غضضنا النظر عن المعنى فإن كل دارس لعلم النقد الكتابي سيرجح معي القراءة التي تقول سنة. حيث أنها قراءة الأصل العبري وبعض مخطوطات السبعينية وكذلك النسخة المنقحة عن السبعينية التي أعدها لوسيان في القرن الرابع وكذلك قراءة الترجوم وكذلك التلمود وكذلك ترجمة سيماخوس و الفولجاتا اللاتينية وإن كانوا (الترجوم ، التلمود ، سيماخوس ، الفولجاتا) قد حولوا المعنى إلى تشبيه لحال شاول عندما ملك بحال الطفل الذي ليس له معصية،

إسمع كلام إيمانويل توف ،،





وطبعا انا متعمد أني ما احطش المصدر ولا الصفحة عشان تتعلم إزاي تستشهد من كتب العلم وليس ان تضح بضع كلمات وتجري للترجمة !

إذن عرفنا أن الشق النصي لا مشكلة فيه وأن كل المشكلة كانت بسببب صعوبة تفسير ( رغم أن الموضوع سهل للغاية ) وإليك الرد المفصل :
عندما لا يعجز علم النقد الكتابي ويظل الملك ليس رضيعاً ، كم كان عُمر شاول المَلك حين مَلَك ؟ كم هى الفترة التي مَلَك فيها شاول ؟ كان شاول إبن سنة !


 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
اما عن موضوع مخرف ، فكما لا يخفي على احد ان الخرافات هي الاشياء غير الصحيحة وغير الموجودة ، ولذلك يطلق على من يروجها مخرف ، كما فعلت انت وذكرت كل ماهو مناقض لكلام اهل العلم
الصراحة ، لا يمكنني مجاراتك في وساخات لسانك القذر ،، فأنت مأمور ان تسب وتشتم ليل نهارا ، كما دلتنا النصوص الدينيّة وانا مأمور ألا اسبك ، فحقا هزمتني في أنك " السباب " رقم 1 واعترف بعجزي امامك في ان اسبك ... فلك مني أجمل تحية ..:smil6:


قد الف كتاب اسمه " خرافة انجيل برنابا " وهذه ليست مسبة في انجيل برنابا او شتم فيه لا

الصراحة لا اعلم كيف حويت كل هذه الجهالات في كل شيء في نفسك ! ، انت وضعت العنوان يقول " خرافة " إنجيل برنابا !! يعني الخرافة اللي عند الناس بالإنجيل ده ولم يقل مثلا " خرافات إنجيل برنابا " ، رغم ان الكتاب به خرافات كثيرة فعلاً !

وجواب سؤاله سهل وصغير جدا ، فمخطوط قمران يمكن ان تُجعل نداً للنص الماسوري لانها مخطوطة عبرية ، وشاهد اولى ، واقدم من النص الماسوري بكثير جدا .

تدليس آخر لأ يمر مروم الكرام ، عن ماذا كان يتحدث يا اخوة ؟ أليس عن عامل القدم " فقط " ؟

لماذا رجع الآن وتحدث عن عامل " اللغة " مع عامل " القدم " ؟ ألا تستحي من تدليسك ؟ ألا تقوى أن تتمسك بكلامك إلى النهاية ولو لمرة واحدة ؟!

ولكن من اين اتيت بهذه الإجابة ؟


على وعد بمفاجأة في نهاية الموضوع او أقرب ..:t25:


حينما وضع العلماء النص الماسوري على راس القوائم والتصنيف ، ذلك باعتباره نص مستلم ، فتكون له الاولوية مبدئياً ونظرياً فقط
رجعنا تاني للكلام الساقط منطقياً ( كما هى العادة ) يعني هو عشان اسمه " نص مستلم " يبقى في الأول دايما ؟!!

يعني مافيش اسباب تخليه الأول إلا انه " نص مستلم " ، يعني هو كدة وخلاص !!؟

تباً لجهلك !

طيب ما علماء النقد النصي للعهد الجديد عندهم نص مستلم ومع ذلك بيفضلوا النص السكندري عنه ؟!! يبقى اكيد في هنا أسباب وهنا أسباب !

فين بقى الأسباب اللي وضعتها لنا ؟


بصراحة كلام فاشل يعبر على انك لا تملك من العلم شيئاً فلا تقوى على إكمال جملة واحدة صحيحة علميا او كاملة !!

طعباً طالما صدرت نفسك للحديث في هذه النقطة فسننتظر منك الادلة النقلية من كتب العلماء عن " لماذا النص الماسوري يتم وضعه في أعلى درجات الموثقية لمصادر العهد القديم ؟ " ، اوعى تقول لي عشان هو مستلم وخلاص !



امشي من قدامي ،،، امشي ..
000202F7.gif


والتي توفرت في نص قمران وترجوم يوناثان على النحو الذي وضحناه
000203FB.gif
أضحتني يا فتى ! ، فين دي المعايير اللي تطبقت في نص قمران وترجوم يوناثان ؟!! لماذا لم يجرؤ أن يحضر لنا هذا الكلام من احد العلماء بدلا من أن يلوث بصرنا بهذه الكلمات السخيفة ؟!


نص الترجوم لا يقول " ثلاث " على الإطلاق ولا يوافق قمران أصلاً وهو خارج الحساب هنا !!

واما عن قمران فعليك إثبات كلامك عن طريق الادلة وليس الإدعاء !



ولهذا يقول العلامة اليهودي ايمانويل طوف


Furthermore MT is not relialble than LXX or certain Qumran tex ts in all bibcal books

آه يا مدلس ! كيف لا تستحي من هذا البتر الفج !؟ ألا يوجد حد لديك للتدليس ؟ كل هذه التدليسات في مشاركة واحدة مرّت مرور الكرام في منتداك ولم يصحح لك احداً هذا التدليس ؟ أم انك لا تملك الحجة لمجابهة حججنا الناسفة لك ولكلامك فتتجه للتدليس لأنه الأسهل لديك ولانه ليس بذنب في الإسلام ؟!!

لنعود إلى كلام هذا العالم كاملاً ( كالعادة ) لنفهم عن ماذا يتكلم وماذا قال .. :





إذن فالمدلس قد بتر وقص كلامه كاملاً ووضع لنا بضع كلمات لا تعبر عن رأيه صراحة الذي قاله بكل صراحة في الصفحة السابقة " It is indeed a fact that the readings of MT are, on the whole, preferable to those found in other ****s " وقص وبتر كلامه هو بنفسه عن ان علماء كثيرين يقولون بأفضلية النص الماسوري على أي مصدر آخر !

فهل رأيتم تدليس بهذا الكم وبهذه الكثافة في مشاركة واحدة من قبل ؟!!

أعرفتم لماذا كان يرفض ان آتيه بكلام العلماء كاملاً ؟ لأن هذه عادة فيه ، أن يخطف من هنا كلمة ومن هناك كلمة ويجمعهم ويخرج برأي عجيب غريب كمثل الذي قاله بأحادية عامل القراءة الأقدم فقط ، فيبتر لكي يدلس ويضع ما يريد !!

بل وأن نفس المصدر الذي اتى به يقول ان بان هذا حادث في سفر صموئيل وسفر أرميا ! فهل نسى أننا في سفر أشعياء ام ماذا ؟!!

والآن بعدما كشفنا كهلة في العربية والعبرية ( ... إلخ ) نعود لنثبت جهله ( او تدليسه ) في الترجمة من الإنجليزية ، قال :

الترجمة : والنص الماسوري ليس اكثر وثاقة من الترجمة السبعينية او نصوص قمران المعتبرة في كل النصوص الكتابية .
وأريد أن أعرف ، من أين حصل على كلمة " النصوص الكتابية " هذه !

النص الإنجليزي يقول "
all bibcal books " فهل " books " تعني نصوص كتابية ، أم أسفار ( كتب ) ؟!!

أعلمتم لماذا كان منزعج من عدم ترجمتي لأي إستشهاد ، الجواب وببساطة لأنه جاهل بالإنجليزية وفي النهاية يأتي بالعيب علىّ انا ولا يعلم أن المشكلة فيه هو !

لذلك الكلام عن تفضيل النص الماسوري مبدئياُ فقط لاعتباره كنص مستلم كما قلنا
" كما قلنا " دي لا تسوى فلس ! فأنت " تهرتل " بما تريد وإنما في المحك العلمي تلتزم بما نقوله نحن لأننا أستاتذة معلميك !

ومن الذي قال بتفضيل النص الماسوري لأنه نص مستلم فقط !! بدون أن يذكر أي شيء عن سماته والتي هى أصلا سبب تفضيله على البقية !؟
أليس انت بلا دليل وبكل جهل ؟!


لا اعلم لمتى ساظل اكرر ان اعتبار قدم السبعينية لا وجود له مع اي نص عبري لانها شاهد ثانوي وليس اولي

أولاً : ستظل تكرر إلى ان تعرف انت أنك انت من قلت بعامل القدم فقط ( وليس انا ) فيجب ان تلتزم به " فقط " ولا تدخل عامل " اللغة " لانك انت الذي لم تدخله !فهذه نتيجة كلامك الغث ! :smil6:

ثانياً : هو شاهد ثانوي نعم ولكن شاهد ثاوني للتقسيم الثاني لأن التقسيم الأول ياتي منفرداً وفيه " النص الماسوري " فقط ، لا للتدليس ! :)

لم يكذب علماء اللاهوت

لم ولن !!

الجميل والظريف انه بعد ما ذكرناه من سرد علمي ان نجد هذا النصراني ينصاع لما ذكرناه من حقائق علمية ويقول
و اما عن نصراني ، فلا تقدر ان تدخل المنتدى وتتكلم كالرجال في الموضوع ، اللهم إلا الإطلاق فقط للكلام وعند الدليل تدلس وتهرب !! ، وأما عن " حقائق علمية " فأنا إلى الآن أثبت عليك تداليس وتدليسات علمية ! !! فعن أي حقيقة تتكلم ؟ الحقيقة الوحيدة التي أثبتناها في هذا الموضوع انك مدلس جاهل ، بالعربيو بالعبري وبالنقد النصي والتاريخ والجغرافيا والتفسير والإسلام والمسيحيية !! فاضل أية تاني !؟ وطبعا نسينا الإنجليزي و وينجرك التاريخي !:ura1:

تأكد ان الموضوع يسيير في المسار الذي رسمته له منذ البداية وإلى النهاية التي لن اريك أيها إلا بعد فضح جهالات أكثر لك واكثر وأكثر بالإضافة الى المفاجآت بالطبع ، فالموضوع في قبضة مولكا !

فشكرا على الاعتراف
عن اية اعتراف تتحدث ؟ لم أجد في كلامي أي اعتراف هنا ! بل سؤال فهل وصل بك مستوى الجهل الى عدم التفريق بين الجملة الخبرية والسؤال ؟!!

نكرر السؤال :

اعلم انك تشعر بالحرج لأن ولا دليل واحد اتيت به صحيح ، اعذرني فأنا لا اشفق في الحوار العلمي بكل أدب ، ولكن السؤال ، من الذي قال أن السبعينيية مقدمة على نص قمران ؟ ، انت من قلت بعامل القدم فقط ولم تتكلم في غيره ولذا فلو فعلنا عاملالقدم وحده فقط فقط فقط فلا يوجد لك موضوع اصلاً كما قلنا ،لان السبعيينية هى الأقدم وكذلك لا يوجد بها " وحي " ولا يوجد بها " بلاد العرب " فلا يوجد نبوة لرسولك في كتابنا ، ودمتم بود.:yaka:



لعدم اسبقية نص التوراة السبيعيني للقمراني

نص التوراة السبعيني ليس أسبق من النص القمراني ؟!!! يا حلاوة يا ولاد ، دا طلع في البطاطا خالص !!

يا ابني انت مين دخلك المجال ده !!
الي دخلك ظلمك وظلمنا !

ظلمك لأن الكلام ده اكبر من سنك ! وبالبطع أكبر من مستوى فهمك ، و ظلمنا لأننا جعلنا نسمع ونرد على تلك البلاهات السفاهاتية التي تلوث انظارنا في حوار كان من المفترض ان يكون فيه المحاور المسلم له علم ولو قليل كتلاميذي !! ولكن ماذا نفعل لهذا الزمن !؟

هزلت !


أما عن :


من الذي قال أن السبعينيية مقدمة على نص قمران

كلمة " مقدمة " في سؤالي لكل طفل في النقد النصي تعني أفضلية النص من حيث الترتيب الإعتباري للشاهد وليس مقدَمة بمعنى أنها أبعد او أقرب أو لها علاقة بالزمن أصلاً وعشان تفهم ( يمكن ! ) هاديك مثال في دينك اللي ماتعرفش فيه حاجة ، تعرف قاعدة اسمها " الجرح مقدم على التعديل " ؟!


ابقى فسرها بقى وقول ان الجرح " قبل " التعديل !!
000203FB.gif


الا تعتبر هذه مسبة ؟

لا ، لماذا ؟ لاني بعدما أقول " الوصف " أدرج الادلة عليه وكما ترى فأنت لا تستطيع أن تجرح في وصفي الحقيقي لك لأنه وببساطة " حقيقي " !

تقدر انت تعمل كدة !؟

فحينما قلنا تلبيس قسيس قال اننا نسب
نعم تسب ونصف ، والدليل أني اثبت كل ما قاله القسيس من كلام العلماء نفسه مثل كلمة المساء ولفظ العرب أنه يأتي ويست لاند !!

فأنا اتكلم بالدليل ولهذا فأنت تسب ، ليس بالإدعاء مني ، بل
بالأدلة ! تقدر بقى تنقد دليل واحد أنا جبته !!؟

ناس عايشة عشان تكذب وتقل ادبها
أما عن الكذب ، فهو محلل في الإسلام ومرخص في ثلاث حالات واحدة منهم يمكن أن تعمم على كل حوار ، بالإضافة الى المعاريض ، فهي صفة أصيلة ، وما عن السب ، فأحيلك لمشاركتي التي أصلت فيها جواز السب بالأدلة هنا : #75


ولنأخذ مثال عملي ، حيث تسفلت على القمص زكريا بطرس وقلت :

ام انه قاموس مضروب " تحت بير السلم " كما فعل القمص الاراجوز زكريا بطرس والترجمة العربية المزعومة الموجود في هامشها كلمة علقة ؟
وقد كشف جهلك وكذبك وتدليسك واعطاك الدليل ولم نر منك رداً غلى الآن حيث قال :

عندك الكتاب المقدس النسخة البيروتية افتح المزمور وشوف الهوامش تحت مكتوب ايه هتلاقى مكتوب كلمة علقى
لو مش عندك اقراها من هنا


صورتهالك من الكتاب المقدس عندى مخصوص
20110207033.jpg

شوفت الكلمة اللى فى الهامش اللى مكتوبة تعليقاً على كلمة اعضائى فى المزمور علقى

هنا :
#58

ذلك العلم الذي يقول ان السبعينية شاهد ثانوي وليست اولى حتى تقارن اصلا بمخطوط عبري\
أولا : انت مالك ومال العلم أصلاً ؟ هو انت بتتكلم بالعلم ؟ هو في عالم قال بسفاهة أخد عامل واحد وهو عامل القدم وترك كل العوامل الاخرى لكي تقول " ذلك العلم " ؟ لا إعتراض على العلم ولكن الإعتراض ( بالدليل ) على سفاهات كلماتك التي عندما أريناك انها تنسف موضوعك عدت بكل خزي وعار لتتكلم في عامل " اللغة " !!

ثانياً : من الذي قارن إلا انت بتحديدك عامل واحد فقط ؟!! فكيف بعدما تتكلم في " الزمن " تتكلم في " اللغة " وانت لم تتكلم فيه من البداية ؟!!
ألا تستحي التدليس ؟!



بل الاقدمية تعود لنص مخطوط اشعياء
كذاب ومدلس ، لان الاقدمية تعود لنص السبعينية ( الأقدمية )


وانا لن اناقشه فيه حتى يقول لنا كيف حكم بالتجويد على قراءة سنة ، وبعكسه على الشواهد المضادة
بعد كل هذا الموضوع تأتي وتقول كيف حكمت بقراءة سنة ؟!! دا انت نايم بقى في الموضوع ، انت بتنسى الموضوع عن اية ولا مخك فين ؟

هو اية اصلا اللي ضد سنة " بثلاث سنين " إلا قمران " !!
يا جماعة دا بيكتب وهو نايم وبينام وهو بيكتب ، صحوه يا اخوة ! :act23:




وعدم درايته بتاريخ نص العهد القديم
دا انا برضو ؟ ها ؟! هاهاهاها ، شكلك وحــــــــــش !
00020468.gif



شوف الجاية هايحصل فيك أية عشان طول لسانك ده ...

اود اولا ان اشير انتشار الشواهد التي تصب في ضد قراءة سنة ، والتي تتمثل في مخطوطة قمران لنص اشعياء

ثم ترجوم يوناثان

أه يا مدلس ! أه !،

الترجوم لم يأت به كلمة " ثلاث " فهو ضد قراءة قمران في نفس الوقت !! وكما قلنا أن الترجوم بالآرامي وهو ليس ترجمة بل تفسير أيضاً !!

يا ربي من هذا الكم من التدليس !!

ثم ترجوم يوناثان الذي اسس في فلسطين مروراً بمرحلة التحرير و الصياغة في بابل .


تعالى نعرض معلومات عنه كدة ونشوف أية اللي كسفك :

Targum Jonathan, like Targum Onqelos, is an official Targum that was recognized and accepted by Judaism. Like Onqelos it originated in Palestine, but was later redacted in Babylonia. It was cited as authoritative in the Babylonian Talmud at the beginning of the fourth century A.D. Targum Jonathan contains the prophetic books of the Old Testament, both Early Prophets (Joshua, Judges, Samuel, and Kings) and Latter Prophets (the Major Prophets, minus Daniel, and the Minor Prophets). Targum Jonathan is generally more paraphrastic than Targum Onqelos, and this feature is more pronounced in the Latter Prophets, especially in the Targum to Isaiah.

Brotzman, E. R. (1994). Old Testament ****ual criticism : A practical introduction (70). Grand Rapids, Mich.: Baker Books.


أنسى التدليس مع مولكا !! غما ان تتكلم بالصدق والأمانة وإلا كل شيء سأكشفه للكل !

وذلك انتشار ممتاز وجوهري وواقعي

يا راجل ؟! تصدق ؟! شوف ازاي !
هو اية ده اللي انتشار ممتاز !! ويعني اية " أنتشار واقعي " ! ، امال عايزه انتشار ازاي يعني ؟!


يا ابني طالما مالكش في اي حاجة اتعلم احسن !

تعالوا يا جماعة نعلمه ونديله درس ونثبت بالدليل والبرهان انه لا يعرف اي شيء في النقد النصي للعهد القديم :

لقد قال بالحرف :

لو نظرنا في الجهة المقابلة وانتشارية كلمة سنة في الترجمات ، السبعينية ، البشيتا ، الفولجات

فعاملية الانتشار بالنسبة لها لا تحسب في صالحها اصلا ، لان هذه الترجمات اعتمدت اصلا على ترجمات
ماذا قال يا اخوة أولا ؟ ، قال ان الترجمة السبعينية مأخوذة عن ترجمة أخرى !! ، وانا أطالبه بالدليل ان الترجمة السبعينية مأخوذة عن ترجمة اخرى !!

واما عن البشيطا فقال :

فالبشيتا قد اعتمدت على مصدرين : الترجوم الفلسطيني والنص اليوناني
ماذا قال يا اخوة ؟ قال ان البشيطا أعتمدت على مصدرين ، ما هما ؟ الترجوم الفلسطيني والنص اليوناني !! أي انها اعتمدت على ترجمات هى الأخرى !! ، هذا كلامه ام كلام من !!؟


طيب نعود للمصدر اللي هو نفسه نقل منه ونشوف بيقول اية :


The Peshitta’s origin and early history are not known. Some scholars hold that Aramaic Targums exercised an important influence on the Syriac translation, but others maintain that the translation was initially made from the Hebrew ****. 70 Whatever the truth of its origin, the Peshitta was subsequently revised in the light of other ****s and translations. Of these subsequent influences, the Septuagint had the largest impact on the Syriac renderings. The conclusion is thus that a Syriac agreement with the Septuagint against the Masoretic **** is not necessarily to be understood as the testimony of two separate witnesses. Such an agreement may only be the testimony of a single witness repeated two times.71



يا نهار !! الراجل اللي بينقل منه بنفسه ، هو بشحمه ولحمه بيقول أن العلماء منقسمين ، منقسمين إلى اية ؟ إلى أن الترجومات الآرامية لها تدخل قوي في البشيطا ، طيب والتانيين بيقولوا اية ؟ ، بيقولوا أنها في البداية معمولة من النص العبري ، بل وأكثر من ذلك فانه إعتبر وفقاً لهذه الترجمة من العبري أنه لا يجوز هنا أن نعتبرهم شاهدين بل واحد لانه شاهد مأخوذ عن النص الماسوري !! !! عرفتم ليه بقول عليه مدلس ولا عايزيين أدلة أكتر ؟!! عايزيين ؟! طيب !


نكمل ،،


نشوف عالم ثاني :



نشوف عالم تالت ،،

إيمانويل توف :




وهنا شهادة حرفية صريحة ، بل وإشارة إلى أن الرأي القائل بان البشيطا لها علاقة بالترجوم الآرامي لهو عبارة عن ملاحظات بين إتفاقات بينه وبين البشيطا ! وهذا لا دليل فيه بحد ذاته !

تاني ولا كفاية ؟
كفاية كدة لأن لسة الحفلة كبيرة !


نشوف الترجمة الثانية !



يقول :

اما الترجمات اللاتينية :

فمصادر الفولجات هي ترجمة ثيوؤدون اليونانية ، والنص الماسوري

ثم الفيتس التي اعتمدت على النص اليوناني

شايفيين ؟ ده كلامي ولا كلامه ؟!! كلامه صح ؟!

طيب تعالوا نرجع ونشوف العلماء !


من نفس المصدر :

A final ancient version that is important for establishing the Old Testament **** is the Latin Vulgate. By the middle of the fourth century A.D. the Old Latin was anything but uniform, and Jerome was therefore commissioned by Pope Damasus I in A.D. 382 to revise the Latin Bible (Old Latin). The work was carried out in stages. In an initial effort Jerome made minor revisions of the Book of Psalms on the basis of the Septuagint, which became known as the Roman Psalter. Somewhat later, Jerome made more extensive revisions to the Book of Psalms on the basis of both the Septuagint and the Hebrew ****, making a version that became known as the Gallican Psalter. Finally, in a third stage, Jerome made a more complete revision of the entire Old Testament on the basis of the Hebrew ****.


ويكمل أيضاً :

The Vulgate is important as a witness to the Hebrew ****, but its importance is less than might appear to be the case at first glance. Though it was made with reference to the Hebrew ****, its usefulness for ****ual criticism is affected by its variable character as a translation,80 by its coexistence alongside the Old Latin throughout long periods, and by its interdependence on the Septuagint.





نكمل ولا بلاش ؟ نكمل ، المسيحيين دايماً كرماء ،،






نشوف عالم ثاني :





نشوف عالم تالت ،،

إيمانويل توف :




طيب قولوا لي ، لو واحد زي كدة قلنا عليه جاهل ، يبقى بنشتمه ؟ طيب ولو قلنا مدلس ؟ بنشتمه ؟!!

إذا كان كل كلامنا بالأدلة ولما بنحب نقول له يا " جاهل " بنجيب الأدلة على جهلة ، يبقى ازاي بنشتمه ؟ ولو بيدلس بنعمل نفس الموضوع ، فهل ده ادعاء أو وصف لحقيقة !!!


والعيب مش عليه ، العيب على اللي دخله المجال ده ! ، هو فاكر انه هايخش يقول اي كلام والمسيحيين هايعدوها له بدون بحث خلف كلامه كلمة كلمة !! معلش اتعود على أنه بيقول في منتداه اللي هو عايزه ويخش المسلمين يقولوا له " بارك الله فيك " و " نفعنا الله بعلمك ونفع الأمة " ومثل هذه التبريكات ! ، لكن هل قرأ احدهم هذا الكلام !! ، الطبع غلاب برضو يا جماعة !!!


هذا كله من جهة واحدة ، والجهة الأخرى هى ان التوزيع الجغرافي لا يرتبط فقط بالمصدر بل بالتوزيع الجغرافي لهذا النص ، وهو ما لم يتكلم فيه على الإطلاق !
فاي انتشار تتحدث عنه ؟
ربنا يشفيك ،،


والغريب ان هذه المصادر المتأخرة
متأخرة اية بس ضحكتني وضحكت الناس عليك ، اسكت الله يرضى عليك هاتجيب لي سكتة قلبية بالضحك على كلامك ده ، اسكت هاهاهاها
00020468.gif




من بين مصادرها هي الترجوميم والتي وضعناها كشاهد لقراءة سنين ، فهي ناقلة من الترجوميم
بصوا بقى الموضوع ده كوم والجملة دي كوم تاني ، الجملة دي بتبين ما يدور في عقل هذا الشخص !!

أولاً : إستخدم ترجومييم ولا اعلم لماذا استخدمه هنا تحديداً ولم يستخدمه قبل ذلك !! أهذا للعنطظة ؟!!

ثانيا : يقول أن قراءة الترجومييم ، هى " سنين " طيب حلو وجميل جدا ، تقدم ممتاز لمستواك ، بعدها بيقول ان الترجمات ( السبعينيية والبشيطا والفولجاتا ) ناقلة من الترجومييم !!
مع ان الترجومييم بيقول " سنين " والترجمات بتقول " سنة " !! فإذاي نقلوا من بعض ومع ذلك ده يقول سنين ودول يقولوا سنة !!

شايفين مستوى العقول اللي بنكلمها ؟!!!

هذه العقول موجودة بيننا الىن في القرن 21 لنحدد على اساسها المستوى الصفري للعقول ، وتكون تعريفاً للعقل الذي لا يوجد به اي معلومة صحيحة !!


وطبعاً بعد الكلام العلمي ، لا يؤخذ هذا الكلام الا على " قد عقله " كما نقول في مصر

ثم بعد ذلك يتحدث عن قدم السبعينية

هاهاها ، يا للخزي ويا للعار الذي لحق بك !!
بكل بساطة تطلق جملة لا معنى لها في وسط الكلام وتعتقد اني سأمررها بسهولة ؟

تعالوا يا جماعة نشوف هو قال اية وانا رديت عليه وقلت اية ودلوقتى مش قادر يجرح في كلامي حتى بل أكتفى بأن يقول "
ثم بعد ذلك يتحدث عن قدم السبعينية " .. :


والنص السبعيني كما قلنا هنا نص فاسد


فرددت عليه وقلت :


قل ما تقول يا عزيزي فينبغي ان تثبت ان هنا - اكرر - ، و - اكرر - هنا كان فاسداً ،، ابقى روح هاتلي مراجع بتتكلم عن السبعينيية ككل وماتجبش عن النص ده بالتحديد !! عشان انا عارف طريقتك !


Pride of place among the non-Semitic ancient versions of the Old Testament must be granted to the Septuagint and to its many revisions and recensions.37 There are four reasons for this special importance. First, the Septuagint was initially translated in the third to second centuries B.C. It thus represents the earliest of the translations of the Old Testament. Second,the Septuagint is well attested by large numbers of ancient manu s c r i p t s , several of which are very old. Third, the Septuagint contains the entire **** of the Old Testament. What was partial in the case of both the Samaritan Pentateuch and the official Targums is complete in the case of the Septuagint.38 And finally, the Septuagint is important for ****ual criticism of the Old Testament because it reflects more important variants than all other ****ual witnesses combined.





Brotzman, E. R. (1994). Old Testament ****ual criticism : A practical introduction (72). Grand Rapids, Mich.: Baker Books.


ابقى ركز في الجملة الأخيرة دي وادعي لي ..


وبعدها ماقدرش ينطق بنص كلمة إلا الجملة الخايبة :

ثم بعد ذلك يتحدث عن قدم السبعينية
وهل انا اتيت بشيء من عندي ؟
نعم التدليس والكذب من عندك أمال من عند العلماء !؟

الم يصنف علماؤك الترجوم كشاهد ؟
نعم ، ومن قال بأنه ليس بشاهد ؟!!!


هل ارمي كلام اهل العلم في صندوق القمامة كي يتوافق كتاباتنا


" كتابنا " في عينك !

ده كتاب المسيحيين وقبلهم اليهود ، قال " كتابنا " قال !!

انت كتابك لا تستطيع لا أنت ولا كل أمتك أن تثبتوا أنه هو الذي كان في عهد رسول الإسلام !!
ومخطوطاته قليلة للغاية وكلها متضاربة مع بعضها تضاربا كبيراً ، بالإضافة الى ألأدلة الصحيحة التي تؤكد التحريف !! بالإضافة الى شماعة القراءات والنسخ !!

بالإضافة الى ان كتابك لا يمكن ترجمته الى أي لغة في العالم !! تخيل !! ولو لغة واحدة !!




يتبع كالعادة ..
 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
بانه يستنكر ان يكون الترجوم مائل للزيادة والتفسير
مين ده اللي استنكر أن يكون الترجوم مائل للزيادة والتفسير ؟

هو انت اي حاجة مابتكونش عارفها واعلمهالك ، تقوم بقدرة قادر تقلب جهلك ده وتقول على اني انا اللي قلت كلامك !!؟

دا انا اللي بقوله من كلام العلماء طبعا ان الترجوم مائل للتفسير والزيادة وعشان كدة ووفقا لدرجة الأعتماد عليه في فإنه هنا لا يعتمد عليه !!

زي ماتعودنا ، كلامنا كله بالمراجع العلمية :


The value of the Targums for ****ual criticism of the Old Testament is less than might be expected, primarily due to the historical background of their original production as oral paraphrases. As paraphrases, aimed at the understanding of the Jewish worshipers, they are of more value as examples of Jewish homiletical procedures and trends than as precise instruments of ****ual transmission.35 This does not mean that no Targum can ever aid in the determination of the original **** of the Old Testament. It merely indicates the general character and overall usefulness of the Targums in the study of the Old Testament ****


35 Würthwein, **** of the Old Testament, 76.
Brotzman, E. R. (1994). Old Testament ****ual criticism : A practical introduction (72). Grand Rapids, Mich.: Baker Books.


بل وأكثر من هذا ، فإن بروتزمان يرشدنا إلى قول لروبرتس بليدين يقول فيه :

Roberts, Old Testament ****, 211, states that the Targums generally do not give any help in discovering ****ual corruption in the Old Testament except when they confirm the variants of other versions.





ها ، نجيب تاني ولا تتعلم ازاي تتكلم مع أهل العلم ؟!


العلماء يقولون بنفسهم انها تأثرت بترجوم اونكيلوس
ومين قال أنها لم تتأثر بترجوم أونكيلوس ؟!!!

طيب تعالى نشوف صفات ترجوم أونكيلوس عشان يبقى الدرس كامل ليك ... وتبطل تدليس حتى هنا ،،


Several different Targums are known today. The most important of these are the official Targums. Targum Onqelos (also spelled Onkelos) is the official Targum of the Pentateuch. Within the overall Targum tradition it represents a rather literal translation of the Hebrew ****. There is some tendency to paraphrase, but there is also indication of curtailed paraphrase (i.e., paraphrase removed through an editing process).

Brotzman, E. R. (1994). Old Testament ****ual criticism : A practical introduction (70). Grand Rapids, Mich.: Baker Books.

طبعا الكلام لا يحتاج إلى تعليق ووفقا لهذا الكلام نقول " العلماء يقولون بنفسهم انها تأثرت بترجوم اونكيلوس الذي هو عبارة عن ترجمة " " من النص العبري " واتركه يترجم لنا كلمة " literal " ويستمتع وهو يقيم الحجة على نفسه بنفسه ( هذا إن كان يعرف معنى الكلمة أصلاً ! ) !



وهنا لي تعليق بسيط يدل على انه لا يعي ما ينقل ،، لقد نقل لنا :

The Peshitta translation of the Pentateuch, which follows the Masoretic **** and seems to have been influenced by the Targum Onkelos, may have been initiated in the first century A.D.; other books were completed in the second or third century A.D. and resemble the paraphrases of the Targums, with evidence of revision on the basis of the LXX.


Myers, A. C. (1987). The Eerdmans Bible dictionary. Rev., augm. translation of: Bijbelse encyclopedie. Rev. ed. 1975. (155). Grand Rapids, Mich.: Eerdmans.


وأنا اريد ان أسأله ، هل تعرف ما هو الـ " Pentateuch "؟ عموما لأني متيقن انه لا يعرف ، فهو الخمس اسفار الاولى من العهد القديم ، وانا اسأله ، هل هنا نتحدث عن أسفار موسى الخمس ام عن سفر أشعياء ؟ اما ماذا يحدث في عقلك بالضبط لتنقل لنا كلام يتحدث عن أسفار موسى الخمس ونحن في سفر أشعياء أصلاً ؟؟ ما هذا الخبل ؟!!

وهذا شيء من المعروف أنه لو طفل في النقد النصي لكان عرفه لأن ترجوم اونكيلوس اصلا هو لأسفار موسى الخمس !! وهذا معلومة معروفة فكيف لم يلحظ هذا الخطأ !!؟ الحقيقة هو لم يلحظه لانه أصلا لا يعلمه الى ان يقرأ كلامي هذا !!
أهذه هى مستويات مدراء منتدياتكم يا مسلمين !!؟؟





وانها اشبه بصياغة ترجوم يوناثان
أين قال النص ترجوم يوناثان حرفياً ؟


انه ليس كلام المسلم يا اخوان

وهى دي برضو عايزة شهادة ؟ دا مجرد قراءة كلامكم يتم معرفة من الكاتب !!
فالرب يسوع المسيح الله المتجسد قال " لغتك تظهرك " !! وهكذا انتم !! :66:

كلام المسلم لا يكون بهذا المستوى أبداً كما أريتك !



بل هو كلام علماؤهم
طبعاً طبعاً ....


روح اتعلم وتعالى ناقش المسلمين
دا أنا برضو ؟ ها ؟! تقصد اتعلم التدليس زيك عشان يكون مستوانا التدليسي واحد في الحوار ؟ لا دي سيبتها لك فقط ، فأنت استاذ فيها وانا اعترف ولكن ليس على مولكا !!

اي رد تتحدث عنه ؟
لا ، دا انت واضح انك بتكتب وانت نايم بجد !!

اتمنى ان يرشده احد للحوار ، فكما هو واضح فهو مغيب تماماً .... اعذره



ترجيح القراءة الافضل والاصح لذلك النص ، وهي قراءة نص قمران بعد تحليله ووضع شاهده المباشر واعني به ترجوم يوناثان .
وأما عن الترجوم فلا احتاج أن اذكرك بما فعلته بك فيه .. واما عن " الأفضل " والأصح ، فلا أعلم أين اثبت أن " ثلاث سنين " هى الأفضل ؟ ولماذا ؟ وافضل من ماذا أصلاً ؟!! وكيف هى الأفضل ؟!!

ايتخيل لك انك ترد وانت لا ترد !؟!

كنت قد قلت
يا ابني افهم ولا تقل ما انا بفاهم ، انت قلت ، صح ؟ صح ، انا عملت أية ؟ طحنت ردك وانت مازلت تقول " كنت قد قلت " " كنت قد قلت " كنت قد قلت " !! انت أفلست خلاص يا ابني !!

هو انك تقول ان الترجوم لا يحتوي على كلمة " ثلاث " ، وانا اسال كيف يحتوى على كلمة ثلاث اصلا
يعني اية " كيف يحتوي " ؟؟ أمال شاهد لقمران ازاي ؟ ببركة دعا الوالدين ؟!!
اية يا جماعة العقول اللي حاطينها على النت دي !!
العينة دي لازم لها كورسات تنشيط ذهني !!


مازال يظن ان السبعينية يمكن ان تقارن مع مخطوطة قمران من حيث تاريخ كلا منهما
مولكا لا يظن ، مولكا يقرر على المسلم الصحيح ويدفع الخطأ ولا يستطيع المسلم ان يتقدم لجرح كلامي فضلا عن رده كما أريتك بنفسك !!

فهذه قاعدة انت وضعتها على نفسك ، ونعم وفقا لهذه القاعدة لغريبة النص السبعيني أقدم من الكل وينفي الموضوع من بدايته الى منتهاه !!


اما عن الترجوم ، فهو موافق لقمران
كذبت ، أين قال الترجوم بـ " ثلاث " والتي هى في قمران ؟!

وكلا من القراءتنين تعضد بعهضما البعض
طبعاً بعد الكلام العلمي ، لا يؤخذ هذا الكلام الا على " قد عقله " كما نقول في مصر

وقد ذكرت هذا ايضا بما يغني عن اعادته
أرنا ماذا ذكرت ولم ارد عليه !!

ملحوظة مضحكة : مازال يظن هذا المسكين ان القراءة الصحيحة هي : في ثلاث سنوات
أذكرك : مولكا لا يظن ، مولكا يقرر على المسلم الصحيح ويدفع الخطأ ولا يستطيع المسلم ان يتقدم لجرح كلامي فضلا عن رده كما أريتك بنفسك !!



ونأتي الآن بكلام هذا المسلم وهو يعود للخلف بكل خزي وعار وهزيمة قاسية ، طبعا القراءة ليست " ثلاث " سنين ، وطبعا قراءة ترجوم يوناثان ، خارج الحسابات أصلاً ، وقراءة سنة لا يستطيع لا هو ولا كل أمته ان يجرحوها !!

فالقراءة ثابتة ، انا فقط أناقشك في أوقات فراغي لكي أري الكل مستواك وليس لأنه هناك شك بالقراءة !! وكما تعرف ان الموضوع بأي قراءة لا تستطيع انت وكل من تحب أيضاً أن تثبتوا ولو نبوة واحدة في كتابنا المقدس لنبي الإسلام !!

فالأفضل لكم ان تتعلموا المنهجية بدلا من التدليس ..

هو يقول علي اني مدلس .... ولا يعتبرها مسبة
لا ، أنا اقول أنك مدلس ثم أثبت انك مدلس بالدليل وقد وضعت الدليل وأضعه مرة أخرى لكي ترى الدليل على انك مدلس درجة أولى !


Pride of place among the non-Semitic ancient versions of the Old Testament must be granted to the Septuagint and to its many revisions and recensions.37 There are four reasons for this special importance. First, the Septuagint was initially translated in the third to second centuries B.C. It thus represents the earliest of the translations of the Old Testament. Second,the Septuagint is well attested by large numbers of ancient manu s c r i p t s , several of which are very old. Third, the Septuagint contains the entire **** of the Old Testament. What was partial in the case of both the Samaritan Pentateuch and the official Targums is complete in the case of the Septuagint.38 And finally, the Septuagint is important for ****ual criticism of the Old Testament because it reflects more important variants than all other ****ual witnesses combined.

Brotzman, E. R. (1994). Old Testament ****ual criticism : A practical introduction (72). Grand Rapids, Mich.: Baker Books


ماذا اقول غير رخيص ؟
أنت رخيص ؟ هل صرت تسب نفسك ؟

لا لا ، لا تسب نفسك ، أنا أعلم اني لقنتك درساً قاسياً قد أفقدك الوعي والإتزان قبله ولكن ليس معنى هذا ان تسب نفسك وتفقد عقلك كاملاً !!
امال هاتعمل اية بقى لو كنت اتكلمت معاك بجد ؟!!

شد حيلك ، الجيات أكثر من الرايحات !


المهم ان من شدة هول الموضوع عليه وصعوبته ، وان لا يوجد لديه اي سبيل لتفنيد هذه الاشارة الصريحة لنبي الاسلام عليه الصلاة والسلام في كتابهم
هههههههههههههههههههههههههه

يا راجل انت لسة فاكر !!
إشارة أية بس الله يرضى عليك ، دا انت ضحتني أكتر مرة في حياتي يمكن !!

دا انا عمال اترجاك انك تسترجل شوية وتوريني ازاي بعد كل موافقاتي هاتكون النصوص دي بتبشر بني ! ومازلت تصر على الهروب من السؤال الحقيقي وها انا اكرره لك مرة أخرى :


إفترض اي فرضية وقل لي كيف ستجعل هذه النبوة عن خراب أرض العرب تقول بقدوم نبي الإسلام !!


في أكتر من كدا إستخفاف بالحوار معك !!


بس حلوة اوي حكاية أني بحاول أنفي دي ، جميلة




أنفي حاجة عبارة عن وهم عندك فقط ، انفي حاجة مش موجودة أصلاً !!!
انفي الوهم ! هاهاهاها
:t11:

يا جدع ضحتني فجأة !
مش تدي إنذار انك هاتكتب الكلام ده عشان الواحد يستعد للجمل الجميلة بتاعتك دي !!

وغلاوة النبي عندك يا شيخ ، لما تكتب جملة زي دي ادينا تمهيد عشان الواحد مايموتش من الضحك


طيب خد الجملة دي : اتحداك انت وكل مسلمي العالم أن تثبتوا ولو نبوة واحد في كتابنا عن نبيكم بالمعايير العلمية !!!

12F616%7E137.gif


ونرجع نقول بالمراجع :
فين هو العالم اللي قال أن النبوة دي عن نبي الإسلام محمد ؟!!


كنت قد قلت ان هذا النص بمعايير النقد النصي ثابت ثبوت الحديد
طبعا ، ومش بمزاكك !

وكنت اتوقع منه ان يجاوب ويناقشني في تلك الجزئية
أسف ، مستواك لا يسمح لك بمحاورتي ولا كل اساتذتك بل هو كرم مني اني رددت عليك !

وانا لا اتناقش مع مستواكم إلا بالأدلة فقط ، كما وضعت لك :

Brotzman, E. R. (1994). Old Testament ****ual criticism : A practical introduction (72). Grand Rapids, Mich.: Baker Books

ورفع الراية البيضاء
انت فاكرني زملكاوي ؟!! :gun:

وصدقني انا شعرت بحالتك عندما سطرت هذين السطرين ، واشعر بالعلثمة التي صادفتك حينما كنت تريد ان تكتب رد عليهم ، ولم تجد
لم تجد ليه ، ما هم قدامك أهو :
كل هذا بحسب خطاك انت وتحديد الأقديمة فقط ، لا قيمه له !! لان السبعينيية أقدم منهم جميعاً ، فإبحث عن مخرج من هذه الورطة !
التي أوقعت نفسك فيها بقولك أن الأقدم هو الأصح بدون النظر الى اي شيء آخر !


مين اللي قال بعامل القراءة الأقدم فقط ؟ انت أم انا ؟!!

انت فإلتزم بما قلته !!


فلا اي ورطة نوجد بها ، لاننا نتاكد من كلامنا ومن معلوماتنا قبل ان نكتبها
فعلاً ، واضح ، هذه الجملة تعبر عن حالة الإسقاط التي يعيشها في هذا الموضوع بكامله !!

يكتب الرد ثم ينسبه لي ، يخطأ ثم ينسب خطأه هو لي !!

واريد ا ننجعل هذه الجملة وفقا لما حدث له هى عنوان الموضوع ..

ان تضع النص السبعيني كمنافس لنص قمران مثلا من حيث تاريخ الكتابة
اية ؟ عندك اعتراض كمان أن الأقدم هو النص السبعيني ولا اية ؟!!!

ولو يدرك معنى ان النص السبعيني هنا هو المعول عليه
هذا تدليس ، من قال ان النص السبعيني هنا هو المعول عليه أصلاً إلا أنت بقولك بعامل الأقدمية فقط ؟!!

من قال ؟ هل تجرؤ أن تستخرج لنا هذا الكلام نصا من كلامي !؟


لصارت هذه البشارة جزءاً مكملاً للبشارة السابقة ... اي انه لا توجد اصلا بشارة عن العرب
طيب ما دة انا قلته كتير وفقا لكلامك عن الأقدم هو الأصح فقط ، هو كدة والسلام يعني !!

ولا اي نبوءة عن غزو سرجون الذي اجهد نفسه في النقل من هنا وهناك ليثبته
كمان ماتعرفش تتكلم ؟ انا لم اثبت غزو سرجون ! بل أثبت ان النبوة تتحدث عن غزو سرجون !
فغزو سرجون ثابت قبل وبعد الموضوع ولكن انا اثبت انه هو المقصود بهذه الآيات المقدسة ...

فما فعلته بك كان أكبر من ان يحتمل على شاب في مثلك !

وهذا هو الطبيعي بالمناسبة حينما يتم " عصر " احدهم بقوة الادلة العلمية كما شاهدنا


واتمنى ان تتعلم حتى توفر على المسيحيين مستقبلاً .... فليس عندنا وقت لنعلّم ، ثم بعد ذلك نحاور

يعني بعد كل هذا يقول لي " اثبت "
أيوة !! إثبت ! انا اصبت عكس كلامك قبل أن تأتي بدليل واكرره لك :


Pride of place among the non-Semitic ancient versions of the Old Testament must be granted to the Septuagint and to its many revisions and recensions.37 There are four reasons for this special importance. First, the Septuagint was initially translated in the third to second centuries B.C. It thus represents the earliest of the translations of the Old Testament. Second,the Septuagint is well attested by large numbers of ancient manu s c r i p t s , several of which are very old. Third, the Septuagint contains the entire **** of the Old Testament. What was partial in the case of both the Samaritan Pentateuch and the official Targums is complete in the case of the Septuagint.38 And finally, the Septuagint is important for ****ual criticism of the Old Testament because it reflects more important variants than all other ****ual witnesses combined.

Brotzman, E. R. (1994). Old Testament ****ual criticism : A practical introduction (72). Grand Rapids, Mich.: Baker Books


ها ، عندك دليل انه هنا فاسد ؟
تعرف اني ممكن اجيب لك كلام كلارك وبارنز واقيمه عليك حجة في النص ده وبالتالي اضرب لك الموضوع كله ؟!!

انا بعلمك وبعرفك بس ان الموضوع كله في ايدي واتحكم به كما اريد وقتما اريد بالطريقة التي اريد !!

فلا تتخيل أن هناك موضوعا يشارك به مولكا إلا ويكون الحوار قد انتهى تماماً !!!



بل والاغرب من كل هذا انه يطالبني بكتاب يتكلم عن الترجمة السبعينية ككل وليس عن هذا النص تحديداَ
تصدق بقى انك صعبت على وصعب على مستواك ! ، هاكلمك ببساطة عشان تفهم ( ياريت ) ، بقى يعني من المعقول اني اقول لك في الجزء الأول من السطر " قل ما تقول يا عزيزي فينبغي ان تثبت ان هنا - اكرر - ، و - اكرر - هنا كان فاسداً " وبعدها في نفس السطر يا سبحان المسيح أقول لك " ابقى روح هاتلي مراجع بتتكلم عن السبعينيية ككل وماتجبش عن النص ده بالتحديد !! " بزمتك ازاي مافهمتش الطريقة الحوارية دي وانت مصري ؟!!

طيب مافهمتهاش ماشي ، ماقرأتش دي "
عشان انا عارف طريقتك ! " !!

طيب بلاش ، مش شايف علامة التعجب دي ؟!!

طيب افهمها لك ازاي دلوقتى !!

ده اسلوب استنكاري بأني عارف اني لما هاطلب منك عن النص ده تحديدا ، هاتروح انت ولا كأنك شفت كلامي وهاتجيب لي عن السبعينيية ككل وهكذا العكس ! فأقول لك مستنكراً "
ابقى روح هاتلي مراجع بتتكلم عن السبعينيية ككل وماتجبش عن النص ده بالتحديد !! عشان انا عارف طريقتك ! "

يا ابني بربك ، روح واتعلم اي حاجة في حياتك ، دا انت حتى مش فاهم كلامي !



والله انا اشك انك تعرف الانجليزية اصلا ولذلك فانت تنقل كوبي وبيست هكذا دون ان تترجم !!!
هاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاها ، فعلا ، الموضوع ده اثبت اني انا ماعرفش انجليزي !! لا وأية ! عشان انا مش بترجم يبقى مش بعرف انجليزي !! هاهاها ، انت جايب كام في ثانوي عام ؟!


ومعنى كون ان الترجمة السبعينية بعا اختلافات اكثر من باقي الشواهد النصية الاخرى مجتمعة ؟
طبعا ، امال مكبرها لك ليه ، بس الصراحة انت لسة ماسقطش في الجزء ده زي ما انا مرتب ، اتكلم اكتر في الجزء ده عشان توصل لما اريد ! :) !

وبالمناسبة ، قول لي ، هو اية هدف النقد النصي أصلا وما الداعي له ؟


حقيقة قد مللنا من ذلك ، بدء من اثبات جهلك باللغة العبرية ثم تحليل المخطوطات العبرية ، ثم علم الخطاطة في المخطوطات العبرية ، ثم النقد النصي للعهد القديم
أما عن العبرية فالموضوع موجود ومازلت اكرر طلباتي التي اكررها ولم تجبني فيها !
واما عن النقد النصي للعهد القديم فالمشاركات كلها تشهد !



فهو يقول عني انني مدلس


دا انا بقول :

لن اصفك بالمدلس في هذه المرة

انت مش عارف معنى كلمة " لن " !!
يعني اقول " لن " تقول لي اني بقول عليك مدلس هنا ؟


قلنا من قبل ان عامل القدم هو المحك والمعيار الرئيس في ترجيح القراءة الصحيحة
لا يا مدلس ، انت استخدمته هو فقط وقلت ان به يمكن حسم جميع الحالات !!

ولهذا فقد ذكرت افضليته سابقاً وفاعليته عن باقي العناصر الاخرى
من فضلك ، ارنا هذا المزعوم ؟

واشمل باقي العناصر في جملة واحدة فقط
لا ، دي مش العناصر ، دي النتائج التي توصل لها العلماء ، ثم بعد ذلك ذكر العناصر ( العوامل ) :

خامساً: القواعد التي وضعها العلماء للوصول إلى القراءات الصحيحة: وقد تمكن العلماء من تحديد القراءات الأصلية للقراءات المتنوعة بوضع قواعد استنبطوها من دراساتهم الدقيقة المخطوطات وخبرتهم الطويلة في ممارسة النقد النصي العلمي وهي:
تفضيل القراءة الموجودة في المخطوطة الأقدم لأنها أقرب لأصل، لأنه كلما كانت المخطوطة أقدم كانت أدق وأصح.
تفضيل القراءة الصعبة عن القراءة السهلة لضمان دقتها وعدم محاولة تبسيطها، وهذه القراءات تتوفر في عائلة النص الإسكندري.
تفضيل القراءة التي توضح القراءات الأخرى التي بها شئ من التنوع في حروف الهجاء.
القراءات التي توردها مخطوطات وترجمات من مناطق جغرافية مختلفة، هي الأفضل، لعدم وجود احتمال تأثير هذه المخطوطات من بعضها البعض.
تفضيل القراءة التي تماثل أسلوب كاتب النص الأصلي المعتاد بدرجة كبيرة.
تفضيل القراءة التي لا تتأثر بالعقائد الطائفية.
تفضيل القراءة الأقصر في حالة القراءة التي بها زيادة للإيضاح.
تفضيل القراءة الأطول في حالة القراءة المختصرة بشكل واضح.
…كما وضع العلماء أيضاً قواعد التسلسل الجيلي أو الأصولي Genealogy لتصحيح القراءات المتنوعة والوصول بكل دقة إلى القراءة الأصلية الصحيحة لهذه القراءات. ويقدم لنا العلماء الرسم التالي(43)
:


فهل ذكر بسيط هنا عوامل لم نذكرها ؟
لأ ، دي مش عوامل أصلاً ، دي نتائج ، حتى شوف :

ثم قاموا بدراسة هذه الأجزاء التي لها قراءات متنوعة دراسة علمية دقيقة وقابلوها معا وعملوا لها مقارنات حتى توصلوا لعدة نتائج هامة وحاسمة، وهي:
الم يقل في صدر كلامه " المخطوطة الاقدم هي الاصح والادق " ؟
بل قال أن هذه هى النتائج التي توصل لها العلماء من حصر القراءات فقط ، ولم يقل ان هذه هى العوامل او القواعد الخاصة بالنقد النصي كما اثبتنا ،


فاين التدليس هنا
التدليس ، أنك قلت ان هذا هو العامل الوحيد وقلت ان جناب القمص هو من قال بأحادية هذا العامل فقط ! وهذا هو التدليس ...

لا مجال للهروب ..

وتعالى لاريك العوامل التي كتبها بسيط
لا احتاج ان اتعلم منك شيء لانك لا تعلم اصلا شيء ويكفيني أنك اثبت بنفسك انك مدلس حين قلت " العوامل " فشكرا لك ..

وتعالوا لنطبق هذه العوامل ، ولنرى هل يوجد محك ومعيار رئيس حاكم سوى القدم ام لا
هذا تلبيس ايضا لا يمر على مولكا ، انت لم تقل بوجود أكثر من عامل ولكن هذه العوامل معيارها الحاكم هو القدم ، بل قلت بأحاديته في الحكم على النص وهذا هو الخطأ فلا تعوم خطأك ..

وهو ما بح صوتنا في تفهيمنا وتعليمنا لهم ، ولكن دون جدوى
بل أن هذا ما اريد ان اعلمه لك منذ إدعائك بأحادية المعيار للقدم فقط ، وقلت لك بهذا المعيار ، السبعينيية تقضى على الموضوع تماماً !..

فهيا افصل لنا من خلال هذا البند بين مخطوطتين
مين اصلاً اللي وضع القراءة القمرانية في محك مع الماسوري لكي أطبقها ؟!!

قراءة المخطوط " ا " : طارق

قراءة المخطوط " ب " : احمد
مين دول ؟ :)

وافصل لنا ايضا من خلال هذا العنصر في نصنا .... وافهم جيدا اولا معنى كلام بسيط ومعنى غيره هنا
لا ، وغلاوة النبي لاتفهمنا ، على الأقل نلاقي مادة دسمة نثبت فيها مدى معرفتك بالنقد النصي للعهد القديم في المشاركات التالية ، امال هاعديلك مشاركة واحدة من غير اختراعاتك ؟!

اشرح لنا كلام القمس بسيط !

وقد راينا كيف ان كلا من البشيتا والفولجات مافعل مترجميهم سوى انهم وضعوا النصوص العبرية والترجوم والسبعينية واخذوا يترجموا منهم .... اي تاثير تام
وبعد أن رأينا كذبك هنا رأينا جميعا ماذا فعلته بك ...

وهيا افصل لنا بين القراءتين سنين كسنين الاجير
قراة الترجوم الآرامي ، دخلتها في الحسبان هنا كمان ؟!! ربنا يشفيك !

وبعدت تماما عن اسلوب كاتب النص
خطأ منطقي كالعادة ، هنا السبعينيية ربطت النبوة التالية بالسابقة وجعلتهم أصلا نبوة واحدة فلو كنت تقرأ في السبعينيية ما كانت عرفت اصلا انه توجد نبوتين وبالتالي لم تكن لتعرف أن هنا نبوة محذوف أولها وبالتالي فلا غرابة ان النبوة " الواحدة " تكون أطول قليلاً !!


هل انت انكرت قراءة مسا بعراف مثلا لانها هذه النبوءة تثبت ذكر لنبي الاسلام في كتاب اشعياء مثلا ؟
ههههههههههههههههههههه مش قلت لك ابقى ادي تحذير ؟!!

فين أنا أنكرت القراءة ؟ لماذا لا يجرؤ المسلم على ان يقتبس كلامي بدلا من ان يكذب ويضع كلاما على لساني لم انطق به !!؟

ونعود لنقول :



دا انا عمال اترجاك انك تسترجل شوية وتوريني ازاي بعد كل موافقاتي هاتكون النصوص دي بتبشر بني ! ومازلت تصر على الهروب من السؤال الحقيقي وها انا اكرره لك مرة أخرى :


إفترض اي فرضية وقل لي كيف ستجعل هذه النبوة عن خراب أرض العرب تقول بقدوم نبي الإسلام !!



أصبحت لا تثبت اي شيء إلا وهمك عن طريق كتابته في الموضوع فقط !

وانا اتحداك أن تريني كيف ستثبت هذا الوهم !

فانكرتها لانها متاثرة بالعقيدة الاسلامية ؟
فعلا فعلا فعلا ، ربنا يكملك بعقلك ، قراءة النص العبري في العهد القديم متأثرة بالعقيدة الإسلامية التي جاءت في في القرن السابع الميلادي ، فعلا فعلا ، ربنا يشفيك !!


هل عرفت الان لماذا المخطوط الاقدم هو الاصح ؟
لا ، عرفنا !

وهل عرفت الان لماذا هو المعيار الحقيقي ؟
لا ، عرفنا !

واعذروه يا اخوه لانه لا يعرف ان المسيحي = نصراني
ننتظرك هنا كالرجال : مسيحيين ولسنا نصارى !


هل تجرؤ ؟



هل افلستم يا مسلمي العالم أن تناقشون هذا الموضوع معي ؟!!

الانبا روفائيل
الانبا موسى
الأنبا موسى والأنبا رافائيل يقولون هذا تأثراً بالثقافة الإسلامية التي مع الوقت محت اللغة الام القبطية فكيف نستغرب من إنتشار الألفاظ الإسلامية مع إختفاء لغة كاملة بتمامها من المعاملات اليومية ؟ وهذا ما يحدث في بعض الترجمات !


تعالوا لنرى الشهادة القوية جداً والتفصيلية ايضاً للقديس العظيم البابا أثناسيوس الرسولي حامي الإيمان في دفاعه ضد المهرطق آريوس وبدعته الغريبة .. والتي ينقلها لنا الأنبا أغريغوريوس المتنيح أسقف البحث العلمي والدراسات العليا اللاهوتية والثقافة القبطية في موسوعته العملاقة جدا الجزء الخاص باللاهوت المقارن صـ 99


1955x.jpg

الشهادة الأخرى ينقلها لنا الأنبا إغريغوريوس أسقف البحث العلمي المتنيح في موسوعته فيقول :




هذا عن الشهادات الآبائية وقد أتيت بها من قديسيين وسبب التسمية باننا بإسم المسيح نُسمى ..

ولو كانت الأدلة تؤخذ من لغات أخرى فنأخذ الدليل من القرآن نفسه باللغة الإنجليزيية :
002.113
YUSUFALI: The Jews say: "The Christians have naught (to stand) upon; and the Christians say: "The Jews have naught (To stand) upon." Yet they (Profess to) study the (same) Book. Like unto their word is what those say who know not; but Allah will judge between them in their quarrel on the Day of Judgment.
PICKTHAL: And the Jews say the Christians follow nothing (true), and the Christians say the Jews follow nothing (true); yet both are readers of the ******ure. Even thus speak those who know not. Allah will judge between them on the Day of Resurrection concerning that wherein they differ.
SHAKIR: And the Jews say: The Christians do not follow anything (good) and the Christians say: The Jews do not follow anything (good) while they recite the (same) Book. Even thus say those who have no knowledge, like to what they say; so Allah shall judge between them on the day of resurrection in what they differ.





002.120
YUSUFALI: Never will the Jews or the Christians be satisfied with thee unless thou follow their form of religion. Say: "The Guidance of Allah,-that is the (only) Guidance." Wert thou to follow their desires after the knowledge which hath reached thee, then wouldst thou find neither Protector nor helper against Allah.
PICKTHAL: And the Jews will not be pleased with thee, nor will the Christians, till thou follow their creed. Say: Lo! the guidance of Allah (Himself) is Guidance. And if thou shouldst follow their desires after the knowledge which hath come unto thee, then wouldst thou have from Allah no protecting guardian nor helper.
SHAKIR: And the Jews will not be pleased with you, nor the Christians until you follow their religion. Say: Surely Allah's guidance, that is the (true) guidance. And if you follow their desires after the knowledge that has come to you, you shall have no guardian from Allah, nor any helper.



http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/****s/muslim/quran/002.qmt.html


يبقى قرأنك بيقول " Christians " وطبعا مستواك في اللغة يسمح لك بمعرفة معنى هذه الكلمة وما معنى " Christ " ...



فوضحنا انه كذاب
لم توضح شيء ولا تستطيع أن توضح عكس اي شيء أقوله فضلا على ان تثبت اني كذاب ! فليست انا الذي حلل لي ديني الكذب !! :)

يا مدلس ، قلت :

ثالثا : معيار الإنتشار : هل قراءة " سنة " هى الأكثر انتشاراً أم قراءة " ثلاث " في الترجمة وفي العامل الزمني ؟
أما عن الإنتشار ، فحدث ولا حرج ، فتقريبا ( أقول تقريبا لكي لا أدعي العلم الكامل ) كل التراجم القديمة التي للعهد القديم تذكر كلمة " سنة " ولا تذكر " ثلاث " سنين مطلقاً ودعونا ترى أجزاء صغيرة


ولا داعي لان تؤلهني
إذن فأنت تعترف انك لست كامل العلم ، فإذن أنت تقول ما قلته ان حرفياً فلماذا تتسافل علىّ ؟

مع اني مستواي انا اعلى من مستوى كل المسلمين في كل العصور مجتمعين ولكني أيضا لست كالله !!


فانت وضعته لتستشهد لتقول انه يشهد لقراءة سنة وقلت
لا يا كاذب ، قد قلت :


اه يا ويحي من هذه العقول التي لا تقرأ ولا تفهم ولا تقتبس ولا تحاول حتى ان تجادل بعلم !

انظر الى كلامي يا هداك الله !
أرجو المعذرة إن حدث تكرار فكما تعرفون أن الكتاب المقدس له ترجمات بكل لغات العالم تقريبا حتى إني حذفت الكثير من هذه اللغات لان المنتدى لا يقبلها بشكل صحيح لعدم التكويد فيه فحذفتها ولكن لكثرتها فقد ينتج بعض التكرارات فتجاوزوا عنها وبعض الترجمات المُشفرة فسامحوني ، وهذا معروف عن الكتاب المقدس على عكس كتاب آخر لا يستطيع قراءُه أن يترجموه فقط الى الإنجليزية وليس اللغت الصعبة ، وهذا دليل ان كتابهم للعرب فقط وليتهم يفهموه !

و عذراً إن حدث أي خطأ ..
فلكثرتها لا اجزم بأني قرأها كلها وهذا ليس كل التراجم التي لدي بل أني لو اريتك التراجم لما عرفت ان تعدهم الا بعد مرات من خطأ العد ! والذي يؤكد هذا ان قراءة الترجوم لم اميزها بوضع اللون الأحمر كما دلست انت واقتبست كلامي مظللا بالأحمر ! حيث وضعت انت كلامي في الصورة :

אְרֵיכִדנָןאְמַריוילִיבְסֹוףשְנַיָאכִשנֵיאְגִירָאוִיסוּףכָליְקָרְהֹוןדעַרבָאֵי׃
TgJ
فمن اين اتيت ايها الأمين بهذه التظليلة بالأحمر ؟! فأنا وضعت النص بهذه الصورة :
16 אְרֵיכִדנָןאְמַריוילִיבְסֹוףשְנַיָאכִשנֵיאְגִירָאוִיסוּףכָליְקָרְהֹוןדעַרבָאֵי׃وهذا دليل اني لم الحظ الكلمة ، لأن العدد الذي يشهد لقراءة سنة لا تحصى نسبته لأي قراءة اخرى هنا ! هذا بالإضافة الى ان الترجوم لم يؤيد أصلاً قمران لانه لا يوجد فيه كلمة " ثلاثة " ولان الترجوم هو تفسيري اقرب منه الى نسخي ولذلك وجب حمل كلمة " سنين " على امعنى لا على انتقال النص فحتى هذا لا يخدمك ! حظ أوفر في المرة القادمة !

http://www.arabchurch.com/forums/showpost.php?p=2631883&postcount=82

فهل هذا يقول سنة
لا ، لا يقول سنة وثلا ثلاثة ، ووضعه هنا هو خطأ غير مقصود مني نتيجة كثرة ترجمات الكتاب المقدس عكس الكتاب الذي لا يمكن ترجمته الى اي ترجمة أخرى !


طبعا هذه ليست مسبة مادية ... بل مسبة روحية

لا بالطبع ، هذا ليس كلامي وهذه ليست مسبة أصلاً ! بل هى وصف حقيقي !
مالي انا ! ، قلت لك مولكا مش بيشتم !

المهم ان كلمة شعب ، لا يعنى بها المسلمين ولا يشتهر المسلمين بكلمة " شعب المسلمين "
ومين قال أن قائل المقولة دي يقصد المسلمين أصلاً ؟!

سمعت مرة في حياتك عن " الشعب العربي " !!

سمعت أم كلثوم وهى بتقول " انا الشعب " !؟


فبالفعل وضحنا موقف البشيتا والفولجات في اكثر من موضع
ورأيت ماذا فعلت بك في كل موقع ، الآن تحولت طريقتك في الحوار إلى الآتي ، الأجزاء التي تكلمت فيها وقمت بالرد عليك بعدها ، لا تقوم انت بالرد على فيها ، بل أجدك تكرر أنك " قمت بالرد " وتأتي لي بالردود السابقة !! طيب ما انا رديت بالفعل عليها !

ولخصناه في صورة واحدة ممتازة اعلاه
ماتفكرنيش بالجزء ده ، دا انت اللي شفته فيه مش شوية ، لدرجة اني مكسوف لك يا رجل ! وبفكر أحذفه عشان تعرف تكمل حياتك وتنسى اللي حصل ..:99:


انا اريد فقط ان اشير الي اخلاق هذا النصراني
ما قلنا مافيش نصراني !! قرانك بيقول كدة مش أنا ، بيقول : Christians




أنظروا إلى الجزء التالي هذا ، ألم أقل لكم انه لديه إنفصام في الشخصية ،، بصوا قال لي اية ،،

فلا تعليق على قذارة اخلاق هؤلاء الرعاع
شوفوا بقى بعدها قال لي اية :

لذا فلن ارد عليه

معلش أنا عارف ان الجو حر وممكن يخيل لك انك تفعل الشيء ولا تفعله ، لذا إليك هذه المروحة
000203E0.gif
لكي تنتعش وتستطيع إكمال الموضوع إلى المفاجأت الأخيرة ..



طيب جميل
أسف ، مستواك لا يصلح لأن تتعلم فضلا أن تحاور فضلا عن أن تقيم كلامي ..وطبعا كله بالأدلة زي ما شفت ، وسلم لي على وينجر !!

هل الترجمات الحديثة مطابقة للنصوص ما قبل الميلاد ، وما بعده حتى في القرون المبكرة ؟
كم مرة لابد ان اكرر كلامي حتى تفهم ما به ؟ فلنكرره لكي يفهم :

حاضر ، هانزل بمستوى الشرح الى اقل درجة ممكن حتى نأخذ بأيديكم ، انا لم استشهد بالترجمات لكي أؤكد صدقه ووثاقته ، فهذا معروف وهو خارج عن موضوعنا الآن ، بينما استشهد لأريك كيفية انتقال النص من القرن الثالث قبل الميلاد الى الآن !!




ما تقوله انت مصيبة
مصيبة عليك ؟ بإذن الله ماتقاطعش ..

فكم اثبتنا
ليست مشكلتي أنك تترك هذا النص وتتجه لمناقشة الترجمة بكاملها !!!
فلن اضيع وقتي في افهامك فهذه عملية جينية فيك !




المهم ، كنت قد قلت له بالحرف الواحد :

1. انت تقول " كل " ، فانا أطالبك ، بـ 5 قصص للأطفال مترجمة بكل لغات العالم ! سننتظرها ..
كام قصة دول يا جماعة ؟ خمسة صح ؟ ، بصوا بقى قال اية :

ساعطيك قصة واحدة
طيب ده افهمه ازاي بس كلامي ؟ لا بيفهم عربي ولا انجليزي ، اعمل له اية تاني !!

دا قصة اليس على كدة كتاب قانوني ؟
لانها من قصص الأولين طبعاً ،،

( الأعراف 176 ) ، ( يوسف 3 )


بما ان عدد الترجمات عندك هو معيار الصحة
شوفوا يا جماعة بساطة السؤال وهروبه منه : إقتبس لي من كلامي نص أقول فيه أن عدد الترجمات هو معيار الصحة !


هو الكتاب المقدس ترجم لكام لغة ؟
يااااااااااااااااااااااااه....

نحن لا يوجد عندنا ترجمات للقرآن

لان القران ليس كتاب إلهي ولذلك لا يمكن ترجمته ولا إلى لغة واحدة لأنه ليس للعالمين ،، وهذا يناقض ،،

الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ (2)

بل عندنا ترجمات لمعاني القرآن الكريم
وبما ان هناك أشياء في القرآن لا معنى مباشر لها مثل الحروف ومثل الكلمات المختلف على معناها أصلا بالعربية فلا توجد ولا ترجمة ولا معاني !!

والمفاجاة
يا ابني مافيش حاجة اسمها مفاجأة مع مولكا !!!


اسمع بسيط وهو يقول :

النص العبري هو الأصل النص اليوناني ترجمة توصيل المعاني ولما النص اليوناني عشان يوصل المعاني زي ما حضرتك لسه كاتب وقايل بالحرف الواحد ترجمات القرآن لا تحسب عليه
وأنا أتفق معاك أن ممكن المترجم يقع في أخطاء دا شيء طبيعي لكن نفس الوضع هقولهولك في جملة واحدة ما قلته عن ترجمات القرآن ليست قرآن وترجمات الكتاب المقدس ليست هي الكتاب المقدس إنما هي ترجمات

حمل من هنا

http://www.megaupload.com/?d=ZCTJ9BTY

آه يا مدلس ويا أفاق ويا كذاب !
أهذا كل ما قاله في الدقيقتين ؟؟ ألا تستحي وانت تضع الملف الصوتي والتفريغ له من إنكشاف فضيحتك ؟ يبدو انك تريد تسجيل رقما قياسياً في عدد تدليساتك في موضوع واحد !!

تعالوا نِفَرّغ الجزء اللي اتكسف الزميل عديم الأمانة في كتابته : يقول القمص في البداية :

" الأخ إيجي وينر سأل عن الأعمار ، أو تلميذ ايجي وينر سأل عن الفارق الأعمار الموجودة في الترجمة السبعينيية والترجمة ( خطأ تكراري ) ، والنص العبري ، يجب أن تعرف يا عزيزي حقيقة جوهرية ..... "

إذن عن ماذا يتكلم القمص عبد المسيح بسيط ؟!!
عن الأعمار !!! وطبعا معروف يقصد اية !!

فلماذا يدلس هذا المحاور ويقتص التسجيل من أوله ليطمس الحق ؟!!

بالفعل الترجمة السبعينيية هى ترجمة والنص العبري هو الأًل ولا خلاف في هذا وبالطبع اي ترجمة يمكن أن تخطيء ! ولا خلاف في هذا ايضاً ، واما عن " توصيل المعاني " فهو يتكلم هنا عن " الأعمار " وليس عن كل الترجمة السبعينيية ولم يقل أنها كلها ترجمة للمعنى وللمعني فقط !! وهذا ما يدلس فيه الزميل مرة أخرى !!

وأما في حالة القرآن فلا يمكن أصلا ترجمته ، اي ان الإمكانية غير موجودة وهذا ليس الحاصل في الكتاب المقدس لان هذا الجزء أرقام ومترجم بالفعل ! فهل لن يعرفوا كيف تترجم الأرقام !!
وهذا التدليس الثاني أن يحاول ان يساوي بين قرانه الذي لا يمكن ترجمته أبداً وبين الترجمة السبعينيية !!


طيب نعرف منين ان القمص بيتكلم عن هنا فقط الآن ؟ نشوف كلام القمص ...

في كتاب ، التجسد الإلهي ودوام بتولية العذراء ، وفي الفصل الثالث ، يقول :

وقد اختار الوحى الكلمة الأولى "عولما" للعذراء مريم فى سفر اشعياء النبى للدلاله على انها كانت فتاة ناضجة وفى سن الزواج، كما إنها كانت ستكون تحت وصايا خطيب وذلك حسب الترتيب الإلهى لحمايتها عند الحمل والولادة.
ولكن الوحى أيضاً الهم مترجمى الترجمة السبعينية فترجموا كلمة "ها العذراء(عولما).." إلى "ها العذراء (بارثينوس).." اى ترجموها "بارثينوس" عذراء منفصله لم تعرف رجلآ قط ولم يترجمها "نيانيس" للدلاله على انها ستكون عذراء دائمآ ولن تعرف رجلآ قط لأن محتوى الأية يدل ويؤكد على هذا المعنى وأن الفتاة المقصودة وإن كانت ستكون ناضجة وتحت وصايا خطيب إلا إنها ستكون عذراء لم ولن تعرف رجلآ قط "بارثينوس" رغم خطبتها ليوسف.





وفي الفصل السابع :


فكلمة "يظللك" التى استخدمها الملاك فى قوله "الروح القدس يحل عليك وقوة العلى تظللك"(8)، فى اليونانية "epeskiazen" إبيسكيازين هى نفس الكلمة التى استخدمها الوحى فى "سكن" الرب فى خيمة الاجتماع، فى الترجمة السبعينية، وهى ترادف "شكن" اى يسكن فى العبرية، اى ان قوة الله التى ظللت العذراء هى نفس القوة التى سكنت فى خيمة الاجتماع،



فهل بعد هذا عندما نقول عليه أنه مدلس نكون نسبه ام نصفه ؟!!


عرفت انك جاهل ومدلس زي ما قولتلك اجوف المحتوى ؟

اما عن كلامه عن القرآن الكريم

وَلَوْ شِئْنَا لَرَفَعْنَاهُ
أصبر أصبر أصبر ، هو شاء أم لا ؟!!
أصلي هنا في حاجة جميلة :)


نَحْنُ نَقُصُّ عَلَيْكَ أَحْسَنَ الْقَصَصِ
طبعا طبعا....

نَحْنُ نَقُصُّ عَلَيْكَ أَحْسَنَ الْقَصَصِ بِمَا أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ هَذَا الْقُرْآنَ وَإِنْ كُنْتَ مِنْ قَبْلِهِ لَمِنَ الْغَافِلِينَ (3) إِذْ قَالَ يُوسُفُ لِأَبِيهِ يَا أَبَتِ إِنِّي رَأَيْتُ أَحَدَ عَشَرَ كَوْكَبًا وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ رَأَيْتُهُمْ لِي سَاجِدِينَ (4) يوسف
دي احسن القصص عشان مأخوذة من الكتاب المقدس :)

ثم يكمل المولى عز وجل في حكاية هذه القصة الرائعة الجميلة المليئة بالمواعظ والعبر
بالفعل ، ويقول أن يوسف ، همّ بإمرأة فرعون !! وقبلها قال " همت به "!!

يا سلام على القصص ..


تعالى نشوف رأي العرب في كلام القرآن ،،


وَمِنْهُمْ مَنْ يَسْتَمِعُ إِلَيْكَ وَجَعَلْنَا عَلَى قُلُوبِهِمْ أَكِنَّةً أَنْ يَفْقَهُوهُ وَفِي آذَانِهِمْ وَقْرًا وَإِنْ يَرَوْا كُلَّ آيَةٍ لَا يُؤْمِنُوا بِهَا حَتَّى إِذَا جَاءُوكَ يُجَادِلُونَكَ يَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَذَا إِلَّا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ (25)




وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا قَالُوا قَدْ سَمِعْنَا لَوْ نَشَاءُ لَقُلْنَا مِثْلَ هَذَا إِنْ هَذَا إِلَّا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ (31)

وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ مَاذَا أَنْزَلَ رَبُّكُمْ قَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ (24)

لَقَدْ وُعِدْنَا نَحْنُ وَآبَاؤُنَا هَذَا مِنْ قَبْلُ إِنْ هَذَا إِلَّا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ (83)

وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلًا (5)

لَقَدْ وُعِدْنَا هَذَا نَحْنُ وَآبَاؤُنَا مِنْ قَبْلُ إِنْ هَذَا إِلَّا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ (68)

وَالَّذِي قَالَ لِوَالِدَيْهِ أُفٍّ لَكُمَا أَتَعِدَانِنِي أَنْ أُخْرَجَ وَقَدْ خَلَتِ الْقُرُونُ مِنْ قَبْلِي وَهُمَا يَسْتَغِيثَانِ اللَّهَ وَيْلَكَ آمِنْ إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ فَيَقُولُ مَا هَذَا إِلَّا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ (17)

إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِ آيَاتُنَا قَالَ أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ (15)

إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِ آيَاتُنَا قَالَ أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ (13)



إذن القرآن هو أساطير الأولين ..

هذا كلامكم يا نصارى وليس كلام مسلم محمدي
يتبع يا محمدي ..


سفر القضاة الاصحاح السادس عشر
ثم ذهب شمشون إلى غزة فصادف هناك امرأة بغيا، فدخل عليها

فما هي الحكمة التي خرجنا بها من هذا القصص
استفدنا أن الإنسان مهما كان لا يعتمد على قواه ومعرفته بل على الله بل يجتاز في هذه الحياة بكل وداعة وخوف وتدقيق ( طبعا الخوف اللي هنا مقصود به مخافة الرب ) ..

تماماً كما أنا ، فمع اني استطيع ان اسحق كل أفكار كل المسلمين الخاطئة بكل بساطة إلا أني لا اعتمد على قوتي ومعرفتي بل على الله ولذا أكرر دائماً :


لان لستم انتم المتكلمين بل روح ابيكم الذي يتكلم فيكم ( متى 10 : 20 )

لاني انا اعطيكم فما وحكمة لا يقدر جميع معانديكم ان يقاوموها او يناقضوها ( لوقا 21 : 15 )

وهذا الموضوع مثال عملي على ذلك فأنت طُنت بكل ما تعنيه الكلمة من معانِ !! وطحنت ليس فقط في شيء واحد ؟ بل في كل شيء !!

فتأمل الموضوع ستعرف معنى الآية ،،،
يتبع بالطبع ..




 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر

وأما عن المشكل الذي أدخلت نفسك فيه وهو قولك :





فما هي الحكمة التي خرجنا بها من هذا القصص
فأقول لك :


ما هي الحكمة التي خرجنا بها من هذا القصص :

الحروف:السورة
الر: يونس ، هود ، يوسف ، إبراهيم ، الحجر
الم: البقرة ، آل عمران ، العنكبوت ، الروم ، لقمان ، السجدة
المر: الرعد
المص: الأعراف
حم: غافر، فصلت ، الزخرف ، الدخان ، الجاثية ، الأحقاف
حم عسق: الشورى
ص: ص
طس: النمل
طسم: الشعراء ، القصص
طه: طه
ق: ق
كهيعص: مريم
ن: القلم
يس: يس



يلا ، أخبرنا ، ما معنى هذا الكلام العاقل الموزون الذي يفهمه كل مسلم بسيط بكل سهولة ويسر !!

وملحوظة لكي لا تخطي : لا تتكلم في ان الحروف هنا مشبكة وليست حرفاً حرفاً ...


وبالمرة كمان ، قولنا أية اللي كنت هاتشعر بيه بإختلات لو كان الحروف "
ك ه ي ع ص " تم كتابتها " ب خ ط ظ ع و " !

اية الفرق يعني بين الحروف دي والحروف دي !!

يلا ، ابدع
000203FA.gif





فهذه هي اساطير الاولين
لم نتكلم عن القرآن لكي تقول عنه هذا !


رؤيا يوحنا الاصحاح الثاني عشر
1. وَظَهَرَتْ آيَةٌ عَظِيمَةٌ فِي السَّمَاءِ: امْرَأَةٌ مُتَسَرْبِلَةٌ بِالشَّمْسِ، وَالْقَمَرُ تَحْتَ رِجْلَيْهَا، وَعَلَى رَأْسِهَا إِكْلِيلٌ مِنِ اثْنَيْ عَشَرَ كَوْكَباً،
مالها دي ؟

وهو ان ساغ ان نسميه رد
ليه بس ؟ دا انا بقول ربنا يهديك ويشفيك لأنك مريض ! وصعب ان تفهم !! :heat:

وسأعطيك مثال بأنك لا تفهم حتى الكلام المكتوب وهذا هو ما عرفته بمجرد ان سألت هذا السؤال ، لان كلمكم تنقلون من بعضكم البعض بكل جهلٍ ! فما كان مني إلا ان اضحك عليك بحركة ظريفة لأجعلك تدلس كالعادة وأري للناس كم تدليسك ،،


كان قد قال :

ولتروا كيف ان لب عقيدتهم غير مفهوم بالنسبة له

بيقول أية ؟ ان لب عقيدتنا مش مفهوم صح ؟ جبت حاجة من عندي ؟

طيب تعالوا نشوف دلل على الكلام ده بإنه جاب كلام بيقول اية ،،

كتاب منطق الثالوث
هنري بولاد

عجز العقل عن استيعاب كل الحقائق المختصّة بالثالوث :

موضوعنا الذي سننقاشه الآن هو " الثالوث الأقدس في محكمة العقل ". يحاول الإنسان أنْ يضع الثالوث الأقدس، سرّ الله كلّه، في ميزان عقله. وقد يكون هذا طموحًا، إنْ لم يكن غرورًا وكبرياءً، إذ كيف يستطيع الإنسان المحدود، بعقله المحدود، أنْ يقيِّم ويضع في ميزان عقله سرّ الثالوث الأقدس، الذي هو سرّ الله؟
هل رأيتم عن ماذا يتكلم بالتكبيرات التي فعلتها أم تحتاجون شرح لبيان تدليسه ؟!!

هل يستطيع اي إنسان أن يحصر الله غير المحدود في فهمه المحدود ؟!!! هل هذا السؤال يحتاج لدليل للإجابة عليه !!

كيف يستطيع لإنسان المحدود ان يحصر الله غير المحدود !! هذا من الجهة الطبيعية والعقلية !

تعالوا بقى نشوف التدليس ،،، شوفوا اللي بعد كده :

ولعلّ بعضنا يذكر قصة القديس أوغسطينس، الفيلسوف الكبير الذي عاش في القرن الخامس الميلادي، وهو من أعظم شخصيّات تاريخ الكنيسة. كان يتمشّى في أحد الأيّام على شاطئ البحر ذهابًا وإيابًا، يتأمّل في الثالوث الأقدس، ويحاول أنْ يحلّ مشاكله، ليرى كيف يمكن أن يكون ثلاثة في واحد، وواحدًا في ثلاثة. وبينما هو كذلك، رأى طفلاً وقد حفر حفرة صغيرة على الشاطئ وراح يملأ هذه الحفرة من ماء البحر بواسطة صدفة صغيرة. إبتسم له أوغسطينس وقال له: ماذا تفعل؟ أجاب : أريد أنْ أضع البحر في هذه الحفرة. قال له أوغسطينس: هذا مستحيل، يا حبيبي، لأنّ الحفرة صغيرة جدًا. فردّ عليه الطفل: كذلك أنت عندما تحاول أنْ تضع الثالوث الأقدس، وهو أعمق الأسرار فى عقلك المحدود. واختفى الطفل من أمام أوغسطينس.

لا أعلم هل هذه القصّة واقعيّة أمّ خياليّة، لكنّ المهم أنَّ الغرض منها واضح، وهو أنَّ الإنسان يجد نفسه عاجزًا، حين يحاول أنْ يضع سرّ الله في عقله المحدود.


والسؤال ، أين قال أن الثالوث غير مفهوم ؟


اما الإستشهاد الثاني فهو كوميدي جدا ويبين مدى عقل هؤلاء البشر !
أنظروا :

علم اللاهوت النظامي
جيمس أنس

هل يلزم رفض تعليم مُعلَنٍ من الله لأننا نعجز عن إدراكه؟

لا، لأن عقولنا محدودة، عاجزة بقدر ما عندنا الآن من النور عن إدراك الأسرار الدينية في طبيعة الله. ولذلك يعلن الله لنا في كتابه العزيز بوحي الروح القدس عن شخصه الكريم ما لا يمكن أن ندركه من أنفسنا بقوة عقولنا القاصرة. وليس في هذا الإعلان شيء ضد العقل، ولكنه يسمو على العقل، فينير الروح القدس العقل والقلب ليدرك من الإعلان الإلهي ما يعجز عن إدراكه بالعقل البشري.


شايفيين الكلام بيقول أية ؟

ويقول بأنها لا تناقض العقل بل تسمو عليه !

الصراحة لا تعليق على مستوى هذه العقول !!

دائرة المعارف الكتابية :

عقيدة الثالوث ليس لها برهان عقلاني :
p018.gif


لا يمكن إثبات عقيدة الثالوث بالعقل لأنها تسمو عن أدراك العقل، إذ ليس لها شبيه في الطبيعة الروحية للإنسان المخلوق على صورة الله. فالثالوث الأقدس فريد لا مثيل له في الكون كله، وعليه فليس ثمة ما يعيننا على فهمه.

فأولاً : هذا تدليس معهود وبتر مقصود ومغزى مردود ولنستكمل ما بتره الزميل :

ثالثا ــ عقيدة الثالوث ليس لها برهان عقلاني :

لا يمكن إثبات عقيدة الثالوث بالعقل لأنها تسمو عن أدراك العقل، إذ ليس لها شبيه في الطبيعة الروحية للإنسان المخلوق على صورة الله. فالثالوث الأقدس فريد لا مثيل له في الكون كله، وعليه فليس ثمة ما يعيننا على فهمه. ومع ذلك بذلت ما جاء عديدة لإيجاد برهان عقلاني على الثالوث الإلهي. وهناك اثنان من الأدلة العقلية لهما جاذبية خاصة لدى المفكرين عبر كل العصور المسيحية. أولهما مشتق من مضمون " الإدراك الذاتي " والآخر من " الحب "، فكلاهما ــ الحب والإدراك الذاتي ــ يتطلبان وجود من يتجه إليه فعلهما. فإذا علمنا أن الله محب وذاتي الإدراك، فلابد أن يكون في وحدانيته نوع من التعدد، ومن هذا المنطلق قام العديد من المفكرين بتقديم هاتين الحجتين في صور مختلفة.

قام بشرح البرهان الأول عالم لاهوتي كبير من القرن السابع عشر هو "بارثولوميو كيكرمان " Partholome Keckmann 1614م )، فقال : الله فكر ذاتي الإدراك، ولا بد لفكر الله من موضوع كامل يتجه إليه فعل التفكير، ويكون أزليا معه، ولكي يكون كاملا فلابد أن يكون هو الله، ولما كان الله واحدا، فلابد أن يكون هذا الموضوع هو الله الواحد.

وينطبق نفس الأمر على البرهان المشتق من طبيعة الحب , ولعل أول من شرح هذا البرهان هو فالنتيوس حيث قال أن " الله محبة " ولكن الحب لا يكون حبا بغير وجود محبوب. ثم أثرى أوغسطينوس هذا المفهوم ــ ليس على أساس نظرية انبعاث ــ فهو يحلل هذا " المحب " الذي هو الله في الثلاثي المكون من " المحب " و " المحبوب " و " الحب ذاته "، ويرى في هذا الثلاثي تشبيها لله المثلث الاقانيم. ولا يمكن أن ينصب حب الله المحب على العالم كمحبوب لان هذا يعتبر تطرفا، إذ لابد أن يكون المحبوب شخصا، وان يكون شخصا مساويا لله في سرمديته وقوته وحكمته، ولما كان من المحال وجود جوهرين إلهيين، فلابد أن يكون الاقنومان جوهرا واحدا، وبذلك يؤدي مفهوم الحب إلى ثالوث " الحب والمحب والمحبوب ".

ولكن كل هذه التشبيهات عرضة للجدل وللشطط، فالله لا مثيل له ولا شبيه وهو القائل : " فيمن تشبهونني فأساويه يقول القدوس " ( أش 40 : 25)






إذن يتضح لنا أن هذا المحمدي ، مدلس درجة اولى ، لأنه بتر ما قالته الموسوعة ! فالموسوعة بعد ما وضعه تحديداً قالت ان هناك إثنان من الادلة وان هذه الأدلة قد إستخدمها المفكرين عبر كل العصور وبعد هذا جاءت بكلام القديس أوغسطينوس ( قديس من الآباء ) ، وبعد هذا عللت رفضها لهذه الأمثة بأنها " نشبه الله بمساواته " وهذا خطأ حيث اننا عندما نشرح الثالوث نستخدم تشبيهات وليس " مساويات " ! فحتى سببها كان في غير محله !



ومن أراد أن يقرأ رد الأستاذ إبراهيم القبطي على هذا الموضوع بالتفصيل :

http://www.christian-dogma.com/vb/showthread.php?p=556040
http://www.christian-dogma.com/vb/showthread.php?p=532722

وكي اوفر عليه عناء التشبيهات مثل الشمس والخ من تشبيهات ، اعرفه بكلام هنري بولاد اليسوعي في تلك الجزئية :
وفره لنفسك فهو قال :

بالحقيقة أكره تمامًا كل هذه التشبيهات لأنّها تشوّه مفهوم الثالوث، وهي غير مقنعة للعقل على الإطلاق.
فإن كانت غير مقنعه له فهى مقنعة لغيره ! وغيرها يمكن ان تكون مقنعة له وغير مقنعه لغيره !
فما علاقتنا بإقتناعه الشخصي بهذه التشبيهات أم لا ؟!!


والآن : نسأل سؤال بسيط جداً ونرى العقل : هل القرآن مخلوق أم لا أم خالقاً ؟



كنا قد سالناه أسئلة بسيطة سهلة ، وقلنا :


هو اله الإسلام محدود ام غير محدود ؟!
هو يعني اية اله الإسلام استوى على العرش ؟!
اين قال إله الإسلام لمحمده انا الله فأعبدوني ؟!
أين اعترض اله الإسلام على الثالوث المسيحي ؟!
أين نفى اله الإسلام الصلب والموت عن المسيح ؟!



المهم نكمل ...


فهذا سؤال اترفع عن الاجابة عنه
لا معلش ، اترفع واتخن واطول واقصر واعمل اللي عايزه بس جاوب ،،

هو اله الإسلام محدود ام غير محدود ؟!

يعني على وارتفع سبحانه وتعالى
أولاً : يعني قبل ما يعلى ويرتفع كان أية ؟!!
ثانياً : ما هى كيفيية الإستواء ؟





ودلوقتى نشوف الشرك بعينه ،،

كنت قد سالت وقلت :

اين قال إله الإسلام لمحمده انا الله فأعبدوني ؟!

فماذا فعل ؟ قرأ السؤال فلم يعجبه صيغته ! فماذا فعل ؟ قام بتعديل السؤال نفسه إلى :

اين قال إله الإسلام لحضرة النبي الكريم محمد انا الله فأعبدوني ؟!


فلم يعجبه ان انطق أسم نبيه بإسمه فقط ، وأضاف " لحضرة " ولم يضف بعد أسم " الله " ، " جل جلاله " أو " سبحانه وتعالى " ، أفرأيتم أكثر من هذا شرك إسلامي ؟

المهم نذكر السؤال مرة أخرى ونرى إجابته : اين قال إله الإسلام لمحمده انا الله فأعبدوني ؟!

فقال :

رَبُّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا فَاعْبُدْهُ وَاصْطَبِرْ لِعِبَادَتِهِ هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِيًّا (65) مريم
فين هنا " أنا الله " ؟؟ ،، إذن جواب خاطيء ، حاول مرة أخرى ...

سرالي كان : أين قال إله الإسلام لمحمده انا الله ؟


يعني لازم تحقق ثلاث شروط ،،

المتكلم : الله نفسه
المُكَلَّم : محمد بنفسه
الكلام : انا الله


فهنا جوابك لا يوجد فيه " انا الله " حرفياً ..

قال اهل العلم :
وقال مولكا ، لا نريد إلا كلام الله نفسه !! فكلٌ يؤخذ منه ويرد !


إذن نكرر السؤال :
أين قال إله الإسلام لمحمده انا الله ؟

وهذا شامل جامع
نكرر السؤال : أين اعترض اله الإسلام على الثالوث المسيحي ؟!

حظ اوفر يا محمدي ،، سننتظر الجواب ..:99:

جملة غير صحيحة
أنت أقل من أن تفهم كلامي فضلا عن أن تصحح لي يا من بلا محتوى اصلاً !

فأنا لم اقل :
أين منع اله الإسلام الصلب والموت عن المسيح ؟

فإلتزم بكلامي الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه كتابة من رجل رشيد !

بل الصحيح ان تقول نفى الصلب والموت على الصليب للمسيح
بعد تصحيحي لك وتفويقي لك من غيبوبتك ، أقول ان هذا الكلام لا لزوم له ، لان المسيح ليس معنا الآن أصلا بالجسد وكان معنا بالجسد في الماضي ، ولذلك عندما اسأل عن " المسيح " فيكون سؤالي برمته في الماضي ، بمعنى أن النفي هو نفس عن حدث في الماضي !!

فإلتزم محدودية عقلك الأقل من البشر العاديين جداً ولا تشطح !

وَإِذْ كَفَفْتُ بَنِي إِسْرَائِيلَ عَنْكَ إِذْ جِئْتَهُمْ بِالْبَيِّنَاتِ فَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ إِنْ هَذَا إِلَّا سِحْرٌ مُبِينٌ (110) المائدة
فين هنا نفي الصلب والموت عن المسيح ؟

وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا (157) بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًا (158) النساء

فعلا اليهود لم يقتلونه بأيديهم نفسها بل الرومان بتسليمهم إياه لهم

إذن نحن نوافق على هذا الفكر لان الرومان هم الذين صلبوه والقرىن نفى هذا عن اليهود وليس عن الرومان فالقرآن لم يقل " وما قتل وما صلب " ...

وَمَكَرُوا وَمَكَرَ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ (54) إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ (55) آل عمران
فعلا هو توفاه ورفعه إليه ،، نوافق على هذا
نكرر السؤال :



أين نفى اله الإسلام الصلب والموت عن المسيح ؟

ما هذه الاسئلة القديمة ؟
طيب ما تحاول ترد عليها ؟


الم يعرف النصارى هناك التطور ؟
طبعا لا لانهم انتهوا من زمان !! يعرفوا التطور إزاي !؟ فهم من عاصروا الثلاث حجرات وبول الإبل والبعير :)

بس قولي ... كخة بتتقال ازاي ؟
زي ما كتبتها انا ، عشان كلامي : لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه كتابة من رجل رشيد !



 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
نكمل مع المرحوم أطال الله بقاؤه :)

ولكن لأنه في هذا التوقيت الذي كان يرد فيه على كلامنا وجد من الادلة الصاعقة ما يزيد على احتماله ، فستجدون أنه قد إستعاد كل طاقاته السُبابيّة واللعنيّة وصار يشتم هنا وهناك في كل سطر تقريباً تجدون سباباً وكأنه في مسابقى لأكثر مسلم يستطيع ان يملأ موضوعه سباباً ! ، لهذا سنترك له سبابه ، ونرد على ما يستحق الرد بعد عملية الفلترة الأخلاقية لكلامه لكي لا نؤذي أعينكم بهذه الألفاظ ..



كنت قد أخطات سهواً في وضع نص الترجوم بين الادلة في التراجم التي تؤيد قراءة سنة ، وهذا خطأ حيث ان الترجوم هنا يقول " سنين " ولا يقول " سنة " وكان هذا الخطأ بسبب كثرة التراجم الكثيرة للكتاب المقدس فلم الحظه ووضعته كأدلة ولكن عندما نبهني ، اعتذرت عنه وسوف نعلق في المكان الخاص به هنا ..

ما الذي يدرينا انك وضعت اشياء اخرى خطا على نفس تلك الشاكلة
بسيطة ، لا يعوزك إلا الكشف عن ما وضعته لك ! ، إمال أنت محاور إزاي ؟!

فنحن دائما ما نحب التأصيل والتحليل العلمي ، فلذلك نبين الامور ونوضحها
لا هذا تدليس ، ليه ؟ ( ما هو كله بالأدلة عشان ماتفتكرش اني بشتمك ) ، المهم ، ليه ؟ أقول لك ، لما انا قلت اني وضعتها بالخطأ ، يبقى من الطبيعي اني لم اقرأها ، وطالما لم اقرأها ووضعتها بالخطأ ، إذن أنا لم أظلل باللون الاحمر عليها لاني أصلا لم الحظها فلو كنت لحظتها لما وضعتها أصلا ، فعندما انت تظلل باللون الأحمر وتقول اني وضعت هذه ، إذن انت تدلس ، لانك بهذا تريد ان تقول اني رأيتها وظللتها ثم تعمد وضعها بعد كل هذا ! ، وهذا التدليس ، شفت ؟ لما بقول عليك مدلس بشرح لك السبب ، عشان ماتقولش شتيمة !

فهناك فرق بين من يكتب بخلفية علمية نزيهة
ربنا يخليك :)

وبين من يكتب في مولد وصاحبه غايب
يا عزيزي ، لم اكن في حاجة لهذا الإعتراف منك ، فتدليساتك في هذا الموضوع والتي كشفتها بالدليل والبرهان أمام الكل تعفيك من الإعتراف على نفسك ، فوفره قليلاً ..

ومن قال لك ان صحيح قراءة قمران ثلاث ؟
ولا ثلاث ولا اربعة ولا سنين ولا اي حاجة تقدر تحطها وتقول ان دي نبوة عن نبيك !! وتحدي ليك وكل امتك :)

وأما عن " سنين " يعني أنت كمان مش عايز اي قراءة غير قراءة الترجوم ؟! :)

أم انك تعتبر قراءة قمران أصلا خطأ بإضافة " ثلاث " ؟ أفيدنا بمواهبك الخارقة للمعقولية ، العملية هاتحلو يا ولاد :)

ولذا سأكتفي هذه المرة بطلب منه دليل على ذلك الكلام
دليل على اية ؟

على ان الترجوك مش ترجمة وانما يميل الى الإضافة والحذف والتفسير ولا إية ؟
وأما عن استخدام الترجوم في النقد النصي فرددت عليك ولا داعي للتكرار ..

كان قد إتهمني بالجهل وقال أني انا قلت أن كلمة شلوش يوجد بها حرف الـ " يود " وطالبته أكثر من مرة ليضع لنا الدليل على كلامه ، لأريكم كيف لا يفهم هذا الشخص حتى الكلام العربي كما هى العادة له ، فأنظروا الكلام في الصورة التي وضعها ،،


لا حظوا ما سأكبره في كلامي والونه باللون الأحمر لتعرفوا كيف أنه لا يفهم كلامي ...



3. وهو الحرف الأخير اليود ولا اعرف ماذا ستقول هنا فمن قليل اخبرتنا أن اليود هو
بل هناك حرف ثالث وهو حرف " اليود ו" فلا اعلم اين ذهب من حساباته
والآن تخبرنا ان اليود هو :
بل أن المفاجأة هي أن الكلمة الموجودة تحت كلمة شلوش هي كلمة בני وليست בלי أو כלי كما كنا قد فرضنا تخمينا من قبل نتيجة صعوبة قراءتها .
فأيهما تختار ؟ ، هذه واحدة واما الثانية فهي أن كلمة ثلاثة في قمران لم يكتب فيها اليود بهذا الشكل حيث كتب "
48821546.jpg
" وكما هو موضح أيضا الكلمة التالية ، فنريد منك فضلا أن تختار بينهما ...
والآن ، هل تحتاون إلى تعليق مني ؟ بالطبع لا ، ولكن لأجله لأني على يقين أنه لم يفهم ماذا اريد ان ابين له سأشرح له ما اريد ،

عندما قلت عن كلماتك " اخبرتنا " و " وهو حرف " اليود ו" " و " تخبرنا " و " تختار " و " فنريد منك " ،، كنت اتكلم عما قلته أنت أم ما قلته أنا !؟ أعتقد انه ليسم ن الصعب عليك ان تفهم أني أتكلم عما تكلمت انت به ، صحيح ؟

إذن فأنت القائل وليس انا بوجود حرف يود في كلمة " شلوش " ، فهل تجد في كلامي كله اني قلت " ان شلوش بها حرف يود " ام ترى اني قلت بحسب كلامك المتناقض أن " لم يكتب فيها اليود بهذا الشكل " ؟ لأنها أصلا غير موجودة فيها ! فلا توجد بهذا الشكل ولا بغيره لأن هذا خطأ منك عندما قلت ان شلوش بها يود ، وهو ما اعتذرت عنه بعدها بطريقة كوميدية جداً

إذن عندما تقول عني اني انا الذي قلت ان شلوش بها حرف يود ، فانت تكذب علىّ كما هى العادة لديك ، لتخرج نفسك من جهلك بالعبرية كما قلت أنت بكل عدم علم أن شلوش بها حرف يود ، فحاول ان تفهم كلامي بدلا أن تسب وتشتم فهذا لن يجعلني أسبك ولن يفيدك في حطام حطام ذكريات موضوعك في شيء ! :)

وهل كلمة شلوش فيها يود اصلا يا مسكين
لا طبعا ، إذن قل لنفسك ، فأين قلت انا انها فيها حرف يود ؟ أنا قلت حسب كلامك سؤالا وليس تقريراً " فنريد منك فضلا أن تختار بينهما " لأنه كلامك فطبيعي انك انت الذي تختار بينهما وليس نحن لأنه في كل الحالات لا يوجد يود إلا معك انت فقط :)

وجيد هذا الاعتراف
ربنا يعينك على مخك بصراحة !

بص ، انا قلت :

خامساً : نعود لنرى العلماء الذين شهدوا بأن مخطوطات قمران تحتوي على " ثلاث " ، هل فسروها على " ثلاث " ام " سنة " ؟
نعود لفريد ميلر فنجده يفسر نفس الآية هذه انها " سنة " وليست " ثلاث سنين " فنقرأ
هل رأيت مني هنا اني قلت تفسير نقدي او تفسير أي شيء ؟! قف وتأمل في كلامي واستخرج منه كلمة " تفسير نقدي " !

بعدها انت قلت بكل غرابة :

وانا اسأله واقول له من ضحك عليك عليك للمرة الثالثة وافهمك ان تفسير ملير لسفر اشعياء عبارة عن تفسير نقدي ؟
هنا أنت تسألني وتقول لي " من " اي تسأل عن الفاعل الذي قل لي ! ، فأين أنا اصلا قلت انه تفسير نقدي ( إدعاء ) حتى تسألني عن الذي قال لي " المدعي " !!؟ فاهم ؟

يعن انت بتطلب مني اللي قال لي حاجة انا اصلا ماقلتهاش !!

عشان كدة قلت لك بعدها :

حقيقة ، هذه العبارة اقل ما يقال عليها انها " خطل " علمي ! لماذا ؟ لانه يسألني عن " مَن " في حين اني اصلاً لم اقل انه تفسير نقدي ! فكيف يسألني عن المرجع في حين اني اصلا لم ادعي ! شفاك الله وعفاك وجعل الفهم بعد القراءة لكل من سواك ..
ابسطهالك عشان تفهمها ، انت تعرف ان البينة على من ادعى ، انت تطالبني بالبينة ، صح ؟ ، طيب جميل جدا ، فين الإدعاء اصلا انه تفسير نقدي ؟

مشكلتك انك ماتقدرش ترد على كلامي فبتعمل حاجة من تلاتة :

1. تخترع كلام ماقلتهوش أصلا انا وترد عليه !
2. تفهم كلامي بطريقة كوميدية زي كل الموضوع وتطلب مني الدليل على حاجة ماقلتهاش أصلاً
3. وطبعا مسك الختام السب واللعن في كل شيء !!

هذا انت !


هيا ، منتظر وابل من السباب والقذف والشتائم :)

خطأ كبير

عيب يا عزيزي لما تقول لأستاذك خطأ ، عيب عيب ..

نسامحك المرة دي
:)

لان ميلر اصلا في عمله مع مخطوط اشعياء قام بتحليل المخطوط فقط دون التطريق لترجيح قراءة على اخرى

انا لم اقل انه فضّل قراءة على اخرى لكي تقول انه لم يفضل قراءة على اخرى ، مش بقول لك انك بترد في حاجات انا ماقلتهاش اصلا !!

كلامي بالحرف :

مش لازم اصلا مع كل تفسير لكل آية يحط القراءات لانه اصلا حطها مرة في نفس الموقع ! فهل كل ما يقول نص يعمل كوبي بيست لكلامه مرة تاني ! عجبي !؟
فكلامي ده معناه أن ميلر يعرف القراءتين بالفعل ومع ذلك في نفس الموقع قام بالتفسير ونسبها الى سرجون وهو عالم انت الذي استشهدت به وليس انا ، فكلامي يفهم منه لكل من يقرأ ويفهم أن ميلر الذي يعرف القراءتين ، نسب الحدث لسرجون وهو الذي قلت انت عنه :

وهذا كافي لدحض دعوة من أراد تحريف هذه النبوءة وقال أنها عن مهاجمة سرجون لبلاد

فهمت حاجة ؟ يعني ميلر اللي يعرف القراءتين نسب الحدث لسرجون في معارضة صريحة لك وهذا ما اقله اصلا ، انك لو وضعت اي قراءة هنا فلن تفيدك في أي شيء سواء في نفي الحدث عن سرجون او الصاقه بنبيك ، وهذا ما ادعوك لتكن على قدر الحوار وتثبته بالادلة وليس بالإدعاء !


فكل ما عملته في الموضوع انت هو الآتي

النبوة تقول " العرب " وهناك مشكلة نصية في كلمة " سنة " وان كلمة " العرب " يقصد بها " الجزيرة العربية " بكاملها كما هى الآن ، وكل هذا لن يقدم ولن يؤخر شيء ، فسرجون نفذ الهجوم وحقق النبوة ، فمن اين اتيت بنبوة عن مجيء نبي أصلاً ؟ هذا هو السؤال الذي تتعمد الهروب منه لانك بنيت موضوعيك على قش لا قيمة له وحتى بهذا القش لم تعرفنا كيف الصقت النبوة عنوم بمجيء نبي !!

فميلر كما قلنا حلل المخطوط فقط ، ولم يقل ثلاثة او سنة او سنين

عندك ! ، امسك تدليس ، هو لم يقل هنا في التفسير نعم ، لأنه أصلا تفسير وليس نص ، ففي قمران قال عنها انها " ثلاث " وهنا اقتبس النص الذي يقول " Within a year " وفي كلتا الحالتين نسب الحدث إلى :

Verse 16: Within a year: Kedar is said to have fallen to Sargon II shortly after the fall of Samaria in 722. This then dates this portion of the chapter and perhaps the rest of it.

فكلامك عن انه لم يقل هذا ولا هذا ولا هذه ، لا قيمة له لانه هنا لا يحلل اي نص بل يفسر نص فكيف يقل برأي وهو اصلا يفسر ولا يحلل ؟


طبعا مش هاتفهمها كالعادة وهاترجع تشتم وبعد كدة ارجع افهمك كلامي ..


وهذا يبين انك اصلا لم تقرا اسلوب ميلر ولا تعرف عنه شيء .
دا انا برضو ، ها ؟ :)




انها هي ترجمة الملك جيمس ، او بالادق ترجمته المراجعة من نسخة الملك جيمس وهي التي نقلها ميلر في تفسيره وقام بتفسيرها ، وليست القراءة التي خلص اليها
مع اني اصلا ما قلتش هو فسر اي ترجمة كما بينت لك ( وياريت تفهم ) ، ولكن لا مانع ايضا ان اسألك ، اللينك الذي وضعته هو لينك الترجمة نفسها وانت تقول " وهي التي نقلها ميلر في تفسيره وقام بتفسيرها " فأين الدليل على هذا ؟ نكرر ( رغم اني لم اتكلم أصلا في نوع الترجمة التي فسرها ميلر ) !




واليك هذا المثال
لا لا يا رجل ، مثال اية بس دلوقتى في الموضوع الجميل ده ؟
بعد ما نخلص الموضوع تبقى هات امثلتك كلها وتعالى ..


كيف هذا يا اخوان ؟ هيا انظروا لتعرفوا كيف
عن طريق انك تجاوب على الأسئلة التي هربت منها ولا تهرب مرة اخرى فكفاك ما حدث لك في هذا الموضوع :


هذا يؤكد ان لا ناقة لك ولا جمل في عملية النقد الأدنى كافة !! ولكي نزيد من طينتك بلة ، سأسألك سؤال واتمنى ان تسأل فيه قبل ان تجب !
السؤال هو : نسخة البي اتش اس ، يصح ان يقال عليها نسخة و نسخ ام لا ؟!

اديك سؤال مشابة له ، نسخة ( طبعة ) اليو بي اس ينفع اقول عليها طبعة ( او نسخة ) و طبعات ( او نسخ ) ام لأ !؟

سأنتظر ردك ..





انظروا الآن الى ما اسماه رد :

على العموم اجابة السؤال هي انه سواء كانت الطبعة الثالثة او السابعة او المراجعة من البي اتش اس ، مع وضع في الاعتبار الاضافات بين كل طبعة واخرى ، الا انهم جميعا في النهاية بي اتش اس
اية ده يا اخوة ؟!!

سؤالي كان يقول :





السؤال هو : نسخة البي اتش اس ، يصح ان يقال عليها نسخة و نسخ ام لا ؟!


اديك سؤال مشابة له ، نسخة ( طبعة ) اليو بي اس ينفع اقول عليها طبعة ( او نسخة ) و طبعات ( او نسخ ) ام لأ


المفروض يرد يقول " ينفع " او " ماينفعش " صح !!
اية بقى الكلام اللي هو كتبه ده ؟

فاكرين لما قلت لكم انه بيعتبر الرد عبارة عن أنه يقتبس كلامي ولا يفهمه ويرد على كلام لم اقله او يكتب اي كلام لا علاقة له اصلا بكلامي ؟

ادي مثال كالعادة عملي !!


واما عن الحالة النفسية التي اصابته من جراء سؤالي له نستطيع استشفافها من كلامه نفسه :

سواء كانت الطبعة الثالثة او السابعة او المراجعة من البي اتش اس ، مع وضع في الاعتبار الاضافات بين كل طبعة واخرى ، الا انهم جميعا في النهاية بي اتش اس
شايفين العقل الموزون ؟

الراجل يا عيني تعب جدا وقدم لنا معلومة خارقة جداً ، وبيقول لنا ان نسخ البي اتش اس هى كلها عبارة عن " بي اتش اس " !!

يعني نسخ الويندوز كلها ، هى كلها عبارة عن ويندوز !!!

إصدرات الموبايلات الخاصة بنوكيا هى كلها في النهاية عبارة عن نوكيا !!


كل الوان العنب هى عبارة عن عنب !!

بزمتكم ، شخص بهذا المستوى العقلي ، اكلمه ازاي ؟ إذا كان لا هو بيرد ولا بيفهم كلامي ولما بيفهمه بيكتب كلام زي ده بالإضافة الى التدليسات اللي فضحناها قدامكم بالدليل ، ده اكلمه ازاي ؟


واضح انه تخصص شتيمة فقط !


بعد هذا يقول :



هذه هي اجابة السؤال بكل بساطة
نشكرك على الإجابة اللي على السؤال اللي لم اسأله اصلاً :)


الأسئلة مرة أخرى :


السؤال هو : نسخة البي اتش اس ، يصح ان يقال عليها نسخة و نسخ ام لا ؟!


اديك سؤال مشابة له ، نسخة ( طبعة ) اليو بي اس ينفع اقول عليها طبعة ( او نسخة ) و طبعات ( او نسخ ) ام لأ



فهو يقول علي انني كاذب لاني قلت انه يدعي العلم ، مع انه في نفس الجملة " رغم اني اعلم "

نعم ، انا اعلم ، وهذا قلته في المشاركة التي اقتبستها والتي هى اصلا ردا على ما قلته ( فعل ماضي ) اني ادعي العلم ، فمع اني اعلم بالفعل إلا اني في المشاركة التي انت رددت عليها " لم ادعي العلم "! فكيف تقول :


السؤال الثاني وبما انك تتحدث عن معاني الكلمات وتدعي العلم
وده يؤكد انك مش فاهم كلامي اصلا لان هذه الجزئية تماما كصديقتها في تفسير ميلر النقدي الذي لم اقل بهذا ابدا ومع ذلك تسألني عن " من " الذي قال لي !!

فأنت تطلب مني ادلة على اشياء لم اقلها اصلا !!

وهو في الحقيقة لم يعد لديه اي اثبات على هذا الامر سوى بالكلام فقط
يا رجل ، عيب عليك الكذب ، دا الموضوع موجود !



وقد وضع لي رابط لموضوع يرد فيه على فضيحة تعميد النساء عرايا على يد الكاهن وعبثه في كل المناطق الحساسة في جسم المراة النصرانية
آآآآآآآآآآآآآآآآآآآآه ، تقصد الموضوع ده :

الرد على شبهة : كيف يتم رشم المرأة في النصرانية ؟ ، كيف يتم رشم المرأة والرجل و الصغير والكبير في المسيحيية ? الإفتراء على المسيحيية


وبالمناسبة ، ابقى قل لي الموقع ده بتاع اية : the-goldenrule


حاول مرة اخرى
مولكا لا يحاول ، مولكا ينهي أي موضوع يدخله لما يريده هو ،، فحاولوا جميعا مرات اخرى ولا تيأس :)

لا اعرف لماذا لم يكبر كلمة وتدعي العلم
عشان رديت عليها بالفعل !! هو انت كمان مش شايف اني رديت عليها ، !!!

ظاهر كلام هذا النصراني انه قد اغلق باب السؤال من الاساس على الاخ وان وقال له " معرفوش من قبل ما تسأل "
لا لا لا ، اصبر بس :) ، عايز تدلس تاني ؟ مش قلت لك مش على مولكا ؟


انت قلت :

السؤال الثاني وبما انك تتحدث عن معاني الكلمات وتدعي العلم ، فاكرر لك السؤال الذي طرحه عليك الاخ وان على البالتوك اذ قال لك
ومعنى هذا الكلام ، ان وان طرح علىّ سؤالا لغويا على البالتوك وانت هنا ستكرر ( فاكرر لك السؤال الذي طرحه) السؤال الذي سأله وان على البالتوك ، أي انه نفس السؤال ، اليس كذلك ام كلمة " نفس " عندك لها معنى آخر ؟



فماذا قلت انت بعدها على السؤال الذي تقول عنه هنا انه عن " معانى الكلمات " ؟ أتيت لي بكلام وان عن :


no ****333: كم عدد أبناء يدوثون؟


فهل السؤال الذي طرحه هو بـ " كم " هو سؤال عن " معاني الكلمات "؟؟؟



قلت لك لا تحاول أن تدلس معي لاني لدي قدرة كبيرة جدا على كشف تدليساتك ولو كانت أكثر من عدد شعر رأسك !!!

no ****333: عاوز اسألك سؤال في الكتاب المقدس
no ****333: ينفع ولا متحبش؟
Molka Molkan: لو اعرفه هاقول لك الإجابة
Molka Molkan: اتفضل
no ****333: ماشي
no ****333: بص
no ****333: (الفانديك)(أخبار الأيام الأولى)(Chr1-25-3)(من يدوثون بنو يدوثون جدليا وصري ويشعيا وحشبيا ومتثيا ستة تحت يد ابيهم يدوثون المتنبّئ بالعود لاجل الحمد والتسبيح للرب.)
no ****333: النص ده
no ****333: كم عدد أبناء يدوثون؟
Molka Molkan: معرفوش
Molka Molkan: من قبل ما تسأل
أما هنا بهذا تدليس ثاني ، حيث انك انت سابقا من ذكرت " no ****333: كم عدد أبناء يدوثون؟ " وقلت انك ستكرر سؤالا عن " معاني الكلمات " اما هنا ( على البالتوك فأنا قلت " لو اعرفه هاقول لك الإجابة " وبعدها قلت " معرفوش " وبعد كده قلت تاني " معرفوش " وهذا عن هذا السؤال لأني لا ارد على سؤال إلا بعد دراسة ولهذا بعد هذه الدراسة لا تستطيع انت كما هى العادة ان تجرح كلامي أبداً بل يظل كلامي هو تعريف الصحة وكل محاولاتك تعريف الخطأ ، فما اعرفه سأخبرك فيه بالإجابة وليس فقط الإجابة بل " الصحيحة " وما لا اعرفه او لم ادرسه كاملا ، سأقول لا اعرف كما قلت ، فهذا ليس عيب ، بل ميزة !!

قال معرفوش من قبل ما تسال حينما راى النص الذي وضعه الاخ وان
تعالى نفهمك عشان نكسب فيك ثواب ،، :)

هذا الكلام صحيح فعلا ، لان هذا النص المقدس لم ادرسه وبالتالي عندما رأيت النص عرفت السؤال وعرفت اني لم ادرس السؤال الذي سيأتي وبالتالي قلت :
معرفوش ، لأني لم ادرس النص المقدس ..

وليس لانه قال له ذلك من باب سد اي طريق لاي سؤال كما يريد ان يتجمل هذا الكذاب بالكذب
طبعا حجة ضعيفة لتسب ولكن لأريك انك تخطيء في اي " حجة " تظنها ، من الذي قال اني قلت هذا " لسد أي طريق لأي سؤال " ؟ أين ؟ وكيف اقول هذا وانا قلت في نفس الحوار :

Molka Molkan: لو اعرفه هاقول لك الإجابة

Molka Molkan: اتفضل



ازاي اقول له " لو " وبعدها أقول له " " اتفضل " وتأتي انت وتدعي علىّ وتقول " من باب سد اي طريق لاي سؤال " ، فإن كنت أنا نفسي سمحت له بالسؤال واعطيته إحتمال اني لو اعرف سأجب ولو لا اعرفه لن اجبه ، فكيف اسد اي طريق وانا الذي فتحته ؟؟؟؟


شايف الكلام من غير شتايم بيكون ازاي ؟

تعرف انت بقى ترد على كلامي ؟


جميل ، لنرى ماذا قال هذا النصراني
خطأ ، النصراني لم يقل يا محمدي ( كما اطلقت على نفسك ) ...


يقول ان المعني موضوع امامي برغم ان قاموس الكتاب المقدس يقول المعنى غير معروف
نعم موضوع أماك ، اهو :


تعبير موسيقي ورد إِحدى وسبعين مرة في تسعة وثلاثين مزموراً، كما وردت ثلاث مرات في سفر حبقوق. ويظن البعض أن الكلمة تعني تقوية اللحن وتوقيعه بشدة، وفي هذا المعنى يتوقف المرنمون لتسمع الآلة الموسيقية وحدها. ويظن آخرون أن معناها وقفة موسيقية، فتتوقف الآلات الموسيقية ويصمت المرنمون. ويقول يعقوب الذي من الرها أنها تشبه آمين التي يرددها المرنمون المسيحيون بعد سماع البركة، فكأن سلاه تعني: (( أعط بركتك )). ولكن المعنى الأساسي المقصود من هذه الكلمة غير معروف.



كل ده ومش قدامك ؟ امال هاتكون قدامك امتى ؟

وهل لاحظتم ماذا يقول قاموس ايستون : يقول ان المعنى غير معروف
a word frequently found in the Book of Psalms, and also in Hab. 3:9, 13, about seventy-four times in all in S c r i p t ureure. Its meaning is doubtful. Some interpret it as meaning “silence” or “pause;” others, “end,” “a louder strain,” “piano,” etc. The LXX. render the word by daplasma i.e., “a division
Easton, M.G.: Easton's Bible Dictionary. Oak Harbor, WA : ., 1996, c1897

شايف ؟

الصراحة انت معذور ، لانك كما صدقت وقلت سابقا عن الكورال فهذه الكلمة يمكن ان يعرفها من له باع كبير في هذا المجال ! ولكن انت معذور لانك لا تعرف عنه شيئاً ..

فالمعنى موضوع امامي اين ؟
ما هو انت لو تنسى البتر بتاعك ده هاتعرف " أين " فين !!

بس نعمل اية لشخص مايعرفش يقتبس نص يقدم فكرة ؟ لازم يخطف كلمتين من هناو كلمة من هنا وخلاص !
هو ده الإستشهاد عندك وطبعا أرينا الناس كلها لماذا تفعل هذا سواء في الإنجليزية او التدليس في البتر بالأدلة !

فهيا ان كنت تجرؤ قل لي ما هو معناها من تعريف شخصي لك بعيد عن الكتب والمراجع

وهو انا زيك ؟:)

هناك شيء يا اخوان بخصوص تلك المراجع ، الا وهو لماذا هذين المرجعين بالتحديد
آآآآآآآآآه ، ياترى ليه يا هل ترى ليه ، الفهامة هاتشتغل اهيه ها ها ، يلا قول لنا ليه !!

ملحوظة : وضعتهم بالتحديد بلا سبب عمدي أبداً

والاجابة هي ان هذا النصراني يتذاكي علينا نحن .... تخيلوا ان يتذاكي نصراني على مسلم
واما عن النصارى فقد تذاكوا فعلا وادخلوا عقائدهم في القران والحديث وكل شيء تقريبا مرورا بكتب السيرة التي بهذا اسرائيليات اكثر من صحيحها !

فوجدنا مثلا إله الإسلام يقول عن الثالوث النصراني : ان الله تزوج مريم وانجب منها عيسى !!
ده الثالوث النصراني !!
ويعترض على لقب ابن الله بسبب اية ؟ بسبب ان ابن الله تعني عند النصارى ان الله انجب من إمراة ولد ! وبل وينزهه عن الصاحبة والولد منها !!

بل ويقول لعيسى سؤالا عن انه هل هو قال لنا خذوني وامي الهين من دون الله !؟ عد معايا " اتخذوني " و " امي " و من دون " الله " أدي الثالوث النصراني !!
فكل شيء في القرآن عن النصارة هؤلاء !!

فلا تنسى !


فوضع هذه القواميس ضنناً منه انه يعجزنا بذلك ، لان هذه القواميس غير متاجة مجانا على الشبكة
أخطأت كالعادة دائماً :


1. لم أضع لك مرجعا لأعجزك بعدم وجوده امامك ، لان هذا ليس افتخارا بل شيء لا احبه ، لان القوة في اني اجعلك تمتلك نفس المراجع التي لدي و أهزمك هزيمة علمية فيها ، واجعلك لا تجد ما تقوله فتلجأ للتدليس والسباب ! فليس مولكا الذي يعجزك عن طريق عدم وجود المراجع معك وإلا فأنت عاجز قبل أن اتكلم معك أصلاً لأنك ضعيف جدا في المراجع !

2. من قال لك ان هذه القواميس غير موجودة على النت بشكل مجاني ؟ انا لم ابحث عنه إن كان مجاني أم لا !! فلا تفكر فيما لم اخبرك به حرفياً لأنك دوما تفهم خطأ !

3. من قال أصلاً ( وافهم كلامي ) أني أريدك ان تبحث عنه على النت ؟ ما انا عارف انكم عندك الليبرونكس بدليل انكم وضعتم تفسير WBC وكان فيه اللون الأخضر اللي موجود في البرنامج فقط ؟ وعارف مصدره اية ! ، يبقى ازاي بس بعجزك عن طريق عدم إيجاد المراجع لديك ؟!!! شفت بقى ان كل شيء بتقوله من عندك بيطلع خطأ ازاي ؟


4. طالما تريد ان تعرف السبب فقل لي لأقول لك فلن ابخل عليك بالعلم الذي لا تعرفه ، السبب هو اني وضعت لك اول نتيجتين خرجوا لي في هذا الوقت لاني كنت لسة منزل البرنامج على الويندوز الجديد !! فالمراجع لم تكن كلها كاملة ! فإستخرجت لك ما خرج امامي لاني اعرف هذا الموضوع وبدايته ونهايته !


5. ودي نقطة تانية منطقية غريبة ! ، هل تتخيل اني سأضع لك المرجع ورقم الصفحة لتأتي انت لتقول لي ان المعنى فيها غير معروف وخلاص وكأني وضعت لك نسخة جاهزة للمصدر وليس انا الذي كتبتها بيدي !


ولكنه مازال حتى تلك اللحظة لا يتخيل اننا عندنا من الكتب والمراجع ما يكفي لنمطره ونغرقه فيه
أهو كلام وخلاص ، كل واحد منكم بيقول اي كلام ! لكن عند الجد والمراجع تجد الفروقات ! وتجد من يثبت كلامه وتجد من يظل يقول " عندي مراجع " وخلاص !


نبدا بالمرجع الاول وموسوعة بيكر
وماله ، تعالى نشوف :
Selah (Music).
Musical notation, perhaps designating a pause in performance, occurring over 70 times in psalm ****s and in Habakkuk 3:3, 9, 13.
Elwell, W. A., & Beitzel, B. J. (1988). Baker encyclopedia of the Bible. Map on lining papers. (1923). Grand Rapids, Mich.: Baker Book House.



ها ؟ اية رأيك في " بيكر " !!؟

وتعالى نشوف كلامك نفسه :

Selah is one of the most frequently used, but most enigmatic, terms found in the Book of Psalms. It occurs in 39 psalms, appearing a total of 71 times in the Psalter, 67 times within the ****, and 4 times at the end of a psalm. It is most frequent in the first three books. In the first book selah appears in 9 psalms; in the second book, 17 psalms; in the third book, 11 psalms. In the 4th book it is not found at all and in the 5th book in only 2 psalms. Thirty-one of these psalms also include the term menazzeah in their super******ions, which implies that they were sung by a soloist and choir. Most commonly selah is interpreted as a signal for a break in the singing and possibly for an instrumental interlude. It never appears at the beginning of a psalm but only in the middle of the **** or at the end. The regularity of its appearance within a psalm is not consistent, and in only a few instances do these divisions break the psalm into equal sections. Because of the random placement of the term, some scholars believe that, like the headings, selah was not always carefully copied into the ****. It may have been a note appearing only in the ****s of the musicians, which would explain this inconsistency. An explanation of selah is found in the talmudic tradition: “Ben Azra clashed the symbal and the Levites broke forth into singing. When they reached a break in the singing they blew upon the trumpets and the people prostrated themselves; at every break there was a blowing of the trumpet and at every blowing of the trumpet a prostration. This was the rite of the daily whole-offering in the service of the House of our God.” Selah then would be an instruction for the musicians that the singing was to cease and the instrumentalists were to play.
Elwell, W. A., & Beitzel, B. J. (1988). Baker encyclopedia of the Bible. Map on lining papers. (1507). Grand Rapids, Mich.: Baker Book House.


نكمل ولا تقول رحم الله إمريءٍ عرف قدر نفسه ؟


فهل كنا في انتظار هذا الكلام ؟
لأ طبعا ، لانك اخذت جزء بسيط جدا في البداية واكتفيت به !! بل ولما ترجمت لم تكمل الترجمة !! فكيف ستجد هذا وكيف ستنتظر ان تعرف الحقيقة ؟


تعالوا لنقرا ما جاء في مرجعه الثاني الذي احالنا اليه
بالمناسبة ، تبقى اتأكد من المراجع اللي بتنقل منها ومن المراجع اللي بنقل منها هنا !! :) ولا تحب أقول لك زي ما انت بتعتقد " انت ماعندكش المرجع ؟ " :) !! شوف انت مستشهد بإيه وانا بإيه ..

ولهذا لن أضع لك ما بداخل هذا المرجع وسأقول لك ، إذهب الى هذا المرجع وليس ما يشبههُ ..

Freedman, D. N., Myers, A. C., & Beck, A. B. (2000). Eerdmans dictionary of the Bible Page 1180



SELAH [sēˊlə] (Heb. selâ). A term occurring seventyone times in the Psalms (e.g., Ps. 9:16, 20 [MT 17, 21]; 55:7, 19 [MT 8, 20]; 67:1, 4 [MT 2, 5]; 143:6) and at Hab. 3:3, 9, 13. The word is always suffixed to sentences in these poetic passages, often at significant logical breaks and four times at the end of a psalm. It was apparently some kind of musical direction, but its meaning is not now known. Suggestions have been: “raise in pitch,” “sustain,” “swell,” “pause” (so JB), “lift up” (BDB, pp. 699–700), “instrumental interlude” (cf. LXX diápsalma “pause in singing”), and “repeat.”

Myers, A. C. (1987). The Eerdmans Bible dictionary. Rev., augm. translation of: Bijbelse encyclopedie. Rev. ed. 1975. (922). Grand Rapids, Mich.: Eerdmans.



شايف كلمة "
now " في الكلام اللي انت بنفسك استشهدت بيه ؟ :yahoo:


Selah [Hebrew]. “Forever.” A term which frequently occurs in the book of Psalms where it appears as a proclamation at the end of many *psalms. It is thought to be a musical instruction, possibly to the *Levites who recited psalms in the *Temple (e.g., to lift up their voices?). Jews often leave the term untranslated when it appears in psalms. [ linguistic information or editorial addition

Foley, E., Bangert, M. P., Costen, M. W., Doran, C., Kligman, M., Petras, D., & Slough, R. (2000). Worship music : A concise dictionary. "A Michael Glazier book." (277). Collegeville, MN: Liturgical Press.

ده عن المعاجم ، وصدقني انت ماتعرفش انا رحمتك قد اية بالعدد القليل ده كقرصة ودن صغيرة :spor2:


وعشان ننوع في الأدلة تعالى نشوف حاجات تاني ...






ولا أقول لك ، نخليها المرة الجاية ، كفاية اللي حصل في المرة دي ...


لن اقول لك ان اردت ان تعرف كيف فاذهب الي كذا وكذا كما تفعل انت
وهو انت تستجريء ؟ :)

بل سانلقك لك كيف من كلام امامنا الشعراوي رحمه الله :
يعني تركت كل علماء الإسلام وفطاحلة التفسير واعمتده وجايب لي كلام الشعراوي الذي عاش منذ سنوات قليلة ؟!!


عموما ماشي ، ولا يهمك ،،

وإذا سألت ما هو معنى هذه الحروف؟.. نقول إن السؤال في أصله خطأ.. لأن الحرف لا يسأل عن معناه في اللغة إلا إن كان حرف معنى.. والحروف نوعان: حرف مَبْنَى وحرف معنى. حرف المبنى لا معنى له إلا للدلالة على الصوت فقط\
طيب مش لما تنقل تقول لي نقلت منين ؟ ورقم الصفحة و و و و ! ولا تحط كلام وانا ادور بقى !



طيب تعالى نخلي الناس تقرأ الكلام الجميل ده وتحكم بنفسها وانا مش هاعلق :




وإذا كانت الحروف في أوائل السور في القرآن الكريم قد خرجت عن قاعدة الوصل لأنها مبنية على السكون لابد أن يكون لذلك حكمة. . أولا لنعرف قول رسول الله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ: «من قرأ حرفا من كتاب الله فله به حَسَنَةٌ والحَسَنَةُ بعَشْر أمْثَالها، لا أقولُ ألم حرف ولكن ألفٌ حرْفٌ ولاَمٌ حرف ومِيمٌ حرف»
ولذلك ذكرت في القرآن كحروف استقلالية لنعرف ونحن نتعبد بتلاوة القرآن الكريم أننا نأخذ حسنة على كل حرف. فإذا قرأنا بسم الله الرحمن الرحيم. يكون لنا بالباء حسنة وبالسين حسنة وبالميم حسنة فيكون لنا ثلاثة حسنات بكلمة واحدة من القرآن الكريم. والحسنة بعشر أمثالها. وحينما نقرأ «ألم» ونحن لا نفهم معناها نعرف أن ثواب القرآن على كل حرف نقرؤه سواء فهمناه أم لم نفهمه. . وقد يضع الله سبحانه وتعالى من أسراره في هذه الحروف التي لا نفهمها ثوابا وأجرا لا نعرفه.
ويريدنا بقراءتها أن نحصل على هذا الأجر. .


وصراحة لا تعليق أبداً ...


واما ما اريد أن الفت انتباهك له ، أن الشيخ الشعرواي هنا ، لم يكتف فقط بانه لم يقدم معنى لهذه الحروف ، بل أيضا حتى الكلمات التي لها معنى مثل " بسم " قام بتفريدها ( جزّأها ) وجعل كل حرف بحسنة والحسنة بعشرة امثالها !!


فتخيل كم حسنة تحصل عليها بمجرد أن تقرأ القرآن وكما يقول هو "
سواء فهمناه أم لم نفهمه " !!!

طبعاً لو عرضت لك أقوال شيوخ الإسلام لإحتجنا لموضوع كامل لنعرضها فيه ،، ولهذا سأكتفي بجملتي هذه ...


ولكن المشكلة في سؤالي ليست في الإجابة أصلا عليه لأني أعرف انك لا تعرف ولا كل العلماء معاني هذه الحروف ، فلم أسألك لتجيبني أبداً فلو كنت اريد ان اعرف سأذهب للكتب وليس لك ، ولكن سؤالي كان لغرض آخر ، وهو :

أن جعفر بن أبي طالب رضي الله عنه لما قرأ سورة { كهيعص } بحضرة النجاشي ملك الحبشة وعنده البطاركة والقساوسة بكى وبكوا معه حتى أخضبوا لحاهم الراوي: - المحدث: ابن كثير - المصدر: تفسير القرآن - الصفحة أو الرقم: 2/168
خلاصة حكم المحدث: ثابت



فالسؤال هنا ، لماذا بكى ولماذا بكو معه ؟ وكيف يبكون عند سماع هذه الكلمة ( الحروف ) ولا يعرف جعفر بن ابي طالب المعنى وينقله لنا ؟ وكيف يعرف أصلا النجاشي معنى كلمة في القرآن ( لانه بكى ) ولا يعرفها أكابر علماء الإسلام ؟!!


وأُلَخِصُ إليك يا زميلنا واقول لك في النهاية ان المعنى منها نفوضه إلى الله عز وجل ، ويكفينا فقط ان نتأمل ما ترتب عليها من مدلول .
!!!

يعني كلمة في قرانك بتقرأه ومش عارف معناها ؟! وهى بلغتك ولم ينزل في فترة زمنية بعيدة ليتبعه بعد الثقافات واللغات ، بل في فترة زمنية صغيرة ولغة العرب الأقحاح !!

وكيف ستتأمل في المدلول وانت اصلا لا تعرف معناها !؟


اسألك السؤال بشكل تاني ، لو كانت الحروف " م خ ع ث ى غ " هى الموجودة ، كنت برضو هاتقرأها وخلاص ؟!!!




المهم ..

كنت قد سألته :

ما هو " طور سينين " ؟
فرد وقال :

جبل معروف


وبغض النظر عن " معروف " فخلينا في " جبل " ....


شوف بقى تفسير شيخ المفسرين الطبري .. وطبعا ولسه ...


وقوله: (وَطُورِ سِينِينَ) اختلف أهل التأويل في تأويله، فقال بعضهم: هو جبل موسى بن عمران صلوات الله وسلامه عليه ومسجده.
* ذكر من قال ذلك:
حدثنا ابن بشار، قال: ثنا معاذ بن هشام، قال: ثني أبي، عن قتادة، عن قزعة، قال: قلت لابن عمر: إني أريد أن آتي بيت المقدس (وَطُورِ سِينِينَ) فقال: لا تأت طور سينين، ما تريدون أن تدعوا أثر نبيّ إلا وطئتموه. قال قتادة (وَطُورِ سِينِينَ) : مسجد موسى صلى الله عليه وسلم.
حدثنا ابن بشار، قال: ثنا روح، قال: ثنا عوف، عن الحسن، في قوله.
(طُورِ سِينِينَ) قال: جبل موسى.
قال: ثنا عوف، عن يزيد أبي عبد الله، عن كعب، في قوله: (وَطُورِ سِينِينَ) قال: جبل موسى صلى الله عليه وسلم.
حدثني محمد بن سعد، قال: ثني أبي، قال: ثني عمي، قال: ثني أبي، عن أبيه، عن ابن عباس (وَطُورِ سِينِينَ) قال: هو الطُّور.
حدثني يونس، قال: أخبرنا ابن وهب، قال: قال ابن زيد، في قوله: (وَطُورِ سِينِينَ) قال: مسجد الطور.
وقال آخرون: الطور: هو كلّ جبل يُنْبِتُ. وقوله (سِينِينَ) : حسن.
* ذكر من قال ذلك:
حدثنا عمران بن موسى القزاز، قال: ثنا عبد الوارث بن سعيد، قال: ثنا عمارة، عن عكرِمة، في قوله: (وَطُورِ سِينِينَ) قال: هو الحسن، وهي لغة الحبشة، يقولون للشيء الحسن: سِينا سِينا.
حدثنا يعقوب بن إبراهيم، قال: ثنا ابن عُلَية، عن أبي رجاء، قال: سُئل عكرِمة، عن قوله (وَطُورِ سِينِينَ) قال: طُور: جبل، وسِينين: حَسَنٌ بالحبشية.
حدثنا ابن حميد، قال: ثنا الصباح بن محارب، عن سفيان، عن أبي إسحاق، عن عمرو بن ميمون، قال: صليت خلف عمر بن الخطاب رضى الله عنه المغرب، فقرأ في أوّل ركعة (وَالتِّينِ وَالزَّيْتُونِ وَطُورِ سِينِينَ) قال: هو جبل.
حدثني يعقوب، قال: ثنا المعتمر، قال: سمعت الحكم يحدّث، عن عكرِمة (وَطُورِ سِينِينَ) قال: سواء علي نبات السهل والجبل.
حدثنا ابن بشار، قال: ثنا عبد الرحمن، قال: ثنا سفيان، عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد (وَطُورِ سِينِينَ) قال: الجبل.
حدثنا ابن بشار، قال: ثنا مؤمل، قال: ثنا سفيان، عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد (وَطُورِ سِينِينَ) : جبل.
حدثنا أبو كُرَيب، قال: ثنا وكيع، عن سفيان، عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد، مثله.
حدثنا ابن حميد، قال: ثنا مهران، عن سفيان، عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد (وَطُورِ سِينِينَ) الجبل.
حدثنا أبو كُرَيب، قال: ثنا وكيع، عن النضر، عن عكرِمة، قال: الطور: الجبل، والسينين: الحسن، كما ينبت في السهل، كذلك ينبت في الجبل.
حدثنا ابن عبد الأعلى، قال: ثنا ابن ثور، عن معمر، عن الكلبيّ، أما (طُورِ سِينِينَ) فهو الجبل ذو الشجر.
وقال آخرون: هو الجبل، وقالوا: سينين: مبارك حسن.
* ذكر من قال ذلك:
حدثني محمد بن عمرو، قال: ثنا أبو عاصم، قال: ثنا عيسى؛ وحدثني الحارث، قال: ثنا الحسن، قال: ثنا ورقاء، جميعا عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد (وَطُورِ) : الجبل و (سِينِينَ) قال: المبارك.
حدثنا بشر، قال: ثنا يزيد، قال: ثنا سعيد، عن قتادة (وَطُورِ سِينِينَ) قال: جبل مبارك بالشام.
حدثنا ابن عبد الأعلى، قال: ثنا ابن ثور، عن معمر، عن قتادة (وَطُورِ سِينِينَ) قال: جبل بالشام، مُبارك حسن.
وأولى الأقوال في ذلك بالصواب: قول من قال: طور سينين: جبل معروف، لأن الطور هو الجبل ذو النبات، فإضافته إلى سينين تعريف له، ولو كان نعتا للطور، كما قال من قال معناه حسن أو مبارك، لكان الطور منّونا، وذلك أن الشيء لا يُضاف إلى نعته، لغير علة تدعو إلى ذلك.


فما هو " طور سينين " بالضبط ؟!!


هل تريد شيء آخر ؟
اه ، المعنى لو سمحت ..




فاكرين موضوع التفسير النقدي بتاع ميلر اللي قلنا فيه انه بيطالبني بالدليل على شيء لم اقله اصلا ؟! فاكرينه ؟ تعالوا نشوفه مرة تانية مع حاجة تانية للتأكيد انه لا يفهم كلامي من الأساس ..




كان قد قال لي :

من ضحك عليك ايها المجهال وقال لك ان نص نسخة BHS لهو عبارة عن نص نقدي ؟
وطبعا انا ماقلتش الكلام ده كما هى العادة ، فقلت له :

وانا بدوري أسألك ، من الذي قال أصلا أن البي اتش اس نصها هو " نص نقدي " ؟ فقبل أن تسألني عن المصدر فإثبت اصلا الإستشهاد من كلامي !

يعني نفس المشكلة اللي فاتت !! ، يطالبني بأدلة على كلام لم اقله أصلا وعندما أسأله عن مصدر هذا الفهم الخاطيء له ، لا يعود ويذكر كلامي ويخطيء نفسه ، لا ، يقول اني انا الذي رجعت في كلامي ! طيب فين هو اصلا كلامي ؟ مافيش ، بس هو كدة وخلاص ، مولكا قال ماقالش ، هو كدة قال بالثلث !! بالعافية يعني !!

مش قادر يرد على كلامي فبيألف كلام لم اتكلم به ويتكلم هو فيه !

وهذه عبارة اشد جهلا من سابقتها

هو اية دة اللي اشد جهلا واشد علما واشد حرا واشد بردا !!
انت بتقول اية يا ابني انت ؟

انا بسألك ، فين انا قلت الكلام اللي انت بتدعيه علىّ ده !!

جهل اية وعلم اية اللي انت جاي تقول عليه !! دا سؤال !!

يا حول الله على العقول يا ناس !

ولا يعلم هذا المسكين ان كون قراءة نقدية تستخرج من بين نص البي اتش اس يجعل نص البي اتش اس نصيا نقديا
:smil12: لا ، الكلام ده تقوله لما تكون قاعد في قعدة صفا مش في حوار علمي :)


أنا قلت بالحرف :

ففي نسخة " BHS " في نسختها 4.2 و التي أشرف عليها كل من فانديك بارونَك و ريتشارد ويتَكر و إمانويل توف و ألان جروفز جاءت القراءة النقدية للآية 16 كالتالي
قلت قراءة نقدية وليس " نص نقدي " وطبعا عشان انت ماتعرفش اصلا الفارق بين المصطلحات دي ، فواخدها بالشبة !


نرجع ونقول " فين انا قلت في كلامي حرفياً أن نص البي اتش اس نص نقدي ؟ " !! تعرف تقتبس مباشرة من كلامي ؟



كنت قد سألته سؤالا وقلت فيه :

خطأ الزميل هنا هو انه لا يعرف الفرق بين ، نسخة نقدية ، نسخة مراجعة ، نص نقدي ، تعليقات نصية !! ولكي تعرفوا هذا لو اجاب ، سنسأله سؤال صغير ، عرف لنا كل المصطلحات السابقة حسب علمك عنها وإلا فكيف تتكلم فيها ؟!

فهل سيكسر العادة ويرد هذه المرة أم سيتمر في عدم قدرته على الإجابة ؟



فمعنى ان البي اتش اس قد اتت بقراءة نقدية للفقرة 16 – ومن شدة جهله وضع الفقرة كاملة لو لاحظتم مما يدل انه لم يرى البي اتش اس اصلا – فان الفقرة 15 الموجودة هي القراءة النقدية
شايفين الهروب ازاي بيكون مع جزء تدليسي ؟

بيقول ان طالما القراءة 16 نقدية إذن 15 نقدية أيضاً !!!! وبغض النظر عن هذا الربط العجيب ولكن ، ليكن ، ماشي ، هاعديها ،،فين برضو مصطلح " نص نقدي " في كلامي ؟؟!!!

قلت لك ، انسى التدليس ..


وكذلك 14 وكذلك 13 ، وكذلك الاصحاح وسفر اشعياء كله ، بل والاسفار المتضمنة كلها

ايوة ايوة وماله وماله ، كمل ، وقفت ليه ؟ ما هو الكلام ماعليهوش جمرك !! اي كلام يتقال وخلاص بدون ادلة !


هذه هي المصيبة التي وقع فيها زميلنا

خمسة في ستة بسبعين إذن كيلو الخيار ثمنه اخضر ، ولهذا السبب الواضح الصريح ، فاز الأهلى بالدوري وصباح الكاتشب !!

امشي يابني ، جمع كلمتين مفيدين واكتبهم او اقرأ اي كلمتين في دينك وتعلمه الأول !


ولو لاحظتم ورجعتم بالذاكرة فالنصراني قد استشهد بهذه الفقرة كاملة على انها قراءة نقدية !!!!

بغض النظر عن " نصراني " التي لا تستطيع اثباتها هنا ، فأقول نعم قراءة نقدية وليس " نص نقدي " للترجمة !!

وطبعا انت مش عارف ليه انا بقول كدة ومابقولش " نص نقدي " !


بس هاسيبك ومش هاقول لك ..


ولم يذكره ولم يجرؤ ان يقتبسه وينقله لمنتداه
يا نهار !!! انا لم اقتبسه ؟

امال اللي نقلته هنا اية ؟ : #18

انت بتقرأ موضوع تاني ولا أية ؟!! يا حول الله يا رب !! اية العالم دي !!

مش انت ذكرت كلام ويجنر ؟ وانا ذكرت كلام ويجنر واستشهدت بيه كمان ضدك ؟ يبقى ازاي لم اذكره ؟!! انت اية يا ابني ؟ انت مش فالح في اي حاجة خالص كده ؟


الغريب انه بيقول :

وان الجزء النقدي هو الموجود بهامشها فقط ؟
وهذا الكلام أنا أثبت عكسه تماما نتيجه عدم فهمه لكلام العلماء أصلاً وقلت :



اي " نُسخ نقدية " ، فأنظروا ماذا أتى به الزميل كدليل ضدنا ( رغم اننا اصلا لم نقل نص نقدي ولكنه كعادته يقرأ بغير فهم فيعيطنا ادلة على خطاه ! ) :

BHK, BHS and BHQ all contain the Masorah represented in the te xt of the Leningrad Public Library Ms. B 19A (A.D. 1008), which is a complete Ben Asher manus cript. Tex tual notes also appear at the bottom of the pages of the critical editions of the MT that compare it to other extant Hebrew manuscr ipts and versions

Wegner, Paul D.: A Student's Guide to ************************ual Criticism of the Bible : Its History, Methods & Results. Downers Grove, Ill. : InterVarsity Press, 2

والنبي يا جماعة حد يترجم لي الكلمة اللي بالأحمر دي !!
شوفوا مولكا مولكان قال اية (
نُسخ نقدية ) وشوفوا ويجنر قال اية ( critical editions ) ! الغريب انه هو الذي أتى بهذا وليس أنا ! الم اقل لكم أنه يهدم موضوعه بنفسه !؟ احسن واسهل هدم اننا نسيبه يتكلم وبعد كدة ناخد كلامه نهدم بيه موضوعه المهدوم اساساً داخليهاً وخارجياً ، فلنكمل يا احبة ففي الإمكان أفضل دوماً مما كان ..

تعالوا نشوف إيمانويل توف بيقول اية يا إخوة لإي كتابه "
****ual Criticism of the Hebrew Bible
" ونشوف مين اللي مايعرفش اي حاجة ! ، تحت عنوان للشابتر التاسع بلغة الكفرة الإنجليزيية اسمه بالعنجليزي " Critical Editions " بيقول فيها على حاجة غريبة كدة اسمها " Biblia Hebraica and Biblia Hebraica Stuttgartensia " يقول :







ازي الحال بجا ؟! انت عارف النسخة اللي انا مقدمها دي تعود لعام كام ؟! وعارف زي ما انت شايف بدأوا يدخلوا قراءات قمران من سنة كام ؟! بدأوا من سنة 51 ، انت عارف احنا انهاردة في سنة كام ؟! انا مش هاجاوب وهاسيبك انت ترد على السؤال ده ، لو العلماء ادخلوا قراءات قمران في البي اتش اس من سنة 51 يبقى دلوقتي حصل اية في قراءة نص البي اتش اس !؟


اسهلها لك ، النسخة اللي انا حطيتها دي رقمها كطبعة هو 4.2 وهو بيقول أنهم بدأوا يدخلوا قراءات قمران من النسخة الثالثة ، يبقوا دلوقتى بيدخلوا قرأت ولا لأ ؟!! خد بالك ، ده ايمانويل دوف !

 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر

فهل عرفت ما هو الفرق بين متن وهامش البي اتش اس

مش مولكا اللي يعرف منك انت حاجة !! :) خصوصا بمستواك الضحل دا



مين اللي اتكلم عن الهامش ؟ انا بتكلم عن النص فهل النص يكون في الهامش ! ربنا يشفيك :)

واثبت من كتب العلماء انها " نسخة نقدية " وانت لم ولن ولا تقدر ان ترد بشبة كلمة ! لانك ضعيف علمياً ..


بالمناسبة هو اول مرة يرى الجزء النقدي
طبعا الكذب حلال في الإسلام في ثلاث غير المعاريض كمان ، وطبعا انا لم ارى الصورة الخاصة بك أصلاً لانك رفعتها في المرفقات !! فكيف اراها يا عيقري ؟

بالمناسبة ، ابقى ارفع كل اللي عندك ، مش محتاج عزومة يعني ، هايطلعوا قد اية يعني ؟ الفين كتاب في العهد القديم ؟ هاتهم عشان اقفّل الشُحنة الجاية :)

واعلاه قد رددنا على تلك النقطة ، ومسالة البي اتش اس وطبعاتها ، وان اختلفت طبعاتها فانها في الاول وفي الاخر بي اتش اس
هو هنا يقصد ما قاله أن نسخ البي اتش اس هى بي اتش اس ، حفظ الله عقولكم هاهاهاهاها
هو ده اللي بيقوله انه رد أعلاه ..


طبعا ده عبارة عن فضيحة كبيرة ، لانه كان بيقول لي انا ان النسخ دي مش نسخ نقدية وانا اثبت من كلامه ( مراجعه ) ومن كلام المراجع الخاصة بي انا انها نسخ نقدية حرفياً وطبعا هو لم يقتبس كل هذا لانه يعلم ماذا فعلت به !
وبعد كدة جاي بيحط شوية كلام جنب بعض ويقول انه كده رد !!



نسجلها عليه :

هو قال :


وان الجزء النقدي هو الموجود بهامشها فقط ؟
واحنا بالأدلة العلمية اثبتنا انه لا يعرف اي شيء في اي شيء في العهد القديم ( وطبعا الجديد ) ووضعنا الادلة الحرفية على انها نسخ نقدية ..



المهم كان قد سألني وقال :

بالمناسبة عندك الـ BHQ ؟
فرددت عليه وقلت له :

لأي سفر ؟!؟
فالمفروض ان يقول لي ، لسفر كذا وكذا وكذا ، اليس كذلك ، فأنظروا ماذا قال ؟

فاقول : كذاب ، ولا عمرك شوفتها
هاهاهاهاها ، يا ابني هى بالعافية ؟ هو انت بتتخانق مع دبان وشك ؟ مش عارف ترد ازاي فتشتم ؟ كداب في اية بس ؟ واحد بيسألك وبيقول لك " لأي سفر ؟!؟ " تقوم تقول له " كداب " ؟! يا عم هو انت حالف تلاتة لازم تشتم في كل سطر ؟ لازم يعني سب ولعن ؟


مش عارف ترد على مولكا بلاش تتحاور معاه وخليك مع اللي في مستواك ده لغاية ما تكبر وبعد كدة أقيّمك واشوف بقيت عارف كلمتين على بعض ولا لأ ، لكن سب سب سب ، مالهوش لازمة الحوار بقى !

فاجيب : تاريخ كتابة مخطوط حلب مختلف فيه
طيب هات ابعد فترة واقل فترة بالمراجع لو سمحت كدة ..


ايه رايك في الكلام دا ؟
والعلماء قالوا اية عن المخطوطتين ؟

قبل ان اجيبك بحسب ما عرفه العلماء اجبني انت ايهم مما سبق خاص بالعهد القديم
ممممممم خاص بالعهد القديم !! ، يعني اللي خاص بالعهد القديم مش خاص بالعهد الجديد ؟!!
ربنا معاك ، دا انت طريقك صعب أوي وطويل أوي ،، المهم ، هاتجاوب ؟

خطأ الزميل هنا هو انه لا يعرف الفرق بين ، نسخة نقدية ، نسخة مراجعة ، نص نقدي ، تعليقات نصية !! ولكي تعرفوا هذا لو اجاب ، سنسأله سؤال صغير ، عرف لنا كل المصطلحات السابقة حسب علمك عنها وإلا فكيف تتكلم فيها ؟

ومع اني قد جاوبت على هذا الامر اكثر من مرة ، اولهم منذ سنتين تقريبا في بحث " نبي في ارض العرب " الا انه يطالبني بان ارد على هذا السؤال

لا ، أنت لم ترد ولن ترد لأنه وببساطة لا يوجد جواب لهذا السؤال حيث ان نبي الإسلام لا نبوة له في كتابنا المقدس ، ولهذا قلت لك ، إفترض ما تشاء وقل لي كيف ستثبت ان هذه النبوة عن مجيء نبي !

سيف ايه بس اللي هاخده وانزال احارب بيه كفار قريش وبرسوم المحرقي الذي زنى بسبعة الاف امراة من شعب الكنيسة

السيف نسيته ؟ يا نهار دا نات نسيت كل حاجة في الموضوع ده !!

وبرسوم زنى بـ 7000 إمرأة !! طبعا انت بعقلك ده تصدق واكتر من كده كمان ولو قالوا لك زنى بمليار واحدة هاتصدق ما هو الكلام ببلاش !

لو تخيلنا انه قضى مع كل امرأة ساعة واحدة يبقى قضى 7000 ساعة في الزنى يعني قعد حوالي 13 شهر زنا !! ياربي ، ارحم هذه العقول !!


طبعا بغض النظر عن قلة ادبه في حق المسلمين
لا لا ، بلاش تدليس ، المسلم يتبروا منك ومن اخلاقك ، المسلمين أصحابنا وعايشين معاهم بكل أدب وهم بكل ادب ، وانت لا تمت لهم بصلة فأنا قلت " اما المسلمين دُول نُكتة صحيح " يعني انت ومن على شاكلتك فقط ولكن المسلمن منك براء ولهم منا كل احترام كما هى العادة ..

المهم اننا نؤكد مرة اخرى على ان ثبوت هجوم سرجوم من عدمه لا يعنينا في شيء ،

ازاي بس لا يعنيك ؟ ما هو طالما أشعياء تنبأ عن خراب العرب وحدث هذا بهجوم سرجون ، يبقى النبوة انتهت تماما من زماااااااااااااان ، يبقى ازاي بس مايهمكش !!؟

عجبي !

ولا يخص النبوءة لا من قريب ولا من بعيد
غريبة ، مع ان المراجع العلمية للعلماء بتقول أنها تخصها تماماً :

Arabia,
Refugees from Assyrian invasions in the eighth century b.c. and Babylonian in the sixth century fled to northwestern Arabia (Isa. 21:13-15, where ‘thickets’ [Heb. ya‘ar] may perhaps refer to oasis vegetation). Close to the end of the Babylonian Empire northwest Arabia achieved unusual importance for about ten years when Nabonidus, the last Babylonian ruler, captured Tema (modern Teima) on the Medina-Damascus route, about two hundred and fifty miles (400 km.) southeast of Aqabah, and made it his capital.

Heb. Hebrew

Achtemeier, P. J., Harper & Row, P., & Society of Biblical Literature. (1985). Harper's Bible dictionary. Includes index. (1st ed.) (42). San Francisco: Harper & Row.


فاشعياء النبي لم يتحدث في الاصحاح 21 من سفره عن هجوم على بلاد العرب
طبعا الكلام ببلاش ! ، نشوف الادلة مرة تاني :

[FONT=&quot]


الدليل الأول :

The Historical Formation of the Arab Nation: A Study in Identity and Consciousness

sargon.jpg



http://books.google.com.eg/books?id=4KQOAAAAQAAJ page 24




الدليل الثاني :


The international standard Bible encyclopedia

sargon2.jpg


http://books.google.com.eg/books?id=...page&q&f=false page 339


الدليل الثالث :

In 2 Kings 18:9-11 it is implied Shalmaneser was not the actual captor, since after 2 Kings 18:9 has ****d him 2 Kings 18:10 says "THEY took it." Isaiah was the sole witness to Sargon's existence for 25 centuries, until the discovery of the Assyrian monuments confirmed his statement. They also remarkably illustrate 2 Kings 17:6, that he placed the deported Israelites (in Halah, Habor, the river of Gozan, and at a later time) "in the cities of the Medes"; for Sargon in them states he overran Media and "annexed many Median towns to Assyria." Sargon mounted the throne the same year that Merodach Baladan ascended the Babylonian throne, according to Ptolemy's canon 721 B.C. He was an usurper, for he avoids mentioning his father. His annals for 15 years, 721-706 B.C., describe his expeditions against Babylonia and Susiana on the S., Media on the E., Armenia and Cappa***ia N., Syria, Israel, Arabia, and Egypt, W. and S.W.

http://www.bible-history.com/faussets/S/Sargon/


الدليل الرابع :

E.J. Brill's first encyclopaedia of Islam

sargon3.jpg



http://books.google.com.eg/books?id=...page&q&f=false page 736



الدليل الخامس :

المفصل فى تاريخ العرب قبل الإسلام ، الدكتور جواد علي (المتوفى: 1408هـ) ، الرابعة 1422هـ/ 2001م ، المكتبة الشاملة ، جـ 2 ، صــ 236 و 237

ويحدثنا "سرجون الثاني" "724-705ق. م"2 أنه في السنة السابعة من حكمه، سنة "715ق. م"3 أدَّب "تمودي" "Tamudi" و"أباديدي" "عباديدي" و"مرسماني" "Marsimani" و"خيابه" "Hajapa" وهزمهم، ونقل من وقع في يديه منهم إلى "السامرة" "4Samaria". ثم يذكر بعد هذا الخبر أنه تلقى الجزية من "سمسي" "Samsi" ملكة "أريبي" ومن "برعو" "pir'u" ملك "مصري" "Musuri" ومن "يتع أمر" "It'amra" السبئي5. وذكر أن الجزية كانت من الذهب وحاصلات الجبل والحجارة الكريمة والعاج وأنواع البذور والنبات والخيل والإبل6.
ويتبين من أسماء المواضع والقبائل التي ذكرها "سرجون"، أن تلك المعارك كانت قد وقعت في أرضين تقع في الشمال الغربي من جزيرة العرب، وفي المنطقة الواقعة فيما بين خليج العقبة و"تيماء" والبادية, ولا بد وأن تكون الجيوش الآشورية قد هاجمتها من الشمال أي: من فلسطين.
وقد ورد في بعض ترجمات نص "سرجون" أنه نقل الأعراب الذين ينزلون في مواضع نائية من البادية، ولم يعرفوا حاكمًا رسميًّا ولا موظفًا ولم يدفعوا جزية إلى أي ملك سابق، نقلهم إلى "السامرة" وأسكنهم فيها1. ويظهر أن هذه الجملة لا تخص الجملة السابقة التي ذكر فيها "ثمود" وبقية الأسماء، وليست معطوفة عليها؛ لأنه وصف هؤلاء الأعراب بأنهم سكان بوادٍ نائية، ولم يدفعوا الجزية لأحد من قبل، على حين يقيم المذكورون في أرض معروفة ولمنازلهم أسماء، وهي ليست من البوادي.



وفي مكان آخر من نفس الكتاب صفحة : 260 ، 261 من نفس الجزء يقول الدكتور :

وقد أخبرتنا الكتابات البابلية أن "بختنصر" "Nebuchadrezzar" أرسل في شهر "كسلو" "Kislev" "Kislew" من السنة السادسة من ملكه المقابلة لسنة "599 ق. م." حملة على العرب الساكنين في البادية، نهبت أملاكهم وما عندهم من مواشٍ، وسرقت آلهتهم ثم عادت2. ولم يذكر النص البابلي اسم البادية التي هاجمها الجيش البابلي ولا اسم القبائل التي هاجمها، ولم يذكر أيضا اسم المواضع التي تحرك منها الجيش لمهاجمة العرب. ويرى الباحثون احتمال مهاجمة البابليين للعرب من "حماة" "Hamath" أو "ربلة" "Riblah"، أو "قادش" "Kadesh"، فتوغل جيش "بختنصر" في البادية، ثم عاد حاملًا معه ما ذكر في النص من أسلاب ومن مواشٍ وآلهة العرب أي: الأصنام.
وكانت غاية البابليين من أسر الأصنام وأخذها، هو إكراه القبائل على الاستسلام والخضوع لهم؛ لما للأغنام من أثر كبير في نفوسها، وقد رأينا أن ملوك الآشوريين مثل: "سرجون" و"سنحريب" و"أسرحدون" كانوا قد أسروا أصنام العرب وأخذوها معهم إلى آشور وكتبوا عليها شهادة الأسر والوقوع في أيدي الآشوريين؛ ليؤثروا بذلك نفسيًّا في نفوس أتباعها وعبَّادها ويكرهوهم على الخضوع لهم وعلى مساومة الآشوريين لاستردادها في مقابل الاستسلام لهم وتأييد سياستهم وعدم التحرش بهم, ولم يذكر النص البابلي أسماء تلك الآلهة.
وكانت غاية "بختنصر" من إرسال حملته هذه على العرب، هو حماية حدود "حماة" وبقية مشارف فلسطين وبلاد الشام من الأعراب وإخضاعهم لحكمه، ثم تأديب بعض القبائل التي تحرشت به على ما يظهر حين دخوله بلاد الشام وفي جملة ذلك فلسطين. واستنادًا إلى ما جاء في "سفر إرميا" نستطيع أن نقول: إن "قيدار" كانوا على رأس القبائل العربية البارزة التي غزاها جيش "بختنصر" وكذلك "بنو المشرق" "أبناء المشرق" و"ممالك حاصور". ونظرًا لوجود تشابه كبير بين الرواية البابلية عن حملة "بختنصر" على العرب وبين ما جاء في "سفر إرميا"1، أرى أن مدون السفر قد أخذ خبره هذا الذي صيَّره نبوءة من موارد بابلية ثم كيَّفه على النحو المذكور.



الدليل السادس ( المضحك ) :

دراسات في تاريخ العرب القديم ، محمد بيومى مهران ، الطبعة: الثانية مزيدة ومنقحة ، الشاملة ، جـ 1 ، صـ 245


ونقرأ في حوليات سرجون الثاني من هذه الفترة، أنه في السنة السابعة من حكمه، وفي حوالي عام 715ق. م، "وطبقًا لوحي صادق من آشور إلهي، قضيت على قبائل تامود وإيباديدي ومرسيمانو وجبايا3 والعرب الذين يعيشون بعيدًا في الصحراء والذين لا يعترفون برؤساء أو موظفين، والذين لم يكونوا قد جاءوا بجزهم لأي ملك، سبيت الأحياء منهم ونقلتهم إلى السامرة، من بيرعو ملك مصرو، ومن شمسي ملكة العرب، ومن "أتعمارا" "يثع أمر" السبئي"4، ومن ثم فربما كان "فلبي" مصيبًا في رأيه حين حدد الفترة "720-700ق. م" لحكم "يثع أمر" هذا5، وعلى أي حال، فهناك من يرى أن نفوذ العاهل الآشوري إنما وصل إلى سبأ نفسها، ومن ثم فقد أسرع ملكها بحمل الجزية إلى سرجون، حتى لا تقع بلاده آخر الأمر ضمن أملاك الآشوريين6.



الدليل السابع :

الشرق الأدنى القديم في مصر والعراق ، عبد العزيز صالح ، الشاملة ، جـ 1 ، صـ 537

ولم يخل الأدب الآشوري الخالص من مزايا خفيفة في تقاريره وأقاصيصه الحربية بخاصة، فوصف كاتب مدينة السامرة في حوليات العام الثامن لفاتحها سرجون الآشوري، قائلًا على لسانه: "لقد كانت قمة عظيمة ترتفع مثل سن الرمح وتسمو فوق الجبال حتى لكأنها رأس تعتمد السماء عليه، ولها جذور تمتد حتى تصل إلى قلب الجحيم. وكانت من خارجها كالسلسلة الفقرية للسمكة لا تسمح لأحد بالنفاذ منها". ولم يقصد كاتب سرجون بذلك أن يشيد بالمدينة، ولكنه ابتغى أن يشيد بمجهوده في تحطيمها على الرغم من حصانتها؛ إذ أتبع ذلك بوصف مسالكها الوعرة ثم عقب بخططه الحربية في تذليلها بفضل سعة أفقه وما أوحى أربابه به إليه. وعلى الرغم مما حفل به هذا الأدب الحربي من مبالغات وادعاءات ظل ذا قيمة لا تنكر في احتفاظه بأخبار شعوب قديمة لم تترك وثائق مكتوبة تنم عن تاريخها، مثل القبائل العربية الشمالية والقبائل الجبلية الشمالية، وإن كان قد صور أخبارها من وجهة نظره الخاصة.



الدليل الثامن :

Tiglath-pileser IV was succeeded by Shalmaneser V, 727–722 b. c., and soon after the death of Tiglath-pileser, Hoshea of Israel was persuaded to join several petty rulers of Philistia and Egypt in rebelling against Assyria. In 725 an Assyrian army overran Hoshea’s territory, and laid siege to Samaria. The military position of Samaria and its strong walls made it almost impregnable, and the siege dragged on for three years (2 Kings 17:5). Before the city fell, another king had ascended the throne of Assyria. He was a usurper, a general, who took the great **** of Sargon, and who ruled from 722 to 705 b. c. Samaria succumbed in Sargon’s first year and 27,290 of its inhabitants were deported. The dis******* of the west was not at once quieted. Other states remained in rebellion and an Assyrian army finally defeated them at Raphia, southwest of Gaza, in 719 b. c. Sargon then turned his arms in other directions, fighting at various times with the kingdom of Urartu in Armenia, overcoming Carchemish, a Hittite kingdom on the Euphrates in 717 (see Isa. 10:9), and making an expedition into Arabia in 715. In 711 Ashdod revolted and Sargon’s Tartan or chief officer came to put the rebellion down (Isa. 20:1).

Barton, G. A. (1925). Archaeology and the Bible. On spine: Fourth edition revised. (66). Philadelphia: American Sunday-School Union.

الدليل التاسع :

SARGON (sȧrʾgŏn, Heb. sargôn, the constituted king). 1. Sargon I was a famous king of early Babylon who founded an empire that extended to the Mediterranean (2400 b.c.). He is not referred to in the Bible. The story is told that he (like Moses) had been put by his mother into an ark of bulrushes in the river, there to be rescued—by Akki the irrigator.
2. Sargon II (722–705 b.c.) was an Assyrian king who is mentioned by **** in the Bible only in Isaiah 20:1. He was a usurper, perhaps of royal blood. Shalmaneser V, his predecessor, besieged Samaria in 724. During the siege Shalmaneser died (722), and in 721 the city fell to Sargon. It is strange that the Bible does not mention him in the record of Samaria’s fall (2 Kings 17:1–6). Some authorities believe that Sargon did not become king until after the city fell. However, Sargon claims to have captured Samaria, and a certain ambiguity in 2 Kings 17:6 allows for a new, although un****d, Assyrian monarch there.

Soon after Sargon came to the throne, the Babylonians, assisted by the Elamites, revolted against him and were subdued with difficulty. According to Sargon’s in******ions the remnant of the Israelites at Samaria, who had been put under an Assyrian governor, revolted, along with other Syrian and Palestinian provinces (720 b.c.). This revolt Sargon quickly suppressed. At this time he also defeated the Egyptian ruler So, who had come to the aid of rebelling Gaza (2 Kings 17:4).

Later Sargon captured Carchemish, the great Hittite city (717 b.c.), thus precipitating the fall of the Hittite Empire. He also mentions placing Arab tribes as colonists in Samaria. Sargon claims on his in******ions to have subdued Judah. Evidently Judah became more or less involved in a rebellion against Assyria, led by Ashdod. This Philistine city was captured by the Assyrians and reorganized as an Assyrian province (711; cf. Isa 20:1), and Judah was subdued but not harmed. Hezekiah was later to revolt against Sargon’s son Sennacherib.
Sargon built a new palace and royal city ten miles (seventeen km.) NE of Nineveh, which he called Dur-sharrukin (Sargonsburg), the ruins of which are called Khorsabad. He was murdered in 705 b.c. and succeeded by his son Sennacherib.
km. kilometers






Douglas, J., & Tenney, M. C. (1987). New International Bible Dictionary. Originally published as: The Zondervan pictorial Bible dictionary. 1963. (898). Grand Rapids, MI: Zondervan.





الدليل العاشر : ( جزء مقتطع صغير من النص الكبير ، من يريد أن يعود ليقرأ فليذهب )

In 716 bc Sargon sent his army commander (turtan; the *‘tartan’) to war against the Arabs in Sinai. This led to the reception of tribute from the pharaoh Shilkanni (Osorkon IV) of Egypt and from Samsi, queen of the Arabs. Despite these Assyrian successes, the people of Ashdod displaced their Assyrian-nominated ruler, Ahimetu, by a usurper Iadna (or Iamani) who initiated yet another Syro-Palestinian league against Assyria, doubtless relying on Egyptian help. In 712 bc the same turtan was sent to conquer Ashdod (Is. 20:1), which was reduced to the status of an Assyrian province. Since Azaqa (’Azeqah or Tell es-Zakariye) on the Judaean border near Lachish surrendered in this campaign, it will be seen how narrowly independent Judah escaped a further invasion. Iamani fled to Nubia for refuge, only to be extradited to Nineveh by the ruler Shabaka.

bc before Christ


Wood, D. R. W., & Marshall, I. H. (1996). New Bible dictionary (3rd ed.) (1063). Leicester, England; Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press.






الدليل الحادي عشر : ( جزء مقتطع صغير من النص الكبير ، من يريد أن يعود ليقرأ فليذهب )


Arabia,
Refugees from Assyrian invasions in the eighth century b.c. and Babylonian in the sixth century fled to northwestern Arabia (Isa. 21:13-15, where ‘thickets’ [Heb. ya‘ar] may perhaps refer to oasis vegetation). Close to the end of the Babylonian Empire northwest Arabia achieved unusual importance for about ten years when Nabonidus, the last Babylonian ruler, captured Tema (modern Teima) on the Medina-Damascus route, about two hundred and fifty miles (400 km.) southeast of Aqabah, and made it his capital.

Heb. Hebrew

Achtemeier, P. J., Harper & Row, P., & Society of Biblical Literature. (1985). Harper's Bible dictionary. Includes index. (1st ed.) (42). San Francisco: Harper & Row.



الدليل الثاني عشر :

يقول جون واتس :

The implication is that Moab becomes Judah’s vassal again. The Lord’s judgment drives Moab back into the arms of the Davidic king in Jerusalem (16:5). It may well be that Moab joined Jerusalem and Ashdod in the rebellion against Assyria that was suppressed by 710 through Sargon II in his campaign against the Philistine states. Moab and Jerusalem withdrew from the coalition soon enough to avoid Assyrian wrath by paying tribute.
The scene portrays the beginning of that process as Jerusalem is beginning to dream of restored glory. The first step is acceptance of Moab’s invitation to Jerusalem to “establish her shadow” (16:3), that is, to cast the cloak of her protection over Moab.

Watts, J. D. W. (2002). Vol. 24: Word Biblical Commentary : Isaiah 1-33. Word Biblical Commentary (232). Dallas: Word, Incorporated.





وفي مكان آخر :
קדר,Kedar” (J. A. Thompson, IDB 3:3–4; Knauf, ABD 4:9–10), appears again in 42:11 and 60:7 (cf. Jer 49:28–32; Ezek 27:21). It is a place east of Palestine, apparently in north Arabia. Assyrian records speak of Kedarites and Arabs in the same breath. They were a considerable force that preoccupied the Assyrians under Sennacherib, Ashurbanipal, and Esarhaddon. Sennacherib writes of defeating Hazail, king of the Arabs/Kedarites.
The announced destruction of Kedar is an explicit and specific word from YHWH. If Dumah (v 11) implies a place **** (along with Dedan and Tema, cities in Arabia), the question of that verse is answered by the word from YHWH in vv 16–17. The vision/news of Babylon’s fall and the vision of Arabian refugees (vv 13–14) interpreted by the prophecy of vv 16–17 prepare for a very negative evaluation of Judah’s position, as Assyria advances.

IDB The Interpreter’s Dictionary of the Bible. Ed. G. A. Buttrick. 4 vols. Nashville, 1962.

ABD Anchor Bible Dictionary. Ed. D. N. Freedman. 6 vols. New York, 1992.



Watts, J. D. W. (2005). Vol. 24: Word Biblical Commentary : Isaiah 1-33 (Revised Edition). Word Biblical Commentary (333). Nashville: Thomas Nelson, Inc.





الدليل الثالث عشر :

يقول جون ويسلي :

Verse 16. A year-From the time of this prophecy: an exact year. Glory-Their power, and riches, and all things wherein they used to glory. This was executed by the Assyrians.


Wesley, J. (1999). Wesley's Notes: Isaiah (electronic ed.). Logos Library System; Wesley's Notes (Is 21:16). Albany, OR: Ages Software.


الدليل الرابع عشر :

21:13–17ORACLE AGAINST ARABIA
Cuneiform in******ions reveal that Arabian rulers paid tribute to Assyrian kings Tiglath-pileser III and Sargon II.

Hughes, R. B., & Laney, J. C. (2001). Tyndale concise Bible commentary. Rev. ed. of: New Bible companion. 1990.; Includes index. The Tyndale reference library (262). Wheaton, Ill.: Tyndale House Publishers.





الدليل الخامس عشر :


21:13-17. Dedan är ett område i Arabien (jfr Jer 49:8, Hes 25:13). Tema (v. 14), Kedar (v. 16) och Duma (v. 11) var alla söner till Ismael (1 Mos 25:13–16). Den assyriske kungen Sargon II drog ut i fälttåg mot de nordliga arabiska stammarna år 715 f. Kr.

Svensk Studiebibel. 2000. © 2000, Livets Ord Förlag. © 1996, 1998, Stiftelsen Biblicum, Ljungby, och Stiftelsen Svenska Folkbibeln, Stockholm. (LDLS elektroniska version.). Libronix Digital Library System (Is 21:13-17). Dala-Järna: SN Ljud & Data.

الدليل السادس عشر :

Kedar. In Genesis, Kedar is listed as an Ishmaelite tribe, as are also Dumah and Tema (Gen. 25:13–15). But elsewhere Kedar seems to be a general term for nomadic peoples of the Arabian Desert (Ps. 120:5; S. of Sol. 1:5; cf. Isa. 42:11; 60:7; Jer. 2:10). Isaiah proclaims an extensive judgment to fall within a year upon all the desert region of northern Arabia. Tiglath-pileser III declares that he inflicted a sore judgment upon Samsi, an Arabian queen, that he slew 1,100 of her people and took 30,000 of her camels and 20,000 head of cattle. Sargon likewise claims to have received tribute from the Arabian queen in the form of gold dust, ivory, horses, and camels, and he also claims to have subdued other Arabian tribes who had never before paid tribute. The exact year, however, of the judgment specified is not known.


cf. confer, “compare”

Nichol, F. D. (1978; 2002). The Seventh-day Adventist Bible Commentary, Volume 4 (188). Review and Herald Publishing Association.


الدليل السابع عشر :

C. The Devastation of Arabia (21:13–17).24
Isaiah described the destitute condition of the Arabian caravans which resulted from an invasion. In exactly one year the splendor of Kedar (Arabia) would cease to exist and her famed bowmen would be reduced to but a few. The Assyrian King Sargon invaded Arabia in 715 b.c..

Smith, J. E. (1992). The Major Prophets (Is 21:13-17). Joplin, Mo.: College Press.





الدليل الثامن عشر :

21:13–17 Arabia
The early versions of v 13 read the second Arabia as ‘evening’, which has the same consonants. Possibly there is a double entendre (cf. v 11 and the symbolic titles in 21:1; 22:1). The special significance of this oracle lies in its warning to the freest and most inaccessible of tribes that Assyria’s long arm will reach even them, at God’s command. Those of the far south, Tema and Dedan, will have to succour their more exposed brother-tribe of Kedar. This could mean that the trading caravans will have blundered into war-ravaged parts and returned empty-handed and starving. Sargon’s recorded invasion of Arabia in 715 bc makes it more likely, however, that the fugitives will have been under direct attack.

cf. compare

Carson, D. A. (1994). New Bible commentary : 21st century edition. Rev. ed. of: The new Bible commentary. 3rd ed. / edited by D. Guthrie, J.A. Motyer. 1970. (4th ed.) (Is 21:13). Leicester, England; Downers Grove, Ill., USA: Inter-Varsity Press.




الدليل التاسع عشر :

Judgment on Arabia (21:13–17). In a related oracle the prophet foresaw the defeat of other Arabian peoples. He dramatically described the plight of fugitives from battle. He then officially announced that Kedar in the Arabian desert would fall within one year. This prophecy was probably fulfilled in conjunction with one of Sargon’s or Sennacherib’s Arabian campaigns.

Chisholm, R. B. (1998). The Major Prophets. In D. S. ***kery (Ed.), Holman concise Bible commentary: Simple, straightforward commentary on every book of the Bible (D. S. ***kery, Ed.) (274). Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers.


الدليل الـ20 :
Arabia (vv. 13–17) refers to the desert between Edom and Babylon. Dedan, Tema, and Kedar were places where leading Arabian tribes lived. This is a prediction that they will experience a terrific blow within a year—and indeed, Sargon invaded Arabia in 715 b.c.

Halley, H. H. (2000). Halley's Bible handbook with the New International Version. (Completely rev. and expanded.) (378). Grand Rapids, Mich.: Zondervan Publishing House.


الدليل الـ21 :

Sargon II conducted a campaign against the northern Arabian tribes in 715 B.C., which could well provide an appropriate setting for this oracle. Armed men are drawn from various Arabian tribes, but they are no match for the Assyrians and are put to flight. They flee exhausted, parched with thirst, and in need of food. The caravans plying their trade and camping out in the wastelands and the settled town-dwellers of the oases are both urged to provide sustenance for the fugitives. The resistance of the Arab tribes will be short-lived, for their armies will be reduced to a meager remnant within twelve months. The closing oracle formula probably underlines the fact that this is the judgment of the God of Israel.

Barker, K. L. (1994). Expositorś Bible Commentary (Abridged Edition: Old Testament) (1080). Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House.



الدليل الـ22 :

In essence, this prophecy says that within one year, Arabia would be destroyed. Indeed, exactly one year from the time it was given, in the year 716 b.c., Sargon, the Assyrian took control of Arabia.

Courson, J. (2006). Jon Courson's application commentary : Volume two : Psalms-Malachi (375). Nashville, TN: Thomas Nelson.



الدليل الـ23 :

The concluding verses of this chapter (21:13–17) concern Arabia. In a chapter containing oracles about the desert (cf. the Heb. of 21:1), some reference to the Arabs is not surprising. It is difficult to ascertain how much of this area was intended in Isaiah’s prophecy, but he was probably referring to the immediate western and central area and the northern section.
By Hezekiah’s day, Arabians served as mercenaries in the defense of Jerusalem against Sennacherib’s invasion. But Isaiah warned that the day would come when caravans (the Arabians were famous traders) would have to leave the main trade roads for fear of their lives (21:13).

The weapons used by the Arabs were ineffective against the superior weapons of the Assyrians and, later, of the Babylonians (21:15). Eventually, the Lord would tell Nebuchadnezzar and his army to attack Kedar and blot out the warriors from the East (Jer 49:28), which he did (Jer 49:28–29; cf. Jer 2:10).


Heb. Hebrew

Walker, L. L., & Elmer A. Martens. (2005). Cornerstone biblical commentary, Vol. 8: Isaiah, Jeremiah, & Lamentations. "With the entire **** of the New Living Translation." (90). Carol Stream, IL: Tyndale House Publishers.





الدليل الـ24 :

The Assyrian threat is the background of this oracle (see comments on 13:1) too. The Dedanites (21:13) were a tribe from southern Arabia. Tema (v. 14; cf. Job 6:19; Jer. 25:23) was a well-known oasis in northwestern Arabia, and Kedar (Isa. 21:16-17; cf. 42:11) was in northern Arabia. This oracle discusses the difficult times the people of Arabia would soon experience at the hands of the Assyrians. Within one year Kedar’s pomp would end (Kedar was known for its tents, Ps. 120:5; Song 1:5; also cf. Jer. 49:28-29, which were a beautiful black). The warriors of Kedar would experience a great defeat (Isa. 21:16-17). The Arabians would be fugitives, running for their lives from the sword. The oracle would be fulfilled, for the Lord, the God of Israel, had spoken (v. 17). In 715 Sargon II wrote that he had defeated a number of Arabian tribes and had them deported to Samaria.

Walvoord, J. F., Zuck, R. B., & Dallas Theological Seminary. (1983-c1985). The Bible knowledge commentary : An exposition of the ******ures (1:1069). Wheaton, IL: Victor Books.

الدليل الـ25 :


The caravans of the merchant Dedanites must hide in the forests of Arabia from the swords of foreign invaders. The Arabians of Tema must bring bread and water to these hidden Dedanites. Within a year, the glory of Kedar (the Arabian tribes) will cease and her mighty men will be diminished.
This judgment was inflicted by the Assyrians. Later, the Chaldeans invaded and subjugated Arabia.

Gingrich, R. E. (1993). The Book of Isaiah (25). Memphis, TN.: Riverside Printing

الدليل الـ26 :


The prophet saw the caravans of the Arabian merchants from Dedan leaving the trade route and hiding in the thickets because of the invasion of the Assyrian army.
Wiersbe, W. W. (1996, c1992). Be comforted. An Old Testament study. (Is 21:13). Wheaton, Ill.: Victor Books.


وانما ذكرها بانه سيبعث الله فيها نبي يقاتله قومه ويضطهدوه هو من تبعه ، وهجرته من بلده ، لبلده الجديدة التي اسسها ، وقرع اذهان سكان البلدة الجديدة التي سيهاجر اليها باتباعه

بس يا حبيبي بس ، ماتعملش في نفسك كدة ، شدة وتزول ، صعبت على أوي يا كبدي ، ياريتني ما كنت عملت فيك كل ده ، ، ولأن ليس على المريض حرج فانا هاعلق بجملة واحدة بس واسيب الناس يضحكوا على كلامك ..


شايفيين يا مسيحيين ؟ المسلم بيقول ان اشعياء النبي هنا تنبأ عن نبي هايأتي ، فين الكلام ده ؟ مانعرفش بس هو كده وخلاص ، واياكوا ما تآمنوش بالادلة الفظيعة اللي قدمها دي ، اهتدوا بقى يا مسيحيين .. :) :new6:



لان الكتاب لم يتنبا عنه اصلا
ربنا يهديك ويشفيك ويطرح العقل فيك ،، شايفيين ضعف المحاور المسلم ؟ العلماء يقولوا انه تنبأ عن سرجون ووضعنا تحقيق النبوة وهو يقول ، ابدا لم يتنبأ ، وبيقول عن نبيه ، بينما لم يطلعنا على اي عالم يقول ان هذه النبوة عن نبي الإسلام ، شايفيين مستوى المحاورين المسلمين دول ؟

نعم شخص يدعى هولي بايبل
مال استاذ المسلمين هولي بايبل بالنقل ؟

فين اللي انا نقلت عنه ده !!؟

ورددنا عليه


ما هو واضح :)


الا انني احيي فيه شجاعته وقوة قلبه وجرأته على هذا


انت اقل من ان تحيّه فهو يرد على موضوعك من جملة مئات ردوده فأنت لا تمثل اي نسبة ! وكما رأينا ان ما وصل اليه هو هو عينه ما وصلنا اليه ولا تسطيع ان ترده !


ومن قال لك اني لا افعل هذا ، طبعا انا مش ببوس ايدي وش وضهر ، وماذا فعلت يدي حتى اقبلها وش وضهر !!!
ياه كتير أوي ، كذب وتدليس وسباب ليس له اول من آخر ، واستشهادات خاطئة وكتابة ردود على كلام وهمي وضحك على من في منتداك ،، وغيره وغيره وغيره ...



المهم اني احمد ربنا انه قد رد على كلامي " حد زيك "
اسمها " عالم " زيك :) طبعا مش متعود على كلمة علماء لانك ماتعرفش تقرا اسمائهم حتى ولا كتبهم ولا تفهم كلامهم لو تم تعريبه لك !

فلله الحمد انك قد دخلت واتحت لي الفرصة لملاعبتك على الشناكل واخدك غسيل ومكوة
هو واضح انك تقصد :

فلله الحمد انك قد دخلت واتحت لي الفرصة أن تلاعبني على الشناكل واخذي غسيل ومكوة
:new6:



تعرف ان في قساوسة عندكم
طبعا دا على اعتبار اننا نصارى ، إذن انت تقصد بحيرا وورقة ابن نوفل ، يا راجل ودول يتنسوا دول من أحبة الحبايب ، هاهاهاها :mus13:


المهم نسألك :

واية حكاية ان النقل سهل دي كمان !؟ ده على اساس ان القرين بتاعي محضر لي البحث وانا بنقل منه !

طيب ، وهل تعلم كم عدد المراجع التي عندنا ؟

لا ، لكن كلامي مازال صحيحاً حيث انه لا يمكن ان يكون عند كل مسلمي العرب ما عندي انا وحدي من المراجع ببساطة !

ثم ان العبرة ليست بالعدد .....
فعلا ، بس تخيل بقى ، انت ولا عدد ولا فكر ولا ثقافة ولا معلومات ولا أمانة ولا قدرة على الترجمة ولا قدرة على الحوار ولا أدب بالطبع ..... إلخ ، فانا احاول ان ابدأ معك من البداية الصحيحة ، حيث انك لن يكون عندك كل هذه ( إلا الأدب طبعا ) الا بالمراجع !!


العبرة بمدى التحصيل ، ولو كنت تتحدث عن العدد لكان نفعك في هذا الموضوع

وطبعا انت تحصيلك يتم تعريف الأرقام السالبة على خط الأعداد ، واما عن انه ينفعني فمع انه نفعني الا ان المراجع ليست هى العامل الأول في الذي فعلته بك في هذا الموضوع ولكن العامل الأول والأوسط والأخير هو قول الله :




15 لاني انا اعطيكم فما وحكمة لا يقدر جميع معانديكم ان يقاوموها او يناقضوها.


[/FONT]
 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر

يعني هل اشتريت منهم شيء ؟
انت مالك اشتريت ولا ما اشتريتش ؟ اية العالم دي !!

فالكتب كلها موجودة على الشبكة
يا راجل ؟!!

مش قلت لك الكلام ببلاش !!؟

هيا ، استخدك كل مراجعك في ان تستخرج لنا عالم يقول ان هذه النبوة عن نبي المسلمين !! :)

حتى لو كانت غير مجانية ، فاسعارها زهيدة جدا وليست صعبة ان تشتري
هاهاها ، يعني مثلا لو قلنا تحتاج كم من المال لتشتري 500 الف مرجع ؟

قول لي كدة ؟ وطبعا المراجع اجنبية كلها ..


طبعا انت كافر بهذا النص
يا جدع خلينا بس دلوقتى في النص ده دلوقتى هو انت ماتعرفش تركز على حاجة واحدة ؟


قول لي ، النص بيقول الله هو المسيح ، وانا مثلا هاقول المسيح هو الله ، ابقى كافر وازاي ؟

النص لا يقول ان من يقول ان المسيح هو الله كافر !

ولكن عن الكيفية انا مبدئي ان يتعلم الشخص دينه قبل ان ينظر لدين غيره


ولهذا يجب عليك ان تتعلم دينك قبل ان تحاول ان تنظر الى ديننا !

يعني مثلا بيشوي يقول ان من يقول ان المسيح هو الله مشرك
مممممممممممم ، طيب الكلام ده كدب ، ليه ؟ لان الصحيح انك تقول :

يعني مثلا جريدة الدستور بتقول عن الأنبا بيشوي أنه يقول ان من يقول ان المسيح هو الله مشرك


الغريب أنك بتصدق كلام الجرايد هنا عن " الأنبا " بيشوي !! :new6:

ننتظر منك توثيق هذا الكلام من مصدر موثوق منه للأنبا بيشوي أطال الله حياته ..

ومن هذه الهرطقات والجهالات انك بتقول انك لم تقل ان الله هو المسيح

أرايت كم مرة أقول لك انك لا تفهم كلامي ؟ فكيف سترد علىّ إذن !


من الذي قال اني " لم أقل أن الله هو المسيح " ؟!!

تقدر تطلعها لي من كلامي ؟!!

شوف كلامي وياريت تفهم ، أنا مش عارف انت مصري ازاي وانت مش فاهم الكلام !



طيب انا بقول ان المسيح هو الله ولم اقل ( مثلا ) ان الله هو المسيح ! فهل كدة انا كافر بحسب النص ده ؟ و ازاي ؟

هو النص ده في كتابي أصلاً عشان اقول إيماني ولا انا قلت قدام عينيك
( مثلا ) ؟

ارحمنا يا ربنا والهنا ومخلصنا يسوع المسيح من هذه المستويات من العقول ..

وانظر لكلام اثناسيوس الرسولي في ضد الاريوسية الثالة حينما قال :

And so since they are one, and the Godhead itself one, the same things are said of the Son, which are said of the Father, except His being said to be Father...For 'all things,' says the Son Himself, 'whatsoever the Father hath, are Mine;' and again, 'And Mine are Thine'... and why are the attributes of the Father ascribed to the Son, except that the Son is an Offspring from Him
الترجمة

ولأن اللاهوت واحد فى الآب والابن، فإنه نشأ عن ذلك بالضرورة أن كل الصفات التى تقال عن الآب قيلت هى بعينها عن الابن، إلا صفة واحدة وهى أن الآب أب.. لأن الابن نفسه يقول عن ذاته (مخاطباً الآب) "كل ما هو لى فهو لك، وما هو لك فهو لى" (يو17: 10).. ثم لماذا تنسب صفات الآب للابن؟ إلا لكون الابن هو نبع من الآب

يعني بالعربي الصريح ان الله هو المسيح
هو القديس أثناسيوس كان في كتابه " لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ " ؟ يا ابني انت محتاج تأهيل عقلي لفهم الكلام أولا ثم محاولة المناقشة ..

يعني الله هو المسيح ، المسيح هو الله

يا ابني افهم ولا تصمم ان تضحنا كل دقيقة والأخرى عليك

دلوقتى النص بيقول اية ؟ :
لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ


يعني وصف من يقول ان الله هو المسيح بالكفر ، انا بقى مش هاقول كدة مثلا ، لكن هاقول العكس ، المسيح هو الله ، وبحسب النص ده مافيش كفر !!

فاهم ؟!!

على اخر الزمن محمدي جايب لي كلام الآباء لتفسير القرآن !!
هزلت !




الغريب والعجيب جدا والمضحك طبعا في هذا الأمر انه منذ قليل قد صدق وقال :

مثلا بيشوي يقول ان من يقول ان المسيح هو الله مشرك
وبعدها ، المحمدي بيجيب لي كلام الأنبا بيشوي ( الحقيقي بقى ) انه بيقول :

يعني وباختصار وبحسب البحث الجميل المنشور في موقع بيشوي :

الابن : هو الله من حيث الجوهر وهو المولود من حيث الأقنوم.

فأولا وكما هى العادة : انت لست اهلا لتقول عن البحث أنه " جميل " فأنت لا تفهم كلامي انا البسيط فكيف ستفهم هذا الكلام ؟!

ثانيا : أتيت لنا بكلام منسوب له وكلام متأكدين انه له وكلاهما يناقض الآخر !!


الغريب أن هذه الكلمات في حد ذاتها كافية لأن يرفضها المسلم قبل المسيحي ! فهل سيقول أسقف مسيحي قبطي ان المسيح ليس هو الله او الله ليس هو المسيح !؟ لا اعلم كيف مرت عليه مرور الكرام ،،

عموما : نضع الرد على هذه السفاهة :

مش عارف هنعلمك عبري ولا نقد ولا خطاطة ولا لاهوت
هاهاهاهاهاها ، الجملة دي تاخد عليها تاج الكوميديا الدولي ( لسة هاعمله له ) ، خطاطة اية وعبري اية وكمان لاهوت اية !!

يابني روح اقرأ كتابك احسن ، بدل ما يجي لك واحد زي مولكا تاني ويعمل فيك اللي علمه طول الحوار ( ولسة ) ، هاهاها

هزلت وتنيلت ..
:new6:
 

Molka Molkan

لستم المتكلمين
مشرف
إنضم
31 أغسطس 2009
المشاركات
25,034
مستوى التفاعل
838
النقاط
113
الإقامة
ويل لي إن كنتُ لا اُبشر
مشاركة نسب رسول الإسلام ،،
نكرر مشاركتنا السابقة ونزيد عليها سؤال لكي يفهم عن ماذا نتكلم أصلاً ...

فعدنان من ولد اسماعيل وهذا ثابت لا مرية فيه ، ونتحدى من يثبت عكس ذلك ان كان يجرؤ
كيف نثبت البطلان على شيء غير مثبت بالأسماء !!؟

وعموما فسواء كان النسب لقيدار او لنابت فكلاهما من صريح ولد اسماعيل عليه الصلاة والسلام
تقدم واثبت لنا النسب عزيزي ...




المهم نسأله السؤال علّى يفهمه ولو لمرة :


إثبت لي بالأسماء فردا فردا ، النسب من إسماعيل إلى رسول الإسلام !!


تقدر ؟ لان الدليل التاريخي هو الفيصل هنا لان الموضوع عن شيء تاريخي !

اما عن الاثبات فلله الحمد فتم الاثبات من قبل كتابة هذا الموضوع بسنتين كاملتين كسنين الاجير حينما كتبنا بحثنا " نبي في ارض العرب "
كالعادة نكرر لك لا يا يضحك على نفسه ،، لن ولم ولا تجرؤ ان تثبت اي شيء ، ليس لعيب علمي فيك ( فهذا معروف ) بل لأن هذا لا يثبت لانه غير حقيقي أصلاً

فسواء كان ما اسميته " بحثاً " - وما هو إلا " هجصاً "- أو موضوع سرجون او اي موضوع آخر لم يثبت فيه أبداً هذا الكلام غير الحقيقي ، ولذلك قلتها وأكررها ، افترض كل الإفتراضات التي تريدها وارني أين النبوة عن نبي سيأتي !


شايف كمية الإستخفاف بالموضوع !؟

دليل على ماذا ودليل من ماذا ؟
أدلة من الكتب الإسلامية ، ودليل على أن رسولك نسبه غير معروف !! وهذا هو الذي تقول عنه ( النسب ) أنه أشهر من النار على العلم ، فيظهر انك تقصد أنه أشهر من النار على العلم في عدم معرفته أصلاً أي ان الكل يعرفون انه غير معروف !

حينما قلتم جهلا ان متن المخطوط يحتوي على كلمة سنة
ادعيت دجلا انها تقول بني قيدار
مع أني لم اقل هذا ابداً ، ولكت أيضاً إنتظر المفاجات في النهاية ، ستسعدك كثيراً ..:mus13:

ومن خلال كلام العلامة ميلر بوروس في كتابه
Variant Readings in the Isaiah Manus crip

ذلك المرجع الذي لن تستطيع ان تجده ولو غردت كالعندليب ، والذي ان وجدته لن تستطيع ان تتعامل معه لانه يعقد مقارنة عبرية – عبرية بين النصوص

يعني أنت متأكد اني مش هالاقيه ولا في احتمال اني الاقيه ؟ لانك بتناقض نفسك ومش واثق في كلمتك ( يا عيني ) من كترا للي عملته بك في المراجه فصرت غير متأكد من كلامك بشأن المراجع معي !!



هذا بالمناسبة موقف واحد فقط والحوار مليء بالمواقف المشرفة ، والمخزية لكم في المقابل

فهل البحث العلمي ان تكتب كلمة بحث وتنقل النتائج ؟
لا ، اكتب أثر من كلمة في حوالي الاف الكتب وكل النتائج التي تخرج لي اقوم بدراستها ووضعها أمامك دلالة على ان نسب رسولك غير معروف ولا تستطيع ان تثبته على الإطلاق !!

دليل على ماذا ؟
دليل ان رسول الإسلام نسبه غير معروف اسما اسماً و لا حتى عدد الأجداد !

انت تقول انك درست علم الحوار :
كذاب كالعادة والكذب محلل في الإسلام في ثلاث ،
اقتبس لي من كلامي اني قلت بالحرف " انا درست علم الحوار " ، هيا ، أرنا كلامي نصاً ..

اما عن عدد الاباء بين اسماعيل وعدنان فهذا هو الذي لا قيمة له
لا قيمة له عندك لانك لن تستطيع أن تثبته ولذلك تهمشه ، ولكن الانساب وفي الحوار عن أمر تاريخي لابد ان تأتي بالأسماء فردا فردا ، فهيا حقق الإعجاز وتعالى بهم ..

وقيل تسعة وقيل سبعة
هاهاهاهاهاها ، تسعة وسبعة بين اسماعيل ورسول الإسلام !!

يتشرب قلبها بالغل والحقد
فعلا انا بحقد عليك انكم عندكم بول البعير وشرب بول الرسول واحنا ماعندناش :mus13:

فنيتجة هذا الاندفاع المتولد من الغل والحقد والكراهية
فعلا انا بحقد عليك وبغل في نفسي اننا ازاي ماعندناش بس بول الإبل !! ازاااااااااااا؟ :t19:

نستعرض معكم 3 امثلة مختلفة
تبقى ادخل المنتدى وناقش فيهم ، عشان انا وقتي ضيق ومش عايز اضيع وقتي في موضوع قد أصبحت أكبر جزء فيه ، أصغر من الذرة ... ده اعجاز طبعاً ...

ابقى ارجع قول لي ان مافيش حاجة اصغر من الذرة ( امال انا بقول اعجاز ازاي )

وكذلك عن الاعمار ..

فقد قال لي احد الاخوة ان هذا الشخص كان يكتب في توقيعه الشخصي " مهرج المنتدى " وكان يضع صورة " مهرج " ، واتحداه ان ينكر هذا
تتحدى مين يا ابني ؟ روح العب مع واحد في مستواك يابني وسيب حوار الكبار للكبار ،،
فين الدليل ؟؟

النفي يكون لشيء مثبت وليس لوهم مثبت في ادمغتكم !!

وإلا فأقول انا عليك اي شتيمة وبعدها اقول ان احد قال لي انك وضعت هذه الشيتمة عن نفسك واتحداك ان تنكر هذا وفي النهاية لا اضع الدليل !!

عادي يعني !!

اما عن كتاب دلائل النبوة وقيمته فالحق يقال ، ان سطر واحد منه يسوى مقدار جميع ما الف علماء النصارى من كتب وورقات منذ بدء التأليف حتى وقت انتهاؤه .
هما النصارى كمان ألفوا ؟؟!

طيب مصدرها

ماذا اكتب لك
ما هو طبعا ، عشان انت مالكش في اي حاجة في المراجع ولا تعرف تقراها حتى ولا اسماء العلماء فلا تعرف يعني اية مصدرها ، مصدرها يعني جهة الطبع والنشر ، فاهم ؟؟


اما عن الكتاب الذي في مكتبتي واختلافه عن كتب الشاملة ، فانا لم اقل هذا
مش مهم تقول أن الكتاب محرف ! ده عادي جدا! لان المسلم مش بيعترف بالحق أبداً ! لانه لو اعترف بالحق لما كان مسلما أصلاً !

ونضع كلامه عن الكتاب بنفسه :

بل ان من الوارد ان تجد بعض الطبعات مختلفة ، وهناك بعد الطبعات قد تكون مزيدة ومنقحة مثل طبعة الرحيق المختوم للشيخ المباركفوري لدار الوفاء للنشر والتوزيع 1423 هـ .
نشكرك على معرفتك للسبب ..

وهتقعد منها ليه
عشان رصيت لك الادلة منها على مجهولية نسب رسولك !



المهم اني قد قلت :

وانا سميته بشهرته وليس بإسمه !
فقال في عبارة أشبة بالنُكتة :

وهذا كذب منك ، فانت لا تعرف اسمه كي تعرف شهرته
واقول لك : طالما انك نبي ، بل وعلام الغيوب كمان ، ليه المسلمين بيقولوا على محمد رسولهم انه آخر الأنبياء ؟!!

ما انت نبي اهو !


كنت قد سألته وقلت :

هل الكتاب لا يسمى بـ " الطبقات الكبرى للشعراني " ؟ نعم ام لأ ؟!
فرد وقال :

لا بل اسمه لواقح الانوار في طبقات الاخيار

والآن لنضع لكم صورة الغلاف :

tbqat_alsh3rani_000.jpg




هذه الصورة من منتدى اسلامي ، ومكتوب على الغلاف " الطبقات الكبرى " بل والانكى أنه مكتوب ايضاً " المسماه بـ " !!

أرأيتم مستوى المحاور في دينه وفي كتبه ؟



كذبت كالعادة ، أين ؟

ويستشهد بهذا :


؟ ألا يعرف أن كتب السيرة مكتظة بالإسرائبليات


فهل هذا انا قلت فيه كلمة " أثر " ؟! ام كالعادة في هذا الموضوع يفهم خطأ ويشتمني ؟

فكيف تاتي بذكر للاسرائيات عنه ؟


نضع الجملة التي خشى المحاور أن يضعها ،،

ثالثاً : هل يؤخذ الحديث بهذا الشكل ؟! أين إخراج الحديث وتحقيقه ؟ ألا يعرف أن كتب السيرة مكتظة بالإسرائبليات والموضوعات وعندما نستشهد بالسيرة بهذه الطريقة يأتون متحذلقين مضعفين ما أتينا به من هذه السير ؟! أفحلال لهم وحرام علينا ؟! أم أن صديقنا المسلم يتبع القول بأن من إجتهد فأصاب فلها أجران و إن لم يصب فله أجر !؟ فلنكمل..


اعذرك فانت لا تعرف عن الاسرائليات غير جولدا مائير : )
لأ ، ازاي بس ! ، وشارون ! ، بس هل دول في كتب السيرة !! أصل كتب السيرة فيها كل حاجة !!

هل تذكر الحديث الذي لا متن له ولا سند له ؟
طبعا ، وهو ده حد ينساه ! بس الحق يتقال ، في احاديث كتير أوي كده !! مش واحد بس !

افهم انت بقى معنى كلامي ! :)


فبأي وجه حق يقول لي اني كذبت ؟
نسألك سؤال بسيط عشان نكثب فيك ثواب ، هل كل الروايات التي رواتها ثقات ، هى أحاديث صحيحة ؟

لا افهم ما هو المطلوب حقيقة
صورة انك ذكرت حكم على الرواية بالصحة كما ادعيت ..

هل تريد ان احضر لك صورتي الشخصية مثلا ام ماذا ؟
لا لا ، انا مابحبش اشوف وشك وانت زعلان وخجلان وندمان انك دخلت حوار زي ده ، انا عندي قلب برضو ومرضاش احرجك واشوف ضعفك قدامي ..

لا اعترض
طيب اثبت لنا من كتب التاريخ غير الإسلامي ان محمد منتسب لقريش نسبا ، إسما إسما ، بشرط ان يكون الكتاب لا يأخذ عن مرجع اسلامي :) ويخبرنا من اين حصل على هذه المعلومة ..


وهات معاك اثنين او ثلاثة او اربعة ليعترضوا معك


تلاميذي بيضحكوا عليك وبيقولوا انهم مش فاضيين للمستوايات اللي زي دي ..


ان هذا يتوقف على مفهوم العلم بيننا وبينكم
أكرر ، هل في الإسلام علم أصلاً ؟

هذه الجملة سؤال يا شخص ، فإن كان فيه علم فأرني اياه !

الامام بن كثير قال قول مأثور

فإن طريقة أهل الإيمان مشتملة على العلم بالحق والعمل به ، واليهود فقدوا العمل ، والنصارى فقدوا العلم ؛ ولهذا كان الغضب لليهود ، والضلال للنصارى ، لأن من علم وترك استحق الغضب ، بخلاف من لم يعلم . والنصارى لما كانوا قاصدين شيئا لكنهم لا يهتدون إلى طريقه ؛ لأنهم لم يأتوا الأمر من بابه ، وهو اتباع الرسول الحق ، ضلوا ، وكل من اليهود والنصارى ضال مغضوب عليه ، لكن أخص أوصاف اليهود الغضب كما قال فيهم : " من لعنه الله وغضب عليه " وأخص أوصاف النصارى الضلال كما قال : " قد ضلوا من قبل وأضلوا كثيرا وضلوا عن سواء السبيل " ، وبهذا جاءت الأحاديث والآثار .
صراحة لا اعلم ، كيف جرؤت لتضع هذا الكلام !!

هذا الرجل يقول ان فقداننا للعلم هو نتيجة اننا لم نتبع الرسول الحق !!

ده العلم وده الجهل في وجهة نظر علماء الإسلام !

مش بقول لك ، انت ماتعرفش اصلا يعني اية علم !!



يعني البوذي يقدر بنفس المبدأ الغريب هذا ان يقول عليك جاهل ، لانك لا تؤمن بما يؤمن به هو في بوذا !! وهكذا يقول عليك جاهل !!



هل قرات هذه الكلمات ام وضعتها وانت نائم ؟


كذاب ، لا أنت ولا كل امتك ، سواء في الماضي او في الحاضر ولا في المستقبل !!


اين هذا الكلام !

كل ما فعلته كان عبارة عن كلام خارج الموضوع وفي النهاية تقول انه يتنبأ عن نبي !

فمن العالم الذي قال ان نبوة سفر اشعياء النبي كانت عن مجيء نبي في ارض العرب هو محمد رسول الإسلام ؟!!













 
أعلى