انا عندى رائ فى الموضوع دا بعد اذنك يا مولكا
نصيا مفيش دليل نصى بالقراءة اللغوية المجردة ان كاتب القران كان يقصد نفى حادثة الصلب عن " عيسى " يعنى هو مقلش نصا ان عيسى لم يصلب وصلب شبيها له على الصليب " الرواية التقليدية للمفسرين المسلمين "
لان باختصار النص موجه لليهود " ودا غريب جدا "
اولا ان اليهود لا يعنيهم " عيسى " من الاساس لكى يخاطبهم عن امره
ثانيا ان اليهود لم يحكموا على " عيسى " ب ناموسهم بل كان الحكم من قبل السلطة الحاكمة انذاك
ولا اعرف لماذا وجه القران الخطاب لفئة اليهود اللى قالوا " قتلنا المسيح عيسى بن مريم رسول الله "
النص بيقول " شبه لهم " ولا نعرف ما الذى شبه لهم ومن هو المشبه والمشبه به فى هذا النص
وهنا دخلت الاساطير الاسلامية لسد عجز القران عن تقديم رواية تاريخية بدلا من تقديم روايات هرطوقية فى احط صورها اللغوية وكانه خايف يسرد ويحكى بدل ما يغلط فاكتفى انه رمى كلمة وطلع يجرى
لغويا كل الاساطير اللى اتحاكت حولين النص لا دليل عليها
حسب دراسة البيئة المحيطة بكتابة القران , النص ابيونى صرف بس كاتبه فشل فى انه يصيغ المفهوم الابيونى لرفض موت المسيا وانه نجا منهم فقدم نص مبهم وغامض لا يفهم منه اى شئ وبالتالى زادت الاساطير المحاطة بالنص بحكاوى تتعمل عنها مجلدات حكاوى الف ليلية وليلة افتكر انى كنت كتبت موضوع زمان ان فى على الاقل 21 اسطورة مكتوبة فى كتب المسلمين عن النص دا وكلها خزعبلات
النص نصا مبهم وتاريخا واضح انه صبغته ابيونية بس كاتبه فشل فى صياغته
وفى النهاية مفيش مسلم فى العالم دلوقتى يقدر يطلع ويقول ان النص القرانى بديلا للتاريخ وانه الصورة التاريخية ليسوع الناصرى
اذا كان ميعرفش اسمه هيعرف احداث حياته
ياراجل كبر مخك
