من الذى مات على الصليب

[My Rock]

آسف
اترك النقاش لشخص اكثر علما منك بالفيزياء والكيمياء

لعلمك, انا دارس الفيزاء لمرحلة عالية جدا لا تدرس بأكبر الجامعات العربية و ما زلت ادرس الفيزياء ك كورس اضافي الى دراستي و تخصصي الحالي

اما بالنسبة للكيمياء فأخي صيدلي و يعلم في الكيمياء لمستويات لا تفهما اصلا, و الكثير من الاوقات اقرأ ابحاثه و يشرح لي الكثير منها! و اذا احتجت اي سؤال فهو سعيد بالاجابة على اسئلتي

فهذه الحجة لا تنفعك عزيزي

والحديد مركب كيميائي

الحديد ليس مركب كيميائي سا عزيزي, بل عنصر طبيعي
اطفال صغار بالدراسة يعرفون هذه الخقيقة

والاتصال بينهما هو انتقال الطاقة من جزيئات المركب المحترق المستثارة إلى ذرات الحديد في الحالة العادية
وهذا الانتقال هو انتقال للطاقة وليس امتزاج للنار بالحديد
يعني الحديد يبقى حديد والنار تبقى نار ..فالنار تفاعل اكسدة لمركب الوقود وتحوله غلى غاز موافق.. وهذا التفاعل لا يمتزج بالحديد باي شكل..

وهل قلنا ماهو مخالف لما جاء اعلاه؟ الله هو العنصر الاول, و الانتقال الطاقة و ظهور تأثيرها في الحديد هو ظهور الله في الجسد عن طريق الروح
يبقى المثال نافع

فإذا قلت كما قال زميلك ان الحديد يمتزج بالنار قلت لك هذا خطأ
وإذا قلت انه لا يمتزج قلت فأين مثالك!

القصد من عدم الامتزاج هو النار لم تختلط مع الحديد لتصبح مركب جديد و لا العكس بالنسبة للحديد بالنار

وهذا ما نعنيه, فلاهوت الله لم يمتزج بالناسوت ابدا و لا العكس, فلم يتأنس اللاهوت و لم يتأل الناسوت

سلام و نعمة

 

[نور الدين]

السلام على من إتبع الهدى

لقد تم إيقافى بدون أى أسباب ....!!! شىء فى منتهى الغرابه !!!!

قد يكون السبب خطأ ....................... لن أشغل بالى !!!!!


لقد قرأت ما تفضل به الإخوه المسلمين والزملاء النصارى .

ولم أجد إجابه مقنعه إلى الأن من جانب النصارى ............ كمن يفسرون الماء بالماء .

وكما قال أخى الباحث فزوره فعلا وقد أبطل المثال الغريب فعلا من خلال تفكير عقلى رائع .

كما تفضل أخى حسن المهدى وأوضح أن المثال باطل الإستشهاد به من الناحيه العلميه .


إلى الأن لاتوجد إجابه .............هل تنتظرون المدد

ولا أدرى ما الذى ينتظره الزميل فادى أيضا .........هل ينتظر عرض مشاركاتنا على قساوسته وينتظر منهم المعونه !!!!!!!!!!!



يا أعزائى نرجو أن تكون المداخلات من عقولكم وليست قصا ولصقا من هنا أو هناك !!!!!!





أخى فى الله نور الهدى يسعدنى ويشرفنى أن تشارك فى الموضوع .


كان الله فى عونكم وفى إنتظاركم







​

 

[REDEMPTION]

لعلمك, انا دارس الفيزاء لمرحلة عالية جدا لا تدرس بأكبر الجامعات العربية و ما زلت ادرس الفيزياء ك كورس اضافي الى دراستي و تخصصي الحالي

اما بالنسبة للكيمياء فأخي صيدلي و يعلم في الكيمياء لمستويات لا تفهما اصلا, و الكثير من الاوقات اقرأ ابحاثه و يشرح لي الكثير منها! و اذا احتجت اي سؤال فهو سعيد بالاجابة على اسئلتي

فهذه الحجة لا تنفعك عزيزي






الحديد ليس مركب كيميائي سا عزيزي, بل عنصر طبيعي
اطفال صغار بالدراسة يعرفون هذه الخقيقة





وهل قلنا ماهو مخالف لما جاء اعلاه؟ الله هو العنصر الاول, و الانتقال الطاقة و ظهور تأثيرها في الحديد هو ظهور الله في الجسد عن طريق الروح
يبقى المثال نافع




القصد من عدم الامتزاج هو النار لم تختلط مع الحديد لتصبح مركب جديد و لا العكس بالنسبة للحديد بالنار

وهذا ما نعنيه, فلاهوت الله لم يمتزج بالناسوت ابدا و لا العكس, فلم يتأنس اللاهوت و لم يتأل الناسوت

سلام و نعمة

+

اخى الحبيب ماى روك ..


ربنا يزودك فى العلم والمعرفه ..

اشكرك كثيراً على ردودك العلميه المقنعه جدا

وللاسف فاخوتنا هنا نظراً لطبيعتهم الماديه وافكارهم التى تبحث فى المحدوديات فقط لا يسهل عليهم ابداً فهم عقيدتنا التى هدفها روحى بأكثر من الماديات الفانيه .....

اصدقائى ..

عندما نتحدث عن عقيدتنا بأمثله يجب ان نُراعى امراً هاماً ... وهو انه مثال .... ولا يطبق حرفياً ... ففى ذات مره كنت اتناقش مع اخ عزيز مسلم وجها لوجه .... وتطرقنا لموضوع طبيعة المسيح ... وظللت ساعه كامله صدقونى احاول ان ابين له كيفية الاتحاد بدون مزج او اختلاط او تغيير ... وفى النهاية طرحت له مثال الحديد والنار هذا ... فوجدته يفتح فاه فى دهشه وذهول ويقول ... هل تعنى ان الله تحول الى حديد ؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

صدقونى هذا بالفعل حدث ... بقى ان اقول ان هذا الصديق فى سنة الامتياز بكلية الطب


صلواتكم ....

 

[حسن المهدي]

لعلمك, انا دارس الفيزاء لمرحلة عالية جدا لا تدرس بأكبر الجامعات العربية و ما زلت ادرس الفيزياء ك كورس اضافي الى دراستي و تخصصي الحالي

كويس كثير

كمّل دراستك الله يعطيك العافية وبعدين نتناقش!!:yaka:

اما بالنسبة للكيمياء فأخي صيدلي و يعلم في الكيمياء لمستويات لا تفهما اصلا,

واوووووووووو!!!

صيدلة يفهم أكثر من أكاديمي في الكيمياء!!

كويس!

خليه هو يجي ينتاقش معي!

و الكثير من الاوقات اقرأ ابحاثه و يشرح لي الكثير منها! و اذا احتجت اي سؤال فهو سعيد بالاجابة على اسئلتي

فهذه الحجة لا تنفعك عزيزي

اسأله عن النظرية الحديثة للبيرتريبوشن
وكيف يمكن التوفيق بينها وبين الاختلالات التي ظهرت حديثا في بنية معادلة شرودينغر

الحديد ليس مركب كيميائي سا عزيزي, بل عنصر طبيعي
اطفال صغار بالدراسة يعرفون هذه الخقيقة

الأطفال الصغار يعرفون أن الحديد هو عنصر كيميائي إذا كنا نتحدث عنه في المختبر
ولكننا نتحدث عن "تعدين الحديد"
يعني صهره حتى يصبح سائلا أو على الأقل تسخينه حتى الدرجة الحمراء
ومن المعروف أن الحديد -كخام تعديني - هو فلز مؤلف من مزيج من أكاسيد وهيدروكسيدات (أو أوكسيدات مائية)وكبريتيدات الحديد حسب المنجم الذي أخذ منه

ولا يمكن لعاقل في الكرة الأرضية أن يتحدث عن عنصر الحديد النقي في الدرجة 1500 سيلزيوس بوجود الأكسجين

ثالثا: انا تحدثت عن الأكسدة والارجاع في مركب الحديد موضحا انتقالات الطاقة بين التفاعل الكيميائي لأكسدة الوقود وذرة الحديد والتي تعطي اللون والحرارة للكتلة ككل
ومو ذنبي أنني لم اتوخ الدقة معتبرا أن من امامي هو مجرد قديس لا يفهم في الدنيا إلا العهد الجديد!!

وهل قلنا ماهو مخالف لما جاء اعلاه؟ الله هو العنصر الاول, و الانتقال الطاقة و ظهور تأثيرها في الحديد هو ظهور الله في الجسد عن طريق الروح

أخي لا تلخبط الله يعطيك العافية


الله ليس العنصر الأول...
فلا دليل أبدا على ما هو العنصر الأول

الله خلق الكون.. لكنه لم يحدد الطبيعة الفيزيائية لهذا الكون ولا أن طبيعة الكون الفيزيائية هي نفسها طبيعة الله والملائكة والحياة الأخرى

وفقا لتعريفك الشابق
ممكن تميز لي الفرق بين ظهور روحي -أنا حسن المهدي - في جسدي وظهور الله في جسد المسيح؟ من وجهة نظر طاقية عملية بحتة ولا تدخلني في فلسفة اللاهوت التي أشك انك انت تفهمها وتقتنع بها حقا!

يبقى المثال نافع

نتمنى ذلك!

القصد من عدم الامتزاج هو النار لم تختلط مع الحديد لتصبح مركب جديد و لا العكس بالنسبة للحديد بالنار

وهذا ما نعنيه, فلاهوت الله لم يمتزج بالناسوت ابدا و لا العكس, فلم يتأنس اللاهوت و لم يتأل الناسوت

توضيح أكثر

 

[My Rock]

+


وللاسف فاخوتنا هنا نظراً لطبيعتهم الماديه وافكارهم التى تبحث فى المحدوديات فقط لا يسهل عليهم ابداً فهم عقيدتنا التى هدفها روحى بأكثر من الماديات الفانيه .....

اصدقائى ..

عندما نتحدث عن عقيدتنا بأمثله يجب ان نُراعى امراً هاماً ... وهو انه مثال .... ولا يطبق حرفياً ... ففى ذات مره كنت اتناقش مع اخ عزيز مسلم وجها لوجه .... وتطرقنا لموضوع طبيعة المسيح ... وظللت ساعه كامله صدقونى احاول ان ابين له كيفية الاتحاد بدون مزج او اختلاط او تغيير ... وفى النهاية طرحت له مثال الحديد والنار هذا ... فوجدته يفتح فاه فى دهشه وذهول ويقول ... هل تعنى ان الله تحول الى حديد ؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

صدقونى هذا بالفعل حدث ... بقى ان اقول ان هذا الصديق فى سنة الامتياز بكلية الطب


صلواتكم ....

أصدقك اخي الحبيب, فحالات مماثلة حدثت معي و المنتدى امامك و الموضوع هذا من احد المواضيع و انظر الاخ الي يدرس بالفيزياء كيف يتغشم لسبب نعرفه كلنا

 

[My Rock]

هنيئا لك كل العلم و المعرفة يا حسن المهدي, لكن لاحظ اني لم انسب الجهل لك في كلامي المهم, سأغض النظر عن كلامك السابق في ردك الاخير لاني أرى في الموضوع تشتيتا و سأحاول ان يبقى الموضوع في سياقه

الأطفال الصغار يعرفون أن الحديد هو عنصر كيميائي إذا كنا نتحدث عنه في المختبر
ولكننا نتحدث عن "تعدين الحديد"
يعني صهره حتى يصبح سائلا أو على الأقل تسخينه حتى الدرجة الحمراء
ومن المعروف أن الحديد -كخام تعديني - هو فلز مؤلف من مزيج من أكاسيد وهيدروكسيدات (أو أوكسيدات مائية)وكبريتيدات الحديد حسب المنجم الذي أخذ منه

ولا يمكن لعاقل في الكرة الأرضية أن يتحدث عن عنصر الحديد النقي في الدرجة 1500 سيلزيوس بوجود الأكسجين

ثالثا: انا تحدثت عن الأكسدة والارجاع في مركب الحديد موضحا انتقالات الطاقة بين التفاعل الكيميائي لأكسدة الوقود وذرة الحديد والتي تعطي اللون والحرارة للكتلة ككل
ومو ذنبي أنني لم اتوخ الدقة معتبرا أن من امامي هو مجرد قديس لا يفهم في الدنيا إلا العهد الجديد!!

يا حبيبي, شو دخل الاكسدة و الخامات؟ اراك ابتعدت كثيرا في الموضوع و حولته لبرز عضلات من يعرف اكثر في علم الكيمياء!

خلينا في الموضوع, فبغض النظر عن ما قلت سابقا هذا لا يغير من المثل و سريان مفعوله في معنى الله في المسيح و التجسد

فليكن الحديد ما يكن (بأكسدة ولا بلا اكسدة) هو المشارك الاول في شرح العملية (الذي هو الانسان)
و ليكن النار هو المشارك الثاني (الذي هو الله)

• لما يلامس الحديد النار (لا علاقة لنا بأنصهاره او ذوبانه) يظهر تأثير النار في الحديد بأحمراره

و القصد هنا, ان النار ظهرت في الحديد بمثل ظهور الله في الجسد, اي جسد المسيح

• النار لم تتحول الى حديد و لا الحديد تحول الى نار و لم تحول النار الحديد الى مركب جديد و لم يحول الحديد النار لمركب اخر

فلاهوت الله لم يمتزح بالناسوت ولا الناسوت امتزج في اللاهوت, فلم يؤثر الناسوت في اللاهوت لسصنع لاهوت جديد مختلف عن الاصلي و لا اللاهوت اثر بالناسوت ليغير منه
فكل منهما حافظ على طبيعته

المثال هو للضرب و ليس للقياس وهو في هذه الحدود

سلام و نعمة

 

[نور الدين]

فليكن الحديد ما يكن (بأكسدة ولا بلا اكسدة) هو المشارك الاول في شرح العملية (الذي هو الانسان)
و ليكن النار هو المشارك الثاني (الذي هو الله)

• لما يلامس الحديد النار (لا علاقة لنا بأنصهاره او ذوبانه) يظهر تأثير النار في الحديد بأحمراره

و القصد هنا, ان النار ظهرت في الحديد بمثل ظهور الله في الجسد, اي جسد المسيح

يا عزيزى المثال إما أن يكون للتوضيح أو للتضليل , فالمفترض أن يوضح المثال أمران :

الأول : وهو الإتحاد بين الناسوت واللاهوت دون إمتزاج .

الثانى وهو أن اللاهوت لم يفارق الناسوت طرفه عين .

وكانت جميع محاولاتكم فى إثبات الأمر الأول فقط ( وهو إثبات إتحاد اللاهوت والناسوت دون إمتزاج ) ورغم ذلك فشلتم فى إثباته !!!! أيضا مثالكم الغريب تجاهل إثبات الأمر الثانى تماما , أتعرف السر يا عزيزى !!!!!! ببساطه لأن المثال يثبت عكس عقيدتكم !!!


الأمر الأول : وهو الإتحاد بين الناسوت واللاهوت دون إمتزاج . المثال باطل :

النار لم تدخل الى الحديد بل حرارة النار .

ويمكن ان توجد الحراره بلا نار عن طريق الأحتكاك بجسم اخر عن طريق الشمس اي ان النار لا تدخل داخل الحديد بل حرارة النار فقط .

ثم إن المثال يتعارض مع نصوص كتابك

إرميا10 عدد6: لا مثل لك يا رب عظيم انت وعظيم اسمك في الجبروت
إشعياء46 عدد5: بمن تشبهونني وتسوونني وتمثلونني لنتشابه

وعجبى!!!!!!!!!!؟


الأمر الثانى :وهو إثبات أن اللاهوت لم يفارق الناسوت طرفه عين !! أى أن الإتحاد مستمر على الدوام !!

المثال يثبت عكس هذا الكلام لذلك لم تعلقوا على السؤال الذكى جداااا للأخ الباحث حين قال لو ظل الحديد مع النار على الدوام

هل سيظل الحديد حديدا ؟؟؟ الإجابه لا .... لأنه سينصهر وتتغير طبيعته تماما !!!!

وهذا يثبت فشل مثالك فى توضيح فكره الإتحاد وعدم مفارقه اللاهوت للناسوت طرفه عين .


طالما أن المثال لايوضح شيئا فهو للتضليل !!!

==========

دعونا من المثال لأنكم تركتكم أصل الموضوع يا عزيزى ولم تجيبوا صراحه من الذى مات على الصليب !؟؟؟ والإجابه شروطها :

1- أن تكون الإجابه قاطعه وحاسمه لأن الأمر لايخرج عن أربعه إحتمالات لا خامس لهم

- هل اللاهوت هو الذى مات فقط ؟
- هل الناسوت هو الذى مات فقط ؟
- هل الناسوت واللاهوت ماتا معا ؟
- أم لم يمت أيا من اللاهوت أو الناسوت أصلا !!!!!!!

2- الإجابه التى يتم إختيارها يجب أن تكون مؤيده بأدله من كتابكم الذى تقدسونه وتعتبرونه من عند الله . الكلام الفاضى والإستنتاجات ليس لها محل من الإعراب هنا لأننا نتحاور بالعقل ولسنا .

3- عدم اللجوء للقص واللزق وأن تعبر عن حقيقه إيمانك بهذه العقيده وما هو الأساس الذى جعلك تؤمن بها .




فى الإنتظار


تحياتى

 

[حسن المهدي]

ممكن تميز لي الفرق بين ظهور روحي -أنا حسن المهدي - في جسدي وظهور الله في جسد المسيح؟ من وجهة نظر طاقية عملية بحتة ولا تدخلني في فلسفة اللاهوت التي أشك انك انت تفهمها وتقتنع بها حقا!

 

[نور الدين]

يا عزيزى المثال إما أن يكون للتوضيح أو للتضليل , فالمفترض أن يوضح المثال أمران :

الأول : وهو الإتحاد بين الناسوت واللاهوت دون إمتزاج .

الثانى وهو أن اللاهوت لم يفارق الناسوت طرفه عين .

وكانت جميع محاولاتكم فى إثبات الأمر الأول فقط ( وهو إثبات إتحاد اللاهوت والناسوت دون إمتزاج ) ورغم ذلك فشلتم فى إثباته !!!! أيضا مثالكم الغريب تجاهل إثبات الأمر الثانى تماما , أتعرف السر يا عزيزى !!!!!! ببساطه لأن المثال يثبت عكس عقيدتكم !!!


الأمر الأول : وهو الإتحاد بين الناسوت واللاهوت دون إمتزاج . المثال باطل :

النار لم تدخل الى الحديد بل حرارة النار .

ويمكن ان توجد الحراره بلا نار عن طريق الأحتكاك بجسم اخر عن طريق الشمس اي ان النار لا تدخل داخل الحديد بل حرارة النار فقط .

ثم إن المثال يتعارض مع نصوص كتابك

إرميا10 عدد6: لا مثل لك يا رب عظيم انت وعظيم اسمك في الجبروت
إشعياء46 عدد5: بمن تشبهونني وتسوونني وتمثلونني لنتشابه

وعجبى!!!!!!!!!!؟


الأمر الثانى :وهو إثبات أن اللاهوت لم يفارق الناسوت طرفه عين !! أى أن الإتحاد مستمر على الدوام !!

المثال يثبت عكس هذا الكلام لذلك لم تعلقوا على السؤال الذكى جداااا للأخ الباحث حين قال لو ظل الحديد مع النار على الدوام

هل سيظل الحديد حديدا ؟؟؟ الإجابه لا .... لأنه سينصهر وتتغير طبيعته تماما !!!!

وهذا يثبت فشل مثالك فى توضيح فكره الإتحاد وعدم مفارقه اللاهوت للناسوت طرفه عين .


طالما أن المثال لايوضح شيئا فهو للتضليل !!!

==========

دعونا من المثال لأنكم تركتكم أصل الموضوع يا عزيزى ولم تجيبوا صراحه من الذى مات على الصليب !؟؟؟ والإجابه شروطها :

1- أن تكون الإجابه قاطعه وحاسمه لأن الأمر لايخرج عن أربعه إحتمالات لا خامس لهم

- هل اللاهوت هو الذى مات فقط ؟
- هل الناسوت هو الذى مات فقط ؟
- هل الناسوت واللاهوت ماتا معا ؟
- أم لم يمت أيا من اللاهوت أو الناسوت أصلا !!!!!!!

2- الإجابه التى يتم إختيارها يجب أن تكون مؤيده بأدله من كتابكم الذى تقدسونه وتعتبرونه من عند الله . الكلام الفاضى والإستنتاجات ليس لها محل من الإعراب هنا لأننا نتحاور بالعقل ولسنا .

3- عدم اللجوء للقص واللزق وأن تعبر عن حقيقه إيمانك بهذه العقيده وما هو الأساس الذى جعلك تؤمن بها .




فى الإنتظار


تحياتى

أين الزملاء المسيحيين الأفاضل !!!!!!!!!!!!!!

فى إنتظار الإمدادات




تحياتى

 

[حسن المهدي]

الهروب الكبير للروك الزعيم

 

[My Rock]

الأمر الأول : وهو الإتحاد بين الناسوت واللاهوت دون إمتزاج . المثال باطل :

النار لم تدخل الى الحديد بل حرارة النار .

طيب مشاني تقرأ الردود عدل قبل ما ترد

انا قلت:
لما يلامس الحديد النار (لا علاقة لنا بأنصهاره او ذوبانه) يظهر تأثير النار في الحديد بأحمراره

أذن المثال صالح و لا اعتراض عليه في هذه الوجهية

ثم إن المثال يتعارض مع نصوص كتابك

إرميا10 عدد6: لا مثل لك يا رب عظيم انت وعظيم اسمك في الجبروت
إشعياء46 عدد5: بمن تشبهونني وتسوونني وتمثلونني لنتشابه

وعجبى!!!!!!!!!!؟

لم يقل ان الله شكله و حجمه كالنار, نحن نشبه التجسد في هذه العملية و لا نحاول وصف الله و تشبيه , محاولة فاشلة لتشتيت الموضوع :t33:

الأمر الثانى :وهو إثبات أن اللاهوت لم يفارق الناسوت طرفه عين !! أى أن الإتحاد مستمر على الدوام !!

المثال يثبت عكس هذا الكلام لذلك لم تعلقوا على السؤال الذكى جداااا للأخ الباحث حين قال لو ظل الحديد مع النار على الدوام

هل سيظل الحديد حديدا ؟؟؟ الإجابه لا .... لأنه سينصهر وتتغير طبيعته تماما !!!!

وهذا يثبت فشل مثالك فى توضيح فكره الإتحاد وعدم مفارقه اللاهوت للناسوت طرفه عين .

مثالنا هو لشرح عمليه التجسد و ظهور الله في الجسد فلا عيب في ظهور تأثير النار في الحديد مادام المصدر موجود دول الوصول لدرجة انصهار الحديد التي 1535 درجة سيليزية

دعونا من المثال لأنكم تركتكم أصل الموضوع يا عزيزى ولم تجيبوا صراحه من الذى مات على الصليب !؟؟؟

الناسوت هو الذي مات على الصليب و الدليل:

متى 27و العدد 50

فَصَرَخَ يَسُوعُ أَيْضاً بِصَوْتٍ عَظِيمٍ وَأَسْلَمَ الرُّوحَ.

59
فَأَخَذَ يُوسُفُ الْجَسَدَ وَلَفَّهُ بِكَتَّانٍ نَقِيٍّ
60
وَوَضَعَهُ فِي قَبْرِهِ الْجَدِيدِ الَّذِي كَانَ قَدْ نَحَتَهُ فِي الصَّخْرَةِ ثُمَّ دَحْرَجَ حَجَراً كَبِيراً عَلَى بَابِ الْقَبْرِ وَمَضَى.

و بفم المسيح الكريم:

26 وفيما هم ياكلون اخذ يسوع الخبز وبارك وكسر واعطى التلاميذ وقال خذوا كلوا . هذا هو جسدي . 27 واخذ الكاس وشكر واعطاهم قائلا اشربوا منها كلكم . 28 لان هذا هو دمي الذي للعهد الجديد الذي يسفك من اجل كثيرين لمغفرة الخطايا

سلام و نعمة

 

[نور الدين]

طيب مشاني تقرأ الردود عدل قبل ما ترد

انا قلت:
لما يلامس الحديد النار (لا علاقة لنا بأنصهاره او ذوبانه) يظهر تأثير النار في الحديد بأحمراره

أذن المثال صالح و لا اعتراض عليه في هذه الوجهية







لم يقل ان الله شكله و حجمه كالنار, نحن نشبه التجسد في هذه العملية و لا نحاول وصف الله و تشبيه , محاولة فاشلة لتشتيت الموضوع :t33:






مثالنا هو لشرح عمليه التجسد و ظهور الله في الجسد فلا عيب في ظهور تأثير النار في الحديد مادام المصدر موجود دول الوصول لدرجة انصهار الحديد التي 1535 درجة سيليزية

يا عزيزى أنت الذى لم تقرأ مداخلتى جيدا بخصوص المثال وللأسف قمت بالرد الذى يدل على أنك لم تفهم مداخلتى أو لم تقرأها !!

وكما قلت لم يعد يعنينى المثال لأنه باطل ولا يصلح إلا للتضليل لضعاف العقول !!​

لننتقل للأهم ​

الناسوت هو الذي مات على الصليب و الدليل:

متى 27و العدد 50

فَصَرَخَ يَسُوعُ أَيْضاً بِصَوْتٍ عَظِيمٍ وَأَسْلَمَ الرُّوحَ.

59
فَأَخَذَ يُوسُفُ الْجَسَدَ وَلَفَّهُ بِكَتَّانٍ نَقِيٍّ
60
وَوَضَعَهُ فِي قَبْرِهِ الْجَدِيدِ الَّذِي كَانَ قَدْ نَحَتَهُ فِي الصَّخْرَةِ ثُمَّ دَحْرَجَ حَجَراً كَبِيراً عَلَى بَابِ الْقَبْرِ وَمَضَى.

و بفم المسيح الكريم:

26 وفيما هم ياكلون اخذ يسوع الخبز وبارك وكسر واعطى التلاميذ وقال خذوا كلوا . هذا هو جسدي . 27 واخذ الكاس وشكر واعطاهم قائلا اشربوا منها كلكم . 28 لان هذا هو دمي الذي للعهد الجديد الذي يسفك من اجل كثيرين لمغفرة الخطايا

سلام و نعمة

شكرا على إعترافك وشكرا على نصوص كتابك لأنك بذلك هدمت عقيده الفداء والصلب. لأن الذى مات الناسوت أى الشق البشرى !!!! وهذا يجعلنا نعود لنقطه البدايه :


1- ما هى التضحيه التى قدمها إلهك !!!!؟؟؟؟؟؟ طبعا لاشىء !!!! هل الله كان يضحك علينا !!!

وماذا كانت الفائده من التجسد أصلا طالما أن اللاهوت لايموت ولن يموت, وطالما أن الذى مات هو الناسوت !!!!!؟؟؟؟؟ فماذا كانت الحاجه لهذه القصه الغريبه !!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

2-هذا القول يخالف ويعارض معتقد الأرثوذكس من أن للسيد المسيح طبيعة واحدة ولا يصح الحديث عن الصفات البشرية ( الناسوت ) كشيء منفصل عن ( الصفات الإلهية ) اللاهوت !!.

3- خطيئة البشر كيف يتحملها إنسان!!!! أنت بهذا تخالف نصوص كتابك :
(حزقيال 18 : 20 - 21 " النفس التي تخطيء هي تموت، الابن لا يحمل من إثم الأب، والأب لا يحمل من إثم الابن، بر البار عليه يكون وشر الشرير عليه يكون ").
(2 أيام25: 4 لا تموت الآباء لأجل البنين، ولا البنون يموتون لأجل الآباء، بل كل واحد يموت لأجل خطيته ).

4- جائت أقوال العهد الجديد أن من مات وقام من الأموات هو الرب !! مما يخالف النصوص التي تقول أن الإله لا يموت !!!
(ِ 1 كُورِنْثُوسَ 2 : 8 ..... لأَنْ لَوْ عَرَفُوا لَمَا صَلَبُوا رَبَّ الْمَجْد )
(ِ 1 كُورِنْثُوسَ 6 : 14 وَاللَّهُ قَدْ أَقَامَ الرَّبَّ ).
(أفسس 1: 20 الَّذِي عَمِلَهُ فِي الْمَسِيحِ، إِذْ أَقَامَهُ مِنَ الأَمْوَاتِ، وَأَجْلَسَهُ عَنْ يَمِينِهِ فِي السَّمَاوِيَّاتِ،)
فذكر أن من ان من أقامه الله من الموت سيجلسه عن يمينه ! وبالطبع لم يكن الصفات البشرية هي التي تجلس عن يمين الله !!

( ِرُومِيَة 4 : 24 ..الَّذِينَ سَيُحْسَبُ لَنَا الَّذِينَ نُؤْمِنُ بِمَنْ أَقَامَ يَسُوعَ رَبَّنَا مِنَ الأَمْوَاتِ. )
( الْعِبْرَانِيِّينَ 13 : 20وَإِلَهُ السَّلاَمِ الَّذِي أَقَامَ مِنَ الأَمْوَاتِ رَاعِيَ الْخِرَافِ الْعَظِيمَ، رَبَّنَا يَسُوعَ،)

مما سبق يتضح أن الزعم بأن من مات على الصليب ( حسب رأيهم ) هو الطبيعة الإنسانية فقط مرفوض ويتعارض مع النصوص الواضحة بالكتاب المقدس .
( لوقا 23 : 46 ونادى يسوع بصوت عظيم وقال يا ابتاه في يديك استودع روحي.ولما قال هذا اسلم الروح)
من الذي مات حسسب الكتاب المقدس ؟؟؟؟
إن كان الذي يهب الحياة قد مات، فمن سيعيده إلى الحياة مرة أخرى؟!
سؤال : هل كان الله تعالى مع السيد المسيح كما قال ؟ أم تركه كما قال أيضا" ؟؟
( يوحنا 16 : 32 هوذا تأتي ساعة وقد أتت الآن تتفرقون فيها كل واحد الى خاصته وتتركونني وحدي.وانا لست وحدي لان الآب معي.)
( متى 27 :46 ونحو الساعة التاسعة صرخ يسوع بصوت عظيم قائلا ايلي ايلي لما شبقتني اي الهي الهي لماذا تركتني.)


بهذا إجابتك مرفوضه لاتستقيم مع العقل أو مع نصوص كتابك !!!! فعلا فوازير !!!!!

ما زال السؤال مطروحا يحتاج من يجيب


فى الإنتظار


تحياتى

 

[REDEMPTION]

+

صديقنا العزيز نور الدين ..

تحيه وسلام ...

رداً على سؤالك وهو من مات على الصليب الناسوت ام اللاهوت ، فمعلوم يا صديقى ان اللاهوت لا يموت لان الله له كل المجد حى لا يموت ... ولكن الذى مات على الصليب هو الناسوت و هذا يجعلنا نتطرق الى سؤالك وهو وما الخلاص المقدم لكم من شخص يموت وليس الله ؟ ..

فى البدايه ابدى تعجبى يا صديقى من كونك تظن اننا نؤمن بان اللاهوت هو الذى مات !! فالذى مات على الصليب هو الناسوت و كانت خطية ابينا ادم فى حق الله له كل المجد خطيه غير محدوده لانها ارتكبت فى حق الله الغير محدود لذا كان من المحتم ان من يحمل هذه الخطيه الغير محدوده شخص و غير محدود وبلا خطيه ..

شخص او انسان لان من ارتكب هذه الخطيه هو انسان ..
غير محدود لان الخطيه كانت غير محدوده
بلا خطيه لان فاقد الشىء لا يعطيه .. فان كان بخطيه فهو يحتاج الى من يخلصه ايضاً
وهذه الامور كلها كانت فى شخص المسيح بالجسد على الارض

لذا تم الفداء لنا يا صديقى لان الجسد الذى مات على عود الصليب كان بلا خطيه ومتحد باللاهوت الذى لا يموت اتحاد بلا امتزاج او اختلاط او تغيير حتى

وعندما تم الاستعانة بمثل الحديد والنار كان المقصود هو ايضاح كيفية الاتحاد فقط وليس كيفية الاستمراريه

اشكرك

 

[My Rock]

شكرا على إعترافك وشكرا على نصوص كتابك لأنك بذلك هدمت عقيده الفداء والصلب. لأن الذى مات الناسوت أى الشق البشرى !!!!

خخخخخخ, بشرفي انت مضحك...

بتعلمني بعقيدتي؟ فعلا مهزلة

1- ما هى التضحيه التى قدمها إلهك !!!!؟؟؟؟؟؟ طبعا لاشىء !!!! هل الله كان يضحك علينا !!!

حاشا, فالكتاب المقدس يقول:
ليس الله انسانا فيكذب . ولا ابن انسان فيندم . هل يقول ولا يفعل

وماذا كانت الفائده من التجسد أصلا طالما أن اللاهوت لايموت ولن يموت, وطالما أن الذى مات هو الناسوت !!!!!؟؟؟؟؟ فماذا كانت الحاجه لهذه القصه الغريبه !!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لقد أتى المسيح من السماء، لا ليُخدَم، «بل ليَخدُم، وليبذل نفسه فدية عن كثيرين» (مرقس10: 45). وقَبِلَ المسيح الموت نيابة عنا، أو بكلمات أخرى: قَبِلَ أن يموت موتاً كفارياً. وفي هذا قال المسيح، من بداية خدمته على الأرض: «ينبغي أن يُرفع ابن الإنسان» (يوحنا3: 14).
فقدم الله هذا الجسد البار الذي لم يعرف الخطيئة قط بفعل مشيئته ليموت و يبذل بدل عني و عنك, فالتقديم هذا كان كالتقديم بالذباح في العهد القديم, لكن قدمالله الذبيحة الكبرى مرة واحدة في المسيح فلا يحتاج ان نقدم ذبيحةناقصة بعد كل خطية بعد كفارة المسيح

2-هذا القول يخالف ويعارض معتقد الأرثوذكس من أن للسيد المسيح طبيعة واحدة ولا يصح الحديث عن الصفات البشرية ( الناسوت ) كشيء منفصل عن ( الصفات الإلهية ) اللاهوت !!.

هههههه, انت بتتكلم من فين؟
الارثدوكس يؤمنون بنفس الايمان بأن للمسيح طبيعتين, هناك الكثير من الاقباط الارثدوكس معانا في المنتدى و يؤمنون نفس الايمان يا شطور



3

- خطيئة البشر كيف يتحملها إنسان!!!! أنت بهذا تخالف نصوص كتابك :

(حزقيال 18 : 20 - 21 " النفس التي تخطيء هي تموت، الابن لا يحمل من إثم الأب، والأب لا يحمل من إثم الابن، بر البار عليه يكون وشر الشرير عليه يكون ").
(2 أيام25: 4 لا تموت الآباء لأجل البنين، ولا البنون يموتون لأجل الآباء، بل كل واحد يموت لأجل خطيته ).

النصوص الكريمة اعلاه تتكلم عن عدم تحمل الابن لخطيئة الاب و دفع ثمنها هو بحسب الاجيال الاولى للخطيئة و هي تؤكد ان اذا كان الابن بار و بدون خطيئة (من رغم انه الجميع اخطأوا و اعوزهم مجد الله) فلا يعاقب بسبب خطيئة الاب
لكن هذا لا ينفي ان الخطيئة متوارثة بالطبيعة البشرية الساقطة, فبخطيئة ادن اصبحنا مياليين للخطيئة بسبب الطبيعة الساقطة

و لكن هذا لا ينفي الكفارة, فالله لم يفدي الاباء بأبنائهم

و الدليل على ان الكفارة نافعة بالمسيح بحسب نصوص الكتاب المقدس:

[FONT=Arial (Arabic)]والخَطيئَةُ دَخَلَتْ في العالَمِ بإنسانٍ واحدٍ، وبالخَطيئَةِ دخَلَ الموتُ. وسَرى الموتُ إلى جميعِ البشَرِ لأنَّهُم كُلَّهُم خَطِئوا. 13فالخَطيئَةُ
كانَت في العالَمِ قَبلَ شريعةِ موسى، ولكِنْ حيثُ لا شريعةَ لا حِسابَ لِلخَطيئَةِ. 14غَيرَ أنَّ الموتَ سادَ البشَرَ مِنْ أيَّامِ آدمَ إلى أيَّامِ موسى، حتى الذينَ ما خَطِئوا مِثلَ خَطيئَةِ آدمَ. وكانَ آدمُ صُورَةً لِمَنْ سيَجيءُ بَعدَهُ. 15ولكِنَ هِبَةَ الله غَيرُ خَطيئَةِ آدمَ. فإذا كانَ الموتُ سادَ البشَرَ بِخَطيئَةِ إنسانٍ واحدٍ، فبِالأَولى أنْ تَفيضَ علَيهِم نِعمَةُ الله والعَطِيَّةُ الموهوبَةُ بِنِعمةِ إنسانٍ واحدٍ هوَ يَسوعُ المَسيحُ. 16وهُناكَ فَرقِ في النَّتيجةِ بَينَ هِبَةِ الله وبَينَ خَطيئَةِ إنسانٍ واحدٍ. فخَطيئَةُ إنسانٍ واحدٍ قادَتِ البشَرَ إلى الهَلاكِ، وأمَّا هِبَةُ الله بَعدَ كثيرٍ مِنَ الخطايا، فقادَتِ البشَرَ إلى البِرِّ. 17فإذا كان الموتُ بِخطيئَةِ إنسانٍ واحدٍ سادَ البشَرَ بِسبَبِ ذلِكَ الإنسانِ الواحدِ، فبِالأَولى أنْ تَسودَ الحياةُ بواحدٍ هوَ يَسوعُ المَسيحُ أولَئِكَ الذينَ يَنالونَ فَيضَ النِّعمَةِ وهِبَةَ البِرِّ.[/FONT]


[FONT=Arial (Arabic)][/FONT][FONT=Arial (Arabic)][/FONT]

4- جائت أقوال العهد الجديد أن من مات وقام من الأموات هو الرب !! مما يخالف النصوص التي تقول أن الإله لا يموت !!!
(ِ 1 كُورِنْثُوسَ 2 : 8 ..... لأَنْ لَوْ عَرَفُوا لَمَا صَلَبُوا رَبَّالْمَجْد )

إن كان الرسول قد تمتع بالحكمة السماوية ليقدمها للمؤمنين، فإن عظماء هذا الدهر من الرومانيين واليهود واليونانيين يجهلونها. ولعله قصد هنا الوالي الروماني والقادة المدنيين وقادة اليهود من رئيس الكهنة والكتبة والفريسيين والناموسيين الخ. هؤلاء هم عظماء هذا الدهر الذين لو عرفوا الحكمة الإلهية وأدركوا شخص المسيا لما صلبوا رب المجد. لم يعرفوا الحق فأصابهم العمى وسلكوا في جهالة. يرى البعض أن هذا ينطبق على هيرودس وبيلاطس لكن لا ينطبق بنفس الطريقة على رئيسي الكهنة والكتبة، إذ عرفوا يسوع أنه المسيح. إنهم مثل العاملين في الكرم القائلين: "هذا هو الوارث، هلمّ نقتله، فيصير لنا الكرم" (مت 38:21). ويرى آخرون أن قادة اليهود لم يدركوا حقيقة شخص المسيح ولا حكمة خطته ولا فهموا رسالته، فأُغلقت أعينهم عن فهم نبوات العهد القديم، ورفضوا شخص يسوع، ولم يقبلوه أنه هو المسيا، لذا صلبوه في جهلٍ. لقد كان كل ما يشغلهم هو الخلاص من الأعداء الظاهرين والتمتع بالمجد الزمني. كانوا يطلبون مسيحًا حسب فكرهم البشري الطبيعي.
صلبوا "رب المجد" أو "ملك المجد" الذي انشد له السمائيون في مزمور (24: 7-9) يطلبون من الأبواب الدهرية أن ترتفع لكي يدخل إلى عرشه. هذا اللقب: "رب المجد" الذي دعي به السيد المسيح خاص بيهوه (أع 7: 2).​

v​

بخصوص الكلمات: "لو عرفوا" يبدو لي إنها قيلت هنا ليست بخصوص شخص المسيح، وإنما فقط بخصوص التدبير المخفي وراء هذا الحدث. وكأنه يقول، لم يعرفوا ما يعنيه "الموت" و"الصليب"... إذ لم يعرفوا أن الصليب يشرق هكذا ببهاء، وأنه يحقق خلاص العالم، والمصالحة بين اللَّه والناس، وأن مدينتهم تؤخذ منهم، وانهم يصيرون في أبأس حال.
بقوله "الحكمة" يقصد كلاً من المسيح والصليب والإنجيل... فإذ يري (الرسول) أن الصليب الذي حُسب موضوع عارٍ كان مجدًا عظيمًا. ولكن كانت هناك حاجة إلي حكمة عظيمة لا ليعرفوا اللَّه فقط بل ويدركوا أيضًا هذه الخطة الإلهية.​

v​

ماذا إذن؟ هل غفرت خطيتهم بخصوص الصليب؟ بالفعل تم ذلك، إذ قال: "اغفر لهم" (يو 23: 34).
إن تابوا تُغفر لهم. فإنه حتى ذاك الذي وجه ضربات بلا حصر ضد اسطفانوس واضطهد الكنيسة، بولس نفسه صار قائدًا للكنيسة. ​

القديس يوحنا الذهبي الفم ​

v​

ظن اليهود أنه يُمكن أن يُغلب فسخروا به وعلقوه علي الشجرة قائلين: "إن كان ابن اللَّه فلينزل عن الصليب ونحن نؤمن به" (مت 27:42). رأوا جانبًا منه، ولم يعرفوا الجانب الآخر. "لأن لو عرفوا لما صلبوا رب المجد".​

v​

ما هو ظاهر فيه أُحتقر، وما هو مخفي فيه لم يُعرف، "لأن لو عرفوا لما صلبوا رب المجد".

​

(ِ 1 كُورِنْثُوسَ 6 : 14 وَاللَّهُ قَدْأَقَامَ الرَّبَّ ).

أوضح كيف أن الرب للجسد، بقيامته وهب الجسد قوة القيامة. وهبه عدم الفساد عوض الفساد، والخلود عوض الموت، والطبيعة الروحية عوض الطبيعة الترابية, فكما لبسنا صورة آدم الأول الترابي سنلبس صورة آدم الثاني السماوي.
الرجاء في القيامة التي صارت حقًا لنا في المسيح القائم من الأموات يحفظنا من تسليم الجسد لعبودية الفساد والشهوات.
إذ صار السيد المسيح ممثلاً لنا أقامه الأب كعربون لقيامتنا التي تتحقق خلال قوة قيامة المسيح، فنشاركه مجده.
v هل تدركون مرة أخرى حكمته الرسولية؟ فإنه على الدوام يؤسس الإيمان بالقيامة بالمسيح خاصة الآن. فإن كان جسمنا هو عضو المسيح، والمسيح قائم، بالتأكيد يلزم للجسم أن يتبع الرأس.
v إن كان ينسب قيامة المسيح للآب لا تضطربوا قط. فإنه ليس كما لو كان المسيح بلا سلطان عندما قال هذا، إذ هو نفسه يقول: "انقضوا هذا الهيكل وفي ثلاثة أيام أُقيمه" (يو 19 :2)، وأيضًا: "لي سلطان أن أضعها ولي سلطان أن آخذها أيضًا" (يو 18 :10). ويقول لوقا في سفر الأعمال: "الذين أراهم أيضًا نفسه حيًّا" (أع 3 :1). فلماذا يقول بولس ذلك؟ لأن كلا من أعمال الابن لحساب الآب، وأعمال الآب لحساب الابن. لذلك يقول: "لأنه مهما عمل ذاك فهذا يعمله الابن كذلك" (يو19: 5).​

(أفسس 1: 20 الَّذِي عَمِلَهُ فِيالْمَسِيحِ، إِذْ أَقَامَهُ مِنَ الأَمْوَاتِ، وَأَجْلَسَهُ عَنْ يَمِينِهِ فِيالسَّمَاوِيَّاتِ،)

مافي عندكم غير لعبة القص و اقتطاف النصوص؟
"الَّذِي عَمِلَهُ فِي الْمَسِيحِ، إِذْ أَقَامَهُ مِنَ الأَمْوَاتِ، وَأَجْلَسَهُ عَنْ يَمِينِهِ فِي السَّمَاوِيَّاتِ، فَوْقَ كُلِّ رِيَاسَةٍ وَسُلْطَانٍ وَقُوَّةٍ وَسِيَادَةٍ، وَكُلِّ اسْمٍ يُسَمَّى لَيْسَ فِي هَذَا الدَّهْرِ فَقَطْ، بَلْ فِي الْمُسْتَقْبَلِ أَيْضاً" [20-21].

يكشف لنا عن عمل الآب في الابن المتجسد لحسابنا، إذ أقامه وأجلسه وأخضع كل شيء تحت قدميه ]٢٢[... وهو لا زال يعمل هذا في جسده الذي هو الكنيسة، يقيمنا ويجلسنا في السماويات ويخضع كل شيء تحت أقدامنا. هكذا يؤكد السيد المسيح: "أبي يعمل حتى الآن" (يو ٥: ١٧).
هذا العمل مستمر ودائم، لا يقدر شيء ما أن يوقفه حتى يتحقق جسد المسيح، أي الكنيسة في ملئها، ويكمل المختارون.
يتطلع المؤمن إلي كلمة الله الذي بتجسده نزل إلينا وصار كواحدٍ منا، إذ أُقيم من الأموات (في طاعة الآب مات وقام، لكن بقوة لاهوته وليس كعطية مستمدة من الغير) وأُجلس عن يمينه في السماوات وصار فوق كل رئاسة. إنما حدث هذا كله لحسابنا، أي لحساب كل مؤمن، فينعم بهذه الإمكانيات "في المسيح"، أي خلال ثبوته فيه كعضو في جسده.
هذا وقد حمل النص: "وَإِيَّاهُ جَعَلَ رَأْساً فَوْقَ كُلِّ شَيْءٍ لِلْكَنِيسَةِ" [22] رجاءً حقيقيًا في قلب الكنيسة أن الله لابد أن يتمم مشورته، وأن عمل المسيح في الكنيسة لابد أن يتحقق ويكمل ليعلن المسيح رأسًا للمختارين. هذا الرجاء عاشته الكنيسة الأولى وسط العقبات والإضطهادات، وقد عبّر عنه كثير من الآباء من بينهم القديس إيريناؤس، حين قال: [لابد أن يجتذب كل شيء إليه في الوقت المناسب.]
بقوله " لِلْكَنِيسَةِ" يعني أن ما تحقق للرأس إنما هو لحساب الكنيسة، لذا يعلق القديس يوحنا الذهبي الفم، قائلاً: [إنه لأمر مذهل أيضًا، إلي أين رُفعت الكنيسة؟! إنه كمن رفعها بآلة وأقامها في أقصى الأعالي، وجعلها على العرش هناك، فإنه حيث يوجد الرأس يكون الجسد أيضًا. لا انعزال بعد أو فُرقة بين الرأس والجسد... لقد هيأ كل جنس البشر عامة أن يتبعه ويلتصق به ويصحبه في ركبه. "الَّتِي هِيَ جَسَدُهُ"؛ (يقول هذا) لكي إذ تسمعون عن الرأس لا تفكرون في فكرة الرئاسة فحسب، وإنما في الثبوت فيه أيضًا، فلا تتطلعون إليه فقط كقائدٍ سامٍ وإنما كرأسٍ لجسد أيضًا].​

فذكر أن من ان من أقامه الله من الموت سيجلسه عن يمينه ! وبالطبع لم يكن الصفات البشرية هي التي تجلس عن يمين الله !!

( لوقا 23 : 46 ونادى يسوع بصوت عظيم وقال يا ابتاه في يديك استودع روحي.ولما قال هذا اسلم الروح)
من الذي مات حسسب الكتاب المقدس ؟؟؟؟

ناسوت المسيح هو الي مات و ذلك لانه قام من الاموات بعد ثلاثة بقوة اللاهوت, اي ان الله لم يمت كما تحاول الرمي اليه

إن كان الذي يهب الحياة قد مات، فمن سيعيده إلى الحياة مرة أخرى؟!

حاشا لله ان يموت

سؤال : هل كان الله تعالى مع السيد المسيح كما قال ؟ أم تركه كما قال أيضا" ؟؟
( يوحنا 16 : 32 هوذا تأتي ساعة وقد أتت الآن تتفرقون فيها كل واحد الى خاصته وتتركونني وحدي.وانا لست وحدي لان الآب معي.)
( متى 27 :46 ونحو الساعة التاسعة صرخ يسوع بصوت عظيم قائلا ايلي ايلي لما شبقتني اي الهي الهي لماذا تركتني.)

معنى متى 27 و العدد 46:

إنه كممثّل للبشريّة التي سقطت تحت سلطان الظلمة يصرخ في أنين من ثقلها كمن هو في حالة ترك، قائلاً: "إلهي إلهي لماذا تركتني؟" فإذ أحنَى السيِّد رأسه ليحمل خطايا البشريّة كلها صار كمن قد حجب الآب وجهه عنه، حتى يحكم سلطان الخطيّة بدفع الثمن كاملاً، فيعود بنا إلى وجه الآب الذي كان محتجبًا عنّا.
ولعلّه بصرخته هذه أراد أن يوقظ الفكر اليهودي من نومه ليعود إلى المزمور الثاني والعشرين الذي بدأ بهذه الصرخة معلنًا في شيء من التفصيل أحداث الصلب. وكأنه أراد تأكيد أن ما يحدث هو بتدبيره الإلهي السماوي، سبق فأعلن عنه الأنبياء. ​

بهذا إجابتك مرفوضه لاتستقيم مع العقل أو مع نصوص كتابك !!!! فعلا فوازير !!!!!

أرجوا منك ان تترك الحكم للقارئ الكريم

سلام و نعمة

 

[نور الدين]

صديقنا العزيز نور الدين ..

تحيه وسلام ...

رداً على سؤالك وهو من مات على الصليب الناسوت ام اللاهوت ، فمعلوم يا صديقى ان اللاهوت لا يموت لان الله له كل المجد حى لا يموت ... ولكن الذى مات على الصليب هو الناسوت و هذا يجعلنا نتطرق الى سؤالك وهو وما الخلاص المقدم لكم من شخص يموت وليس الله ؟ ..

وهل أنا قلت أن اللاهوت هو الذى مات !!!!؟؟؟

أنا وضعت أربع إحتمالات لاخامس لهم وأنتم إخترتم أن الناسوت هو الذى مات . وكانت مداخلتى السابقه تدور حول إجابتكم .

وقد قدمت نصوص تنفى ما تعتقدونه :

(حزقيال 18 : 20 - 21 " النفس التي تخطيء هي تموت، الابن لا يحمل من إثم الأب، والأب لا يحمل من إثم الابن، بر البار عليه يكون وشر الشرير عليه يكون ").
(2 أيام25: 4 لا تموت الآباء لأجل البنين، ولا البنون يموتون لأجل الآباء، بل كل واحد يموت لأجل خطيته ).

وسؤالى المحورى تالذى لم يجيب عليه أحد حتى مداخله ROCK الطويله كلها فلسفه دون إجابه

إذا كان الناسوت هو الذى مات ..... ما الهدف من إتحاد اللاهوت بالناسوت !!!! طالما الذى تم صلبه بشر والذى مات بشر !!!

هل من العدل والرحمه أن يتحمل بشر خطايا العالم !!! حتى لو كان هذا البشر بدون خطيه فهذا يزيد الأمر صعوبه وليس مبررا لتحمله خطايا البشر !!!!!

وهل الله القادر على كل شىء ....... غير قادر على غفران خطيئه آدم بدون الحاجه إلى التضحيه ببشر يتم قتله بهذه البشاعه وبدون رحمه !!!!!!!!!

فى البدايه ابدى تعجبى يا صديقى من كونك تظن اننا نؤمن بان اللاهوت هو الذى مات !! فالذى مات على الصليب هو الناسوت و كانت خطية ابينا ادم فى حق الله له كل المجد خطيه غير محدوده لانها ارتكبت فى حق الله الغير محدود لذا كان من المحتم ان من يحمل هذه الخطيه الغير محدوده شخص و غير محدود وبلا خطيه ..

شخص او انسان لان من ارتكب هذه الخطيه هو انسان ..
غير محدود لان الخطيه كانت غير محدوده
بلا خطيه لان فاقد الشىء لا يعطيه .. فان كان بخطيه فهو يحتاج الى من يخلصه ايضاً
وهذه الامور كلها كانت فى شخص المسيح بالجسد على الارض

لذا تم الفداء لنا يا صديقى لان الجسد الذى مات على عود الصليب كان بلا خطيه ومتحد باللاهوت الذى لا يموت اتحاد بلا امتزاج او اختلاط او تغيير حتى

وعندما تم الاستعانة بمثل الحديد والنار كان المقصود هو ايضاح كيفية الاتحاد فقط وليس كيفية الاستمراريه

اشكرك

غريب جداا أن تفترض أشياء لم أقلها ..... ثم تفترض أننى قلتها ........ ثم تتعجب !!!!

أمرك هو الذى يدعو للعجب !!! راجع ما كتبته أعلاه !!!


وتعقيبى على كلامك :

موت الناسوت يعنى أن عقيده الفداء والصلب باطله .....!!!!!! لأن الذى مات بشر , وليس من العدل أن يتحمل بشر واحد خطايا العالم يا عزيزى !! حتى لو كان هو بدون خطيئه !!

وفى هذه النقطه تحديدا أليس قتل المسيح كما تعتقدون وبهذ الشكل أبشع وأسوأ من خطيئه آدم !!!!!!!!!!!!!

ألا يحتاج ذلك إلى كفاره أخرى !!!!!!!!!!!!!!

ألا ترى أننا أمام فوازير ... وليست عقيده من المفروض أن يفهمها أبسط الناس !!



تحياتى


​

​

 

[REDEMPTION]

وهل أنا قلت أن اللاهوت هو الذى مات !!!!؟؟؟

أنا وضعت أربع إحتمالات لاخامس لهم وأنتم إخترتم أن الناسوت هو الذى مات . وكانت مداخلتى السابقه تدور حول إجابتكم .

وقد قدمت نصوص تنفى ما تعتقدونه :

(حزقيال 18 : 20 - 21 " النفس التي تخطيء هي تموت، الابن لا يحمل من إثم الأب، والأب لا يحمل من إثم الابن، بر البار عليه يكون وشر الشرير عليه يكون ").
(2 أيام25: 4 لا تموت الآباء لأجل البنين، ولا البنون يموتون لأجل الآباء، بل كل واحد يموت لأجل خطيته ).

وسؤالى المحورى تالذى لم يجيب عليه أحد حتى مداخله ROCK الطويله كلها فلسفه دون إجابه

إذا كان الناسوت هو الذى مات ..... ما الهدف من إتحاد اللاهوت بالناسوت !!!! طالما الذى تم صلبه بشر والذى مات بشر !!!

هل من العدل والرحمه أن يتحمل بشر خطايا العالم !!! حتى لو كان هذا البشر بدون خطيه فهذا يزيد الأمر صعوبه وليس مبررا لتحمله خطايا البشر !!!!!

وهل الله القادر على كل شىء ....... غير قادر على غفران خطيئه آدم بدون الحاجه إلى التضحيه ببشر يتم قتله بهذه البشاعه وبدون رحمه !!!!!!!!!

غريب جداا أن تفترض أشياء لم أقلها ..... ثم تفترض أننى قلتها ........ ثم تتعجب !!!!​

أمرك هو الذى يدعو للعجب !!! راجع ما كتبته أعلاه !!!​

وتعقيبى على كلامك :​

موت الناسوت يعنى أن عقيده الفداء والصلب باطله .....!!!!!! لأن الذى مات بشر , وليس من العدل أن يتحمل بشر واحد خطايا العالم يا عزيزى !! حتى لو كان هو بدون خطيئه !!​

وفى هذه النقطه تحديدا أليس قتل المسيح كما تعتقدون وبهذ الشكل أبشع وأسوأ من خطيئه آدم !!!!!!!!!!!!!​

ألا يحتاج ذلك إلى كفاره أخرى !!!!!!!!!!!!!! ​

ألا ترى أننا أمام فوازير ... وليست عقيده من المفروض أن يفهمها أبسط الناس !!​

تحياتى ​

اخى الحبيب ...

من المؤسف حقاً ان تتحدث مع شخص لا يُعطى مساحه لعقله ان يعمل ويبحث ... فالامر واضح يا صديقى جدا فاذا كان الناسوت هو الذى مات فذلك لا يمنع اطلاقاً اتحاده باللاهوت حتى بعد الموت ...كيف يكون ذلك ؟ .. اوضح لك يا صديقى .. مما يتكون الناسوت ؟ .. الناسوت عباره عن روح ونفس وجسد ... فاتحاد اللاهوت بالناسوت هو اتحاد بالروح والنفس والجسد ... بلا اختلاط او تغيير ... فعندما مات الجسد انفصلت الروح عنه ... والروح مازالت متحده باللاهوت وذهبت الى الجحيم لتخرج ابائنا الانبياء اللذين رقدوا فى الرب قبل اتمام الفداء ... واخرجتهم الى الفردوس لان الفردوس كان مغلق بعد سقوط ابينا ادم فى الخطيه .. وبموت المسيح له كل المجد فتح للجميع ابواب الفردوس ...

اما لماذا يموت انسان من اجل العالم كله فهذه عبارة خاطئه ... لان الذى مات هو (( الله المتجسد )) وبما ان المسيح بلا خطيه وغير محدود وكامل كمال مطلق فكان هو الوحيد الذى يستطيع ان يموت من اجل الجميع .... ولماذا الموت اليس الله القادر على كل شىء يستطيع ان يغفر للانسان خطيته وينتهى الامر ؟؟ ... بالطبع الله رحوم وغافر الذنوب ... ولكن .... اين العدل ؟؟ ... اين عدل الله ؟؟ ... فقد قال الله لابينا ادم عندما نهاه عن الاكل من شجرة معرفة الخير والشر .. انه يوم تاكل منها موتاً تموت ... وادم أكل ... اذا كان لابد ان يموت .... ولكن الله رحوم ... ايضاً ان امات الله ابينا ادم اذا بذلك انتهى الجنس البشرى تماماً .. وكان لابد من عدل الله ان يأخذ مجراه .. وفى نفس الوقت لابد ان تظهر رحمة الله ايضاً ... ومن هنا كان تجسد المسيح له المجد حتى انه فى سفر الامثال يتنبىء داود عن المسيح مخلصنا فيقول .. الرحمة والحق التقيا . البر والسلام تلاثما ( المزامير 85 : 10 )

فالمسيح يا صديقى لم يكن مجرد انسان عادى ... فبالرغم من انه اخذ صفات الانسان كامله خلا الخطيه وحدها الا انه كان الاله المتجسد ففيه تم الاتحاد الغير منظور بين اللاهوت والناسوت بدون ان يحدث اى تغيير فى خواص او طبيعة كلا منهما

طريق الجاهل مستقيم في عينيه ، أما سامع المشورة فهو حكيم ( الأمثال 12 : 15 )



تحياتى ....

 

[REDEMPTION]

وقد قدمت نصوص تنفى ما تعتقدونه :

(حزقيال 18 : 20 - 21 " النفس التي تخطيء هي تموت، الابن لا يحمل من إثم الأب، والأب لا يحمل من إثم الابن، بر البار عليه يكون وشر الشرير عليه يكون ").
(2 أيام25: 4 لا تموت الآباء لأجل البنين، ولا البنون يموتون لأجل الآباء، بل كل واحد يموت لأجل خطيته ).

+

رداً على هذه الايات التى تعتقد انها تنفى ما نؤمن به بشأن الخلاص والفداء اقول لك بنعمة المسيح ..

(حزقيال 18 : 20 - 21 " النفس التي تخطيء هي تموت، الابن لا يحمل من إثم الأب، والأب لا يحمل من إثم الابن، بر البار عليه يكون وشر الشرير عليه يكون ").

اولا يا صديقى حتى يكون نقدك كاملا وبناء يجب عليك ان تتناول الامر من بدايته ولا تأخذ ايه من المنتصف وتفسرها حسب هواك كى تخدم معتقدك وافكارك ... انظر الى بدايه الاصحاح الشريف .. تجده يقول :

1وكان إلي كلام الرب قائلا
2 ما لكم أنتم تضربون هذا المثل على أرض إسرائيل ، قائلين : الآباء أكلوا الحصرم وأسنان الأبناء ضرست
3 حي أنا ، يقول السيد الرب ، لا يكون لكم من بعد أن تضربوا هذا المثل في إسرائيل
4 ها كل النفوس هي لي . نفس الأب كنفس الابن ، كلاهما لي . النفس التي تخطئ هي تموت
5 والإنسان الذي كان بارا وفعل حقا وعدلا
6 لم يأكل على الجبال ولم يرفع عينيه إلى أصنام بيت إسرائيل ، ولم ينجس امرأة قريبه ، ولم يقرب امرأة طامثا
7 ولم يظلم إنسانا ، بل رد للمديون رهنه ، ......... حتى العدد ( 19 ) الذى يقول :

19 وأنتم تقولون : لماذا لا يحمل الابن من إثم الأب ؟ أما الابن فقد فعل حقا وعدلا . حفظ جميع فرائضي وعمل بها فحياة يحيا
20 النفس التي تخطئ هي تموت . الابن لا يحمل من إثم الأب ، والأب لا يحمل من إثم الابن . بر البار عليه يكون ، وشر الشرير عليه يكون
21 فإذا رجع الشرير عن جميع خطاياه التي فعلها وحفظ كل فرائضي وفعل حقا وعدلا فحياة يحيا . لا يموت

وتفسير ذلك يا اخى الحبيب هو :

كان اليهود يزعمون ان الخراب الذى هم فيه بسبب خطايا ابائهم .. فما ذنبنا نحن .. اننا لم نخطىء مثلهم .. هكذا كانوا يقولوا ، وبالطبع هذا الكلام فيه اتهام مباشر لله بانه ظالم .. والله له كل المجد مُنزه عن كل ظلم .. فهنا يبين لهم الله له المجد على لسان نبيه حزقيال ان النفس التى تُخطىء هى التى تُحاسب ، لانها لا تستطيع ان تقدم حساب عن خطايا اشخاص اخرين لانها هى خاطئه وتحتاج الى غفران .. لذا يكفيها خطيتها .. فهى ستحاسب على خطيتها فقط اما المسيح يا صديقى فكان يستطيع ان يموت من اجل خطايا العالم كله ... وموت المسيح يا صديقى كان لابد منه .. ففى الايه الكريمه التى قالها الله له المجد على لسان نبيه كانه يقول لهم ... سأقدم الفداء عنكم جميعاً ... فلن يموت احد عوضاً عن الاخر او بسبب خطايا الاخر ... لانكم جميعاً تحتاجون الى الفداء .. وانا ساقدم الفداء فى ابنى الوحيد ولكن من يرتكب أثم يموت فقط عن خطيته



والايه الثانيه :



(2 أيام25: 4 لا تموت الآباء لأجل البنين، ولا البنون يموتون لأجل الآباء، بل كل واحد يموت لأجل خطيته ).

بالرجوع الى سفر الملوك الثانى اصحاح 14 من 1 - 6 سيتبين لنا ما المقصود بهذه الايه الكريمه :

1 في السنة الثانية ليوآش بن يوأحاز ملك إسرائيل ، ملك أمصيا بن يوآش ملك يهوذا
2 كان ابن خمس وعشرين سنة حين ملك ، وملك تسعا وعشرين سنة في أورشليم ، واسم أمه يهوعدان من أورشليم
3 وعمل ما هو مستقيم في عيني الرب ، ولكن ليس كداود أبيه ، عمل حسب كل ما عمل يوآش أبوه
4 إلا أن المرتفعات لم تنتزع ، بل كان الشعب لا يزالون يذبحون ويوقدون على المرتفعات
5 ولما تثبتت المملكة بيده ، قتل عبيده الذين قتلوا الملك أباه
6 ولكنه لم يقتل أبناء القاتلين ، حسب ما هو مكتوب في سفر شريعة موسى ، حيث أمر الرب قائلا : لا يقتل الآباء من أجل البنين ، والبنون لا يقتلون من أجل الآباء . إنما كل إنسان يقتل بخطيته



والمقصود هنا هو الملك أمصيا بن يواش الذى ملك بعد ابيه يواش بن يواحاز الذى قُتل بواسطة عبيده وقام ابنه بقتل هؤلاء العبيد ولكنه لم يقتل ابناءهم .. والقصد العام من الايه يا صديقى هو ما قولته لك فى البدايه .. فالمسيح يستطيع ان يقدم كفارة عن خطايا العالم كله ..لانه بلا خطيه ... ولانه كان هو الوحيد الذى يمكن ان يحمل خطايانا ويعطى الطبيعه الانسانيه التى فسدت بفعل الخطيه فرصه اخرى للفوز بالحياه الابديه

تحياتى ..

 

[My Rock]

يدوم صليبك اخ طارق

 

[REDEMPTION]

يدوم صليبك اخ طارق

+


اشكرك اخى الحبيب ماى روك ..

صلواتك عنى

 

[نور الدين]

اخى الحبيب ...

من المؤسف حقاً ان تتحدث مع شخص لا يُعطى مساحه لعقله ان يعمل ويبحث ... فالامر واضح يا صديقى جدا فاذا كان الناسوت هو الذى مات فذلك لا يمنع اطلاقاً اتحاده باللاهوت حتى بعد الموت ...كيف يكون ذلك ؟ .. اوضح لك يا صديقى .. مما يتكون الناسوت ؟ .. الناسوت عباره عن روح ونفس وجسد ... فاتحاد اللاهوت بالناسوت هو اتحاد بالروح والنفس والجسد ... بلا اختلاط او تغيير ... فعندما مات الجسد انفصلت الروح عنه ... والروح مازالت متحده باللاهوت وذهبت الى الجحيم لتخرج ابائنا الانبياء اللذين رقدوا فى الرب قبل اتمام الفداء ... واخرجتهم الى الفردوس لان الفردوس كان مغلق بعد سقوط ابينا ادم فى الخطيه .. وبموت المسيح له كل المجد فتح للجميع ابواب الفردوس ...

أعتقد أنك الشخص الذى لايعطى مساحه لعقله , وليت الأمر يقف عند هذا الحد بل تريد الحجر على عقول من تناقشهم !!!!!!!!!!!

للمره الثانيه أنت تستمر فى إفتراض أشياء أنا لم أقولها أبدا ... ثم تفترض أننى قلتها ..... ثم تقوم بالرد على أوهام لم أنطق أنا بها !!! أنت بذلك تدلس وتكذب وتقول على لسانك أشياء لم أقلها !!!

هل تهرب من كلامى الحقيقى الذى كتبته لتفترض غيره ثم ترد !!! عجبى !!!!


كفاك يا أستاذ طارق : إن كنت لاتملك القدره على الحوار فتنحى جانبا , لكن لا تناقش ما لم أقله !!!! هل فهمت يا رجل !!!!

هل أنا قلت أن هناك مانع لإتحاد اللاهوت بالناسوت !!!!!! أين ذلك فى كلامى !!! ؟؟؟؟؟

إفهم قبل أن تكتب :

أنا طلبت تفسير ما فائده إتحاد اللاهوت بالناسوت !!!!! إذا كان الناسوت هو الذى مات !!!

أى يتم التضحيه ببشر فى النهايه !!!!!!!!!!!


يا عزيزى تفسيرك لا يدخل عقل طفل فى المرحله الإبتدائيه !!

يعنى اللاهوت وظيفته فى النهايه موصلاتى !!!!! هل تتحدث من عقلك يا رجل !!!

أليست عقيدتكم تقول أن الله قام بالتضحيه بإبنه الوحيد : هل إبنه الوحيد عباره عن جسد بشرى وروح فقط !!!!!!!!!!! من أين أتيت بهذا الكلام !!!!!! وأين الدليل على ذلك !!!!!

ولو كان هذا ما حدث أن إلهكم ضحى بإبن من جسد بشرى وروح بشريه فإنه قد ضحك علينا ولم يضحى بإبنه الحقيقى الذى لايمكن أن يكون جسد بشرى وروح بشريه !!! بل ضحى بشخص وبشر عادى لاعلاقه له بالأمر !!!!

اما لماذا يموت انسان من اجل العالم كله فهذه عبارة خاطئه ... لان الذى مات هو (( الله المتجسد )) وبما ان المسيح بلا خطيه وغير محدود وكامل كمال مطلق فكان هو الوحيد الذى يستطيع ان يموت من اجل الجميع .... ولماذا الموت اليس الله القادر على كل شىء يستطيع ان يغفر للانسان خطيته وينتهى الامر ؟؟ ... بالطبع الله رحوم وغافر الذنوب ... ولكن .... اين العدل ؟؟ ... اين عدل الله ؟؟ ... فقد قال الله لابينا ادم عندما نهاه عن الاكل من شجرة معرفة الخير والشر .. انه يوم تاكل منها موتاً تموت ... وادم أكل ... اذا كان لابد ان يموت .... ولكن الله رحوم ... ايضاً ان امات الله ابينا ادم اذا بذلك انتهى الجنس البشرى تماماً .. وكان لابد من عدل الله ان يأخذ مجراه .. وفى نفس الوقت لابد ان تظهر رحمة الله ايضاً ... ومن هنا كان تجسد المسيح له المجد حتى انه فى سفر الامثال يتنبىء داود عن المسيح مخلصنا فيقول .. الرحمة والحق التقيا . البر والسلام تلاثما ( المزامير 85 : 10 )

فالمسيح يا صديقى لم يكن مجرد انسان عادى ... فبالرغم من انه اخذ صفات الانسان كامله خلا الخطيه وحدها الا انه كان الاله المتجسد ففيه تم الاتحاد الغير منظور بين اللاهوت والناسوت بدون ان يحدث اى تغيير فى خواص او طبيعة كلا منهما

طريق الجاهل مستقيم في عينيه ، أما سامع المشورة فهو حكيم ( الأمثال 12 : 15 )



تحياتى ...

تناقض نفسك وتحاول الخروج من مأزق بكلام ليس له أى معنى !!!

تقول من مات ناسوت بشرى عباره عن عباره عن روح ونفس وجسد

أليس هذا إنسان ..... فأين الله المتجسد فى كلامك وأين بن الله فى هذا الناسوت !!!!!!!!! أين العقل !!!!


ثم تتحدث عن العدل....... يجب ألا تتفوه بكلمه عن العدل فعقيدتك تم بناؤها على الظلم !!


أنت لم تجيب على سؤالى السابق :

هل قتل المسيح كما تدعون بهذه الطريقه أليس أشد بشاعه من خطيئه آدم !!!!!!!!؟؟؟؟؟

أليست هذه الجريمه البشعه تحتاج إلى كفاره أعظم من سابقتها !!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لماذا لم يتم عمل كفاره أخرى عن هذه الخطيئه البشعه التى تفوق خطيئه آدم !!!!؟؟؟؟


أعتقد أن الأمر عباره عن فوازير ليس لها حل , وأنت تبحث عن مخرج ولكن المخرج الوحيد أن تسحق عقلك وتضعه تحت قدميك !!!


حكمه

الجاهل الحقيقى ....... من يظن نفسه عالما