الإيمان بالأقانيم الثلاثة ذوى الجوهر الواحد

[سامر الراهب]

الإيمان بالأقانيم الثلاثة ذوى الجوهر الواحد

السلام عليكم ونعمة الرب معكم اطرح لكم هذا الموضوع لتعريف المسلمين ماهو الثالوث المقدس مع احترمي للجميع
عقيدة الثالوث القدوس، أى الآب والابن والروح القدس، الأقانيم الثلاثة المتساوون فى الجوهر وذوو القداسة والكلية، هى الأساس الراسخ لكل فكر دينى تقوى ولكل الحياة والخبرة الروحية فالنفس المسيحية فى بحثها عن الله هى فى الواقع تبحث وتفتش عن الثالوث.
ولقد ساهم آباء الكنيسة المعلّمون فى صياغة العقيدة وشرحها بالطريقة التى أجمعت عليها الكنيسة فى مجامعها المسكونية الثلاثة الأولى. ومن بين هذه العقائد الخلاصية، عقيدة الثالوث القدوس الواحد فى الجوهر. ولقد علّم وكتب كثير من آباء الكنيسة عن هذه العقيدة الأساسية مدافعين عنها ضد كل الأفكار والتعاليم التى انتشرت فى عصورهم منكرة ألوهية أقانيم الابن والروح القدس.

وفى هذه الحلقة نستعرض بعضًا من تعاليم القديس باسيليوس الكبير رئيس أساقفة قيصرية (+379) وهو أحد الآباء الثلاثة المعروفين باسم الآباء الكبادوك وهم القديس باسيليوس الكبير والقديس غريغوريوس النزينزى والقديس غريغوريوس النيسى.
الإيمان بالأقانيم الثلاثة ذوو الجوهر الواحد
للقديس باسيليوس الكبير

عندما سلمنا ربنا صيغة الإيمان بالآب والابن والروح القدس, لم يقرن هذه النعمة بعدد فهو لم يقل باسم الأول والثانى والثالث ولا أشار إلى واحد واثنين وثلاثة. بل منحنا نعمة معرفة الإيمان الذى يقودنا إلى الخلاص, حتى أننا نخلص بالإيمان وبمعرفتنا بأسماء الأقانيم المقدسة, أما العدد فقد اخترعه العقل كوسيلة لحصر الكميات. أما الذين يجلبون الدمار على أنفسهم, فيريدون استخدام طريقة "العد" ضد الإيمان. ومع أن الأشياء لا تتغير إذا حسبت عددياً كلٌ بعد الأخر فى تسلسل عددى، إلا أن أولئك الذين يرون استخدام العدد فى الكلام عن الطبيعة الإلهية يتجاوزون الإكرام اللائق بالباراقليط.... ونحن نعلم عن كل أقنوم على حدى، وإن كان يجب علينا استخدام الأعداد، فإننا لا نسمح لأنفسنا، فإننا لا نسمح لأنفسنا بأن تحملنا قواعد الحساب إلى تعدد الآلهة فى الوثنية. نحن لا نجمع بالإضافة واحد زائد واحد وبذلك نتدرج من الوحدة إلى الكثرة. كما أننا لا نقول واحد, اثنان, ثلاثة ولا نقول أولاً وثانياً وثالثاً بل مكتوب "أنا الله الأول وأنا الآخر" (إش44: 6). ولم نسمع قط حتى هذا اليوم عن إله ثان بل أننا نبعد الإله من الإله, ونعترف بتمايز الأقانيم وفى نفس الوقت نتمسك بالوحدانية. ولا نبدد اللاهوت بتجزئته إلى أقسام متعددة, بل جوهر واحد غير مجزأ نراه فى الله الآب والله الابن الوحيد. ووحدة بلا انقسام لأن الابن فى الآب والآب فى الابن وهو ما ينفى وجود اختلاف بينهما, بل يجعلهما جوهرًا واحدًا. وبالتمايز هما الاثنان أقنوم وأقنوم وبالاشتراك فى الطبيعة الإلهية الواحدة هما واحد. كيف إذاً وهما واحد وواحد ليس اثنين؟

السبب هو أننا نتحدث عن ملك واحد وعن صورته, وهذا لا يعنى وجود ملكين. فلا السلطة ولا القدرة ولا المجد ينقسم, بل السيادة والسلطة والحكمة هى واحدة. وفى اللاهوت نفس الوضع لأن المجد الذى نقدمه لله يقدم إلى الواحد وليس إلى تعدد الآلهة, لأن إكرام صورة الملك هو إكرام الملك. وفى حالة الملك والصور فإن الفرق بين الملك والصورة هو فى الطبيعة, إذ هى تمثل الملك, أما فى حالة الآب والابن فالطبيعة واحدة. وفى الفنون يحاول الفنان أن يرسم شبيهاً متقناً, أما فى اللاهوت فالطبيعة الإلهية بسيطة غير مركبة فإن الوحدة بين الآب والابن هى وحدة قائمة على الشركة فى الجوهر الإلهى بينما الوحدة بين الملك والصورة هى وحدة فى الملامح فقط. واحد هو الروح القدس الذى هو واحد مع الآب الواحد والكل هو الثالوث المبارك المسجود له.

وواضح بشكل كافٍ أن الروح القدس قائم فى شركة الجوهر مع الآب والابن, لأنه لا يحسب ضمن الخليقة المتعددة بل نتكلم عنه كواحد لا مثيل له فى الخليقة. وكما أن الآب واحد والابن واحد, كذلك الروح القدس واحد وهذا يجعله بعيداً تماماً عن الطبيعة المخلوقة لأن الفكر السليم لا يسمح لنا بأن نضع الواحد الذى لا مثيل له والبسيط غير المركب مع الخليقة المركبة القائمة فى كثرة من الأجساد. أما الروح القدس فهو متحد مع الآب والابن فى وحدة لا مثيل لها.

وما ذكرناه سابقاً ليس هو المصدر الوحيد للبراهين على الشركة فى الجوهر, بل لأن الروح القدس "هو من الله" (1كو1: 12), ومعنى "من الله" ليس مثل الكلام عن الخليقة التى هى أيضاً من الله، بل المعنى الدقيق المتعارف عليه وهو انه صار من الله, ليس بالولادة مثل الابن وإنما مثل النفخة الصادرة من الفم. ولكن الفم هنا لا يعنى مطلقاً ذلك العضو الجسد, ولا نفخة الفم التى تتبدد بمجرد خروجها من الفم, بل هو الفم على المستوى الإلهى الذى منه يصدر الروح القدس أقنوماً حياً متميزاً بطبيعة التقديس الفائقة. وهكذا يمكننا أن ندرك وحدته مع الآب والابن، بينما يظل كيانه الإلهى غير المدرك فوق القدرة على التعبير. ويقال عن الروح القدس أنه روح المسيح لتأكيد علاقته الروحية بالابن كما قيل "من لم يكن فيه روح المسيح فهو ليس منه" (المسيح) (رو8: 9). فبالروح هو وحده الذى يمجد الرب حسبما قيل "هذا يمجدنى"(يو16: 14).

ولكن ذلك التمجيد ليس مثل تمجيد الخليقة, بل يمجده لأنه "روح الحق" (يو14: 17). الذى يعلن الحق فى ذاته بكل وضوح وكروح الخدمة يعلن لى عظمة المسيح الذى هو " قوة الله وحكمة الله" (1كو1: 24). ولأنه البارقليط (المعزى) يعلن فى ذاته صلاح الباراقليط (الابن) الذى أرسله ويظهر فى كرامته وعظمة الذى منه انبثق (الآب).

ولكى ندرك أن الروح القدس ليس مثل الخليقة ولا منها، علينا أن نميز بين المجد الذاتى الذى يشع من ذات الله مثل إشعاع نور الشمس, والمجد الذى يعطى بحرية لمن يستحقه وهو مجد يضاف من الخارج. والمثل الواضح هو ما قيل أن " الابن يكرم أباه والعبد يكرم سيده" (ملاخى6:1). وإكرام العبد هو ما تقدمه الخليقة، أما الإكرام الآخر الذى يمكن أن يقال أنه إكرام المتساويين فى الكرامة فهو ما يحققه الروح القدس. وكما قال ربنا "أنا مجدتك على الأرض العمل الذى أعطيتنى قد أكملته (يو17: 4) يقال نفس الكلام عن الباراقليط " ذاك يمجدنى لأنه يأخذ مما لى ويعلنه لكم" (يو16: 14) وكما أن الابن يُمَجدْ من قِبل الآب كما قال " مجدتك وسوف أُمجدك أيضاً" (يو12: 28). وأيضاً يمجد الروح فالشركة فى الجوهر التى له مع الآب والابن, وبشهادة الابن الوحيد عنه التى يقول فيها " كل خطية وتجديف يغفر للناس, أما التجديف على الروح فلن يغفر"(مت12: 31).

وعندما نستنير بالقوة التى فينا, ونحدق النظر فى جمال صورة الله غير المنظور, ومن الصورة نبلغ إلى الجمال الفائق الذى للأصل وعندما يكون روح المعرفة حاضراً بلا انفصال فإنما فى ذاته, لمن يحب رؤية الحقيقة وقوة معاينة الصورة, لا من الخارج بل يقودهم إلى معاينتها فى ذاته (الروح القدس). وكما أنه لا أحد يعرف الآب إلا الابن (مت11: 27), وأيضاً لا يقول أحد أن يسوع هو الرب إلا "بالروح القدس" (1كو12: 3) ولم يقل بواسطة الروح القدس, بل يقول بالروح القدس, لأن الله روح والذين يسجدون له, فبالروح والحق يجب أن يسجدوا (يو4: 24), كما هو مكتوب, فى نورك نعاين النور أى باستنارة الروح " النور الحقيقى الذى ينير لكل إنسان آتٍ إلى العالم" (مز36: 9) ـ (يو1: 9) ـ وهذا يوصلنا إلى أن الروح القدس هو الذى يعلن فى ذاته مجد الابن الوحيد وأنه هو الذى يمنح للساجدين الحقيقيين المعرفة الحقيقية لله. إذن طريق معرفتنا بالله يبدأ بالروح الواحد من خلال الابن الواحد إلى الآب الواحد ولكن بعكس ذلك يصلنا الصلاح الإلهى وقداسة الله ومجد الملكوت من الآب بالابن الوحيد فى الروح القدس. وفى كلا الاتجاهين يظهر الاعتراف بالأقانيم ولا ينتهك الإيمان الحق بالوحدانية, أما أولئك الذين يعتمدون على فلسفة الأعداد ويقولون أول وثان وثالث بقصد إظهار اختلاف الأقانيم، فعليهم أن يعرفوا أنهم يجلبون مبدأ تعدد الآلهة من ضلال الوثنية ويحاولون إدخاله فى لاهوت المسيحيين النقى. وضلال الاعتماد على الأعداد ظاهر، لأنه يؤدى إلى الاعتراف بأكثر من إله ويصبح ثمة إله أول وثان وثالث. أما نحن فيكفينا التسليم الذى سلمه إلينا الرب, وكل من يمزج بين هذا التسليم والمعرفة الغريبة فإنه ليس أقل جرماً فى تعدى الشريعة من الوثنيين الضالين.
مع تحياتي لكم اخوكم ساااااااااااااااااااااااااااامر الرااااااااااااااااااااااااااااااااااااهب:yaka: :yaka: :yaka:

 

[ماهر]

الزميل الراهب دعك من كل الكلام الي بالاعلى وانته حافظه

لكن هل تستطيع اقناعي به


اولا انت ماهو تعريفك للاقنوم ؟!!

هل هو الله هيئة الله مكان الله ايش بالضبظ

هو الاقنوم ( ذات / مكان / شكل او هيئة لله )

 

[سامر الراهب]

الزميل الراهب دعك من كل الكلام الي بالاعلى وانته حافظه

لكن هل تستطيع اقناعي به


اولا انت ماهو تعريفك للاقنوم ؟!!

هل هو الله هيئة الله مكان الله ايش بالضبظ

هو الاقنوم ( ذات / مكان / شكل او هيئة لله )

السلام عليكم ونهمة الرب معكم

الى الاخ ماهر

نحن نعبد اله واحد لاشريك له لمعلومات


اما بالنسبة للاقانيم انا ساقول لك

نعبد اله واحد ذو اقانيم ثلاثة ففي صلاتنا نذكر ( باسم الاب والابن والروح القدس اله واحد امين)

وساشرح لك معناها واحد واحد ( باسم الاب ) وهو الله خالق كل مايرى ومالايرى على الارض وفي الكون

وندعوه بالاب ولكن ليس كما يتصور المسلمين لاننا كلنا اولاد الله بالجوهر ارجو ان تفهم معنى الجوهر ساقول لك شيئا اذا كان ابوك ليس له فضل في خلقك سوى غريزته والتي يملكها حتى الحيوان تناديه بابوك فكيف الله الذي اعطاك الروح والجسد وكل شي فيك وبصورة يعجز عنها اي علم او تكلنوجيا ويبقيك في بطن امك 9 اشهر يرعاك ويحفظك فمن بالاحرى تنادي بالاب الله الذي يعطيك الروح والجسد وكل شي فيك وبدون مقابل ام ابوك الذي تقوده الغريزة التي يملكها كل حيوان ايضا وليس له فضل في خلق شعرة من راسك


اما بالنسبة للاقانيم وشرحها لك

الاب هو الله والله اسم والابن هو المسيح ونقصد بالابن كلمة الله وهذا مايشهد به القران

انما المسيح كلمة الله وروح منه القاها في مريم


وليس الابن كما ييتصور معظم المسلمين حاش لله


واما الروح القدس هو تكوين الله انه نور ازلي وقدوس

ارجو ان تكون قد فهمت يااخ ماهر ماذا نقصد بالاقانيم


وحتى القران يشهد بذلك ولك الدليل

وخلقنا كل شي حسنا

هنا يتحدث الله بصيغة الجمع لم يقل خلقت بل خلقنا

ويوجد اية اخرى تقول ( يااله ابراهيم والله اسحق والله يعقوب) هنا ذكر اسم الله ثلاثة مرات


لماذا لم يقل اله ابراهيم واسحق ويعقوب

وبعد وبعد اذا تفحصت القران لوجت فيه ايات كثيرة تعطيك معنى كلامي

ارجو ان يكون ردي كافيا اخ ماهر

مع تحياتي لك سااااااااااااااااااااااااااااامر الرااااااااااااااااااااااااااااااااااااهب:yaka: :yaka: :yaka:

 

[samehvan]

السلام عليكم ورحمة الله

الأخ سامر الراهب
اردت أن اتناقش معك حول هذا الموضوع وفتحت به موضوع جديد فى قسم الرد على الشبهات على هذا الرابط
http://www.arabchurch.com/forums/showthread.php?t=10477

أرجو أن تشاركنى فيه

اشكرك

 

[†السريانيه†]

ربنا يباركك ياخ سامر الراهب كي تزودنا بلواضيع القيمة وتشرحها لنا
وان نوصل للناس كلهم المحبة والايمان شكراا

 

[ابن ياسين]

السلام على من اتبع الهدى. والصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وعلى اله وصحبه وسلم اجميعن اما بعد:
الاخ سامى الراهب اليك خطابى
حقيقة الامر ليس صعبا على اى مسلم ان يفهم الثالوث وحقيقة الثالوث البديهى ان الانسان لا يحكم على صحة شئ من عدم الصحة الا بعد ان يفهمه والعلم ان كل المسلمين وغير المسلمين حتى بعض اللاهوتين المتخصصين ينكر صحته وذلك ان مخالف للعقل وقوانين المنطق المسلم بصحتها فالعقل السليم لا يقول ان الواحد هو واحد وفى نفس الوقت ثلاثة .
ولكن دعنا من كل هذا ...
الايمان يستلزم التصديق حتى لوكان غيب والعقيدة او الايمان مصدره كلام الله وكلام الله هو خبر من الله الى البشر يتعرف به الينا فاذا صدقنا الخبر صدقنا كل ما يحتويه الخبر .
وعلى سبيل المثال لو انى كمسلم مثلا اذا وجدت ايه فى القران يقول الله فيها مثلا (انه رابوع) لان مؤمن بان القران هو كلام الله اذن سأصدق لان هذا حينها يعتبر كلام الله وانا لا اعرف الله اكثر من ذاته اذا الشاهد سيكون التسليم والقبول لهذا الخبر والاذعان اليه هو الواجب.
وعلى هذا فانا لا ارفض التثليث من حيث هو تثليث ولكن ارفض التثليث لانه ليس عليه برهان من كلام الله .
فالاص فى هذا هو صحة الخبر هل الكتاب المقدس هو اعلان الله عن نفسه ام اعلان البشر عن الله. وهذا يندرج تحت هل الانسان اعلم بالله من نفسه.؟
اذا نثبت ونبرهن على صحة الانجيل وخلوه من اضافات البشر وشروحهم وانه كتب كل حرف فيه وحى من الله وحينها نبحث هل هذا الكلام يتحدث عن تثليث ام لا يتحدث عن تثليث.
ورغم ذلك الكتاب المقدس على حالته الان ليس فيه تثليث على الاطلاق ولكن لن اخوض هل هناك نصوص حول التثليث ام لا الا بعد اثبات صحة الخبر الموجود فى الانجيل الذى بين ايدينا المخالف للانجيل الذى تحدث عنه القران والذى فيه قول الله تعالى( ومبشرا برسولا ياتى من بعدى اسمه احمد).

وارجوا ان يكون هذا الاساس فى النقاش
وتحياتى لكم

45 قُلْ إِنَّمَا أَعِظُكُم بِوَاحِدَةٍ أَن تَقُومُوا لِلَّهِ مَثْنَى وَفُرَادَى ثُمَّ تَتَفَكَّرُوا مَا بِصَاحِبِكُم مِّن جِنَّةٍ إِنْ هُوَ إِلَّا نَذِيرٌ لَّكُم بَيْنَ يَدَيْ عَذَابٍ شَدِيدٍ 46 قُلْ مَا سَأَلْتُكُم مِّنْ أَجْرٍ فَهُوَ لَكُمْ إِنْ أَجْرِيَ إِلَّا عَلَى اللَّهِ وَهُوَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ 47

 

[My Rock]

وعلى هذا فانا لا ارفض التثليث من حيث هو تثليث ولكن ارفض التثليث لانه ليس عليه برهان من كلام الله .

اذا لم تقرأ الكتاب المقدس فهذا عيبك انت وحدك اذ لا يحق لك ان تفتي فتوة مثل هذه و انت لا تعلم شيئا عن الكتاب المقدس
فقط ذكر الثالوث بأكثر من موقع بالكتاب المقدس و اوضح مثال هو قول المسيح في متى 28
فَاذْهَبُوا وَتَلْمِذُوا جَمِيعَ الأُمَمِ وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآبِ وَالاِبْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ.

و من له اذان للسمع فليسمع...

 

[ابن ياسين]

بسم الله والصلاة على سول الله صلى الله عليه وسلم وعلى اله وصحبه وسلم اجمعين
السلام على من اتبع الهدى.
الاخ ماى روك
اولا هذا النص لا يدل على التثليث من جهتين
اولا من حيث المعنى فان النص يحمل على النصوص واضحة المعنى او المجكمة وان يسوع قال انه ( انسان قد كلمكم بالحق الذى سمعه من الله) انجيل يوحنا وهذا يثبت بشريته
وقال ا(ابى اعظم منكم) وينفى مساواته لله
وقال( اما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلمها احد فى السموات ولا فى الارض و لا الملائكة ولا الابن ولكن الاب وحده) وهذا ينفى علمه الغيب الذى هو اهم صفات الله الرب العليم
وتايل النص على هذا لا يحمل على التثليث لان المسيح اصلا ليس اله
و النص ممكن ياول على اكثر من معنى فليس مثلا قول الله فى العهد القديم (باسم الالهة ) يعنى ان الا لهة واحد
وليس قولك مثلا ا فعل هذا باسم العائلة جعل العائلة واحد ولا قولك اجعل هذا باسم فلا وفلان وفلان جعل الثلاثة واحد
اما الجهة الثانية ان النص الذكور ( فاذهبوا وتلمذوا جميع الامم باسم الاب والابن والروح القدس ) المذكور فى متى اصحاح 27 قد ذكره يوسابيوس القيصرى ابو التأريخ الكنسى فى تاريخ الكنيسة
واستشهد بهذا النص ولكن بلفظ اخر قال( فاذهبوا وتلمذا جميع الامم وعمدوهم باسمى) دون ذكر الاب والروح القدس واذا اخذنا بوقل القساوسة والكهنة انه يمكن جمع نصوص العهد الجديد كاملة من اقوال الاباء الا احدى عشر اية ومع العلم ان يسابيوس القيصرى كان من حضور مجمع نيقية 325 يعنى يرجع زمنه الى تاريخ اقدم المخطوطات الماخوذ بها فى تراجم الكتاب المقدس مما يعنى انه النص موجود حاليا قد يكون مضاف من احد النساخ او انه تفسير لاهوتى اضافه الناسخ بحسب عقيدة اللاهوتية... المهم انه ليس نص موقوف على الوحى
وبهذا يبطل اصلا الاستشهاد بهذا اللفظ لان فيه عله تمنع الاستشهاد به الا وهى عدم ثبوته بيلوغرافيا وشكرا

 

[بيترالخواجة]

الغلسة والراخمة الى فى الدنيا فيهم المسلمين مش غباى وبس
لا
عوزين يتعلمو كل حاجة
وغير كدة وكدة
علم فى المتبلم يصبح ناسى
الجهل بيورسهم اجيال وراء اجيال
دة مش اغنية الحلم العربى
دة اغنية الغباء الازلى

 

[Fadie]

اولا هذا النص لا يدل على التثليث من جهتين
اولا من حيث المعنى فان النص يحمل على النصوص واضحة المعنى او المجكمة وان يسوع قال انه ( انسان قد كلمكم بالحق الذى سمعه من الله) انجيل يوحنا وهذا يثبت بشريته
وقال ا(ابى اعظم منكم) وينفى مساواته لله
وقال( اما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلمها احد فى السموات ولا فى الارض و لا الملائكة ولا الابن ولكن الاب وحده) وهذا ينفى علمه الغيب الذى هو اهم صفات الله الرب العليم
وتايل النص على هذا لا يحمل على التثليث لان المسيح اصلا ليس اله

نعم الكتاب المقدس يعلمنا ان المسيح له طبيعة بشرية بجانب طبيعته الالهية

اما الجهة الثانية ان النص الذكور ( فاذهبوا وتلمذوا جميع الامم باسم الاب والابن والروح القدس ) المذكور فى متى اصحاح 27 قد ذكره يوسابيوس القيصرى ابو التأريخ الكنسى فى تاريخ الكنيسة
واستشهد بهذا النص ولكن بلفظ اخر قال( فاذهبوا وتلمذا جميع الامم وعمدوهم باسمى) دون ذكر الاب والروح القدس واذا اخذنا بوقل القساوسة والكهنة انه يمكن جمع نصوص العهد الجديد كاملة من اقوال الاباء الا احدى عشر اية ومع العلم ان يسابيوس القيصرى كان من حضور مجمع نيقية 325 يعنى يرجع زمنه الى تاريخ اقدم المخطوطات الماخوذ بها فى تراجم الكتاب المقدس مما يعنى انه النص موجود حاليا قد يكون مضاف من احد النساخ او انه تفسير لاهوتى اضافه الناسخ بحسب عقيدة اللاهوتية... المهم انه ليس نص موقوف على الوحى

زى الشاطر كدة تحطلى اى كتاب اى فصل فى تاريخ الكنيسة ليوسابيوس القيصرى قال هذا الكلام​

 

[Mariam80]

رد على التثليث في القران

1

السلام عليكم ونهمة الرب معكم

الى الاخ ماهر
نحن نعبد اله واحد لاشريك له لمعلومات

اما بالنسبة للاقانيم انا ساقول لك

نعبد اله واحد ذو اقانيم ثلاثة ففي صلاتنا نذكر ( باسم الاب والابن والروح القدس اله واحد امين)

وساشرح لك معناها واحد واحد ( باسم الاب ) وهو الله خالق كل مايرى ومالايرى على الارض وفي الكون

وندعوه بالاب ولكن ليس كما يتصور المسلمين لاننا كلنا اولاد الله بالجوهر ارجو ان تفهم معنى الجوهر ساقول لك شيئا اذا كان ابوك ليس له فضل في خلقك سوى غريزته والتي يملكها حتى الحيوان تناديه بابوك فكيف الله الذي اعطاك الروح والجسد وكل شي فيك وبصورة يعجز عنها اي علم او تكلنوجيا ويبقيك في بطن امك 9 اشهر يرعاك ويحفظك فمن بالاحرى تنادي بالاب الله الذي يعطيك الروح والجسد وكل شي فيك وبدون مقابل ام ابوك الذي تقوده الغريزة التي يملكها كل حيوان ايضا وليس له فضل في خلق شعرة من راسك

اما بالنسبة للاقانيم وشرحها لك

الاب هو الله والله اسم والابن هو المسيح ونقصد بالابن كلمة الله وهذا مايشهد به القران

انما المسيح كلمة الله وروح منه القاها في مريم

وليس الابن كما ييتصور معظم المسلمين حاش لله

واما الروح القدس هو تكوين الله انه نور ازلي وقدوس

ارجو ان تكون قد فهمت يااخ ماهر ماذا نقصد بالاقانيم

وحتى القران يشهد بذلك ولك الدليل

وخلقنا كل شي حسنا

أولا يا أستاذ سامر الراهب لا تستشهد بكلامك من القران الكريم. إذا أردت أن تستشهد أستشهد من كتابك أنت لا تؤمن بالقران لتستشهد به.

هنا يتحدث الله بصيغة الجمع لم يقل خلقت بل خلقنا

لا أنت خاطئ لم يتحدث القران على التثليث غلا لينفيه فقط لقوله تعالى:
بسم الله الرحمن الرحيم لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة و ما من إله إلا إله واحد صدق الله العظيم.

و أيضا بسم الله الرحمن الرحيم يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ وَلَا تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلَّا الْحَقَّ إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِنْهُ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَلَا تَقُولُوا ثَلَاثَةٌ انْتَهُوا خَيْرًا لَكُمْ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَهٌ وَاحِدٌ سُبْحَانَهُ أَنْ يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَكَفَى بِاللَّهِ وكيلا صدق الله العظيم.

وحين يتكلم الله سبحانه و تعالى بالجمع فهذا للتعظيم جل وعلا و ليس للجمع...إقرأ تفاسير القران.

وحين يتكلم بصيغة المفرد مثلا: بسم الله الرحمن الرحيم ( و انا التواب الرحيم) هنا قال انا و لم يقل نحن و ذلك للإنفراد بالصفتين التواب و الرحيم. إقرأ التفاسير لو سمحت قبل نشر الأخطاء هكذا.ويوجد اية اخرى تقول ( يااله ابراهيم والله اسحق والله يعقوب) هنا ذكر اسم الله ثلاثة مرات

لا أفهم: أولا أين هذه الآيه ثانيا هل معنى هذا أنهم ثلاث إله و لكل نبي من المذكورين إله؟؟؟؟؟ اين عقلك يا أستاذ.

وبعد وبعد اذا تفحصت القران لوجت فيه ايات كثيرة تعطيك معنى كلامي

لا يوجد أي أيات تثبت كلامك!!!!!

ارجو ان يكون ردي كافيا اخ ماهر

مع تحياتي لك سااااااااااااااااااااااااااااامر الرااااااااااااااااااااااااااااااااااااهب:yaka: :yaka: :yaka:

 

[ابن ياسين]

نعم الكتاب المقدس يعلمنا ان المسيح له طبيعة بشرية بجانب طبيعته الالهية



زى الشاطر كدة تحطلى اى كتاب اى فصل فى تاريخ الكنيسة ليوسابيوس القيصرى قال هذا الكلام​

بسم الله والصلاة والسلام على محمد صلى الله عليه سلم وعلى اله وصحبه وسلم اجعين

الكتاب المقدس نعم بيعلم ان المسيح له طبيعة بشرية لذلك حرص على مقولة انه ابن الانسان اما بن الله فليست مختصة بالمسيح نفسه بل المسيح نفسه اما قال انه والاب واحد
كان رد فعل اليهود انهم تناولوا حجارة ليرجموه ولكن المسيح وضحوفسر فاذا كان اليهود نفسهم فهموا من قول المسيح انه يقصد مساواته بالله فلم يقرر ذلك المسيح بل انه قام بابطال هذا الفهم واستدل بالعهد القديم فى ذلك وندع الشاهد من الكتاب نفسه

( فَتَنَاوَلَ الْيَهُودُ أَيْضًا حِجَارَةً لِيَرْجُمُوهُ. 32 أَجَابَهُمْ يَسُوعُ:«أَعْمَالاً كَثِيرَةً حَسَنَةً أَرَيْتُكُمْ مِنْ عِنْدِ أَبِي. بِسَبَبِ أَيِّ عَمَل مِنْهَا تَرْجُمُونَنِي؟» 33 أَجَابَهُ الْيَهُودُ قَائِلِينَ:«لَسْنَا نَرْجُمُكَ لأَجْلِ عَمَل حَسَنٍ، بَلْ لأَجْلِ تَجْدِيفٍ، فَإِنَّكَ وَأَنْتَ إِنْسَانٌ تَجْعَلُ نَفْسَكَ إِلهًا» 34 أَجَابَهُمْ يَسُوعُ: «أَلَيْسَ مَكْتُوبًا فِي نَامُوسِكُمْ: أَنَا قُلْتُ إِنَّكُمْ آلِهَةٌ؟ )

وكما نعلم ان الشاهد الذى استدل به المسيح من مزامير داوود 82:6

(6 أَنَا قُلْتُ: إِنَّكُمْ آلِهَةٌ وَبَنُو الْعَلِيِّ كُلُّكُمْ. 7 لكِنْ مِثْلَ النَّاسِ تَمُوتُونَ وَكَأَحَدِ الرُّؤَسَاءِ تَسْقُطُونَ». )

فليس المسيح وحده من قيل له انه ابن الله والشواهد كثيرة
ولكن قد يقول البعض انه ابن الله ولكن بنوه ليست كباقة البنوة التى للانبياء
ولكن سبحان الله لم يترك المسيح عليه السلام لأحد ثغرة فى قوله فاستطرد قائلا

_(35 إِنْ قَالَ آلِهَةٌ لأُولئِكَ الَّذِينَ صَارَتْ إِلَيْهِمْ كَلِمَةُ اللهِ، وَلاَ يُمْكِنُ أَنْ يُنْقَضَ الْمَكْتُوبُ، 36 فَالَّذِي قَدَّسَهُ الآبُ وَأَرْسَلَهُ إِلَى الْعَالَمِ، أَتَقُولُونَ لَهُ: إِنَّكَ تُجَدِّفُ، لأَنِّي قُلْتُ: إِنِّي ابْنُ اللهِ؟ )

ان قال الهة لأولئك الذين صارت اليهم كلمة الله وهم الرسل السابقين عليه ولا يمكن ان ينقض قول الله وعهده فالذى قدسه اى المسيح يكون مجدف لأنه قال انه ابن الله
يعنى ان كان قال للرسل من قبله انهم ابناء الله وهو اى المسيح قال ايضا انه ابن الله فاذا كان قوله تجديف يكون عليه قول الانبياء من قبله تجديف وهو هذا الشاهد اذا ليس هناك مزية فهو ساوى بين بنوته وبنوة الانبياء قبله وقال ان كان كلامه تجديف يبقى كلانهم هم ايضا تجديف اذا كلامه مثل قول الانبياء فما الفرق اذا لتقواوا انى اله فماذا لم تقولا عن السابقي عليه اله
الكلام واضح وليس مفتقر الى تعليق

وايضا استشهاد المسيح بالنص هذا يكون تطبيقه على المسيح فان المسيح ساوى بين بنوته وبنوة الانبياء والانبياء مثل الناس يموتون والمسيح ايضا يموت مثل الناس لأن الانبياء ماتوا ولم يقل عن احدهم انه اله فهذا ايضا لابد الاعتقاد به عن المسيح

وحتى كلمة المسيح التى قالها ( فالذى قدسه الاب) فايضا ليست خاصة به فالنبى هارون ايضا فى المزامير دعاه الله بقدوس الرب فى مزمور 106
16 وَحَسَدُوا مُوسَى فِي الْمَحَلَّةِ، وَهارُونَ قُدُّوسَ الرَّبِّ.

حقيقة لا اعرف اصدق اقوال الكنيسة او ايمان المسيحين اما اصدق نصوص الكتاب

حقيقى هذا النص
لا اعرف من يقرئه ويصر على ان المسيح اله او حتى تجسد

( ليس الله انسان فيكذب ولا ابن انسان فيندم)

هذا بالنسبة للنقطة الاولى
اما النقطة الثانية

زى الشاطر كدة تحطلى اى كتاب اى فصل فى تاريخ الكنيسة ليوسابيوس القيصرى قال هذا الكلام

معذرة لعدم وضع الشاهد وعلى كل حال ملحوقة باذن الله

الكتاب الثالث الفصل الخامس صفحة مائة وتجد الفقر بالنص _
فقد ذهبو التلاميذ الى الأمم ليكرزوا بالانجيل معتمدين على قوة المسيح الذى قال لهم
( اذهبوا وتلمذوا جميع الأمم وعمدوهم باسمى)

اذا وباعتبار ان هذه المخطوطة ترجع لزمن يوسابيوس نفس زمن المخطوطات الموجودة الان فى القرن الرابع الميلادى وهو قد حضر مجمع نيقية 325 واستشهاده هذا من الكتاب المقدس المتاح فى زمنه لم يكن فيه (عمدوهم باسم الاب والابن والروح القدس) لم يذكر ذلك حتى بل قال واكتفى باسمى
وتحياتى


والسلام على من اتبع الهدى

 

[بيترالخواجة]

شكرا يا سامر الرب معاك على الاهتمام بموضوع كهاذة

 

[ابن ياسين]

السلام على من اتبع الهدى
الاخ فادى انت طلبت منى وضع الشواهد وبالفعل قمت بوضعها
اين الرد؟

 

[Fadie]

بسم الله والصلاة والسلام على محمد صلى الله عليه سلم وعلى اله وصحبه وسلم اجعين

الكتاب المقدس نعم بيعلم ان المسيح له طبيعة بشرية لذلك حرص على مقولة انه ابن الانسان اما بن الله فليست مختصة بالمسيح نفسه بل المسيح نفسه اما قال انه والاب واحد
كان رد فعل اليهود انهم تناولوا حجارة ليرجموه ولكن المسيح وضحوفسر فاذا كان اليهود نفسهم فهموا من قول المسيح انه يقصد مساواته بالله فلم يقرر ذلك المسيح بل انه قام بابطال هذا الفهم واستدل بالعهد القديم فى ذلك وندع الشاهد من الكتاب نفسه

( فَتَنَاوَلَ الْيَهُودُ أَيْضًا حِجَارَةً لِيَرْجُمُوهُ. 32 أَجَابَهُمْ يَسُوعُ:«أَعْمَالاً كَثِيرَةً حَسَنَةً أَرَيْتُكُمْ مِنْ عِنْدِ أَبِي. بِسَبَبِ أَيِّ عَمَل مِنْهَا تَرْجُمُونَنِي؟» 33 أَجَابَهُ الْيَهُودُ قَائِلِينَ:«لَسْنَا نَرْجُمُكَ لأَجْلِ عَمَل حَسَنٍ، بَلْ لأَجْلِ تَجْدِيفٍ، فَإِنَّكَ وَأَنْتَ إِنْسَانٌ تَجْعَلُ نَفْسَكَ إِلهًا» 34 أَجَابَهُمْ يَسُوعُ: «أَلَيْسَ مَكْتُوبًا فِي نَامُوسِكُمْ: أَنَا قُلْتُ إِنَّكُمْ آلِهَةٌ؟ )

وكما نعلم ان الشاهد الذى استدل به المسيح من مزامير داوود 82:6

(6 أَنَا قُلْتُ: إِنَّكُمْ آلِهَةٌ وَبَنُو الْعَلِيِّ كُلُّكُمْ. 7 لكِنْ مِثْلَ النَّاسِ تَمُوتُونَ وَكَأَحَدِ الرُّؤَسَاءِ تَسْقُطُونَ». )

فليس المسيح وحده من قيل له انه ابن الله والشواهد كثيرة
ولكن قد يقول البعض انه ابن الله ولكن بنوه ليست كباقة البنوة التى للانبياء
ولكن سبحان الله لم يترك المسيح عليه السلام لأحد ثغرة فى قوله فاستطرد قائلا

_(35 إِنْ قَالَ آلِهَةٌ لأُولئِكَ الَّذِينَ صَارَتْ إِلَيْهِمْ كَلِمَةُ اللهِ، وَلاَ يُمْكِنُ أَنْ يُنْقَضَ الْمَكْتُوبُ، 36 فَالَّذِي قَدَّسَهُ الآبُ وَأَرْسَلَهُ إِلَى الْعَالَمِ، أَتَقُولُونَ لَهُ: إِنَّكَ تُجَدِّفُ، لأَنِّي قُلْتُ: إِنِّي ابْنُ اللهِ؟ )

ان قال الهة لأولئك الذين صارت اليهم كلمة الله وهم الرسل السابقين عليه ولا يمكن ان ينقض قول الله وعهده فالذى قدسه اى المسيح يكون مجدف لأنه قال انه ابن الله
يعنى ان كان قال للرسل من قبله انهم ابناء الله وهو اى المسيح قال ايضا انه ابن الله فاذا كان قوله تجديف يكون عليه قول الانبياء من قبله تجديف وهو هذا الشاهد اذا ليس هناك مزية فهو ساوى بين بنوته وبنوة الانبياء قبله وقال ان كان كلامه تجديف يبقى كلانهم هم ايضا تجديف اذا كلامه مثل قول الانبياء فما الفرق اذا لتقواوا انى اله فماذا لم تقولا عن السابقي عليه اله
الكلام واضح وليس مفتقر الى تعليق

وايضا استشهاد المسيح بالنص هذا يكون تطبيقه على المسيح فان المسيح ساوى بين بنوته وبنوة الانبياء والانبياء مثل الناس يموتون والمسيح ايضا يموت مثل الناس لأن الانبياء ماتوا ولم يقل عن احدهم انه اله فهذا ايضا لابد الاعتقاد به عن المسيح

وحتى كلمة المسيح التى قالها ( فالذى قدسه الاب) فايضا ليست خاصة به فالنبى هارون ايضا فى المزامير دعاه الله بقدوس الرب فى مزمور 106
16 وَحَسَدُوا مُوسَى فِي الْمَحَلَّةِ، وَهارُونَ قُدُّوسَ الرَّبِّ.

حقيقة لا اعرف اصدق اقوال الكنيسة او ايمان المسيحين اما اصدق نصوص الكتاب

حقيقى هذا النص
لا اعرف من يقرئه ويصر على ان المسيح اله او حتى تجسد

( ليس الله انسان فيكذب ولا ابن انسان فيندم)

تفسير من هذا يا سيد؟؟؟

انا لن اعلق و لن ارد على هذا التخريف الا قبل ان تأتينى بمصدر تفسيرك لكتاب الله المقدس

الكتاب الثالث الفصل الخامس صفحة مائة وتجد الفقر بالنص _
فقد ذهبو التلاميذ الى الأمم ليكرزوا بالانجيل معتمدين على قوة المسيح الذى قال لهم
( اذهبوا وتلمذوا جميع الأمم وعمدوهم باسمى)

اذا وباعتبار ان هذه المخطوطة ترجع لزمن يوسابيوس نفس زمن المخطوطات الموجودة الان فى القرن الرابع الميلادى وهو قد حضر مجمع نيقية 325 واستشهاده هذا من الكتاب المقدس المتاح فى زمنه لم يكن فيه (عمدوهم باسم الاب والابن والروح القدس) لم يذكر ذلك حتى بل قال واكتفى باسمى
وتحياتى

يجب ان تعرف شيئا هاما و هو انه هناك فرق بين يوسابيوس القيصرى المؤرخ و يوسابيوس القيصرى العقيدى فالاثنان شخص واحد و لكن يوسابيوس القيصرى لا يؤخذ منه الا تاريخ فقط و اكرر تاريخ فقط فقط فقط لأنه كان اريوسيا منكرا لأزلية الابن

اما عن القول بعدم وجود هذه الاية فى مخطوطات الكتاب المقدس فما رأيك ان تضع انت أدلتك على عدم وجودها ثم أضع انا أدلتى و لنرى مع من الحق؟!

اما هذا المدعو المسلم المصرى فكلامه مجرد اضحوكة ليس سوى ناقل عن جهال لا يستحق ختى النظر اليه.​

 

[Fadie]

كيف تمت المعمودية فى الكنيسة الاولى؟

نقلا عن الاخ العزيز egoemi

قول الكاتب عليه أن يفهم كيف كانت تتم المعمودية و لماذا كانتت تتم باسم الثالوث المقدس الآب و الأبن و الروح القدس كما هي في متى
سنجد لماذا نُعمَد باسم الآب و الأبن و الروح القدس سنفرزها واحدة فواحدة
1_ الآب : هو الذي نولد له نحن من فوق (يوحنا 3 : 3 , 5) و نصير له أبناء فكل الذين قبلوا المسيح أعطاعهم سلطان أن يصيروا أولاد الله أي المؤمنين باسمه الذين من الله ولدوا (يو 1 : 1-14)
2_ الأبن : هو الذي على اسمه تكون المعمودية و كما اثبتنا سالفاً ان السيد المسيح هو الله الظاهر في الجسد أي الله المتجسد
و هو الذي على اسمه تكون المعمودية كما قال القديس بطرس في أعمال الرسل (2: 38) ) " فَقَالَ لَهُمْ بُطْرُسُ: «تُوبُوا وَلْيَعْتَمِدْ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ عَلَى اسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ لِغُفْرَانِ الْخَطَايَا فَتَقْبَلُوا عَطِيَّةَ الرُّوحِ الْقُدُسِ. "
فَتَقْبَلُوا عَطِيَّةَ الرُّوحِ الْقُدُسِ هنا وجود الروح القدس و هذه هي الآية التي أوردها الكاتب تثبت وجود الروح القدس في المعمودية و في سفر أعمال الرسل 10 :48 " وَأَمَرَ أَنْ يَعْتَمِدُوا بِاسْمِ الرَّبِّ. حِينَئِذٍ سَأَلُوهُ أَنْ يَمْكُثَ أَيَّاماً. " و أيضاً في رومية 6 :3 " أَمْ تَجْهَلُونَ أَنَّنَا كُلَّ مَنِ اعْتَمَدَ لِيَسُوعَ الْمَسِيحِ اعْتَمَدْنَا لِمَوْتِهِ " و في غلاطية 3: 26 -27 " لأَنَّكُمْ جَمِيعاً أَبْنَاءُ اللهِ بِالإِيمَانِ بِالْمَسِيحِ يَسُوعَ. لأَنَّ كُلَّكُمُ الَّذِينَ اعْتَمَدْتُمْ بِالْمَسِيحِ قَدْ لَبِسْتُمُ الْمَسِيحَ. "
3_ الروح القدس : الروح القدس في المعمودية هو الذي يأخذ مما للمسيح و يعطينا من خلال المعمودية
قال الرب يسوع لتلاميذه في (أع 1: 5-6) " لأَنَّ يُوحَنَّا عَمَّدَ بِالْمَاءِ وَأَمَّا أَنْتُمْ فَسَتَتَعَمَّدُونَ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ لَيْسَ بَعْدَ هَذِهِ الأَيَّامِ بِكَثِيرٍ». أَمَّا هُمُ الْمُجْتَمِعُونَ فَسَأَلُوهُ: «يَا رَبُّ هَلْ فِي هَذَا الْوَقْتِ تَرُدُّ الْمُلْكَ إِلَى إِسْرَائِيلَ؟» "
فهنا كما أسلفنا ذكر الأب و ذكر الأبن و هنا ذكر الروح القدس
و أيضاً نجد في أعمال الرسل (19 : 1و2و5و6 )
" فَحَدَثَ فِيمَا كَانَ أَبُلُّوسُ فِي كُورِنْثُوسَ أَنَّ بُولُسَ بَعْدَ مَا اجْتَازَ فِي النَّوَاحِي الْعَالِيَةِ جَاءَ إِلَى أَفَسُسَ. فَإِذْ وَجَدَ تَلاَمِيذَ
سَأَلَهُمْ: «هَلْ قَبِلْتُمُ الرُّوحَ الْقُدُسَ لَمَّا آمَنْتُمْ؟» قَالُوا لَهُ: «وَلاَ سَمِعْنَا أَنَّهُ يُوجَدُ الرُّوحُ الْقُدُسُ».
فَلَمَّا سَمِعُوا اعْتَمَدُوا بِاسْمِ الرَّبِّ يَسُوعَ.
وَلَمَّا وَضَعَ بُولُسُ يَدَيْهِ عَلَيْهِمْ حَلَّ الرُّوحُ الْقُدُسُ عَلَيْهِمْ فَطَفِقُوا يَتَكَلَّمُونَ بِلُغَاتٍ وَيَتَنَبَّأُونَ. "
و في (1كو 1: 12) يقول معلمنا بولس الرسول " لأَنَّنَا جَمِيعَنَا بِرُوحٍ وَاحِدٍ أَيْضاً اعْتَمَدْنَا إِلَى جَسَدٍ وَاحِدٍ يَهُوداً كُنَّا أَمْ يُونَانِيِّينَ عَبِيداً أَمْ أَحْرَاراً. وَجَمِيعُنَا سُقِينَا رُوحاً وَاحِداً. "
و في أعمال (2 : 38-39) " فَقَالَ لَهُمْ بُطْرُسُ: «تُوبُوا وَلْيَعْتَمِدْ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ عَلَى اسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ لِغُفْرَانِ الْخَطَايَا فَتَقْبَلُوا عَطِيَّةَ الرُّوحِ الْقُدُسِ. لأَنَّ الْمَوْعِدَ هُوَ لَكُمْ وَلأَوْلاَدِكُمْ وَلِكُلِّ الَّذِينَ عَلَى بُعْدٍ كُلِّ مَنْ يَدْعُوهُ الرَّبُّ إِلَهُنَا». "
فهنا نجد أن إثبات عماد الثالوث المقدس من خلال النصوص الآُخرى للكتاب المقدس التي تؤيد وجود الآية في (متى 28 :19)

و نريد أن نشير بالذكر للكاتب بأن وجود الثالوث لا يعتمد على نص واحد في الكتاب المقدس و إنما على نصوص الكتاب المقدس كله و قد أسلفنا وبينا وجود الثالوث المقدس في العهد القديم والعهد الجديد
و نجد في الممارسة العملية في الكنيسة أنها تعمد على اسم الثالوث" ثلاث غطسات" و هذا يوجد في كتاب تعاليم الأباء الرسل و هذا الكتاب يرجع تاريخه (95 - 105 م)
و الجدير بالذكر ايضاً أن المعمودية تمارس بالتغطيس ثلاث مرات و هو يرمز إلى موت و دفن و قيامة مع السيد المسيح كما أنها معمودية باسم الثالوث المقدس
فنجد في رومية 6 : 1-3 " فَمَاذَا نَقُولُ؟ أَنَبْقَى فِي الْخَطِيَّةِ لِكَيْ تَكْثُرَ النِّعْمَةُ؟ حَاشَا! نَحْنُ الَّذِينَ مُتْنَا عَنِ الْخَطِيَّةِ كَيْفَ نَعِيشُ بَعْدُ فِيهَا؟ أَمْ تَجْهَلُونَ أَنَّنَا كُلَّ مَنِ اعْتَمَدَ لِيَسُوعَ الْمَسِيحِ اعْتَمَدْنَا لِمَوْتِهِ "
و هنا إشارة إلى موت المسيح بالجسد أما الإشارة إلى دفن السيد المسيح نجدها في رومية 6 :4 " فَدُفِنَّا مَعَهُ بِالْمَعْمُودِيَّةِ لِلْمَوْتِ حَتَّى كَمَا أُقِيمَ الْمَسِيحُ مِنَ الأَمْوَاتِ بِمَجْدِ الآبِ هَكَذَا نَسْلُكُ نَحْنُ أَيْضاً فِي جِدَّةِ الْحَيَاةِ. "
و القيامة مع المسيح نجدها في كولوسي 2 : 11-13 " وَبِهِ ايْضاً خُتِنْتُمْ خِتَاناً غَيْرَ مَصْنُوعٍ بِيَدٍ، بِخَلْعِ جِسْمِ خَطَايَا الْبَشَرِيَّةِ، بِخِتَانِ الْمَسِيحِ. مَدْفُونِينَ مَعَهُ فِي الْمَعْمُودِيَّةِ، الَّتِي فِيهَا اقِمْتُمْ ايْضاً مَعَهُ بِإِيمَانِ عَمَلِ اللهِ، الَّذِي اقَامَهُ مِنَ الأَمْوَاتِ. وَإِذْ كُنْتُمْ امْوَاتاً فِي الْخَطَايَا وَغَلَفِ جَسَدِكُمْ، احْيَاكُمْ مَعَهُ، مُسَامِحاً لَكُمْ بِجَمِيعِ الْخَطَايَا، "
فكما نعلم أن السيد المسيح قام في اليوم الثالث و كما أن المعمودية هي موت و دفن و قيامة مع المسيح فلذلك تقام ثلاثة غطسات كما هي تقام ثلاث غطسات باسم الثالوث المقدس
و نجد هذا في الممارسة العملية للكنيسة لهذا السر حتى قبل مجمع نيقية الذي يسبب آلام مبرحة في رأس كل مسلم الذي به تم تثبيت العقيدة المسيحية و إعلان قانون الإيمان المستمد نصوصه من الكتاب المقدس واضحاً صريحاً يلغي أي تفسير غير معتمد من الكنيسة و أي تفسير إسلامي للكتاب المقدس و كأن المجمع الذي قاده الروح القدس تنبأ عن قيام الإسلام و لذلك وضعت نصوص واضحة صريحة لألوهية السيد المسيح و الثالوث المقدس
و نقول للكاتب مرة أخرى لماذا تجهد نفسك يا عزيزي الكاتب إئتي لنا بنسخة واحدة من إنجيل معلمنا متى مما يستدل إليها من النسخ القديمة ليس بها هذا النص حتى نجد في مزاعمه حجة لكنه لا يجرء على ذلك فلجأ إلى كثير من الكتاب و المفسرين الذين تأثروا بمدارس نقد الكتاب المقدس و التي لا تؤمن بالوحي الإلهي و لا تؤمن بالمعجزات

و بصدد اقتباس يوسابيوس القيصرى للأية نقول انه كثيرا ما يقتبس الاباء اقتباسات معنوية و جزأية و "الاقتباس" هو احد فروع علم الباترولوجى فى كيفية تحليل النص (محاضرات فى علم الباترولوجى,القمص تادرس يعقوب ملطى)

اى ان الشبهة ساقطة

و مازال العرض مفتوح للزميل ان يأتى لنا بنص محطوطة واحدة لا تذكر هذه الاية!​

 

[ابن ياسين]

تفسير من هذا يا سيد؟؟؟

انا لن اعلق و لن ارد على هذا التخريف الا قبل ان تأتينى بمصدر تفسيرك لكتاب الله المقدس



يجب ان تعرف شيئا هاما و هو انه هناك فرق بين يوسابيوس القيصرى المؤرخ و يوسابيوس القيصرى العقيدى فالاثنان شخص واحد و لكن يوسابيوس القيصرى لا يؤخذ منه الا تاريخ فقط و اكرر تاريخ فقط فقط فقط لأنه كان اريوسيا منكرا لأزلية الابن

اما عن القول بعدم وجود هذه الاية فى مخطوطات الكتاب المقدس فما رأيك ان تضع انت أدلتك على عدم وجودها ثم أضع انا أدلتى و لنرى مع من الحق؟!

اما هذا المدعو المسلم المصرى فكلامه مجرد اضحوكة ليس سوى ناقل عن جهال لا يستحق ختى النظر اليه.​

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول صلى الله عليه وسلم وعلى اله وصحبه وسلم أجمعين
بالنسبة للشق الأول هذا دلالة اللفظ اللغوى والا فماذا معنى استشهاده بنص من العهد القديم لا ينطبق عليه
بالنسبة للشق الثانى
استشهاد يوسابيوس بالنصوص المقدسة الموجودة فى زمنه ليست متعلقة بالأتجاه التفسيرى حيث أنه لم يستشهد بالنص الذى وضعته حضرتك سابقا (عمدوهم باسم الاب والابن والروح القدس) ثم قام بتفسيره عقائديا بحسب ايمانه وعقيدته
على العكس هو ذكر النص فقط ولكن بصيغة اخرى تنفى تفسيرك لها على انها دليل على التثليث
وهو(فاذهبوا وتلمذوا جميع الامم وعمدوهم باسمى)
الامر ليس خاص بالاتجاه اللاهوتى او العقائدى وهذا يترتب عليه امران فى غاية الخطورة
1- ان ما ماذكره يوسابيوس من خلال استشهاده بالنص هو فعلا النص الاصلى الذى ذكره المسيح عليه الصلاة والسلام مما يعطى دلالة واضحة ان النص الحالى وصلت اليه يد التعديل والتبديل
2-اما ان النص الحالى هو النص الصحيح والنص الذى ذكره يوسابيوس القيصرى قام هو نفسه بتحريفه وتغييره ليوافق معتقده وهذا يؤكد انعدام الثقة فى اى نص يمكن الاستشهاد به لاهوتيا
وعلى هذا يكون ماهو الضامن أن النص الحالى هو الاصلى ولم تصل يد التبديل والتغيير والتحريف اليه قبل ان يصل الينا مما يفقد مصداقية الكتاب بأكمله

اما عن القول بعدم وجود هذه الاية فى مخطوطات الكتاب المقدس فما رأيك ان تضع انت أدلتك على عدم وجودها ثم أضع انا أدلتى و لنرى مع من الحق؟

اذا كان الباحثين فى مخطوطات الكتاب المقدس قالو انه يمكن تجميع نصوص الكتاب المقدس الا احدى عشر ايه من اقوال الاباء
اذا عليك أن تأتينى بقول أحد الاباء قبل عصر يوسابيوس استشهد بهذا النص وذكره بصيغته الحالية حتى يكون كلامك ذو قناعة

 

[Fadie]

بالنسبة للشق الأول هذا دلالة اللفظ اللغوى والا فماذا معنى استشهاده بنص من العهد القديم لا ينطبق عليه

ضع مصدرك المسيحى الذى اقتبسبت منه هذا التفسير يا زميل.

يكفينى جدا ان اضع لك النص اليونانى الموجود فى جميع مخطوطات بشارة متى

πορευθέντες μαθητεύσατε πάντα τὰ ἔθνη, βαπτίζοντες αὐτοὺς εἰς τὸ ὄνομα τοῦ Πατρὸς καὶ τοῦ Υἱοῦ καὶ τοῦ ῾Αγίου Πνεύματος,

و انا فى انتظار اول مخطوطة منك ليس بها النص​

 

[ابن ياسين]

ليس جديد بعد

ضع مصدرك المسيحى الذى اقتبسبت منه هذا التفسير يا زميل.

يكفينى جدا ان اضع لك النص اليونانى الموجود فى جميع مخطوطات بشارة متى

πορευθέντες μαθητεύσατε πάντα τὰ ἔθνη, βαπτίζοντες αὐτοὺς εἰς τὸ ὄνομα τοῦ Πατρὸς καὶ τοῦ Υἱοῦ καὶ τοῦ ῾Αγίου Πνεύματος,

و انا فى انتظار اول مخطوطة منك ليس بها النص​

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وصحبه وسلم اجمعين
انا كلامى كان صريح وواضح ان هذا النص موجود فى مخطوطة يوسابيوس القيصرى عن تاريخ الكنيسة وان زمن المخطوطة يعود الى القرن الرابع الميلادى وهو نفس زمن تاريخ المخطوطات المعتمد عليها نصوص الكتاب المقدس الحالى وان استشهاد يوسابيوس لهذا النص يعنى انه استشهده من الكتاب المقدس الموجود فى زمنه مما يعنى انه مخالف للصيغة الحالية للنص الموجودة بين ايدينا وهذا يعنى ان النص بصيغته الحالية تم تحريفه وتعديله من قبل النساخ عبر الازمنة وهو ما يعنى بالضبط فقدان المصداقية للاستشهاد به فى قضية خطيرة مثل قضية التثليث ويمكن اعادة قاءة مشاركتى ىالاخيرة لكى يصل اليك المعنى واضحا

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول صلى الله عليه وسلم وعلى اله وصحبه وسلم أجمعين
بالنسبة للشق الأول هذا دلالة اللفظ اللغوى والا فماذا معنى استشهاده بنص من العهد القديم لا ينطبق عليه
بالنسبة للشق الثانى
استشهاد يوسابيوس بالنصوص المقدسة الموجودة فى زمنه ليست متعلقة بالأتجاه التفسيرى حيث أنه لم يستشهد بالنص الذى وضعته حضرتك سابقا (عمدوهم باسم الاب والابن والروح القدس) ثم قام بتفسيره عقائديا بحسب ايمانه وعقيدته
على العكس هو ذكر النص فقط ولكن بصيغة اخرى تنفى تفسيرك لها على انها دليل على التثليث
وهو(فاذهبوا وتلمذوا جميع الامم وعمدوهم باسمى)
الامر ليس خاص بالاتجاه اللاهوتى او العقائدى وهذا يترتب عليه امران فى غاية الخطورة
1- ان ما ماذكره يوسابيوس من خلال استشهاده بالنص هو فعلا النص الاصلى الذى ذكره المسيح عليه الصلاة والسلام مما يعطى دلالة واضحة ان النص الحالى وصلت اليه يد التعديل والتبديل
2-اما ان النص الحالى هو النص الصحيح والنص الذى ذكره يوسابيوس القيصرى قام هو نفسه بتحريفه وتغييره ليوافق معتقده وهذا يؤكد انعدام الثقة فى اى نص يمكن الاستشهاد به لاهوتيا
وعلى هذا يكون ماهو الضامن أن النص الحالى هو الاصلى ولم تصل يد التبديل والتغيير والتحريف اليه قبل ان يصل الينا مما يفقد مصداقية الكتاب بأكمله

وهذا هو طلبى

عليك أن تأتينى بقول أحد الاباء قبل عصر يوسابيوس استشهد بهذا النص وذكره بصيغته الحالية حتى يكون كلامك ذو قناعة

لكن ان تأتينى بنص من النسخ اليونانية للاستشهاد بصحة النص فالنسخ اليونانية لم تتعدى تاريخ يوسابيوس اى القرن الرابع وما تم اكتشافه من مخطوطات قبل هذا الزمن فهى ليست مخطوطات كاملة بل هى قصاصات ورغم ذلك فاتنى بمخطوطة قبل زمن يوسابيوس القيصرى بها النص بصيغته الحالية
اما بالنسبة لقولك

اما هذا المدعو المسلم المصرى فكلامه مجرد اضحوكة ليس سوى ناقل عن جهال لا يستحق ختى النظر اليه

اذا كنت تعتبر ان مختصر تاريخ الكنيسة ليوسابيوس احد هؤلاء الجهال فهذا يرجع لك وعليك ان تراجع التفسير الحديث للكتاب المقدس ص 462

 

[Fadie]

انا كلامى كان صريح وواضح ان هذا النص موجود فى مخطوطة يوسابيوس القيصرى عن تاريخ الكنيسة وان زمن المخطوطة يعود الى القرن الرابع الميلادى وهو نفس زمن تاريخ المخطوطات المعتمد عليها نصوص الكتاب المقدس الحالى وان استشهاد يوسابيوس لهذا النص يعنى انه استشهده من الكتاب المقدس الموجود فى زمنه مما يعنى انه مخالف للصيغة الحالية للنص الموجودة بين ايدينا وهذا يعنى ان النص بصيغته الحالية تم تحريفه وتعديله من قبل النساخ عبر الازمنة وهو ما يعنى بالضبط فقدان المصداقية للاستشهاد به فى قضية خطيرة مثل قضية التثليث ويمكن اعادة قاءة مشاركتى ىالاخيرة لكى يصل اليك المعنى واضحا

ذكرنا من قبل ان علم الاقتباس فى كتابات الاباء له ثلاث انواع و هو الكامل,الجزأى و المعنوى

و ذكرنا من قبل كيفية اتمام المعمودية على اساس قول المسيح

لكن ان تأتينى بنص من النسخ اليونانية للاستشهاد بصحة النص فالنسخ اليونانية لم تتعدى تاريخ يوسابيوس اى القرن الرابع وما تم اكتشافه من مخطوطات قبل هذا الزمن فهى ليست مخطوطات كاملة بل هى قصاصات ورغم ذلك فاتنى بمخطوطة قبل زمن يوسابيوس القيصرى بها النص بصيغته الحالية
اما بالنسبة لقولك

قصاصات؟؟؟

(1) المخطوطة السينائية (الف (a) عبري 01) ؛ وكان قد اكتشفتها العالم الألماني قسطنطين فون تشندروف في دير سانت كاترين بسيناء سنة 1844م وترجع سنة 320م وتضم العهد الجديد كاملاً ونصف العهد القديم (الترجمة اليونانية السبعينية) وتمثل النص الأصلي بدقة شديدة . وهى محفوظة الآن بالمتحف البريطاني

(3) المخطوطة الفاتيكانية (B03) ؛ ومحفوظة بمكتبة الفاتيكان ، وهى مكتوبة في الإسكندرية ، وترجع لما بين 325 و 350م وتضم معظم العهد الجديد والعهد القديم

الترجمات
​

(​

​

ACV) After going, make ye disciples of all the nations, immersing them into the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit,

(ALT) "When you* have gone, make disciples of all the nations, baptizing them in the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit,

(AUV-NT) So, as you go, make disciples out of people from all the nations, then immerse believers [See Mark 16:15-16] into the name of [i.e., to enter a relationship with] the Father, and the Son and the Holy Spirit.

(ASV) Go ye therefore, and make disciples of all the nations, baptizing them into the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit:

(BBE) Go then, and make disciples of all the nations, giving them baptism in the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit:

(Bishops) Go ye therfore, & teache all nations, baptizing them in the name of the father, and of the sonne, and of the holye ghost:

(CEV) Go to the people of all nations and make them my disciples. Baptize them in the name of the Father, the Son, and the Holy Spirit,

(Complete Apostles' Bible) Go therefore and make disciples of all the nations, baptizing them in the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit,

(Darby) Go therefore and make disciples of all the nations, baptising them to the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit;

(DRB) Going therefore, teach ye all nations: baptizing them in the name of the Father and of the Son and of the Holy Ghost.

(EMTV) Go therefore and make disciples of all the nations, baptizing them in the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit,

(ESV) Go therefore and make disciples of all nations, baptizing them in the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit,

(FPB) Menk??t siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heit? nimeen Is?n ja Pojan ja Pyh?n Hengen,

(Geneva) Go therefore, & teach all nations, baptizing them in the Name of the Father, and the Sonne, and the holy Ghost,

(GNB) Go, then, to all peoples everywhere and make them my disciples: baptize them in the name of the Father, the Son, and the Holy Spirit,

(ISV) Therefore, as you go, disciple all the nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit,

(KJ2000) Go you therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit:

(KJVCNT) Go you therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit:

(KJV) Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:

(KJVA) Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:

(LITV) Then having gone, disciple all nations, baptizing them into the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit,

(LONT) go, convert all the nations, immersing them into the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit;


(MKJV) Therefore go and teach all nations, baptizing them in the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit,

(Murdock) Go ye, therefore, and instruct all nations; and baptize them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit.

و مرة اخرى نضع الاصل اليونانى

πορευθέντες μαθητεύσατε πάντα τὰ ἔθνη, βαπτίζοντες αὐτοὺς εἰς τὸ ὄνομα τοῦ Πατρὸς καὶ τοῦ Υἱοῦ καὶ τοῦ ῾Αγίου Πνεύματος,

اى انه تم سحق الشبهة و لم نجد دليلا حتى الان من الزميل على ادعاؤه

اذا كنت تعتبر ان مختصر تاريخ الكنيسة ليوسابيوس احد هؤلاء الجهال فهذا يرجع لك وعليك ان تراجع التفسير الحديث للكتاب المقدس ص 462

لست انت من يعلمنى ماذا اقول و ماذا لا اقول فلا تخرج منى كلمة الا و اعرف قيمتها جيدا​