سؤال حول اصل الثالوت

[منطقي]

هيا اختي اطرحي سؤالك وساجيب عنه ان شاء الله بعد عودتي

 

[أَمَة]

الا ترو اننا فد خرجنا عن الموضوع فالسؤال عن اصل الثالوت وليس شرحه

أنت الذي خرجت يا منطقي عن الموضوع وانت من شتته.

أجبناك ان أصل الثالوث هو إعلان الله نفسه عن نفسه لموسى وللأنبياء، وقد اعطاك الأخوة اكثر من اقبتاس ولكنك تعاند وتقاوم وتتمسك بكلمة "ثالوث" ولا يهمك روح الكلمة.

الكنيسة أول من استعملت كلمة"ثالوث" لتعبر عن الإعلان الإلهي، ولكنها لم تأتي به من الفراغ.

أعطيتك مثل النبعي مشاركتي هذه #23 ولم اسمع منك أي تعليق عليها لأنك لم تقدر أن تنكر أن النبع لا يمكن أن يكون نبعا بدون ماء وبدون القوة الكامنة فيه.

بالرغم من أنك علقت على جميع المشاركات التي أتت بعدها لتتصيد حرفا منها وتبني عليه عنادك ومقوامتك لكلمة الله.

[Q-BIBLE]
رومية الأصحاح 7 العدد 6 وَأَمَّا الآنَ فَقَدْ تَحَرَّرْنَا مِنَ النَّامُوسِ إِذْ مَاتَ الَّذِي كُنَّا مُمْسَكِينَ فِيهِ حَتَّى نَعْبُدَ بِجِدَّةِ الرُّوحِ لاَ بِعِتْقِ الْحَرْفِ.

كورنثوس 2 الأصحاح 3 العدد 6 الَّذِي جَعَلَنَا كُفَاةً لأَنْ نَكُونَ خُدَّامَ عَهْدٍ جَدِيدٍ. لاَ الْحَرْفِ بَلِ الرُّوحِ. لأَنَّ الْحَرْفَ يَقْتُلُ وَلَكِنَّ الرُّوحَ يُحْيِي.
[/Q-BIBLE]

اخي منطقي لا تقاوم الحق ولا تعاند كلمة الله الموجودة في الكتاب المقدس، لأن دخولك الى هذا المنتدى ليس صدفة.

[Q-BIBLE]
إرميا الأصحاح 16 العدد 12 وَأَنْتُمْ أَسَأْتُمْ فِي عَمَلِكُمْ أَكْثَرَ مِنْ آبَائِكُمْ. وَهَا أَنْتُمْ ذَاهِبُونَ كُلُّ وَاحِدٍ وَرَاءَ عِنَادِ قَلْبِهِ الشِّرِّيرِ حَتَّى لاَ تَسْمَعُوا لِي.

إرميا الأصحاح 13 العدد 10 هَذَا الشَّعْبُ الشِّرِّيرُ الَّذِي يَأْبَى أَنْ يَسْمَعَ كَلاَمِي الَّذِي يَسْلُكُ فِي عِنَادِ قَلْبِهِ وَيَسِيرُ وَرَاءَ آلِهَةٍ أُخْرَى لِيَعْبُدَهَا وَيَسْجُدَ لَهَا يَصِيرُ كَهَذِهِ الْمِنْطَقَةِ الَّتِي لاَ تَصْلَحُ لِشَيْءٍ.
[/Q-BIBLE]

أعطيك الفرصة الأخيرة قبل أن أغلق الموضوع​

أن ترد على سؤالين. الأول:​

هل يمكن للنبع أن يكون نبعا بدون مائه وبدون القوة الكامنة فيه؟؟؟​

وهل يمكن للشمس أن تكون شمساَ بدون نورها وحرارتها؟؟؟​

والسؤال الثاني:​

هل النبع بمائة وقوته واحد أم ثلاثة؟؟؟​

وهل الشمس بنورها وحرارتها واحد أم ثلاث؟؟؟​

 

[منطقي]

اختي لايمكننا الاستشهاد بمثال الشمس والنبع على الثتليت اتعرفين لماذا؟
اولا انا اعرف متال الشمس الدي تستشهدون به على الثتليت لكنه خاطىء
لان نور الشمس إما أن يكون مخلوق من الشمس بفعل إتحاد النيتروجين والهيدروجين وإما أن يكون صفة من صفات الشمس فلو قلنا أنه مخلوق فلا داعي للاستشهاد به على التثليث لأن في هذه الحالة يكون المسيح مخلوق وأما إن كان ضوئها صفة لها فإن الصفة لا تتجزأ عن الأصل فلا يمكن أن أقول هذا محمد الشجاع ثم أقول مرة أخرى محمد في مصر والشجاع في المغرب
وكدلك ينطبق المتال على النبع
ادن هذين مثالين خاطئين والثتليت يبقى غير منطقي

 

[Rosetta]

ادن هذين مثالين خاطئين والثتليت يبقى غير منطقي ​

رجعنا لاصدار الاحكام !!
لست انت من تحدد منطقية عقيدة الهية

عدم فهمك للعقيدة لا يلغي وجودها ​

 

[منطقي]

حسنا ولكن ماذا عن ذلك التفسير الدي قدمته ..مند الان لاتعطوا من فضلكم متالا عن الثتليت بواسطة الشمس او النبع وابحتوا عن امتلة اخرى اليس كذلك

 

[Twin]

اختي لايمكننا الاستشهاد بمثال الشمس والنبع على الثتليت اتعرفين لماذا؟
اولا انا اعرف متال الشمس الدي تستشهدون به على الثتليت لكنه خاطىء
لان نور الشمس إما أن يكون مخلوق من الشمس بفعل إتحاد النيتروجين والهيدروجين وإما أن يكون صفة من صفات الشمس فلو قلنا أنه مخلوق فلا داعي للاستشهاد به على التثليث لأن في هذه الحالة يكون المسيح مخلوق وأما إن كان ضوئها صفة لها فإن الصفة لا تتجزأ عن الأصل فلا يمكن أن أقول هذا محمد الشجاع ثم أقول مرة أخرى محمد في مصر والشجاع في المغرب
وكدلك ينطبق المتال على النبع
ادن هذين مثالين خاطئين والثتليت يبقى غير منطقي

من أنت يا مسلم حتي تقول أن الأمثلة خطأ وما نقوله خطأ
من أنت يا مسلم ؟
أنت لا تعرف شئ عن المسيحية
وعندما تسأل أنتظر الأجابة فقط
أقتنعت فهذا لك أما إن لم تقتنع فهذا لك ولكن ليس لك أن تقول لا هذا خطأ

لولا تدخل الأخت امة ومتابعتها للموضوع لكنت أتخذت معك أجراء أخر كونك لا تحترم العقول التي أمامك
ولا تفعل سوي جدال عقيم يدل علي جفاف

الرجاء عدم المشاركة في الموضوع الي أن تنتهي الأخت أمة من الرد لنري ....​

 

[أَمَة]

اختي لايمكننا الاستشهاد بمثال الشمس والنبع على الثتليت اتعرفين لماذا؟

اولا انا اعرف متال الشمس الدي تستشهدون به على الثتليت لكنه خاطىء
لان نور الشمس إما أن يكون مخلوق من الشمس بفعل إتحاد النيتروجين والهيدروجين وإما أن يكون صفة من صفات الشمس فلو قلنا أنه مخلوق فلا داعي للاستشهاد به على التثليث لأن في هذه الحالة يكون المسيح مخلوق وأما إن كان ضوئها صفة لها فإن الصفة لا تتجزأ عن الأصل فلا يمكن أن أقول هذا محمد الشجاع ثم أقول مرة أخرى محمد في مصر والشجاع في المغرب
وكدلك ينطبق المتال على النبع
ادن هذين مثالين خاطئين والثتليت يبقى غير منطقي

أنت لم ترد على سؤالي البسيط وحاولت اللف والدوران للتهرب من الرد بنعم أو لا.



لأن ليس من عاقل على وجه الأرض يمكنه أن يقول:

• الشمسُ بدون نورها وحرارتها تبق شمساً
• والنبع بدون مائه والقوة الدافعة فيه يبقى نبعاً

وايضا لأن ليس من عاقل على وجه الأرض يمكنه أن ينكر وحدوية الشمس أو النبع ويقول أن:

• الشمس ثلاث: لأنها هي واحد ونورها واحد وحراراتها واحد، ولأن الثلاث مخلفين فالشمس إذن ليست واحدة
• النبع ثلاث لأنه واحد وماؤه الخارج (نهرا) واحد وقوته الدافعة واحد ، ولأن الثلاث مختلفين فالنبع إذن ليس واحد

هذه طبيعة الشمس
وتلك طبيعة النبع

وكلها مخلوقة، ولا نجادل الخالق على خلقه

فمن انت لتجادل الله في طبيعته وتقول يصح ولا يصح

هذه طبيعة الله واحد بإبنه الذي خلق به كل شيء - وبروحه القدوس الذي به يحيا كل شئ.

يغلق الموضوع لأن الإجابة
قد قدمت بأكثر من شكل​

قمنا بما يمليه علينا ضمير المحبة لخلاص النفوس​

ورسالة الخلاص وصلت لك واصبح مصير حياتك الأبدية أو هلاكك بيدك.​

من كل قلبي اصلي واقول: الربي ينور قلبك وعقلك.
​

وتبقى الردود نورا لمن يريد الخروج من الظلمة​