اغريغوريوس
محاور
الرد علي شبهة التثنية 25: 12 فاقطع يدها، ولا تشفق عينك.
“According to the Oral Torah, just as “and eye for an eye” means paying monetary damages, so too “cut off her hand” means paying monetary damages according to the extent of the embarrassment caused to the other guy.”
قال الرابي Yisroel في تعليقه علي هذا النص “وفقاً لنص الخروج 21 مفهوم العين بالعين هو الدفع النقدي للمتضرر .فاقطع يديها هي اشاره الي التعويض النقدي وفقاً لمدي الحرج الذي اصاب المجني عليه.”
يطرح البعض هذا النص كاسقاط لوحشية كتب التراث والكتب المزيفة الذين يؤمنون بها.لكن هل يتشابه هذا النص مع مفهومهم المريض ..؟ لنبدأ الطرح..
النص يوجد في التثنية 25: 12 فاقطع يدها، ولا تشفق عينك. هو تطبيقاً لنص سفر الخروج 21 : 24 – 25 وعينا بعين، وسنا بسن، ويدا بيد، ورجلا برجل،وكيا بكي، وجرحا بجرح، ورضا برض. وايضاً نص سفر اللاويين 24 : 19 – 20 فيفهم البعض ان النص هو اشاره الي العقاب البدني او اصابة المخطئ . لكن القانون العام والواقع يحكم ان الجاني يدفع غرامة مالية .ولا تحكم بوجود أي عقاب بدني.وينص القانون الشفهي علي الاتي …
“اذا شوه احدهم الاخر فسيكون مدين له “بتعويض نقدي monetary compensation ” وهذا في خمس الحالات الاتية:- المرجع Mishna, Bava Kama 83b
- الضرر “يعتمد علي مدي الاصابة “
- الالم ويتوقف علي قيمة الالام المترتبة علي الاصابة . تشمل قضايا لاغتصاب. تثنية 22 : 29
- العجز “يعتمد علي قدره الطرف المتضرر علي العمل “ويشمل دفع النفقات الطبية
- العار يتم التعويض فيه عن الالم والذل النفسي الناتج عن اصابة جسدية مثل حاله التثنية 25 : 12
- العلاج الطبي
قال الرابي صموئيل بن مئير Samuel ben Meir والرابي سعديا الفيومي Sa’adia Gaon (وفقاً للرابي ابن عزرا في تعليقة علي نص الخروج 21 : 24 ان النص استعمل كلمة tachat תַּ֣חַת والتي تعني عوضاً عن “عين عوضاً عن عين” الكلمة تشير الي الدفع النقدي . واذا حدث تشوه يجب ان يكون هناك غرامة .ولكن اذا لم يدفع الشخص القيمة الماليه المناسبة فهو يستحق ان يخسر العين مقابل العين عند ابن عزرا بالمعني الحرفي.
وتتكلم التوراه بكل وضوح عن التعويض المادي في الخروج 21 : 19 عن اذا ضرب رجل اخر بحجر او بلكمة وسقط في الفراش. علي الطرف الجاني ان يعوضه وينفق عليه . حتي يتم شفائه.ومن هنا تم التفهم الي ان الجرح هنا او العين تشير الي الدفع النقدي .كما ذكرنا ايضاً كلمة tachat التي تشير الي عوضاً عن جرح . بعباره اخري . ان العقاب البدني لا يشير الي فقدان احد الاطراف .والدليل ما جاء في عدد 19 .بشأن الجروح التي قد تشفي وايضاً الجروح التي تشمل ايضاً فقدان احد اعضاء الجسم.فالتوراه بكل صراحة تذكر التعويض عن العجز من الناحية المادية وايضاً التعويض يشمل النفقات الطبية .
وفقاً لموسي ابن ميمون
The proof to the teaching of the Sages [that monetary payment, rather than corporal punishment, is demanded] comes in what we read previously (verse 19), “He [the attacker] shall pay only for his [the victim’s] incapacitation, and he shall surely be healed.” If we would “do to a person who injures his neighbor as he did” (Vayikra 24:19), then who will pay afterwards? After all, the attacker also suffers incapacitation and medical expenses.
“دليل ان العقوبة هي الدفع النقدي وليس العقاب البدني هو في الاية 19 .فالجاني يدفع فقط تعويضاً لعجز الضحية حتي تلتئم جروحه “ولو فرضنا صدق القائلين بالعقاب المادي كيف سيدفع الجاني للمجني عليه النفقات وهو ايضاً مصاب بنفس اصابة المجني عليه لتطبيق العقاب المادي ؟
بعباره اخري .اذا تسبب شخص في جرح لزميله كيف سيتم دفع الغرامة وايضاً تطبيق عقوبةبدنية .فكيف لعاجز ان يتحمل نفقات طبية للاخر .!
فموسي ابن ميمون تم صياغة ارائهم وفقاً لكلمة عوضاً عن “tachat” وقالوا انها اشاره الي المال.مع ربط مفهومهم لخروج 21 : 19
وفيما يختص بالشفقة قال الكتاب لا تشفق اي لا تاخذ بكلمات تعاطق مثل ” غير مقصوده ” “لم ارتكب عمداً “
في النهاية وفقاً لخروج 21 : 19 وكلمة عوضاً عن ..الاشاره الي عقاب مادي ونقدي وليس الي عقاب جسدي ..وذكر عوضاً عين اي قيمة ماديه تتفق مع قيمة العجز الذي احدثه الجاني في المجني عليه ..
ليكن للبركة
