إلى من يريد معرفة الحق و اتباعه ..

[نسرين أمة الرحمن]

بسم الله الرحمن الرحيم

ربما مفهوم كلامي لم يصلك لابأس لكن لو تنتبه اني كتبت بذاك الاسلوب ردا على أسلوبك

لما ذا لم يرجع ألخالق ألعادل ( أبناء آدم أو آدم نفسه )000الى ( جنة عدن )بعد توبتهم ؟؟؟
أليس ذلك دليل على أن باب ( ألجنه ) مقفل !!! و بحاجه ( لطريقه مستقبليه لفتحه 000و كل ذلك من عدله و رحمته و حكمته ألمطلقه ) ؟؟


اذن لماذا لا تدخلون الجنة الان ؟؟؟؟؟؟؟؟ أليس هذا دليل انها مقفلة ؟؟؟ و بحاجة لطريقة اخرى غير التجسيد ووو لفتها ؟؟؟؟؟؟؟؟

يعني هذا أسلوبك بدءا و ليس اسلوبي

المهم ما علينا فكر و شغل عقلك و ابحث عن الحق من عند اهل الحق

 

[REDEMPTION]

+

سلام ونعمه

الرجل البليد لا يعرف ، والجاهل لا يفهم هذا ( المزامير 92 : 6 ).

إن الموضوع سخن قوى ... إسمحولى بالمشاركة الصغيرة دى

بالرغم من انى لا اميل الى اسلوب القص واللزق وقد كررت مرار وتكرارا ان نحاول تشغيل عقولنا ولا داعى لنقل ما يُملى علينا وما نراه فى المواقع الاخرى وننقله كما هو بدون حتى الالتفات الى الاجابات المقدمه والقاطعه من قبل الطرف الاخر ... الى اننى سأجاوب إجابات مقتضبه على مقالتك هذه اخى التى تقول عنها انها مشاركة قصيره .. فقد كان يكفى ان تضع مقالتك المنقولة هذه نقطة نقطة ونجاوب عليها بدلا من التطويل واللت والعجن الذى لا داعى له ولكن انا معك بنعمة المسيح

خطيئة آدم والذنب الموروث

تبدأ قصة الخطيئة ثم الخلاص والفداء عندما خلق الله آدم في جنته، ونهاه عن الأكل من أحد أشجارها، فأغواه إبليس، فوقع الأبوان في شراك كيده، وأكلا من الشجرة المحرمة، فعاقبهما الله بما يستحقا، وأنزلهما إلى الأرض

بداية غير موفقة ... فالعقيدة المسيحيه تنظر الى خطية آدم على أنها انفصال عن الله .. اى موت روحى وفساد طبيعته التى عرفت الخير والشر او بمعنى ادق التى عرفت الشر لان طبيعته كانت لا تعرف سوى الخير

فمدخل عقيدة الخلاص والفداء هي تلكم القصة التي حصلت في فجر البشرية، فلنرَ ماذا يقول الكتاب المقدس عن تلك القصة، ولنبدأ باستعراض قصة ذنب آدم كما جاءت في سفر التكوين.


نقد القصة التوراتية للخطيئة الأولى

إن التأمل في القصة التوراتية يثير عدداً كبيراً من الأسئلة، ويشكك في مصداقية الرواية التي بنى عليها النصارى أحد أكبر أوهامهم.

لا داعى للاهانات ... لانه من كتابك يمكننى إدانتك وإهانتك ... فلا داعى وليشملنا الحوار الهادىء المحترم

وأول ما نلاحظه أن الرواية التوراتية تتحدث عن الذات الإلهية بما لا يليق وشمولية علم الله وتنزهه، ومنه " وسمعا صوت الرب الإله ماشياً في الجنة عند هبوب النهار، فاختبأ آدم وامرأته في وجه الرب الإله في وسط شجر الجنة، فنادى الرب الإله آدم، وقال له: أين أنت ؟ "، فسؤاله ليس سؤالاً تقريرياً، وليس تأنيبياً، بل هو استفهامي، صدر عن عاجز عن الوصول إلى من توارى عنه حين سمع وقع أقدامه.

على أى اساس بنيت تفسيرك هذا يا اخى ؟!! .. من قال لك ان سؤال الله لآدم هو سؤال استفهامى ؟!!.. بل هو سؤال تمهيدى كى يتحدث آدم ولا يكذب .. فالله يعرف كل شىء ولا يخفى عليه شىء وهذا معلوم ولا يحتاج الى تأكيد ...فقد كان يريد أن يُعّرف آدم أن هذا الهروب هو ثمر طبيعى للعصيان والأنفصال عن دائرة الرب ، كما يقول آدم : " سمعت صوتك فى الجنة فخشيت ، لأنى عريان فاختبأت " ( عدد 10 ) .
لم يقدر أن يعاين الرب لا لأن الرب مرعب ومخيف وإنما لأن الإنسان فى شره فقد صورة الله الداخلية التى تجتذبه بالحب نحو خالقه محب البشر ، فصار الله بالنسبة له مرعبا وديانا لخطاياه . أيضاً يا أخى إن كان سؤال الله استفهامى كما تدعى فكان من الاولى أن تكون إجابة آدم له هى : أنا خلف الشجرة .. اليس كذلك ؟! ولكن كانت إجابة آدم لله هى : سمعت صوتك فى الجنة فخشيت لانى عرياناً فأختبأت مما يدل على ان السؤال هو إعلان للحالة التى صار عليها آم بعد السقوط

كما نسبت الرواية التوراتية الإغواء إلى الحية، فلئن كانت الحية حقيقية كما يذهب إليه مفسرو أهل الكتاب، فالسؤال: هل الحيوان يكلف ويعاقب، وهل تكليفه قبل آدم أم بعده، وهل أرسل له رسل من جنسه، وأين أشار العهد القديم لمثل هذا التكليف الغريب؟

ورغم تفسير الكتاب للحية بأنها رمز للشيطان (انظر الرؤيا 20/2)، فإن سفر التكوين كان يتحدث عن حية حقيقية، وليس عن معنى رمزي، فقد وصف الحية بأنها من البهائم "الحية أحيل جميع حيوانات البرية"، وقال عنها: " ملعونة أنت من جميع البهائم ومن جميع وحوش البرية، على بطنك تسعين"، فالحديث عن حية حقيقية نراها إلى يومنا هذا وهي تسعى على بطنها، عقوبة للعصيان، كما جاء في السفر التوراتي.

الحية صارت إناء و مستقر للشيطان .. ولذا صارت على مدار الحياة رمزاً وتذكيراً لسقوط أبينا آدم فى الخطية وبالتالى صارت رمزاً للشيطان نفسه أذ انه بواسطتها اغوى حواء و من بعدها آدم للسقوط ومخالفة أوامر الله والاكل من الشجرة المحرمه الله له كل المجد يعاقب الحية لانها كانت الاداة فى الخطيه .. ففى سفر الخروج ( 21: 28 - 29 ) نجد أن الثور الذى ينطح إنسان فيقتله كان لابد ان يُقتل الثور .. وهكذا الجسد عندما يخطىء ويسبب عثرة لانه أداة للخطيه لابد ان يعاقب مع النفس فى الاخره

كما يجعل السفر التوراتي سبب إخراج آدم من الجنة الخوف من تسلط آدم على شجرة الحياة " والآن لعله يمد يده، ويأخذ من شجرة الحياة، ويأكل ويحيا إلى الأبد، فأخرجه الرب الإله من جنة عدن ".

كان الهدف من كلام الله هنا له المجد هو الحرص على آدم بألا يأكل مره أخرى من الشجرة .. وحتى لا يحيا فى خطيته فالحياة مع الخطية تُفقد الانسان أحساسه بالذنب .. وتفقدة الامل فى التوبة والرجوع .. و السؤال هو هل صارت معرفة آدم كمعرفة الله بعد إن أكل من الشجرة ؟! ولكن الله هنا أراد ان يعلن للبشريه بأن ما أجتناه آدم من مخالفة كلام الله انه طُرد من الجنة .. فهكذا عقوبة الخطيه يا أخى .. هى الطرد من محضر الله والانفصال عنه

ويبقى السؤال الأهم: ما هي معصية آدم؟ وتأتي الإجابة التوراتية واضحة، لقد أكل من الشجرة المحرمة، شجرة معرفة الخير والشر، لقد عرفا الخير والشر. فماذا ترتب على هذه المعرفة من ثمرة؟ لا يذكر النص التوراتي لهذه الفعلة أثراً سوى أن آدم وحواء عرفا بأنهما عريانان، إذ انكشفت لهما الأمور بمعرفتهما للخير والشر

لكن المعرفة سلم للوصول إلى الحقيقة، ولم تحرم إلا في زمن الطغاة والمستبدين، فهل كان بحث آدم عنها وتشوقه إليها جريمة! أليس ذلك تحقيقاً للمشيئة الإلهية في إقامة الجنس البشري.

فى البداية اود بنعمة المسيح ان اوضح لك يا اخى ان المعرفة التى اكتسبها آدم وحواء بعد أكلهما من الشجرة المحرمه هى الشر فقط .. لانه بطبيعتهما التى خُلقا بها لم يكن يعرفا سوى الخير فقط وعندما سقطا مخالفاً بذلك كلام الله عرفا انهما عريانان لذا فأن الامر المستحدث عندهما هو معرفة انهما عُريانان .. سأل شخص ما أحد الفلاسفه : كيف وجد الشر ؟ .. فاجابه : بأختفاء الخير .. فالخير هو الطبيعة الاولى التى خلق عليها الانسان الاول .. وبسقوطة فسدت هذه الطبيعة وتفتحت اعينهما على امور كانت نظرتهم لها بسيطة ... فبماذا تُفسر خجلهما من انهما عريانان ؟ .. هل لو كانت طبيعتهم مازالت خيره ولم تفسد كانا سيخجلان ؟ فبالسقوط تحرك بداخلهم الاستعداد للشر والخطية .. وفقدا صورة الله التى خلقهما عليها وهى البساطة والنقاوة وخطيتهما هى متشعبه ومركبة

1 - هى خطية عصيان ومخالفة : فالله انذرهم وخالفوا هى اذن ليست خطية جهل
2 - هى خطية معاشرات رديئه : حوار مع الحية ، وتستمر حواء فى الحوار مع الحية بينما تشكك الحية فى كلام الله
3 - هى خطية شك : الشك فى كلام الله لهما
4 - هى خطية انقياد : إنقياد للشر ضد كلام الله فحواء إنقادت للحية و آدم للحواء
5 - هى خطية شهوه : فالشجرة كانت شهيه للنظر ، أصبحت النظرة مشبعه بالشهوه
6 - هى خطية كبرياء : أرادا أن يصيرا مثل الله ( هى نفس سقطة الشيطان أش 14 : 14 )
7 - عدم القناعة : كانت امامهم كل شجر الجنة ولم يكتفوا بها
وخطايا أخرى كثيرة نبعت من مخالفتهما لكلام الله ..
أذاً الامر يا صديقى ليس مجرد اكل من شجرة وانتهى ..

ثم من الظلم أن يعاقب آدم - حسب النص - على ذنب ما كان له أن يدرك قبحه، إذ لم يعرف بعدُ الخير من الشر، بل ونتساءل: كيف وقع آدم في الإثم وهو غير ميال للشر والخطيئة التي دخلت للإنسان بعده كما يزعم النصارى.

كانا لا يعرفان الشر ... حسناً قولت ... ولكنهما كان يعلمان ان الله نهى عن الاكل منها أذاً كان يعلمان عقوبة مخالفتهما لوصية الله وكان كلام الله واضح وصريح لهما .. فكيف تقول كيف يعاقب على ذنب لم يدرك قبحه ؟؟؟!!!!!!

أما الإسلام فيعترف بالجبلة البشرية التي خلق الله الإنسان عليها فهو مستعد للخير والشر، مدرك لهما، ولذا فهو مكلف بفعل الخير وبالامتناع عن الشر، ومحاسب على ذلك

لنا حديث فى هذه النقطة

وثمة مسألة أخرى هامة من الذي يتحمل وزر الذنب آدم أم حواء؟

يذكر النص التوارتي ما يفهم منه براءة آدم من غواية الحية وإدانة حواء بها، ففيه أن حواء التي أغوتها الحية فأكلت " وأعطت رجلها أيضاً معها، فأكل ".

ولما سئل عن فعلته قال آدم: " المرأة التي جعلتها معي هي أعطتني من الشجرة، فأكلت"، وبراءة آدم هي ما صرح به بولس " وآدم لم يغو، لكن المرأة أغويت، فحصلت في التعدي " (تيموثاوس (1) 2/14 )، لأنه "كأنما بإنسان واحد دخلت الخطية إلى العالم " (رومية 5/12 )

لكي نفهم هذه الايه يلزمنا أن نتعرف على الظروف المحيطة بالكنيسة في ذلك الحين، ففي المجتمع اليهودي كانت المرأة ممنوعة من دراسة الناموس، ولا يُسمح لها أن تقوم بأي دور قيادي في خدمة المجتمع ، والمقصود بان حواء هى التى اغويت وآدم لم يغو المقصود هو الاغواء من الحية مباشرة وهنا يوضح لهم الرسول ان بداية الخطية كانت انقياد حواء للحية وبذلك كانت المرأه فى هذا الفكر الخاطىء ولكنه يكمل بعد ذلك لكنها ستخلص بولادة الأولاد، إن ثبتن في الإيمان والمحبة والقداسة مع التعقل .. وفى هذه الايه حديث عن مكانة المرأه فى المجتمع اليهودى وتصحيحه لهم .. وهو بعيد عن مناقشة من الذى سقط ومن الذى سيحاسب

ولا ريب أن لهذا كبير علاقة مع النظرة اليهودية للمرأة حيث تزري بها شرائع اليهودية، وهي في هذا النص تعتبرها سبباً للخطيئة.

لم تكن المرأه منبوذه او أقل درجة من الرجل .. فكانت النظرة الاساسيه للمراه هى الخضوع لرجلها وليس معنى الخضوع هو التهميش لكيانها ففي العهد القديم نجد أربعة نبيات هن مريم قائدة النساء في التسبيح (خر ١٥: ٢٠)، ودبورة النبية وقاضية إسرائيل (قض ٤: ٤)، وخلدة النبية في أيام يوشيا (٢مل ٢٢: ٤)، ونوعدية النبية في أيام نحميا (نح ٦: ١٤)، يُضاف إليهن حنة المذكورة في إنجيل معلمنا لوقا (٢: ٣٦). فحقًا لقد تمتعت المرأة بالكثير من الحقوق من خلال الشريعة الموسوية إن قورنت بمركزها في العالم في ذلك الحين. لكنها بقيت بعيدة عن خدمة المقدسات والعمل التعليمي الكنسي

ولنا أن نتساءل: هل كانت الحية قبلُ مستوية القامة حسناء لا تأكل التراب، بل تبلع الحيوان، وهل تأكل الحيات اليوم الترابا أن هذه العقوبة رفعت عنها بعد صلب المسيح؟

الحية اليوم يا اخى تزحف على بطنها وكل اكلها ملوث بالاتربه وهذا هو المقصود تراباً تاكلين كل أيام حياتك ... و فداء المسيح يا اخى مقدم للانسان فقط ..

وأما المرأة فعوقبت بأمرين: أحدهما: جسماني، وهو أتعاب الحمل والولادة، وثانيهما: معنوي نفسي، وهو دوام اشتياقها للرجل، وأنه يسود عليها.

ونلحظ أن هذه العقوبة تختلف عن العقوبة التي هدد فيها من يأكل من الشجرة " وأما شجرة معرفة الخير والشر فلا تأكل منها، لأنك يوم تأكل منها موتاً تموت ".

هناك أربع انواع للموت :

1 - موت ابدى : الهلاك الابدى نتيجة الخطية ، الانفصال الابدى عن الله
2 - موت جسدى : إنفصال الروح عن الجسد
3 - موت أدبى : فقدان الانسان لكرامته ولصورة الله ومثاله
4 - موت روحى : إنفصال الروح عن الله

فمات آدم وحواء روحياً وأدبياً .. وحتى بعد موتهما بالجسد ذهبا الى الجحيم لان الخلاص لم يكن قد تم بعد

ولا يمكن أن يقال بأن الموت موت معنوي لأنه لا يفهم من السياق، ولقول بولس: " كأنما بإنسان واحد دخلت الخطية إلى العالم، وبالخطية الموت، وهكذا اجتاز الموت إلى جميع الناس، إذ أخطأ الجميع " ( رومية 5/23 ).

إن لم يكن يفهم من هذه الاية ان الموت المقصود هو الموت الروحى فبماذا تفسر عبارة إجتاز الموت الى جميع الناس إذ أخطأ الجميع ؟؟ من حجتك ادينك

و

مما يصرف الموت عن المجاز إلى الحقيقة أن النص يقول: " لأنك يوم تأكل منها موتاً تموت " فكما الأكل حقيقي، الموت حقيقي.

لا أرحب بالتكرار

ونلحظ في طرح أوغسطينوس التضخيم الكبير لمعصية آدم، والغاية منه كما هو واضح قفل طريق الرجعة بالتوبة، تمهيداً لإشاعة عقيدة المخلص يسوع عليه السلام، وما ذكره أوغسطينوس في ذنب آدم من تهويل من الممكن أن نقوله عن سائر الذنوب، والحقيقة أن ذنب آدم كسائر الذنوب دون عفو الله ومغفرته

الاخ المحترم :

هل كل البشر الان لا يعرفوا سوى الخير ؟
فأن كنت تلتمس عفو الله ومغفرته فآمن بدم المسيح الذى يمحى كل الذنوب .. والإ انت مازلت بعد فى خطاياك
خطية أبينا آدم كانت من رغبته فى أن يصير مثل الله .. إذاً هى ليست خطية مثل سائر الخطايا
خطية أبينا آدم كانت قد تمت قبل الفداء .. إذاً كانت خطية عظيمه فى حق الله القدوس
كانت نابعه من طبيعة لم تكن تعرف سوى الخير فقط .. وبها افسد طبيعته وصار يميل الى الشر والخطيه
كل الخطايا منذ تقديم الفداء على عود الصليب والى عصرنا الحالى وحتى القيامة لن تُغفر الا بدم المسيح والايمان به رباً والهاً ... فمن قال لك ان الله سيغفر الخطايا برحمته فقط بدون الايمان به ؟؟!!! .. انت تقول ذلك لانك تؤمن فى عقيدتك ان جميع المسلمون لهم الجنة مهما فعلوا من خطايا ... سيكون لهم عذاب مؤقت .. اى لوقت معين وبعدها ينتقلوا الى الجنة ويعيشوا فيها ابدا ... اليس كذلك ؟؟ وهذا مخالف تماماً لعدل الله ... فكيف ارتكب خطايا وجرائم بشعه من قتل وتعذيب وسرقة وزنا .. و .. و وبعدها انتقل الى الحياة الابديه فى حضرة الله ؟؟؟؟!!!!!!! ... هل تؤمن بأن الله غفور رحيم ... ولا تؤمن بانه عادل ؟؟؟!!!!

ولو توقف النصارى عند هذا الحد لكانت القضية شخصية، لكن أوغسطينوس وغيره من النصارى يصرون على أن هذا الذنب لابد له من عقوبة قاسية، كما يرتبون على هذا الذنب مسألة خطيرة، وهي وراثة البشرية جمعاء لذنب أبويهم واستحقاقهم لتلك العقوبة القاسية.

ويؤكد أوغسطينوس على وراثة البشرية لذنب الأبوين، إذ أصبحت الخطيئة كامنة في طبيعتهما، فانتقلت وراثة إلى سائر الأبناء، فيولد الطفل وهو مذنب، لأن وباء الخطيئة كما يقول جان كالوين قد سرى إلى هذا الطفل وراثة، ويصوره القديس توماس أكويناس (1274م) بالذنب تذنبه الروح، لكنه ينتقل إلى أعضاء وجوارح الإنسان.

وهكذا أصبح البشر جميعاً خطاة، وكما يقول عوض سمعان في كتابه " فلسفة الغفران في المسيحية ": وبما أن آدم الذي ولد منه البشر جميعاً كان قد فقد بعصيانه حياة الاستقامة التي خلقه الله عليها، وأصبح خاطئاً قبل أن ينجب نسلاً، إذن كان أمراً بدهياً أن يولد أبناؤه جميعاً خطاة بطبيعتهم نظيره، لأننا مهما جُلنا بأبصارنا في الكون لا نجد لسنة الله تبديلاً أو تحويلاً، ولذلك قال الوحي: " بإنسان واحد دخلت الخطيئة إلى العالم " ( رومية 5/12 - 21 ).

ها انت تستشهد بالاية التى قولت عنها سابقاً انها لا تفسر بان الموت كان روحياً .. وتضعها فى سياق نص يؤكد ان الموت كان موتاً روحياً إجتاز الى جميع الناس !!!!!!!!!!!!!!!!!

نقض فلسفة وراثة الخطيئة الأصلية

وهذه التبريرات المتهافتة ما كان لها أن تقنع أحداً ممن يرى في وراثة الذنب ظلماً يتنزه الله عنه.

فتشبيههم لوراثة الذنب بعدوى المرض باطل، لأن المرض شيء غير اختياري، فلا يقاس الذنب عليه، كما أن المرض لا يعاقب عليه الإنسان.

التشبيه هنا توضيح لسريان الخطية وفساد الطبيعة فى الجنس البشرى يا اخى وليس التشبيه هو للخطية نفسها .. ولكن لسريان مفعول الخطية ... هناك فرق

وهذا المعتقد لا دليل عليه في التوراة، بل الدليل قام على خلافه، إذ جاءت النصوص تنفي وراثة الذنب، وتؤكد على مسئولية كل إنسان عن عمله، ومنها:

" النفس التي تخطيء هي تموت، الابن لا يحمل من إثم الأب، والأب لا يحمل من إثم الابن، بر البار عليه يكون، وشر الشرير عليه يكون " (حزقيال 18/20 - 21 ).
" لا يقتل الآباء عن الأولاد، ولا يقتل الأولاد عن الآباء، كل إنسان بخطيئته يقتل " ( التثنية 24/16 ).

تم الرد عليه أنظر مشاركتى السابقة

" بل كل واحد يموت بذنبه، كل إنسان يأكل الحصرم تضرس أسنانه " (إرمياء 31/30 ).

نفس المشاركة السابقه

" الذي عيناك مفتوحتان على كل طرق بني آدم لتعطي كل واحد حسب طرقه، وحسب ثمرة أعماله " ( إرميا 32/19 ).
" لا تموت الآباء لأجل البنين، ولا البنون يموتون لأجل الآباء، بل كل واحد يموت لأجل خطيته " ( الأيام (2) 25/4 ).
" فإنه لا يموت بإثم أبيه " ( حزقيال 18/17 ).
" أفتهلك البار مع الأثيم، عسى أن يكون خمسون باراً في المدينة، أفتهلك المكان ولا تصفح عنه من أجل الخمسين باراً الذين فيه، حاشا لك أن تفعل مثل هذا الأمر: أن تميت البار مع الأثيم، فيكون البار كالأثيم. حاشا لك، أديان كل الأرض لا يصنع عدلاً " ( التكوين 18/23 - 25).

الحديث هنا على رجـــــــاء الفداء الذى وعدهم الله به فى كل العهد القديم انظر تعليق اخى الحبيب فادى على هذه الجزئيه

كما أنكر المسيح الخطيئة الأصلية بقوله: " لو لم آت وأكلمهم، لم تكن لهم خطيئة، وأما الآن فليس لهم حجة في خطيئتهم... لو لم أعمل بينهم أعمالاً لم يعملها آخر، لما كانت لهم خطيئة، أما الآن فقد رأوا وأبغضوني " ( يوحنا 15/22 - 24 )، فالنص لا يتحدث عن خطأ سابق عن وجوده، بل عن خطأ وقع فيه بنو إسرائيل تجاهه، هو عدم الإيمان بالمسيح، وليس فيه أي ذكر للخطيئة الموروثة، بل هو لا يعرف شيئاً عنها.

يا اخى بماذا تفسر ؟؟!!! او بماذا يفسر كاتب هذه الافتراءات هل هنا اعتراف من المسيح له المجد بانه لم تكن خطية جديه ؟؟!!!! عجباً !!!!! ... بل أن هذه الاية تؤكد انه لا خلاص الا بدم المسيح ... فقد آتى المسيح الى الارض وكلمهم بما جاء فى كتبهم عن الخلاص والفداء وانه حتمى للغفران وهو هنا يقول إن لم اتى اليهم و اعرفهم فكان لهم الحق عند الدينونه ان يقولوا لم يعلمنا أحد .. ما معنى .. أما الان فقد رأو و أبغضونى ؟؟!!!.. أليست هذه الايه تأكيد انهم لم يؤمنوا بالمسيح مخلص ؟؟!!!!

بطلان وراثة الخطيئة بإثبات براءة الكثيرين من الخطيئة الأصلية

تشهد الكتب المقدسة عند النصارى لكثيرين بالخيرية وتثني عليهم، ولو كانوا مسربلين بالخطيئة الأصلية لما استحقوا هذا الثناء، ومنهم الأطفال الذين قال فيهم المسيح في إحدى وصاياه: "الحق أقول لكم، إن لم ترجعوا وتصيروا مثل الأولاد فلن تدخلوا ملكوت السماوات، فمن وضع نفسه مثل هذا الولد، فهو الأعظم في ملكوت السماوات " ( متى 18/3 - 4 )، ( وانظر مرقس 10/13/16 ).

تصيروا كأطفال فى البساطة والايمان ولذلك يقول لهم من وضع نفسه مثل هذا الولد فهو الاعظم فى ملكوت السماوات

وعندها نهر تلاميذه أطفالاً قال: "دعوا الأولاد يأتون إليّ ولا تمنعوهم، لأن لمثل هؤلاء ملكوت السماوات " ( متى 19/13 - 14 ) فيفهم من هذين النصين طهرة الأطفال من الخطيئة الأصلية، لذلك جعلهم مثلاً للأبرار الذين يدخلون الجنة


لكن القديس أوغسطينوس كان يحكم بالهلاك على جميع الأطفال غير المعمدين، وكان يفتي بأنهم يحرقون في نار جهنم.

والأبرار أيضاً لم يحملوا هذه الخطيئة لذلك يقول المسيح: " لم آت لأدعو أبراراً، بل خطاة إلى التوبة " ( لوقا 5/32 )، فكيف يوجد أبرار ولما يصلب المسيح.

وهؤلاء الأبرار ذكرتهم نصوص التوراة و .............................................................................. الخ

أخى الفاضل :

هل يمكنك ان تتخلى عن الكوبى والبست .. وتناقشنى نقطة نقطة حتى لا تسير وراء افكار وتفسيرات لبعض الجهلة الذى ينتقدون فقط لمجرد النقد ... فكل الادعاءات الوارده فى مقالتلك هذه تم الاجابة عليها مرار وتكرارا .... حتى أننى قد شعرت بالملل من الاسئلة المكررة .... الا يوجد لديكم جديد لتطرحوه بدلا من التكرار واغلاق العقل ؟؟ ....

هل كلفت نفسك القليل من البحث والتنقيب لمعرفة الحقيقة ؟؟!!! .. أما انك تسير وراء أباطيل تقول لك هنا فيكون هنا .. وهناك فيكون هناك ....

لا تعليق صدقنى ...


تحياتى

 

[Fadie]

اى سؤال او اى اجابة نسخ و لصق سوف تحذف!​

 

[نور الدين]

تحيه طيبه للزملاء المسلمين والنصارى

لقد لفت إنتباهى هذا الموضوع الذى يمثل لب العقيده المسيحيه .

وما يلفت الإنتباه أكثر أن زملائنا النصارى يربطون بين الفداء وبين عدل الله ورحمته !!!!!


وأتوجه للزملاء النصارى ومن كتابهم لنرى هل الفداء يتوافق فعلا مع العدل والرحمه أم أنه يمثل الظلم والقسوه والبشاعه وأن الموضوع لا يخرج عن تمثيليه !!!!؟؟


نرجو من زملائنا الأفاضل الإجابه على هذه الأسئله إجابات واضحه محدده ومختصره بدون شرح .




1- هل وقع آدم فى الخطيه عن عمد ؟

2- هل كان آدم يعلم الفرق بين الخير والشر قبل أن يأكل من الشجره ؟

3- هل كان آدم يعلم أن ما يأكله من يد حواء كان من الشجره المحرمه ؟

4- هل الله لم يكن أمامه إختيار آخر سوى القيام بذلك, ألم يكن من سبيل ليرجع عن هذا الأمر ؟



نريد إجابه واضحه من الزملاء النصارى قبل أن نخوض فى أسئله أخرى

والإجابه يجب أن تكون موثقه من كتابهم .


شكرا

سألت أسئله محدده بالعقل والمنطق وليست كوبى أو بست .

نرجو من الزملاء المسيحيين التفضل بالإجابه عليها أيضا من خلال عقولهم وفهمهم لهذه العقيده مع أدله من كتابهم تؤكد ما يقولونه.

 

[REDEMPTION]

+

سلام نعمه ..

أخى الحبيب ...

اعلم ما يدور فى ذهنك .. والحقيقه أننى مللت هذا الاسلوب ولكنى ساجيبك لاثبت لك ما لا احب اثباته ..

تفضلت وسألت :

1- هل وقع آدم فى الخطيه عن عمد ؟

نعم وقع أبينا آدم فى الخطية عن عمد .. والدليل : وأوصى الرب الإله آدم قائلا : من جميع شجر الجنة تأكل أكلا وأما شجرة معرفة الخير والشر فلا تأكل منها ، لأنك يوم تأكل منها موتا تموت ( تك 2 : 16 - 17)

2- هل كان آدم يعلم الفرق بين الخير والشر قبل أن يأكل من الشجره ؟

لم يكن يعلم الشر ولكنه كان يعلم ان هناك امر من الله يجب عليه طاعته وهو عدم الاكل من الشجره

3- هل كان آدم يعلم أن ما يأكله من يد حواء كان من الشجره المحرمه ؟

نعم كان يعلم .. والدليل :

1 وكانت الحية أحيل جميع حيوانات البرية التي عملها الرب الإله ، فقالت للمرأة : أحقا قال الله لا تأكلا من كل شجر الجنة
2 فقالت المرأة للحية : من ثمر شجر الجنة نأكل
3 وأما ثمر الشجرة التي في وسط الجنة فقال الله : لا تأكلا منه ولا تمساه لئلا تموتا
4 فقالت الحية للمرأة : لن تموتا
5 بل الله عالم أنه يوم تأكلان منه تنفتح أعينكما وتكونان كالله عارفين الخير والشر
6 فرأت المرأة أن الشجرة جيدة للأكل ، وأنها بهجة للعيون ، وأن الشجرة شهية للنظر . فأخذت من ثمرها وأكلت ، وأعطت رجلها أيضا معها فأكل

واضح من سياق الحوار ان آدم لم يكن بمعزل عن حواء .. وأنه بالتأكيد سمع الحوار الدائر بينهما حتى أن الكتاب المقدس لم يقل .. وذهبت حواء الى رجلها وأعطته فأكل .. بل قال و اعطت رجلها أيضاً معها فأكل

أيضاً أن لم يكن آدم على علم بأن الذى أكله هو من الشجرة المحرمه كيف يكون جوابه الى الله عندما سأله من أعلمك أنك عريان ؟ هل أكلت من الشجرة التي أوصيتك أن لا تأكل منها ؟
فأجابه آدم : المرأة التي جعلتها معي هي أعطتني من الشجرة فأكلت .. فلو لم يكن يعلم لكانت إجابته غير ذلك .. كمثلاً يقول : أى شجرة ؟ .. أو أنه كان قد سأل حواء هل ما اعطيتيه لى هو من الشجرة ؟ ..أو أى شىء من هذا القبيل ... ولا يمكن أن يستنتج آدم أن الاكل من الشجرة يجعلهما يعرفان انهما عريانان فالامر حتى لحظة الاكل لم يكن فى ذهنهم ولم يعلما ماذا سيحدث بعد الاكل .. كل الذى كانا يعلمانه انهما سيصيرا مثل الله

4- هل الله لم يكن أمامه إختيار آخر سوى القيام بذلك, ألم يكن من سبيل ليرجع عن هذا الأمر ؟

أى أمر ؟؟؟

 

[LogicMind]

الزميل tarekroshdy
السلام على من إتبع الهدى

أولاً
---

+

سلام ونعمه

الرجل البليد لا يعرف ، والجاهل لا يفهم هذا ( المزامير 92 : 6 ).

فاقد الشىء لا يعطيه وكل إناء ينضح بما فيه

ثانياً
----

بالرغم من انى لا اميل الى اسلوب القص واللزق وقد كررت مرار وتكرارا ان نحاول تشغيل عقولنا ولا داعى لنقل ما يُملى علينا وما نراه فى المواقع الاخرى وننقله كما هو بدون حتى الالتفات الى الاجابات المقدمه والقاطعه من قبل الطرف الاخر ... الى اننى سأجاوب إجابات مقتضبه على مقالتك هذه اخى التى تقول عنها انها مشاركة قصيره .. فقد كان يكفى ان تضع مقالتك المنقولة هذه نقطة نقطة ونجاوب عليها بدلا من التطويل واللت والعجن الذى لا داعى له ولكن انا معك بنعمة المسيح

كانت أول مشاركة لى عبارة عن سبعة أسئلة بسيطة وبالعامية وتخاطب العقل
فكان رد الأستاذ Fadie بمقالة من 22 صفحة ( لو كتبتها على الـ Word )
إنت كده بعقلك ترد على 22 صفحة بكام صفحة ؟؟ تحلى بالعدل ورد على
ولماذا لم تخب الأستاذ فادى بأن رده عبارة عن كتاب صغير وكل ما قلته عن تشغيل العقل
والقص والصق واللت والعجن
أجبنى إجابة منطقية حتى أشعر بأنك موضوعى حقا فى حوارك وغير متعسف
ألم ترى رده وكم هو حجمه ؟
ألم تعلم أنه قص ولصق ؟ أم كان صعب عليك إكتشاف هذا ؟
الم تتخيل للحظة كم يستلزم الرد على 22 صفحة ؟
هل هو حلال عليكم وحرام علينا ؟
ألم تقرأ قول السيد المسيح عليه السلام :
( 1«لاَ تَدِينُوا لِكَيْ لاَ تُدَانُوا، 2لأَنَّكُمْ بِالدَّيْنُونَةِ الَّتِي بِهَا تَدِينُونَ تُدَانُونَ، وَبِالْكَيْلِ الَّذِي بِهِ تَكِيلُونَ يُكَالُ لَكُمْ. 3وَلِمَاذَا تَنْظُرُ الْقَذَى الَّذِي فِي عَيْنِ أَخِيكَ، وَأَمَّا الْخَشَبَةُ الَّتِي فِي عَيْنِكَ فَلاَ تَفْطَنُ لَهَا؟ 4أَمْ كَيْفَ تَقُولُ لأَخِيكَ: دَعْني أُخْرِجِ الْقَذَى مِنْ عَيْنِكَ، وَهَا الْخَشَبَةُ فِي عَيْنِكَ؟ 5يَامُرَائِي، أَخْرِجْ أَوَّلاً الْخَشَبَةَ مِنْ عَيْنِكَ، وَحِينَئِذٍ تُبْصِرُ جَيِّدًا أَنْ تُخْرِجَ الْقَذَى مِنْ عَيْنِ أَخِيكَ! ) - متى : 7: 1-5

وبعدين كانت أسئلتى السبعة موجودة - فلم تقم بإقتباس واحد واحد والرد عليه
وكذلك لم يفعل فادى بل أهدانا كتاب قيم و أهديته فى المقابل كتاب قيم
( أَخْرِجْ أَوَّلاً الْخَشَبَةَ مِنْ عَيْنِكَ، وَحِينَئِذٍ تُبْصِرُ جَيِّدًا أَنْ تُخْرِجَ الْقَذَى مِنْ عَيْنِ أَخِيكَ! )

ممكن نبدأ من نقطة الصفر إذا كنت موضوعى وجاد ....
وممكن تلغى مشاركاتى وعضويتى وتريح راسك من الصداع ...

لكن لا تبدأ بتلقيح الكلام من عينة :
( الرجل البليد لا يعرف ، والجاهل لا يفهم هذا ) ( المزامير 92 : 6 )

لأنه ما أسهل على أى إنسان أن يسخر أو يستهزىء أو يشتم
ما أسهل ذلك على طفل عنده 4 سنوات
هذا أمر لا يكلف أى عناء يا أستاذ ...

إذا أردت أن تبدأ من البداية ... فها هى أسئلتى السبعة
أجب على سؤال سؤال بود وإحترام وعقل وستجد المثل
وأرجو أن ترينى شيئاً من المحبة التى نسمع عنها والتى لم أجدها فى أول ردودك على

والسلام على من إتبع الهدى

 

[LogicMind]

######
اسأل سؤال سؤال و سنأتيك بالاجابة ولا داعى للأستخفاف بالعقول

Fadie

 

[نور الدين]

بسم الله والصلاه والسلام على خاتم النبيين والمرسلين​

والحقيقه أننى مللت هذا الاسلوب ولكنى ساجيبك لاثبت لك ما لا احب اثباته

أهلا بك أستاذ طارق

أنت مللت ولكننا لا نمل ولا نسأم لأننا دعاه حقيقه , ونبذل فى سبيل الحق أغلى ما لدينا .

نعم وقع أبينا آدم فى الخطية عن عمد .. والدليل : وأوصى الرب الإله آدم قائلا : من جميع شجر الجنة تأكل أكلا وأما شجرة معرفة الخير والشر فلا تأكل منها ، لأنك يوم تأكل منها موتا تموت ( تك 2 : 16 - 17)

أستاذ طارق ما رأيك فى هذا الدليل أيضا ومن كتابك

الكتاب المقدس يقول إن الإنسان لم يكن يعرف الخير والشر قبل أن يأكل من شجرة معرفة الخير والشر، ولذلك بعد أن أكل منها يقول الكتاب عنه: "وقال الرب الإله هو ذا الإنسان قد صار كواحد منا عارفا الخير والشر" (تكوين23:3)،

هذا النص ينقض كل كلامك يا أستاذ طارق لأنه يثبت إنتفاء التعمد فى إرتكاب الخطيئه !!!!!!!

وأنا أسألك

لا يعرف الفرق بين الخير والشر معناها أنه لم يقصد أبداااااااااااا أو يتعمد أن يفعل معصيه أو أن يفعل خطأ يستوجب هذا العقاب المؤلم من الله الذى من المفترض أنه رحمن رحيم !!!!!!!!!!!!! أين العقل يا أستاذ طارق !!!!!!

هل الله العادل الرحيم يا أستاذ طارق يحاسب إنسان لا يعرف الفرق بين الخير والشر!!؟؟ فى أى قانون وفى أى شريعه يحدث ذلك !!!!!!!

لم يكن يعلم الشر ولكنه كان يعلم ان هناك امر من الله يجب عليه طاعته وهو عدم الاكل من الشجره

أستاذ طارق أنا دقيق جدااااا وأعلم جيدا ما أكتب وأقرأ جيدا ما تكتبه

سؤالى واضح جداااااااا : هل كان آدم يعلم الفرق بين الخير والشر قبل أن يأكل من الشجره ؟


وأنت لم تقدم إجابه مباشره , وأنا لم أعد فى حاجه لإجابتك لأننى وضعتها بالأعلى ومن كتابك المقدس :

الكتاب المقدس يقول إن الإنسان لم يكن يعرف الفرق الخير والشر قبل أن يأكل من شجرة معرفة الخير والشر، ولذلك بعد أن أكل منها يقول الكتاب عنه: "وقال الرب الإله هو ذا الإنسان قد صار كواحد منا عارفا الخير والشر" (تكوين23:3)،

نعم كان يعلم .. والدليل :

1 وكانت الحية أحيل جميع حيوانات البرية التي عملها الرب الإله ، فقالت للمرأة : أحقا قال الله لا تأكلا من كل شجر الجنة
2 فقالت المرأة للحية : من ثمر شجر الجنة نأكل
3 وأما ثمر الشجرة التي في وسط الجنة فقال الله : لا تأكلا منه ولا تمساه لئلا تموتا
4 فقالت الحية للمرأة : لن تموتا
5 بل الله عالم أنه يوم تأكلان منه تنفتح أعينكما وتكونان كالله عارفين الخير والشر
6 فرأت المرأة أن الشجرة جيدة للأكل ، وأنها بهجة للعيون ، وأن الشجرة شهية للنظر . فأخذت من ثمرها وأكلت ، وأعطت رجلها أيضا معها فأكل

واضح من سياق الحوار ان آدم لم يكن بمعزل عن حواء .. وأنه بالتأكيد سمع الحوار الدائر بينهما حتى أن الكتاب المقدس لم يقل .. وذهبت حواء الى رجلها وأعطته فأكل .. بل قال و اعطت رجلها أيضاً معها فأكل

أيضاً أن لم يكن آدم على علم بأن الذى أكله هو من الشجرة المحرمه كيف يكون جوابه الى الله عندما سأله من أعلمك أنك عريان ؟ هل أكلت من الشجرة التي أوصيتك أن لا تأكل منها ؟
فأجابه آدم : المرأة التي جعلتها معي هي أعطتني من الشجرة فأكلت .. فلو لم يكن يعلم لكانت إجابته غير ذلك .. كمثلاً يقول : أى شجرة ؟ .. أو أنه كان قد سأل حواء هل ما اعطيتيه لى هو من الشجرة ؟ ..أو أى شىء من هذا القبيل ... ولا يمكن أن يستنتج آدم أن الاكل من الشجرة يجعلهما يعرفان انهما عريانان فالامر حتى لحظة الاكل لم يكن فى ذهنهم ولم يعلما ماذا سيحدث بعد الاكل .. كل الذى كانا يعلمانه انهما سيصيرا مثل الله

للأسف يا أستاذ طارق أدم لم يكن يعلم أن ما يأكله من يد حواء كان من الشجره المحرمه !!!!!

للأسف يا أستاذ طارق أنت تتجاهل نصوصا كثيره من كتابك المقدس , والغريب أن النصوص التى تتجاهلها هى النصوص التى تثبت عكس كلامك !!!


ما ذنب آدم الذي سمع لكلام زوجته؟ هل كان يعلم أن ما يأكله من يدها هو من الشجرة المحرّمة؟ الكتاب المقدس لا يبين هذا الأمر، بل يبين أنه لم يكن حاضرا عندما كان الشيطان يتكلم مع حواء، لأن الكتاب يقول إن الحية تكلمت مع المرأة، ولو كان آدم موجودا لاشترك في الحديث، ولكن الكتاب يبين أنه لم يشترك في الحديث بتاتا، مما يدل على أنه لم يكن موجودا، وبالتالي فإنه لم يكن يعلم أن الثمرة التي أعطتها له حواء كانت من الشجرة المحرمة.

ما يدل على ذلك( عدم معرفته) أن الله لما سأله: "هل أكلت من الشجرة التي أوصيتك أن لا تأكل منها" لم يقل نعم أكلت منها، لأنه لم يكن يعرف أنه أكل منها إلا بعد أن انفتحت عينه، فعرف أن حواء أعطته الثمرة المحرمة دون علمه، ولذلك قال لله: "المرأة التي جعلتها معي هي أعطتني من الشجرة فأكلت" (تكوين12:3)، أي ما ذنبي أنا، أنت لم تحذرني من هذه الأمور ولم تلفت نظري إليها.




والمصيبه الكبرى

الله العادل الرحيم لم يحذره مثلا من أن يسمع لكلام الشيطان، بل لم يخبره أصلا بأن هناك شيطان يريد أن يوقعه في الخطيئة. لم يقل له إن عليه أن يتأكد من مصدر كل طعام تعطيه له زوجته حواء. فماذا حدث؟

لدينا الآن اثنان متهمان بمعصية الله، ألا يقتضي العدل الإلهي أن نبحث في الظروف التي وقعت فيها الجريمة، إن كانت هناك جريمة؟ اثنان لا يعرفان الفرق بين الخير والشر، جاء إليهم الشيطان في صورة حية من مخلوقات الله الذي يحبهما، وقال لهما إنه كان فوق عند ربنا، وإنه عارف إنهما إذا أكلا من الشجرة لن يموتا، وسوف يعرفان الخير والشر مثل الله. فهل يقع اللوم على آدم وحواء لأنهما يريدان أن يكونا مثل الله ويريدان أن يعرفا الخير والشر؟

هل يقع عليهما اللوم لأنهما سمعا لكلام مخلوق من مخلوقات الله الذي هو محبة، لا يعرفان عن ذلك المخلوق شيئا ولم يحذرهما أحد منه؟ أين العدل يا أستاذ طارق؟؟ إذا كان هناك أحد مسئول عن وقوع آدم في الخطيئة حسب الرواية التي رويتها بلسانك، فهو الرب الإله الذي خلق الشيطان، وسمح له أن يضل آدم وحواء، ولم يحذرهما منه. لا شك أنهما خُدعا، ولكن لم تكن لديهما النية على ارتكاب المعصية، وإنما ظنا أنهما يقومان بعمل طيب، إذ يجب أن نضع في الاعتبار أنهما لم يكونا يعرفان الخير والشر.

أى أمر ؟؟؟

[/QUOTE]


سؤالى واضح يا أستاذ طارق

ألم يكن هناك من سبيل أن يعدل الله عن قراره ويلغى الفداء ؟؟؟؟؟ منتظر إجابتك



إن أي محكمة أرضية تتمسك بأهداب العدل لا بد أن تحكم لآدم بالبراءة

1- أدم لم يتعمد الخطيه بنصوص كتابك .

2- آدم وحواء لم يكونوا يعلموا الفرق بين الخير والشر قبل الأكل من الشجره بنصوص كتابك.

3- آدم عندما أكل الثمره من يد حواء لم يكن يعلم أن هذه الثمره من الشجره المحرمه بنصوص كتابك .

4- الله العادل الرحيم لم يحذره مثلا من أن يسمع لكلام الشيطان، بل لم يخبره أصلا بأن هناك شيطان يريد أن يوقعه في الخطيئة. لم يقل له إن عليه أن يتأكد من مصدر كل طعام تعطيه له زوجته حواء




تحياتى العطره لكل الزملاء المسلمين والمسيحيين

 

[Fadie]

كانت أول مشاركة لى عبارة عن سبعة أسئلة بسيطة وبالعامية وتخاطب العقل
فكان رد الأستاذ Fadie بمقالة من 22 صفحة ( لو كتبتها على الـ Word )
إنت كده بعقلك ترد على 22 صفحة بكام صفحة ؟؟ تحلى بالعدل ورد على
ولماذا لم تخب الأستاذ فادى بأن رده عبارة عن كتاب صغير وكل ما قلته عن تشغيل العقل

هذا مقال انا كاتبه يا استاذ و يمكنك ان تجده هنا و ليس قص و لزق عن اخرين

http://www.muslim4jesus.150m.com/kafara_feda2.htm

الكتاب المقدس يقول إن الإنسان لم يكن يعرف الخير والشر قبل أن يأكل من شجرة معرفة الخير والشر،ولذلك بعد أن أكل منها يقول الكتاب عنه: "وقال الرب الإله هو ذا الإنسان قد صار كواحد منا عارفا الخير والشر" (تكوين23:3)،

هذا النص ينقض كل كلامك يا أستاذ طارق لأنه يثبت إنتفاء التعمد فى إرتكاب الخطيئه !!!!!!!
لا يعرف الفرق بين الخير والشر معناها أنه لم يقصد أبداااااااااااا أو يتعمد أن يفعل معصيه أو أن يفعل خطأ يستوجب هذا العقاب المؤلم من الله الذى من المفترض أنه رحمن رحيم !!!!!!!!!!!!! أين العقل يا أستاذ طارق !!!!!!

هل الله العادل الرحيم يا أستاذ طارق يحاسب إنسان لا يعرف الفرق بين الخير والشر!!؟؟ فى أى قانون وفى أى شريعه يحدث ذلك !!!!!!!

هذا جهل منك لأن معرفة الخير و الشر تعنى عمل الخير و الشر ولا تفسر بمزاجك مرة اخرى

أستاذ طارق أنا دقيق جدااااا وأعلم جيدا ما أكتب وأقرأ جيدا ما تكتبه

سؤالى واضح جداااااااا : هل كان آدم يعلم الفرق بين الخير والشر قبل أن يأكل من الشجره ؟


وأنت لم تقدم إجابه مباشره , وأنا لم أعد فى حاجه لإجابتك لأننى وضعتها بالأعلى ومن كتابك المقدس :

الكتاب المقدس يقول إن الإنسان لم يكن يعرف الفرق الخير والشر قبل أن يأكل من شجرة معرفة الخير والشر،ولذلك بعد أن أكل منها يقول الكتاب عنه: "وقال الرب الإله هو ذا الإنسان قد صار كواحد منا عارفا الخير والشر" (تكوين23:3)،

اصمت يا ابن ابليس و تعلم بدلا من النقض الهدام

قلنا ان معرفة الخير و الشر اى عمل الشر

للأسف يا أستاذ طارق أدم لم يكن يعلم أن ما يأكله من يد حواء كان من الشجره المحرمه !!!!!

للأسف يا أستاذ طارق أنت تتجاهل نصوصا كثيره من كتابك المقدس , والغريب أن النصوص التى تتجاهلها هى النصوص التى تثبت عكس كلامك !!!


ما ذنب آدم الذي سمع لكلام زوجته؟ هل كان يعلم أن ما يأكله من يدها هو من الشجرة المحرّمة؟ الكتاب المقدس لا يبين هذا الأمر، بل يبين أنه لم يكن حاضرا عندما كان الشيطان يتكلم مع حواء، لأن الكتاب يقول إن الحية تكلمت مع المرأة، ولو كان آدم موجودا لاشترك في الحديث، ولكن الكتاب يبين أنه لم يشترك في الحديث بتاتا، مما يدل على أنه لم يكن موجودا، وبالتالي فإنه لم يكن يعلم أن الثمرة التي أعطتها له حواء كانت من الشجرة المحرمة.

نعم كان يعلم يا ابن ابليس فهو لم يكن بهذا الغباء فلا تستنتج مرة اخرى بالاسلوب الاسلامى

ما ذنب آدم الذي سمع لكلام زوجته؟ هل كان يعلم أن ما يأكله من يدها هو من الشجرة المحرّمة؟ الكتاب المقدس لا يبين هذا الأمر، بل يبين أنه لم يكن حاضرا عندما كان الشيطان يتكلم مع حواء، لأن الكتاب يقول إن الحية تكلمت مع المرأة، ولو كان آدم موجودا لاشترك في الحديث، ولكن الكتاب يبين أنه لم يشترك في الحديث بتاتا، مما يدل على أنه لم يكن موجودا، وبالتالي فإنه لم يكن يعلم أن الثمرة التي أعطتها له حواء كانت من الشجرة المحرمة

و من انت حتى تقول؟؟؟

و هل هو ممنوع ان يكون أدم موجودا ولا يشترك فى الحديث يا ابن ابليس؟؟؟

الله العادل الرحيم لم يحذره مثلا من أن يسمع لكلام الشيطان، بل لم يخبره أصلا بأن هناك شيطان يريد أن يوقعه في الخطيئة. لم يقل له إن عليه أن يتأكد من مصدر كل طعام تعطيه له زوجته حواء. فماذا حدث؟

قال لا تأكل من الشجرة و هذا اكبر تحذير من الوقوع فى الخطية

لدينا الآن اثنان متهمان بمعصية الله، ألا يقتضي العدل الإلهي أن نبحث في الظروف التي وقعت فيها الجريمة، إن كانت هناك جريمة؟ اثنان لا يعرفان الفرق بين الخير والشر، جاء إليهم الشيطان في صورة حية من مخلوقات الله الذي يحبهما، وقال لهما إنه كان فوق عند ربنا، وإنه عارف إنهما إذا أكلا من الشجرة لن يموتا، وسوف يعرفان الخير والشر مثل الله. فهل يقع اللوم على آدم وحواء لأنهما يريدان أن يكونا مثل الله ويريدان أن يعرفا الخير والشر؟

اذن اذهب و تمنى ان تكون انت ايضا مثل الله يا ابن ابليس و افعل الشر كما تتمنى

هل يقع عليهما اللوم لأنهما سمعا لكلام مخلوق من مخلوقات الله الذي هو محبة، لا يعرفان عن ذلك المخلوق شيئا ولم يحذرهما أحد منه؟ أين العدل يا أستاذ طارق؟؟ إذا كان هناك أحد مسئول عن وقوع آدم في الخطيئة حسب الرواية التي رويتها بلسانك، فهو الرب الإله الذي خلق الشيطان، وسمح له أن يضل آدم وحواء، ولم يحذرهما منه. لا شك أنهما خُدعا، ولكن لم تكن لديهما النية على ارتكاب المعصية، وإنما ظنا أنهما يقومان بعمل طيب، إذ يجب أن نضع في الاعتبار أنهما لم يكونا يعرفان الخير والشر.

الله يا استاذ حذرهما و قال لأدم يوم ان تأكل من الشجرة موتا تموت و هذا اكبر اعلان عن ان كسر الوصية ستكون ناتجته الموت

ألم يكن هناك من سبيل أن يعدل الله عن قراره ويلغى الفداء ؟؟؟؟؟ منتظر إجابتك

هذا الهك انت يا استاذ اللى يرجع فى كلامه

فمن يتحدى صنعة يديه ان ياتوا بمثل كلامه و من ينسخ كلامه و يبدله سهل عليه ان يرجع فى كلامه و يعدل عن قراراه اما ألهنا نحن لا قائم الى الابد حاشا له من كل تغير

1- أدم لم يتعمد الخطيه بنصوص كتابك .

بل تعمد و أكل بمحض ارادته و اى محكمة تذهب تقول لها هذا لم يتعمد ان يقتل فستلقى بكلامك عرض الحائط

2- آدم وحواء لم يكونوا يعلموا الفرق بين الخير والشر قبل الأكل من الشجره بنصوص كتابك.

قرأت لألوف المفسرين الاوليين و المحدثين و الغربيين و الشرقيين لم اجد احدا قال ان معنى المعرفة هنا اى التمييز لأن الكلمة العبرية هى ידע و تعنى
to know (properly to ascertain by seeing)

اى المعرفة بالتجربة و ان كنت مصرا فعليك ان تفسر لى هذا النص

تك 4:1 وعرف آدم حواء امرأته فحبلت وولدت قايين.وقالت اقتنيت رجلا من عند الرب.

فما معنى المعرفة هنا؟؟؟

3- آدم عندما أكل الثمره من يد حواء لم يكن يعلم أن هذه الثمره من الشجره المحرمه بنصوص كتابك .

لم تأتى باى دليل من كتابى

4- الله العادل الرحيم لم يحذره مثلا من أن يسمع لكلام الشيطان، بل لم يخبره أصلا بأن هناك شيطان يريد أن يوقعه في الخطيئة. لم يقل له إن عليه أن يتأكد من مصدر كل طعام تعطيه له زوجته حواء

لقد حذره بالفعل

16 واوصى الرب الاله آدم قائلا من جميع شجر الجنة تأكل اكلا.
17 واما شجرة معرفة الخير والشر فلا تأكل منها.لانك يوم تأكل منها موتا تموت.

هل فهمت يا ابن ابليس؟؟؟

 

[REDEMPTION]

الزميل tarekroshdy
السلام على من إتبع الهدى

أولاً
---


فاقد الشىء لا يعطيه وكل إناء ينضح بما فيه

ثانياً
----

كانت أول مشاركة لى عبارة عن سبعة أسئلة بسيطة وبالعامية وتخاطب العقل
فكان رد الأستاذ Fadie بمقالة من 22 صفحة ( لو كتبتها على الـ Word )
إنت كده بعقلك ترد على 22 صفحة بكام صفحة ؟؟ تحلى بالعدل ورد على
ولماذا لم تخب الأستاذ فادى بأن رده عبارة عن كتاب صغير وكل ما قلته عن تشغيل العقل
والقص والصق واللت والعجن
أجبنى إجابة منطقية حتى أشعر بأنك موضوعى حقا فى حوارك وغير متعسف
ألم ترى رده وكم هو حجمه ؟
ألم تعلم أنه قص ولصق ؟ أم كان صعب عليك إكتشاف هذا ؟
الم تتخيل للحظة كم يستلزم الرد على 22 صفحة ؟
هل هو حلال عليكم وحرام علينا ؟
ألم تقرأ قول السيد المسيح عليه السلام :
( 1«لاَ تَدِينُوا لِكَيْ لاَ تُدَانُوا، 2لأَنَّكُمْ بِالدَّيْنُونَةِ الَّتِي بِهَا تَدِينُونَ تُدَانُونَ، وَبِالْكَيْلِ الَّذِي بِهِ تَكِيلُونَ يُكَالُ لَكُمْ. 3وَلِمَاذَا تَنْظُرُ الْقَذَى الَّذِي فِي عَيْنِ أَخِيكَ، وَأَمَّا الْخَشَبَةُ الَّتِي فِي عَيْنِكَ فَلاَ تَفْطَنُ لَهَا؟ 4أَمْ كَيْفَ تَقُولُ لأَخِيكَ: دَعْني أُخْرِجِ الْقَذَى مِنْ عَيْنِكَ، وَهَا الْخَشَبَةُ فِي عَيْنِكَ؟ 5يَامُرَائِي، أَخْرِجْ أَوَّلاً الْخَشَبَةَ مِنْ عَيْنِكَ، وَحِينَئِذٍ تُبْصِرُ جَيِّدًا أَنْ تُخْرِجَ الْقَذَى مِنْ عَيْنِ أَخِيكَ! ) - متى : 7: 1-5

وبعدين كانت أسئلتى السبعة موجودة - فلم تقم بإقتباس واحد واحد والرد عليه
وكذلك لم يفعل فادى بل أهدانا كتاب قيم و أهديته فى المقابل كتاب قيم
( أَخْرِجْ أَوَّلاً الْخَشَبَةَ مِنْ عَيْنِكَ، وَحِينَئِذٍ تُبْصِرُ جَيِّدًا أَنْ تُخْرِجَ الْقَذَى مِنْ عَيْنِ أَخِيكَ! )

ممكن نبدأ من نقطة الصفر إذا كنت موضوعى وجاد ....
وممكن تلغى مشاركاتى وعضويتى وتريح راسك من الصداع ...

لكن لا تبدأ بتلقيح الكلام من عينة :
( الرجل البليد لا يعرف ، والجاهل لا يفهم هذا ) ( المزامير 92 : 6 )

لأنه ما أسهل على أى إنسان أن يسخر أو يستهزىء أو يشتم
ما أسهل ذلك على طفل عنده 4 سنوات
هذا أمر لا يكلف أى عناء يا أستاذ ...

إذا أردت أن تبدأ من البداية ... فها هى أسئلتى السبعة
أجب على سؤال سؤال بود وإحترام وعقل وستجد المثل
وأرجو أن ترينى شيئاً من المحبة التى نسمع عنها والتى لم أجدها فى أول ردودك على

والسلام على من إتبع الهدى

+

اخى الحبيب LogicMind

بالنسبة للمقالة التى وضعها اخى فادى فهى كتاباته هو وابحاثه هو وليست منقولة من شخص اخر ... اى انه كتب كل شىء بفهم ودراسة .. ولا اقصد بالطبع انك عكس ذلك - كلا صدقنى - ولكن ان تكتب انت و تضع ابحاث من ناتج مجهودك وبحثك وتعبك تختلف كثيراً فى انك تضع مقالات لم تقرأ منها سوى النذر القليل و ان قراتها لكها لا تُعطى لنفسك الفرصه فى ان تبحث وتنقب عن صدق هذه الادعاءات ... وبالتبعيه نجد نحن - وانت ايضاً - انفسنا امام اسئلة مكرره ..

بخصوص شعورك بالاهانة من الاية التى وضعتها فى مقدمة مشاركتى ... فان كنت تعتقد انك المقصود يا اخى فهذا يعود لك ... ولكنى اقصد بها كل جاهل او بليد وليس بالضرورة ان تكون انت .. و قد وضعتها للتذكير حتى نلتفت اليها جميعاً ونكون موضوعيين اكثر كما تفضلت وقولت ... ومع ذلك .. ما يحزنك .. يحزننى ايضاً .. لذا اعتذر ..

أنتظر مشاركتك ولتكن نقطة نقطة اخى الفاضل عندما ننتهى منها ننتقل الى الاخرى

تحياتى الى شخصك الكريم

 

[LogicMind]

الأستاذ tarekroshdy
السلام على من إتبع الهدى

أولا
---

بخصوص شعورك بالاهانة من الاية التى وضعتها فى مقدمة مشاركتى ... فان كنت تعتقد انك المقصود يا اخى فهذا يعود لك ... ولكنى اقصد بها كل جاهل او بليد وليس بالضرورة ان تكون انت .. و قد وضعتها للتذكير حتى نلتفت اليها جميعاً ونكون موضوعيين اكثر كما تفضلت وقولت ... ومع ذلك .. ما يحزنك .. يحزننى ايضاً .. لذا اعتذر ..

أشكرك من أعماق قلبى على ردك الراقى وأثمن جهدك للتقارب

ثانيا
----

بالنسبة للمقالة التى وضعها اخى فادى فهى كتاباته هو وابحاثه هو وليست منقولة من شخص اخر ... اى انه كتب كل شىء بفهم ودراسة

إستاذى الفاضل :
1- لم يرد أحد على سؤالى - كم تتوقع أن يكون الرد على 22 صفحة ؟؟
على الأقل 22 مثلهم إن لم يكن أكثر - فلماذا حذفت مشاركتى لطولها ولم تحذف مشاركته ؟؟
2- ما المانع أن أكون مقتنع بكل كلمة أضعها سواء من بنات أفكارى أم مما قرأت فى الكتب ؟؟
يعنى إذا كنت مقتنع تماما باللى أنا كتبته - هل قسرا يجب أن أعيد صياغته ثم إختصاره
ليرضى ذلك المحاور الآخر ؟؟
3- وهل الأستاذ صاحب البحث فعل غير هذا - هو بحث فى كتب أو مراجع ثم إختصر النتائج وصاغها
بإسلوبه - يعنى برضه رجع لكتب ونسخ منها - بعضه تركه كما كان - وبعضه أعاد صياغته لكن
المحصلة إنه رجع لكتب ومراجع - تماما كما فعلت أنا - غير أنى كنت مقتنع بالكلام والصياغة
ومازلت - ولذا لم أغيره ... فما الجريمة فى ذلك ؟؟؟
أنها كانت طويلة ؟؟؟
هذا لأن رده كان طويل ( 22 صفحة ) .. فلما تحذف مشاركتى لطولها ولا تحذف مشاركته ..
أين العدل يا زملاء ؟؟ بل أين الجريمة والمخالفة ؟؟
لم يحدد لى أحد عدد الأسطر المسموحة لى ... ولو حدث لما كان عدلا ...

ثانيا
-----

######
اسأل سؤال سؤال و سنأتيك بالاجابة ولا داعى للأستخفاف بالعقول

Fadie

حذفت الأسئلة السبعة لأبدأ سؤال سؤال
لكن أين الإستخفاف بالعقول ؟؟؟
هل قللت من شأن أى كلمة قالها أى مشارك من هنا ؟؟
هل عاملت أحد على أن عقله دون المستوى وإستخفيت به ؟؟

يا لها من بداية ....

الأستاذ فادى

الكتاب المقدس يقول إن الإنسان لم يكن يعرف الفرق الخير والشر قبل أن يأكل من شجرة معرفة الخير والشر،ولذلك بعد أن أكل منها يقول الكتاب عنه: "وقال الرب الإله هو ذا الإنسان قد صار كواحد منا عارفا الخير والشر" (تكوين23:3)،
اصمت يا ابن ابليس و تعلم بدلا من النقض الهدام

أين إجابتك يا أستاذ يا مشرف ؟؟
المحاور يريد أن يعرف فكرك فيرد عليه أو يعرف خطأه فيقتنع بوجهة نظرك
لكن لا يريد أن يعرف أخلاقك ... فهى واضحة من الشتيمة
أى نوع من الحوار هذا ؟؟؟

ما شعورك لو ناداك أحدهم بـ : يا ابن ابليس
أم أنك مطمئن أنك سوف تحذفها فى ثانية ...
يا لها من شجاعة
لماذا تسب من لم يبدأك بالسباب ؟؟
لماذا الأعتداء ؟؟؟
أين المحبة ؟؟؟
ما ذنبه ؟؟ وما ذنب والده حتى يسمى إبليس و مادخل والده بالحوار ؟؟؟

أين حجتك وإجابتك ... أنت عجزت عن الإجابة فشتمته

وتعلم بدلا من النقض الهدام

ليتك تخبرنى ماذا يتعلم من شتيمتك ؟؟
وبعدين إسمها : النقد الهدام وليس النقض الهدام يا صاحب المقالات

ثالثا
----
أستاذ tarekroshdy
سأكمل معك الحوار لاحقا - إن كان في نصيب
لكنى أسجل إعتراضى الشديد - وأعلق مشاركاتى - حتى يرد الأستاذ فادى على أسئلتى
هذا لإن لم يحذفها ويشتمنى بشجاعته المعهودة

أشكرك مرة أخرى

 

[ماهر]

سأكمل معك الحوار لاحقا - إن كان في نصيب
لكنى أسجل إعتراضى الشديد - وأعلق مشاركاتى - حتى يرد الأستاذ فادى على أسئلتى هذا لإن لم يحذفها ويشتمنى بشجاعته المعهودة

أشكرك مرة أخرى

اخي ارجوك لاتلق مشاركتك فلقد قرأت بالامس موضوعك واعجبني جدا ردك ، واذا مضايقتك شتيمة فادي امسحها بوجهي

بس اخوي حط لهم السؤال الأول علشان ايجابون عليه ، لانه فادي ايرد في اكثر من مكان واذا بتحط له رد طويل واهو هم انسان لذا طول بالك.
ومن اجل الحق ضع سؤالك الأول وادخل معهم في نقاش ثم الثاني وهكذا .. بليز الموضوع حلو وردودك حلوه بس من حقهم الرد ايضا .بس المشكلة انهم ممكن ايزهقونك في الرد على سؤال ليضيعوا عليك باقي الاسئلة فتصبر وضع السؤال الأول الله ايهداك!

 

[Fadie]

الله يسامحك على ألفاظك المستفزه التى لاعلاقه لها بالحوار.

حين اقول لك يا ابن ابليس فهذا ليس سب و الا اصبح ألهى سباب حاشا له من كل نقص و كل خطية و لكن المغزى من كلامى انك تحمل نفس فكر ابليس الذى طالما قاوم به ايمان الله القويم و كتابه الخالد و هو الذى يحركك لأن تقاوم ايمان الله و اما حين اقول لك انت جاهل فهذا ليس سبا ابدا لأن كل منا جاهل وليس سوى الله هو العليك بكل شىء و لكن نحن قد نختلف فى جهلنا بين مجال و اخر و لذلك فوصفتك بالجهل و هذا ليس سبا ابدا....هل فهمت؟؟؟

أنت الذى تفسر بمزاجك وياريت تحسن إسلوبك فى الكلام !!!

كيف يتم محاسبه شخص لا يعرف الخير والشر وفق مفهومك أنت وعلى مزاجك أنت !!! ففى الحالتين يا عبقرى لايمكن حسابه بمقاييس العدل والرحمه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

مجرد معرفته ان هذا الامر الله قال لا تفعله فهو طبيعى جدا ان يعرف ان صنع هذا الامر هو خطأ فهمت يا ابن ابليس؟؟؟(لأنك تحمل نفس منهج ابليس و ليس سبا)

الله يسامحك ... إن كنت لاتستطيع الرد وعاجز عن الإجابه فاصمت ولا داعى للسباب !!

يا حبيبى عاجز مين بس؟؟؟

انا تقريبا اصغر منك و ناظرت فطاحلة البالتوك ليس فخرا بالنفس ولا غرور بل فخر بأيمانى الثابت فى المسيح الذى وهبنى اياه و لكن اسلوبكم الهمجى هو الذى استفزنى و مع هذا فانا لم اخطأ فى حقك

لماذا تجاهلت كلامى التالى :

ما يدل على ذلك( عدم معرفته) أن الله لما سأله: "هل أكلت من الشجرة التي أوصيتك أن لا تأكل منها" لم يقل نعم أكلت منها، لأنه لم يكن يعرف أنه أكل منها إلا بعد أن انفتحت عينه، فعرف أن حواء أعطته الثمرة المحرمةدون علمه، ولذلك قال لله: "المرأة التي جعلتها معي هي أعطتني من الشجرة فأكلت" (تكوين12:3)،أي ما ذنبي أنا، أنت لم تحذرني من هذه الأمور ولم تلفت نظري إليها.


لماذا لم يقل آدم لربه نعم أكلت صراحه لو أنه كان يعلم أنه أكل من الشجره المحرمه , أم أن إلهك لم يحسن التعبير وإستخدام الألفاظ فى موضعها الصحيح !!!!!!!!!!!!!! فإن كانت هناك مشكله فهى فى كتابك الذى ترك مثل هذه الأمور الخطيره دون توضيح بل جاء ما يؤكد عكس ما تقول !!

فأنت تستنتج إستنتاجات غير منطقيه وبدون أساس وعندما نفكر نحن بالعقل والمنطق وبآيات كتابك تتهمنا بالجهل !!!!!!!!!!!!!!!! تعقل يا رجل فأنت تهين نفسك !!!!!!

نسيته من ردك الطويل و عموما الاجابة ابسط مما تخيل فأدم قد رمى خطأه على حواء و قال له انها هى التى اغرتنى و من ثم رمت حواء خطأها على الحية ايضا و لم تعترف لا ولا ادم بخطاهما امام الله بل انكرا الخطأ فأنظر الى هذا و تامل انه حتى التوبة لم يقدماها الى الله بل رموا اخطائهم على بعض و ليس معنى هذا انه لم يكن يعرف انه اكل من الشجرة و ياريت تتكلم بتفاسير ولا تفسر انت و فى حاجة عايز افكرك بيها حاول تطبقها على الموضوع (القانون لا يحمى المغفلين)

1- ولا يخبرالله آدم بأن هناك شيطان من أصله يريد أن يوقعه في الخطيئة ويتربص به ويكن له العداء !!! هل هذه رحمه !!!! هل الله كان بيضحك على آدم !!! هل الله كان يدبر مكيده لأدم !!!

و هو الشيطان هو اللى خلى أدم ياكل من الشجرة؟؟؟

ضربه على ايده يعنى ولا كتفه و جاب اصدقاؤه الشياطين و أكلوه بالعافية؟؟؟

و هو الشيطان من الاول لما عصى ربه و أبى و تكبر كان فيه شيطان يضحك عليه؟؟؟

أكل بأرادته ام لا؟؟؟

لو انت قتلت هتروح للقاضى تقوله معلش اصل الشيطان ضحك عليا و خلانى اقتل هيقولك معلش يا حبيبى و يطبطب عليك؟؟؟

و خد بالك ان الخطية الاكبر من كدة كمان هى شهوة الالوهية....اقرأ كدة كويس و ركز فى كلام الحية

بَلِ اللهُ عَالِمٌ انَّهُ يَوْمَ تَاكُلانِ مِنْهُ تَنْفَتِحُ اعْيُنُكُمَا وَتَكُونَانِ كَاللهِ عَارِفَيْنِ الْخَيْرَ وَالشَّرَّ».

فكان الخطأ الاكبر هو اشتهائهم ان يكونوا كالله و هو نفس السبب لسقوط ابليس

2- لماذا لم يقل لأدم إن عليه أن يتأكد من مصدر كل طعام تعطيه له زوجته حواء !؟

و هو أدم ملهوش عقل؟؟؟حد قالك ان الله خلقه ابيض ياورد كدة؟؟؟و مين قالك انه ميعرفش اساسا؟؟؟جبتها منين انه ميعرفش؟؟؟

- إخبار آدم بوضوح وصراحه أن هناك عدو يتربص به ويحيك له المكائد ويتصيد له كى يوقعه فى الخطيئه .

و من قال ان الشيطان هو سبب سقوط ادم و حواء؟؟؟

هو كان فيه شيطان حين تكبر ابليس و فكر ان يصير كالله و يأخذ مكانه؟؟؟

فكر بعقلك بلاش نقض هدام

1- لم يكونوا يعرفون الخير والشر

كانوا عارفيين و اثبتلك ان معنى المعرفة هنا ليست المعرفة المعنوية بل المعرفة الحسية الملموسة اى انهم فعلوا الشر فعلا

2- ولم يخبرهم الله بأن هناك شيطان يتربص بهم ويريد أن يوقعهم فى الخطيئه .

ليس الشيطان السبب الرئيسى لفعل الشر فها نحن ايضا نعيش و يوجد الشيطان حولنا فهل معنى كدة اننا نعمل الشيطان شماعة نعلق عليها اخطائنا؟؟؟

دة منطق غريب فعلا انك تروح تقول للى انت اخطأت فى حقه الشيطان ضحك عليا ثم انت جبت منين انه مكانش يعرف؟؟؟

اصل مادام الكتاب المقدس لم يقل يبقى بلاش تجيب حاجة من عندك و تذكر ان ابليس لم يضحك عليه شيطان أخر !!!

3- كما أن آدم لم يتعمد إرتكاب الخطيه

قولى انت و راضى ذمتك

واحد الله قال له لا تأكل من هذه الشجرة

أكل بمحض ارادته و لم يجبره احد

يبقى اكل بارادته ام لا؟؟؟

4- كما أن آدم لم يكن يعلم أن الثمره من الشجره الملعونه .

جبتها منين دى؟؟؟

أنت لم تعطى إجابه واحده على أى سؤال

بالاصل وضعت لكم بحث شامل قمت بعمله ليشرح لكم القضية و لكنكم قررتم السلوك فى طريق الفلسفة الفارغة لذل فتحملوا و قد قمت بالرد على اسئلتكم جميعها اما من يفسر بدون مرجع او دليل من كتب التفسير فليس له عندى سوى قول ابن ابليس

الفاجعه الكبرى

ربكم ( أى الله ) يا محترم رجع فى كلامه وغيره وبدله . إقرأ لتفهم :

الرب قال لموسى: "رأيت هذا الشعب وهو شعب صلب الرقبة، فالآن اتركني ليحمي غضبي عليهم وافنيهم فأصيّرك شعبا عظيما. فتضرّع موسى أمام الرب إلهه وقال: لماذا يا رب يحمي غضبك على شعبك الذي أخرجته من أرض مصر بقوة عظيمة ويد شديدة؟ لماذا يتكلم المصريون قائلين أخرَجَهم بخُبث ليقتلهم في الجبال ويُفنيهم عن وجه الأرض. إرجع عن حُمُوّ غضبك، واندم على الشر بشعبك ... فندم الرب على الشر الذي قال إنه يفعله بشعبه" (الخروج32: 9-14).

ثم غير كلامه ورجع عن قراره الغير صائب عندما نصحه موسى نصيحة مخلص أمين فعندما وجد موسى أن الرب إلهه سوف يسيء التصرّف، وسوف يحمو غضبه على شعبه ويفنيهم، فخاف من شماتة المصريين، حتى لا يقولوا إن الرب أخرجهم بخبث ليقتلهم في الجبال ويفنيهم، . وهنا أدرك الرب الإله مدى خطأه واندفاعه الأرعن، فسمع لنصيحة موسى، ورجع عن حمو غضبه، وندم على الشر الذي قال إنه يفعله بشعبه.


هذاالجزء وحده ينسف عقيده الفداء والصلب من أساسها لأن الله كان من الممكن أن يرجع فى كلامه كما حدث مع موسى ولاتحدث هذه المسرحيه .

هل فهمت يا محترم مغزى أسئلتى
هل فهمت أن عقيدتكم أبعد ما تكون عن العدل والرحمه بل هى القسوه والوحشيه .

تحياتى عطره للزملاء المسلمين والمسيحيين

هههههههههههههههههههههههههههههههههههه

عسل يا واد يا ابن ابليس انت

هو الله هنا فعل شىء و رجع فيه؟؟؟

بالعكس فهذا ليس قانونا من قوانين الله بل كان ينوى ان يفعل لولا ان تشفع موسى فرجع عن القرار و لكن فى حالتنا هذه قد قال لادم و صدر القانون خلاص لا رجعة فيه

بلاش اسقاط

إستاذى الفاضل :
1- لم يرد أحد على سؤالى - كم تتوقع أن يكون الرد على 22 صفحة ؟؟
على الأقل 22 مثلهم إن لم يكن أكثر - فلماذا حذفت مشاركتى لطولها ولم تحذف مشاركته ؟؟
2- ما المانع أن أكون مقتنع بكل كلمة أضعها سواء من بنات أفكارى أم مما قرأت فى الكتب ؟؟
يعنى إذا كنت مقتنع تماما باللى أنا كتبته - هل قسرا يجب أن أعيد صياغته ثم إختصاره
ليرضى ذلك المحاور الآخر ؟؟
3- وهل الأستاذ صاحب البحث فعل غير هذا - هو بحث فى كتب أو مراجع ثم إختصر النتائج وصاغها
بإسلوبه - يعنى برضه رجع لكتب ونسخ منها - بعضه تركه كما كان - وبعضه أعاد صياغته لكن
المحصلة إنه رجع لكتب ومراجع - تماما كما فعلت أنا - غير أنى كنت مقتنع بالكلام والصياغة
ومازلت - ولذا لم أغيره ... فما الجريمة فى ذلك ؟؟؟
أنها كانت طويلة ؟؟؟
هذا لأن رده كان طويل ( 22 صفحة ) .. فلما تحذف مشاركتى لطولها ولا تحذف مشاركته ..
أين العدل يا زملاء ؟؟ بل أين الجريمة والمخالفة ؟؟
لم يحدد لى أحد عدد الأسطر المسموحة لى ... ولو حدث لما كان عدلا ...

ثانيا
-----


إقتباس:
######
اسأل سؤال سؤال و سنأتيك بالاجابة ولا داعى للأستخفاف بالعقول

Fadie
حذفت الأسئلة السبعة لأبدأ سؤال سؤال
لكن أين الإستخفاف بالعقول ؟؟؟
هل قللت من شأن أى كلمة قالها أى مشارك من هنا ؟؟
هل عاملت أحد على أن عقله دون المستوى وإستخفيت به ؟؟

يا لها من بداية ....

الأستاذ فادى

إقتباس:
الكتاب المقدس يقول إن الإنسان لم يكن يعرف الفرق الخير والشر قبل أن يأكل من شجرة معرفة الخير والشر،ولذلك بعد أن أكل منها يقول الكتاب عنه: "وقال الرب الإله هو ذا الإنسان قد صار كواحد منا عارفا الخير والشر" (تكوين23:3)،
اصمت يا ابن ابليس و تعلم بدلا من النقض الهدام
أين إجابتك يا أستاذ يا مشرف ؟؟
المحاور يريد أن يعرف فكرك فيرد عليه أو يعرف خطأه فيقتنع بوجهة نظرك
لكن لا يريد أن يعرف أخلاقك ... فهى واضحة من الشتيمة
أى نوع من الحوار هذا ؟؟؟

ما شعورك لو ناداك أحدهم بـ : يا ابن ابليس
أم أنك مطمئن أنك سوف تحذفها فى ثانية ...
يا لها من شجاعة
لماذا تسب من لم يبدأك بالسباب ؟؟
لماذا الأعتداء ؟؟؟
أين المحبة ؟؟؟
ما ذنبه ؟؟ وما ذنب والده حتى يسمى إبليس و مادخل والده بالحوار ؟؟؟

أين حجتك وإجابتك ... أنت عجزت عن الإجابة فشتمته

انت لم تكتب سوى شوية اسئلة محفوظة سألت من قبل فى نفس الموضوع و نحن نرد عليها فلا تحاول ان تشوش كثيرا فانا لم اسبك هذا اولا فلا شان لك ثانيا انا لم اسبه فقول ابن ابليس هو دلالة على انه يحمل نفس تفكير ابليس و اظنه الطف من ان اقول له امصص بظر امك او ليس كذلك يا استاذ؟؟؟

ثانيا حين تنوى الرد على مقال لا تكتب اسئلة بل تكتب تفنيد للمقال و ليس اسئلة

مش كدة بردو؟؟؟

 

[My Rock]

تم طردك من المنتدى لمدة شهر لانك نسبة كلمة ارعن الى الهنا يا نور الدين
مش حنزل لمستواك و اقولك رسولك هو الارعن لكن حاتركك مطرود لسبب قلة ادبك
و اترك الحوار يستمر مع الناس المؤدبة

سلام و نعمة

 

[LogicMind]

السلام على من إتبع الهدى

طالما أنك ترى أن ( إبن إبليس ) ليست سبابا إذن :
إسمع يا إبن إبليس ( طبعا دى مش شتيمة ) يا من تهوى خلط الأمور ببعضها ليضيع الحق
وما هذا إلا شأن الضعيف
أولا
----

و اظنه الطف من ان اقول له امصص بظر امك او ليس كذلك يا استاذ؟؟؟

من قال لك : إمصص بظر أمك حتى تقول له يا إبن إبليس ؟؟ أريد إجابة
وأما إجابتى على سؤالك : و اظنه الطف من ان اقول له امصص بظر امك او ليس كذلك يا استاذ؟؟؟
فهى :
نعم , بالطبع إبن إبليس ألطف من امصص بظر امك وكذلك ألطف من الكلام المقدس:
( 30فَحَمِيَ غَضَبُ شَاوُلَ عَلَى يُونَاثَانَ وَقَالَ لَهُ: «يَا ابْنَ الْمُتَعَوِّجَةِ الْمُتَمَرِّدَةِ، أَمَا عَلِمْتُ أَنَّكَ قَدِ اخْتَرْتَ ابْنَ يَسَّى لِخِزْيِكَ وَخِزْيِ عَوْرَةِ أُمِّكَ؟ ) صموئيل الأول : 20 : 30

ثانيا
----

ثانيا حين تنوى الرد على مقال لا تكتب اسئلة بل تكتب تفنيد للمقال و ليس اسئلة
مش كدة بردو؟؟؟

1- أنا كتبت أسئلتى قبل أن تكتب مقالك يا أبو مقال
2- هل ممنوع فى منتداكم المسيحى أن أسألكم عن أشياء لا أجدها منطقية فى عقيدتكم ؟؟
وكيف أستمر فى حوار قبل أن أعرف تصور كامل عن عقيدة محاورى ؟؟
وما العيب أن تجيب أسئلتى لتقربنى لفهمك ؟؟ ألم يكن سهلا عليك مثلا أن تقتبس السؤال
الأول وتجيب عليه ثم تقول لى : هذه إجابة السؤال الأول إن لم يكن عندك إستفسار فسأنتقل
لإجابة السؤال الثانى فى المشاركة التالية
3- وكيف يستمر أى حوار إلا بالسؤال والإجابة ؟؟ أريد إجابة

أنت فرحان بدور الشرطى وبأدوات حذف المشاركات و بالسباب الذى هو ليس سباب
سؤال أخير يا إبن إبليس
هل تستطيع أن تقول لأى شخص فى الشارع إختلفت معه فى شىء ( يا إبن إبليس ) ؟
إن كانت الإجابة : بنعم ( بعض النظر عن إنه ممكن ينفخ وشك من الضرب ) فأنت بذلك غير صالح للحوار
وإن كانت إجابتك : بلا فلماذا تكذب علينا وتقول أن ( إبن إبليس ) التى هى " شتيمة " ليست
شتيمة وكأننا من كوكب آخر وأنت المعلم الذى يعلمنا أبجدية لغة كوكب الأرض ...
غموما إن كنت تكذب علينا فأنا أعذرك :
( 7فَإِنَّهُ إِنْ كَانَ صِدْقُ اللهِ قَدِ ازْدَادَ بِكَذِبِي لِمَجْدِهِ، فَلِمَاذَا أُدَانُ أَنَا بَعْدُ كَخَاطِئٍ؟ ) رومية : 3: 7

إنظر إلى السلوك الراقى للأستاذ tarekroshdy عندما ظن ( مجرد ظن ) أنه أهاننى فبادر إلى الإعتذار بكل شجاعة و تحضر ... أجمل تحياتى لك يا أستاذ طارق - هذا هو المسيحى الحقيقى
وإنظر إلى سبابك الذى لا يختلف عليه إثنين عقلاء وردودك التعسفية يا مشرف ... يا أسد ....
يا أشجع الناس فى حذف المشاركات التى لا تحتوى على أى إهانات ... هذا هو مثال المسيحى الذى يفسد العلاقة بين المسلمين و المسيحيين خصوصا وهو يختبأ وراء حجب الإنترنت

يا إبن إبليس
أشكر لك مقدماً شجاعتك منقطعة النظير فى حذف مشاركتى هذه

والسلام على من إتبع الهدى

 

[My Rock]

غموما إن كنت تكذب علينا فأنا أعذرك :
( 7فَإِنَّهُ إِنْ كَانَ صِدْقُ اللهِ قَدِ ازْدَادَ بِكَذِبِي لِمَجْدِهِ، فَلِمَاذَا أُدَانُ أَنَا بَعْدُ كَخَاطِئٍ؟ ) رومية : 3: 7

تجد الرد على الرابط التالي
http://arabchurch.com/forums/showthread.php?t=8788

سلام و نعمة

 

[LogicMind]

أشكرك يا أستاذ MyRock

أرجو أيضا وضع رابط الرد على :

( 30فَحَمِيَ غَضَبُ شَاوُلَ عَلَى يُونَاثَانَ وَقَالَ لَهُ: «يَا ابْنَ الْمُتَعَوِّجَةِ الْمُتَمَرِّدَةِ، أَمَا عَلِمْتُ أَنَّكَ قَدِ اخْتَرْتَ ابْنَ يَسَّى لِخِزْيِكَ وَخِزْيِ عَوْرَةِ أُمِّكَ؟ ) صموئيل الأول : 20 : 30

والسلام على من إتبع الهدى

 

[LogicMind]

اخي ارجوك لاتعلق مشاركتك فلقد قرأت بالامس موضوعك واعجبني جدا ردك ، واذا مضايقتك شتيمة فادي امسحها بوجهي

بس اخوي حط لهم السؤال الأول علشان ايجابون عليه ، لانه فادي ايرد في اكثر من مكان واذا بتحط له رد طويل واهو هم انسان لذا طول بالك.
ومن اجل الحق ضع سؤالك الأول وادخل معهم في نقاش ثم الثاني وهكذا .. بليز الموضوع حلو وردودك حلوه بس من حقهم الرد ايضا .بس المشكلة انهم ممكن ايزهقونك في الرد على سؤال ليضيعوا عليك باقي الاسئلة فتصبر وضع السؤال الأول الله ايهداك!

علشان خاطرك يا أستاذ ماهر - تكرم عيونك وتسلم لى
كلاكيت تانى مرة :
السؤال الأول:
( للمنصفين فقط ... المستبدين يمتنعون )
ليه ربنا يعاقب أمم كتيرة فى العهد القديم زى نوح وعاد وغيرهم إذا كان ناوى يفدى البشر ؟

والسلام على من إتبع الهدى

 

[Fadie]

أشكرك يا أستاذ MyRock

أرجو أيضا وضع رابط الرد على :
إقتباس:
( 30فَحَمِيَ غَضَبُ شَاوُلَ عَلَى يُونَاثَانَ وَقَالَ لَهُ: «يَا ابْنَ الْمُتَعَوِّجَةِ الْمُتَمَرِّدَةِ، أَمَا عَلِمْتُ أَنَّكَ قَدِ اخْتَرْتَ ابْنَ يَسَّى لِخِزْيِكَ وَخِزْيِ عَوْرَةِ أُمِّكَ؟ ) صموئيل الأول : 20 : 30
والسلام على من إتبع الهدى

ما الاشكال يا ابن ابليس؟؟؟

ليه ربنا يعاقب أمم كتيرة فى العهد القديم زى نوح وعاد وغيرهم إذا كان ناوى يفدى البشر ؟

العقاب لا يمحو الاثم يا ابن ابليس

 

[الباحث]

بسم الله الرحمن الرحيم ​

أحبائنا المسلمين والمسيحيين تحيه طيبه من أعماق قلبى . فأنا لم أدخل منذ فتره وإفتقدت الحوار على هذا المنتدى الرائع .


إسمحوا لى بالتعليق على مداخله الأستاذ فادى التى أراها حاسمه .

حين اقول لك يا ابن ابليس فهذا ليس سب و الا اصبح ألهى سباب حاشا له من كل نقص و كل خطية و لكن المغزى من كلامى انك تحمل نفس فكر ابليس الذى طالما قاوم به ايمان الله القويم و كتابه الخالد و هو الذى يحركك لأن تقاوم ايمان الله و اما حين اقول لك انت جاهل فهذا ليس سبا ابدا لأن كل منا جاهل وليس سوى الله هو العليك بكل شىء و لكن نحن قد نختلف فى جهلنا بين مجال و اخر و لذلك فوصفتك بالجهل و هذا ليس سبا ابدا....هل فهمت؟؟؟

معنى هذا أنا ممكن أقول لك يا يا بن إبليس يا جاهل ولا تعتبره ذلك سبا يا أستاذ فادى .

لكن لن أقول ذلك فالحياء وإحترام الآخر يمنعنى من ذلك .

مجرد معرفته ان هذا الامر الله قال لا تفعله فهو طبيعى جدا ان يعرف ان صنع هذا الامر هو خطأ فهمت يا ابن ابليس؟؟؟(لأنك تحمل نفس منهج ابليس و ليس سبا)

يا أستاذ فادى أنت تدور فى حلقه مفرغه من الفلسفه وتتهم غيرك بما تفعله أنت .

حتى لو قال الله لاتفعل كذااا وكذا فهذا ليس كافيا وقد أو ضح أخى نور الدين ذلك .

لو أن الله أعلمه أن هناك شيطان وأن هذا الشيطان عدو له يريد أن يوقعه فى الخطيئه , ثم بعد ذلك أكل آدم من الشجره هنا فقط يستحق آدم العقاب وهنا فقط نقول أنه لم يضربه على يده !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! أما أن يخفى ربك وجود شيطان لإغواء آدم فهذا لاعلاقه له بالرحمه أو العدل !!

فإلهك أخفى عن آدم المسكين الذى لا يعرف الخير والشر أن هناك عدو له إسمه الشيطان يريد أن يغويه ويتربص به , وفى نفس الوقت أعطى للشيطان جميع الصلاحيات التى تمكنه من غوايه آدم .

يا حبيبى عاجز مين بس؟؟؟

انا تقريبا اصغر منك و ناظرت فطاحلة البالتوك ليس فخرا بالنفس ولا غرور بل فخر بأيمانى الثابت فى المسيح الذى وهبنى اياه و لكن اسلوبكم الهمجى هو الذى استفزنى و مع هذا فانا لم اخطأ فى حقك

وقد أكون أنا أصغر منك يا أستاذ فادى .

أما بخصوص مستواك فدع الحكم لغيرك ولا تحكم على نفسك لأن هذا غرور والغرور آفه .

نسيته من ردك الطويل و عموما الاجابة ابسط مما تخيل فأدم قد رمى خطأه على حواء و قال له انها هى التى اغرتنى و من ثم رمت حواء خطأها على الحية ايضا و لم تعترف لا ولا ادم بخطاهما امام الله بل انكرا الخطأ فأنظر الى هذا و تامل انه حتى التوبة لم يقدماها الى الله بل رموا اخطائهم على بعض و ليس معنى هذا انه لم يكن يعرف انه اكل من الشجرة و ياريت تتكلم بتفاسير ولا تفسر انت و فى حاجة عايز افكرك بيها حاول تطبقها على الموضوع (القانون لا يحمى المغفلين)

لا بأس فنحن هنا لنذكرك بما تنساه أو تتناساه .

نحن نتحدث عن كتاب تقول أنه منزل من الله وليس مجرد حواديت ألف ليله وليله !! وعندما يتم تناول أمور فى العقيده وفى منتهى الخطوره فلا يليق أن تكون بهذا الإبهام وغير واضحه وتحتمل أكثر من تفسير !!

أنت ترى تفسيرك مقنعا وبسيطا .... ونحن نراه مضحكا ولايتناسب أبدا مع خطوره الأمر !!!

ولو أن الأمور يتم تفسيرها بهذه البساطه والسذاجه لما كانت هناك مشكله على وجه الأرض ولأقنعت أى إنسان أن يعبد الأصنام وهو مستريح بنفس منطقك الغريب .!!!!!

طالما أن الأمر غير واضح فى كتابك وغير منطقى فلا يجوز أن تنفرد أنت بتفسيرات غير منطقيه وتتهم غيرك بالجهل .

التفسير المنطقى الوحيد هو الذى كتبه أخى نور الدين

قال لله: "المرأة التي جعلتها معي هي أعطتني من الشجرة فأكلت" (تكوين12:3)،أي ما ذنبي أنا، أنت لم تحذرني من هذه الأمور ولم تلفت نظري إليها.

لماذا لم يقل آدم لربه نعم أكلت صراحه لو أنه كان يعلم أنه أكل من الشجره المحرمه , أم أن إلهك لم يحسن التعبير وإستخدام الألفاظ فى موضعها الصحيح !!!!!!!!!!!!!! فإن كانت هناك مشكله فهى فى كتابك الذى ترك مثل هذه الأمور الخطيره دون توضيح بل جاء ما يؤكد عكس ما تقول !!


إذن المشكله فى كتابك وفى إلهك الذى لم يفطن إلى أهميه تحديد هذه الأمور فى الكتاب الذى تعتقد أنه مقدس !!!

وبالتالى يظل الأمر قائما وهو أن آدم لم يكن يعلم أن ما أكله من يد حواء كان من الشجره المحرمه ومن حقك أن تعترض ومن حقنا أيضا أن نعترض على تفسيرك , لأن ربك الذى تعبده هو الذى وضعك فى هذا المأزق وليس نحن !!!!

هو الشيطان هو اللى خلى أدم ياكل من الشجرة؟؟؟

أكيد الشيطان هو الذى وسوس لحواء وضحك عليها طبعا كما أوضحنا سابقا وحواء لها العذر كما أوضحت وكما سأوضح لاحقا .

ضربه على ايده يعنى ولا كتفه و جاب اصدقاؤه الشياطين و أكلوه بالعافية؟؟؟

لو أن الله أعلمه أن هناك شيطان وأن هذا الشيطان عدو له يريد أن يوقعه فى الخطيئه , ثم بعد ذلك أكل آدم من الشجره هنا فقط يستحق آدم العقاب وهنا فقط نقول أنه لم يضربه على يده !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! أما أن يتحالف ربك مع الشيطان لإغواء آدم فهذا لاعلاقه له بالرحمه أو العدل !!

فإلهك أخفى عن آدم المسكين الذى لا يعرف الخير والشر أن هناك عدو له إسمه الشيطان يريد أن يغويه ويتربص به , وفى نفس الوقت أعطى للشيطان جميع الصلاحيات التى تمكنه من غوايه آدم .


هل فهمت !!!

وهو الشيطان من الاول لما عصى ربه و أبى و تكبر كان فيه شيطان يضحك عليه؟؟؟

معصيه الشيطان تختلف عن خطيه آدم تماما والفرق واضح .

الشيطان متكبر مغرور عصى ربه وهو يعلم أنه يعصاه وبكامل إرادته ودون أن يغويه أحد . لذلك فإن الله لم يغفر ولن يغفر له .

لكن خطيئه آدم لا تنطبق عليها ما ينطبق على الشيطان .
فآدم كان ضحيه تحالف ظالم بين الله والشيطان لإيقاعه فى الخطأ . أدم لم يكن الخطأ من داخله وبكامل إرادته بل إن الله سلط عليه شيطان فى صوره مخلوق وديع محبوب أعطاه كل الصلاحيات لإيقاع آدم فى الخطيئه , وفى نفس الوقت أخفى عن آدم أن هذا المخلوق شيطان عدو يريد له الشر وإيقاعه فى الخطأ , وأيضا آدم لم يكن يعرف الخير والشر .

وكما قال قال أخى نور الدين : تم تجريد آدم من كل شىء ليقع فى الخطأ .

مثل أن تقوم بإلقاء شخص فى عرض البحر وأنت لم تكتفى بأنك لم تعلمه كيف يعوم , بل قمت بتقيده بالسلاسل ثم تقول له إياك أن تغرق وإن غرقت فهذا خطأك أنت وسأعاقبك عليه .

أليس هذا قمه الظلم والقسوه

أكل بأرادته ام لا؟؟؟

لو انت قتلت هتروح للقاضى تقوله معلش اصل الشيطان ضحك عليا و خلانى اقتل هيقولك معلش يا حبيبى و يطبطب عليك؟؟؟

و خد بالك ان الخطية الاكبر من كدة كمان هى شهوة الالوهية....اقرأ كدة كويس و ركز فى كلام الحية

بَلِ اللهُ عَالِمٌ انَّهُ يَوْمَ تَاكُلانِ مِنْهُ تَنْفَتِحُ اعْيُنُكُمَا وَتَكُونَانِ كَاللهِ عَارِفَيْنِ الْخَيْرَ وَالشَّرَّ».

فكان الخطأ الاكبر هو اشتهائهم ان يكونوا كالله و هو نفس السبب لسقوط ابليس

أستاذ فادى أنا والله أندهش من إسلوبك وطريقتك التى أراها سطحيه جدااا و ما هذا المثال الغريب وهذه التشبيهات التى لم أرى لها مثيلا فى حياتى ولاعلاقه لها بهذا الموضوع . بمعنى أخر تشبيه ليس فى محله بهدف التضليل وليس إظهار الحق !!!

عندما تقتل شخص بدون وجه حق فأنت تستحق القتل ولا يصلح أن تقول الشيطان غوانى أتدرى لماذا !؟؟

لأن الله وضع لنا منهجا كاملا متكاملا فيه خلاص الإنسان , ومن أساسيات هذا المنهج هو التحذير من الشيطان الذى هو ألد أعداء البشر , كما حذرنا الله من أنفسنا وشهواتنا , بل وخلق الله لنا عقلا لنميز به بين الحق والباطل وأمرنا بطاعته التى تنجينا من كيد الشيطان ثم وضع عقوبات قاسيه لمن يقتل بعد ذلك !!!!!!!!!!!!!!!!!!

فمن يرتكب خطأ بعد ذلك يكون قد إرتكبه بكامل إرادته ولا يقول الشيطان ضحك على !!!!
لأن الله حذرك منه وأعطاك المنهج الذى ينجيك منه وزودك بكل الأسلحه التى تدافع بها عن نفسك وتعصمك من مكر الشيطان .


لكن آدم فقد إفتقد كل ذلك , فتم تجريده من كل شىء ليقع فى الخطيئه !!!

فكان ضحيه تحالف بين الله والشيطان لإيقاعه فى الخطأ . أدم لم يكن الخطأ من داخله وبكامل إرادته بل إن الله سلط عليه شيطان فى صوره مخلوق وديع محبوب أعطاه كل الصلاحيات لإيقاع آدم فى الخطيئه , وفى نفس الوقت أخفى عن آدم أن هذا المخلوق شيطان عدو يريد له الشر وإيقاعه فى الخطأ , والأسوأ من ذلك أن آدم لم يكن يعرف الخير والشر .

وكما قال قال أخى نور الدين : تم تجريد آدم من كل شىء ليقع فى الخطأ .

مثل أن تقوم بإلقاء شخص فى عرض البحر وأنت لم تكتفى بأنك لم تعلمه كيف يعوم , بل قمت بتقيده بالسلاسل ثم تقول له إياك أن تغرق وإن غرقت فهذا خطأك أنت وسأعاقبك عليه .

أليس هذا قمه الظلم والقسوه .... أين الرحمه ...... أين العدل .!!!!!



و

هو أدم ملهوش عقل؟؟؟حد قالك ان الله خلقه ابيض ياورد كدة؟؟؟و مين قالك انه ميعرفش اساسا؟؟؟جبتها منين انه ميعرفش؟؟؟

السؤال مكرر وأعطيك نفس الإجابه السابقه :

آدم تم تجريده من كل شىء ليقع فى الخطيئه !!!

فكان ضحيه تحالف بين الله والشيطان لإيقاعه فى الخطأ . أدم لم يكن الخطأ من داخله وبكامل إرادته بل إن الله سلط عليه شيطان فى صوره مخلوق وديع محبوب أعطاه كل الصلاحيات لإيقاع آدم فى الخطيئه , وفى نفس الوقت أخفى عن آدم أن هذا المخلوق شيطان عدو يريد له الشر وإيقاعه فى الخطأ , والأسوأ من ذلك أن آدم لم يكن يعرف الخير والشر . وهذا الشيطان قال لحواء أنا قادم من عند الله من فوق وأوضح لها أنه لا مانع من الأكل من هذه الشجره!!!!!!!! فلماذا لايصدقونه ؟؟؟؟ !!!هل هذا عدل!!!

وكما قال قال أخى نور الدين : تم تجريد آدم من كل شىء ليقع فى الخطأ .

مثل أن تقوم بإلقاء شخص فى عرض البحر وأنت لم تكتفى بأنك لم تعلمه كيف يعوم , بل قمت بتقيده بالسلاسل ثم تقول له إياك أن تغرق وإن غرقت فهذا خطأك أنت وسأعاقبك عليه .

أليس هذا قمه الظلم والقسوه .... أين الرحمه ...... أين العدل .!!!!!

و من قال ان الشيطان هو سبب سقوط ادم و حواء؟؟؟

هو كان فيه شيطان حين تكبر ابليس و فكر ان يصير كالله و يأخذ مكانه؟؟؟

فكر بعقلك بلاش نقض هدام

أسئله مكرره وإجابتها بالأعلى . وأدعوك أنا لتفكر بعقلك !!!!

ليس الشيطان السبب الرئيسى لفعل الشر فها نحن ايضا نعيش و يوجد الشيطان حولنا فهل معنى كدة اننا نعمل الشيطان شماعة نعلق عليها اخطائنا؟؟؟

دة منطق غريب فعلا انك تروح تقول للى انت اخطأت فى حقه الشيطان ضحك عليا ثم انت جبت منين انه مكانش يعرف؟؟؟

اصل مادام الكتاب المقدس لم يقل يبقى بلاش تجيب حاجة من عندك و تذكر ان ابليس لم يضحك عليه شيطان أخر !!!

مكرر والإجابه مكرره . فالأمر مختلف الأن

لأن الله وضع لنا منهجا كاملا متكاملا فيه خلاص الإنسان , ومن أساسيات هذا المنهج هو التحذير من الشيطان الذى هو ألد أعداء البشر , كما حذرنا الله من أنفسنا وشهواتنا , بل وخلق الله لنا عقلا لنميز به بين الحق والباطل وأمرنا بطاعته التى تنجينا من كيد الشيطان ثم وضع عقوبات قاسيه لمن يقتل بعد ذلك !!!!!!!!!!!!!!!!!!

فمن يرتكب خطأ بعد ذلك يكون قد إرتكبه بكامل إرادته ولا يقول الشيطان ضحك على !!!!
لأن الله حذرك منه وأعطاك المنهج الذى ينجيك منه وزودك بكل الأسلحه التى تدافع بها عن نفسك وتعصمك من مكر الشيطان .


لكن آدم فقد إفتقد كل ذلك , فتم تجريده من كل شىء ليقع فى الخطيئه !!!

فكان ضحيه تحالف بين الله والشيطان لإيقاعه فى الخطأ . أدم لم يكن الخطأ من داخله وبكامل إرادته بل إن الله سلط عليه شيطان فى صوره مخلوق وديع محبوب أعطاه كل الصلاحيات لإيقاع آدم فى الخطيئه , وفى نفس الوقت أخفى عن آدم أن هذا المخلوق شيطان عدو يريد له الشر وإيقاعه فى الخطأ , والأسوأ من ذلك أن آدم لم يكن يعرف الخير والشر .

وكما قال قال أخى نور الدين : تم تجريد آدم من كل شىء ليقع فى الخطأ .

مثل أن تقوم بإلقاء شخص فى عرض البحر وأنت لم تكتفى بأنك لم تعلمه كيف يعوم , بل قمت بتقيده بالسلاسل ثم تقول له إياك أن تغرق وإن غرقت فهذا خطأك أنت وسأعاقبك عليه .

أليس هذا قمه الظلم والقسوه .... أين الرحمه ...... أين العدل .!!!!!

قولى انت و راضى ذمتك

واحد الله قال له لا تأكل من هذه الشجرة

أكل بمحض ارادته و لم يجبره احد

يبقى اكل بارادته ام لا؟؟؟

مكرر والإجابه مكرره بالأعلى أكثر من مره .

هههههههههههههههههههههههههههههههههههه

عسل يا واد يا ابن ابليس انت

هو الله هنا فعل شىء و رجع فيه؟؟؟

بالعكس فهذا ليس قانونا من قوانين الله بل كان ينوى ان يفعل لولا ان تشفع موسى فرجع عن القرار و لكن فى حالتنا هذه قد قال لادم و صدر القانون خلاص لا رجعة فيه

إنت اللى عسل يا استاذ فادى

والله كلامك لاتعليق عليه .... لأنك هدمت عقيدتك يا أستاذ فادى دون أن تدرى!!!!!!!!!!!!!

أمال إحنا بنتكلم فى إيه من الصبح وفى الأخر تقولى الله رجع عن قراره !! هههههههههههههه!!

الله رجع عن القرار !!!! لاحول ولاقوه إلا بالله !!!!!!!!!!!!!!!!! كيف طاوعك قلمك لتكتب هذا عن الله !!!
لكن أنت ليس لك ذنب لأن إلهك فعلا رجع فى كلامه , وكان من الممكن أن يرجع فى كلامه بخصوص الفداء !!!!!


أما تبريرك فهو يصلح لأطفال فى الحضانه حتى يقتنعوا به وأنا لست طفلا يا فادى !!!!!!


إنتهى يا عزيزى وأشكرك


واشكر أخى نور الدين وكل المسلمين الذين ساهموا فى الموضوع .


تحياتى للمسلمين والمسيحيين