هل المسيح هو الله أم هو عبد الله ؟

عضو-مؤقت

مفصول لمخالفة قوانين المنتدى
إنضم
14 ديسمبر 2007
المشاركات
284
مستوى التفاعل
0
النقاط
0
الإقامة
أرض الإسلام و الإسلام فقط : جزائر العزة
الزملاء الأعزاء أسجل مرورا في عجالة لأشكركم على الردود مع الاعتذار لضيق وقتي و كثرة شغلي حاليا حتى أسجل ملاحظاتي و استفساراتي حول الردود ... على وعد بذلك غدا أو بعد غد كأقصى تقدير مع رجاء تفهم الوضع.

الأخت الكريمة chanez التي طلبت الاميل أعتذر لها عن عدم تمكني من ذلك لعدم توفر عضويتها على خاصية الرسائل الخاصة .. فأقترح عليها لاحقا طريقة أخرى لايصال اميلي اليها.

تحية للجميع
 

Maria Teparthenos

♥JESUS Loves Me
عضو مبارك
إنضم
11 أكتوبر 2007
المشاركات
2,824
مستوى التفاعل
24
النقاط
0
الإقامة
مملكتى ليست من هذا العالم
هل يسوع هو الله أم هو عبد الله كما تقول الآية ؟

السيد المسيح هو الله الإبن المتجسد فى صورة انسان لكى يتمم عملية الفداء ويخلص نفوسنا

ذكر لوقا في إنجيله [ 6 : 12 ]: (( وفي تلك الأيام خرج إلي الجبل ليصلي ، وقضى الليل كله في الصلاة لله )).

إجابتى على هذا السؤال ستكون بإختصار شديد ومبسط جداً
السيد المسيح كما تعلم كان معلماً لتلاميذه
وكانت تلك الفترة هى الفترة التى سبقت صلب وآلام السيد المسيح
فكان يمر كإنسان بألم نفسي لذلك صلى لكى يعلم تلاميذه الإلتجاء لمعونة الله عند الشدائد
ولكن هذا لا يتنافى مع كونه إله




المهم أريد أن أعرف هل المسيح هو الله أم هو عبد الله ؟

السيد المسيح هو الله وذلك تبعاً للأدلة والشواهد الكتابية المذكورة فى كتابنا المقدس

 

عضو-مؤقت

مفصول لمخالفة قوانين المنتدى
إنضم
14 ديسمبر 2007
المشاركات
284
مستوى التفاعل
0
النقاط
0
الإقامة
أرض الإسلام و الإسلام فقط : جزائر العزة
بسم الله الرحمن الرحيم

أعتذر للأعضاء الكرام عن تأخري لكثرة شغلي الأيام الفائتة و عدم توفر وقت فراغ أتمكن فيه من متابعة الردود .. فمعذرة مرة ثانية.

و أبدأ بالترتيب مع ردود الاخوة

الأخ cross in ksa

نأتى للكلمه فى اليونانى ونرى ما هو معناها
παῖς
pais
paheece
Perhaps from G3817; a boy (as often beaten with impunity), or (by analogy) a girl, and (generally) a child; specifically a slave or servant (especially a minister to a king; and by eminence to God): - child, (-en), (man) , son, young man

عزيزي cross من فمك أقولها لك هل رأيت المعنى الذي أتيت به أنت ؟ أين يحدد المترجم المعنى ؟ أليس في كلمتي slave و servant ؟ إذن للكلمة اليونانية معنى ذا أولوية عند هاتين المفردتين .. ما جعل أغلب المترجمين في مواقع الكتاب المقدس الانجليزية ( التي أتيت أنا ببعضها ) يضطرون إلى استخدام كلمة "خادم الرب" أو "عبد الرب" في الترجمة الانجليزية .. و لو كانت لكلمة "فتى" أولوية ( أو حتى استعمال معادل للترجمة ) لما تردد المترجمون في استخدام كلمة فتى في كل الترجمات ( خاصة الترجمات المستخدمة في المواقع الكبرى التي أتيت بها أنا ).

أما التفاسير الأخرى التي اعتقدت أنها تنسف شبهتي فهي على العكس تدعمها ... فالتفاسير تعمد إلى استبدال كلمة عبد بفتى كما تعلم.

----------

الأخ العزيز الحوت


كان ياكل ويشرب وينام ويعطش ويجوع ويتعب ويبكى ويتألم ويصلي ويموت وووالخ !
كل هذا يا زميل خاص بالناحيه البشرية في السيد المسيح وليس في الناحيه الالهيه !
فلا تقدر ان ان تاخذ هذا الجانب فقط من السيد المسيح الخاص بالناحيه البشرية وتقول المسيح ليس الله !

و تعرف جيدا يا زميل أننا غضضنا النظر عن كل هذه النقاط مؤقتا مع أنها تسبب كثيرا من الجدل حول مسألة كون عيسى الها.

أعيد و أكرر أنا لم أتحدث عن ناسوت المسيح من صفات بشرية.



دعني اضرب لك مثال بسيط واقرأ معي ما قاله الوحي عن السيد المسيح هنا :
لو 2: 52 واما يسوع فكان يتقدم في الحكمة والقامة والنعمة عند الله والناس.
ما تفعله انت انك تاخذ ايه مثل هذه التي تتكلم عن الجانب الانساني في السيد المسيح وتقول ان هذا معناه ان المسيح ليس هو الله !

لا يا عزيزي الحوت أنا لم آخذ الجانب الانساني في هذا الموضوع حتى أنفي ألوهية المسيح ... قلت لك أنني غضضت النظر عن عدة مسائل ناسوتية و تحدثت في هذا الموضوع عن قضايا لا علاقة لها بالناسوت:

مسألة أن يقول المسيح: التعاليم التي أتيت بها ليست من عندي و لكن من عند الذي أرسلني.
ما دخل الناسوت بهذا ؟
مسألة أن يقول المسيح: أنا لا أستطيع أن أفعل من نفسي شيئا.
ما دخل الناسوت بهذا ؟
مسألة أن يقوم المسيح الليل كله بالصلاة لله.
ما دخل الناسوت بهذا ؟
مسألة أن يصف الكتاب المقدس المسيح بأنه عبد الله.
ما دخل الناسوت بهذا ؟
كل هذه المسائل تثير لدينا شكا بكون المسيح معادلا للأب أو أنه هو و الأب واحد بل تثير لدينا شكا ( بل يقينا ) بكونه الله أصلا.

والسيد المسيح حينما كان يتكلم عن نفسه كان اليهود يعرفون جيدا ما يقوله حتى قالوا له :
فانك وانت انسان تجعل نفسك الها

بما أنك أثرت هذه النقطة فأنا أسألك:

هل قال له اليهود: فإنك و أنت انسان تقول عن نفسك أنك اله. ؟ لا طبعا ! . و لكن قالوا: فإنك و أنت انسان تجعل نفسك الها.

بينما أنت قلت: "كان اليهود يعرفون جيدا ما يقوله حتى قالوا له: ".

قالوا له تجعل نفسك و ليس تقول عن نفسك.

و هناك فرق كبير !

لأن لفظ "تجعل نفسك الها" قد يكون بالفعل و ليس بالقول .. و الفعل الذي يجعل به يسوع نفسه الها حسب معتقدات اليهود هو معجزاته الخارقة للعادة .. فهم رأوا معجزاته فخُيِّل لهم أنه يجعل نفسه الها.

و تعلم أننا كلانا نتفق على صحة معجزات يسوع .. و لكن نحن نقول إنها "ليست من نفسه" ( لا يستطيع أن يعمل من نفسه شيئا ) بل هي من عند الله. بينما أنتم تتخذون معجزاته منطلقا لتأليهه.

السيد المسيح له كل المجد هو الكلمة (الإبن) متجسدا، هو ليس الأب وليس الروح القدس بل الكلمة متجسدا

هو ليس الأب ؟! .. أستميحك عذرا و لكن بدأ الغموض يكتنف تعبيرك ما إن عرفت أنك تناقض الآية "أنا و الأب واحد !".

هذا من جهة .. من جهة أخرى إذا كنت تقول عنه أنه ليس الأب فأنت تقول أنك تعبد شيئين منفصلين مثلا ؟.

-----------

الأخ العزيز اغريغوريوس

ومثال ياكد كلامي
اذا كان هناك قائد لوحدة عسكرية ذاهب لوحدته و في الطريق انفجر اطار سيارتهو لم يجد من يساعده من العساكرفقام هو بنفسه و فك الاطار المنفجر و ركب الاطار الجديد
هل عساكر الوحدة يستطيعوا ان لا يقدموا التحية الواجبة له
و يقولوا لا انت مش قائد الوحدة ده انت ميكانيكى
طبعا لا كونه استطاع تركيب اطار سيارته هذا لا ينفي كونه قائد وحدته في نفس الوقت
هكذا المسيح ايضا كونه اتخذ جسدا و اصبح عبدا مثلنا هذا لا ينفي كونه خالق الكون
المثل دة نسف الشبهة

تقصد أن قائد الوحدة العسكرية رغم أنه اضطر لتصليح العجلة ( التي هي من عمل المكانيكي ) فهذا لا يقتضي أن نعتبره ميكانيكي.

مثالك خطأ من عدة أوجه يا عزيزي و لا ينسف الشبهة في شيء.

أولا:

القائد العسكري "اضطر" لتصليح العجلة بنفسه .. و صفة الاضطرار لا تصح أن نصف بها الله تبارك و تعالى .. و أنت اعتمدت عليها في بناء مثالك.

ثانيا:

مثالك لا يصلح حتى لو كنا نتحدث عن مسألة أكل و شرب و يسوع و غيرها من حاجاته الناسوتية فما بالك و نحن نتحدث عن مسألة عبادته لله.

ثالثا:

سأعطيك الوجه الصحيح لمثالك أنت:

تخيل قائدين عسكريين بنفس الرتبة ( الابن و الأب متعادلان ).

الرائد ( أ )
الرائد ( ب )

و أمامهما مجموعة من الجنود يعرفون أن أ برتبة رائد و لكن لا يعرفون أن ب برتبة رائد أيضا.

الرائد أ يعطي تعاليمه للرائد ب أمام الجنود و يتركه مع الجنود.

الرائد ب يوصل التعاليم للجنود و لكن يحدث طارىء يقتضي تغيير تعليمة ما مثلا .. فيقترح عليه الجنود ذلك فيقول لهم "لا أستطيع أن أفعل شيئا من نفسي" و "تعاليمي ليست لي بل للذي أرسلني ( الرائد أ )".

فيقولون له: و ما رتبة حضرتك ؟

فيقول: رائد ( بنفس رتبة أ ) !!!

فيا أعزائي كونوا عادلين و لو مرة و قولوا لنا ما احتمال تصديق الجنود لكلام الرائد ب.

-------------

الأخ ana 100 100

أنت كما أعرفك دائما لا تتردد في الطعن في الترجمات و في كل مرة تقوم بتغليط معنى كامل لترجمة ما في المواضيع الأخرى و كأن الكتاب المقدس بناءا على أقوالك يجب أن تعاد ترجمته و بينما يجب رمي كل النسخ المتواجدة حاليا !!!.

و لكن هنا عذرا ! فالآيات الأخرى التي استشهدت بها استعمل فيها مفردة أخرى لمعنى "عبد" ثان لأنك تخالف الكلمة الأصلية التي أتى بها الأخ cross ... فأنت أتيتني بالآيات التي يكون فيها معنى عبد هو قن أو رق و ما إلى ذلك.

نبقى دائما مع التفسير الذي أتى به الأخ أغريغوريوس:
means= slave , servant , son , young man
و التفسير الذي أتى به الأخ cross:
Perhaps from G3817; a boy (as often beaten with impunity), or (by analogy) a girl, and (generally) a child; specifically a slave or servant (especially a minister to a king; and by eminence to God): - child, (-en), (man) , son, young man

تحية للجميع
 

cross in ksa

عضو مبارك
عضو مبارك
إنضم
2 يوليو 2008
المشاركات
539
مستوى التفاعل
1
النقاط
0
الإقامة
in his heart
عزيزي cross من فمك أقولها لك هل رأيت المعنى الذي أتيت به أنت ؟ أين يحدد المترجم المعنى ؟ أليس في كلمتي slave و servant ؟ إذن للكلمة اليونانية معنى ذا أولوية عند هاتين المفردتين .. ما جعل أغلب المترجمين في مواقع الكتاب المقدس الانجليزية ( التي أتيت أنا ببعضها ) يضطرون إلى استخدام كلمة "خادم الرب" أو "عبد الرب" في الترجمة الانجليزية .. و لو كانت لكلمة "فتى" أولوية ( أو حتى استعمال معادل للترجمة ) لما تردد المترجمون في استخدام كلمة فتى في كل الترجمات ( خاصة الترجمات المستخدمة في المواقع الكبرى التي أتيت بها أنا ).


أما التفاسير الأخرى التي اعتقدت أنها تنسف شبهتي فهي على العكس تدعمها ... فالتفاسير تعمد إلى استبدال كلمة عبد بفتى كما تعلم.



هههههههههههههههههههههههه هذا فى راى اكبر افلاس فى العالم

نأتى لم قلته وان كنت انت لم تقل اى شئ الى الان سوى كلام بلا دليل


اولا ان مداخلتى طويله وانا اعرف انك حتى لم تقرئها لذا لم ترد عليها

عزيزي cross من فمك أقولها لك هل رأيت المعنى الذي أتيت به أنت ؟ أين يحدد المترجم المعنى ؟ أليس في كلمتي slave و servant ؟

انا اعلم تماما الشعور الذى تمر به

G3816
παῖς
pais
paheece
Perhaps from G3817; a boy (as often beaten with impunity), or (by analogy) a girl, and (generally) a child; specifically slave or servant (especially a minister to a king; and by eminence to God): - child, maid (-en), (man) servant, son, young man.


الكلمه لها معانى كثيره حضرتك مسكت فى القشه لكى تنجو وهى كلمه slave ولكن بنعمه المسيح سنرد على هذه الكلمه


son, young man. طبعا حضرتك لم تستطيع ان تقرا هذه الكلمات

..
ما جعل أغلب المترجمين في مواقع الكتاب المقدس الانجليزية ( التي أتيت أنا ببعضها ) يضطرون إلى استخدام كلمة "خادم الرب" أو "عبد الرب" في الترجمة الانجليزية .. و لو كانت لكلمة "فتى" أولوية ( أو حتى استعمال معادل للترجمة )

جهل حضرتك يفضحك هل انت متاكد ان قرات مداخلتى لانك لو قراتها لما قلت هذا الكلام

سأدعك فى عماك لكى يرى القارىء ويضحك

أما التفاسير الأخرى التي اعتقدت أنها تنسف شبهتي فهي على العكس تدعمها ... فالتفاسير تعمد إلى استبدال كلمة عبد بفتى كما تعلم.

طبعا حضرتك لم تستطيع ان تأخذ التفاسير وتناقشنى لانك لم تقرئها اصلن ولكن انا حبيت ابين كذبك وتدليسك حضرتك اصلن لو قرأت مداخلتى كنت ستعرف ان المفسرين نسفوا شبهتك


نأتى لكلمه عبد هل هى تعنى بأن المسيح ليس الله

يا عزيزى المسيح قال عن نفسه اكثر من ذلك


Mat 20:28 كما أن ابن الإنسان لم يأت ليخدم بل ليخدم وليبذل نفسه فدية عن كثيرين».

طوبى لاولئك العبيد الذين اذا جاء سيدهم يجدهم ساهرين.الحق اقول لكم انه يتمنطق ويتكئهم ويتقدم ويخدمهم.

فا المسيح جاء ليخدم حتى العبيد ولكن هل هذا يقلل منه ؟؟؟

المسيح قال انه جاء ليخدم وليس يخدم فقط بل ليبذل نفسه عن العبيد

ههههه طبعا حضرتك هتتصدم يمكن حضرتك متعرفش يعنى ايه تضحيه

مت 20 : 28
كانت الفدية هي المبلغ الذي يدفع لتحرير عبد رقيق من العبودية، وكثيرا ما ذكر الرب يسوع لتلاميذه أنه لابد أن يموت، ولكنه هنا يبين لهم لماذا ينبغي أن يموت، ليفدي جميع الناس من عبودية الخطية والموت. كان التلاميذ يظنون أنه مادام يسوع حيا، فإنه يقدر أن يخلصهم، ولكنه أعلن لهم أنه لا يخلصهم هم والعالم سوى موته.


BBE) Even as the Son of man did not come to have servants, but to be a servant, and to give his life for the salvation of men.

(CEV) The Son of Man did not come to be a slave master, but a slave who will give his life to rescue many people.


(EMTV) just as the Son of Man did not come to be served, but to serve, and to give His life as a ransom for many."


Mat 20:28 Even as the son of man,.... Meaning himself, the seed of the woman, the son of Abraham, and of David, according to the flesh; and whom he proposes as an example of humility, and as an argument to draw them off from their ambitious views of worldly grandeur, and from all thoughts of the Messiah's setting up a temporal kingdom; since he

came not to be ministered unto by others; to be attended on in pomp and state, to have a numerous retinue about him, waiting upon him, and ministering to him; as is the case of the princes, and great men of the world; though he is Lord of all, and King of kings;

but to minister; in the form of a servant unto others, going about from place to place to do good, both to the bodies and souls of men: he "came" forth from his Father, down from heaven, into this world, by his assumption of human nature, to "minister" in the prophetic office, by preaching the Gospel, and working miracles, in confirmation of it; and in the priestly office, one branch of which is expressed in the next clause,

and to give his life a ransom for many: what he came to give was his life, which was his own, and than which nothing is more dear and precious: besides, his life was an uncommon one, being not only so useful to men, and entirely free from sin in itself, but was the life of the man Jesus, who is in union with the Son of God: this he came to "give", and did give into the hands of men, to the justice of God, and death itself; which giving, supposes it to be his own, and at his own disposal; was not forfeited by any act of his, nor was it forced from him, but freely laid down by him; and that as a "ransom", or redemption price for his people, to deliver them from the evil of sin, the bondage of Satan, the curses of a righteous law, from eternal death, and future wrath, and, in short, from all their enemies: which ransom price was paid "for" them in their room and stead, by Christ, as their substitute; who put himself in their legal place, and laid himself under obligation to pay their debts, and clear their scores, and redeem them from all their iniquities, and the evil consequences of them: and this he did "for many"; for as many as were ordained to eternal life; for as many as the Father gave unto him; for many out of every kindred, tongue, and people, and nation; but not for every individual of human nature; for many are not all.


(BBE) For which is greater, the guest who is seated at a meal or the servant who is waiting on him? is it not the guest? but I am among you as a servant.

ياريت يبقى حضرتك تناقش بطريقه اكاديميه وتاخد كلامى وتفنده
 

cross in ksa

عضو مبارك
عضو مبارك
إنضم
2 يوليو 2008
المشاركات
539
مستوى التفاعل
1
النقاط
0
الإقامة
in his heart
Joh 13:5 ثم صب ماء في مغسل وابتدأ يغسل أرجل التلاميذ ويمسحها بالمنشفة التي كان متزرا بها.
Joh 13:6 فجاء إلى سمعان بطرس. فقال له ذاك: «يا سيد أنت تغسل رجلي!»
Joh 13:7 أجاب يسوع: «لست تعلم أنت الآن ما أنا أصنع ولكنك ستفهم فيما بعد».
Joh 13:8 قال له بطرس: «لن تغسل رجلي أبدا!» أجابه يسوع: «إن كنت لا أغسلك فليس لك معي نصيب».


المسيح غسل ارجل التلاميذ يا رجل



Joh 13:1-17
Our Lord Jesus has a people in the world that are his own; he has purchased them, and paid dear for them, and he has set them apart for himself; they devote themselves to him as a peculiar people. Those whom Christ loves, he loves to the end. Nothing can separate a true believer from the love of Christ. We know not when our hour will come, therefore what we have to do in constant preparation for it, ought never to be undone. What way of access the devil has to men's hearts we cannot tell. But some sins are so exceedingly sinful, and there is so little temptation to them from the world and the flesh, that it is plain they are directly from Satan. Jesus washed his disciples' feet, that he might teach us to think nothing below us, wherein we may promote God's glory, and the good of our brethren. We must address ourselves to duty, and must lay aside every thing that would hinder us in what we have to do. Christ washed his disciples' feet, that he might signify to them the value of spiritual washing, and the cleansing of the soul from the pollutions of sin. Our Lord Jesus does many things of which even his own disciples do not for the present know the meaning, but they shall know afterward. We see in the end what was the kindness from events which seemed most cross. And it is not humility, but unbelief, to put away the offers of the gospel, as if too rich to be made to us, or too good news to be true. All those, and those only, who are spiritually washed by Christ, have a part in Christ. All whom Christ owns and saves, he justifies and sanctifies. Peter more than submits; he begs to be washed by Christ. How earnest he is for the purifying grace of the Lord Jesus, and the full effect of it, even upon his hands and head! Those who truly desire to be sanctified, desire to be sanctified throughout, to have the whole man, with all its parts and powers, made pure. The true believer is thus washed when he receives Christ for his salvation. See then what ought to be the daily care of those who through grace are in a justified state, and that is, to wash their feet; to cleanse themselves from daily guilt, and to watch against everything defiling. This should make us the more cautious. From yesterday's pardon, we should be strengthened against this day's temptation. And when hypocrites are discovered, it should be no surprise or cause of stumbling to us. Observe the lesson Christ here taught. Duties are mutual; we must both accept help from our brethren, and afford help to our brethren. When we see our Master serving, we cannot but see how ill it becomes us to domineer. And the same love which led Christ to ransom and reconcile his disciples when enemies, still influences him.



Joh 13:1-17
It has generally been taken for granted by commentators that Christ's washing his disciples' feet, and the discourse that followed it, were the same night in which he was betrayed, and at the same sitting wherein he ate the passover and instituted the Lord's supper; but whether before the solemnity began, or after it was all over, or between the eating of the passover and the institution of the Lord's supper, they are not agreed. This evangelist, making it his business to gather up those passages which the others had omitted, industriously omits those which the others had recorded, which occasions some difficulty in putting them together. If it was then, we suppose that Judas went out (Joh_13:30) to get his men ready that were to apprehend the Lord Jesus in the garden. But Dr. Lightfoot is clearly of opinion that this was done and said, even all that is recorded to the end of ch. 14, not at the passover supper, for it is here said (Joh_13:1) to be before the feast of the passover, but at the supper in Bethany, two days before the passover (of which we read Mat_26:2-6), at which Mary the second time anointed Christ's head with the remainder of her box of ointment. Or, it might be at some other supper the night before the passover, not as that was in the house of Simon the leper, but in his own lodgings, where he had none but his disciples about him, and could be more free with them.
In these verses we have the story of Christ's washing his disciples' feet; it was an action of a singular nature; no miracle, unless we call it a miracle of humility. Mary had just anointed his head; now, lest his acceptance of this should look like taking state, he presently balances it with this act of abasement. But why would Christ do this? If the disciples' feet needed washing, they could wash them themselves; a wise man will not do a thing that looks odd and unusual, but for very good causes and considerations. We are sure that it was not in a humour or a frolic that this was done; no, the transaction was very solemn, and carried on with a great deal of seriousness; and four reasons are here intimated why Christ did this: - 1. That he might testify his love to his disciples, Joh_13:1, Joh_13:2. 2. That he might give an instance of his own voluntary humility and condescension, Joh_13:3-5. 3. That he might signify to them spiritual washing, which is referred to in his discourse with Peter, Joh_13:6-11. 4. That he might set them an example, Joh_13:12-17. And the opening of these four reasons will take in the exposition of the whole story.
I. Christ washed his disciples' feet that he might give a proof of that great love wherewith he loved them; loved them to the end, Joh_13:1, Joh_13:2.
1. It is here laid down as an undoubted truth that our Lord Jesus, having loved his own that were in the world, loved them to the end, Joh_13:1.
(1.) This is true of the disciples that were his immediate followers, in particular the twelve. These were his own in the world, his family, his school, his bosom-friends. Children he had none to call his own, but he adopted them, and took them as his own. He had those that were his own in the other world, but he left them for a time, to look after his own in this world. These he loved, he called them into fellowship with himself, conversed familiarly with them, was always tender of them, and of their comfort and reputation. He allowed them to be very free with him, and bore with their infirmities. He loved them to the end, continued his love to them as long as he lived, and after his resurrection; he never took away his loving kindness. Though there were some persons of quality that espoused his cause, he did not lay aside his old friends, to make room for new ones, but still stuck to his poor fishermen. They were weak and defective in knowledge and grace, dull and forgetful; and yet, though he reproved them often, he never ceased to love them and take care of them.
(2.) It is true of all believers, for these twelve patriarchs were the representatives of all the tribes of God's spiritual Israel. Note, [1.] Our Lord Jesus has a people in the world that are his own, - his own, for they were given him by the Father, he has purchased them, and paid dearly for them, and he has set them apart for himself, - his own, for they have devoted themselves to him as a peculiar people. His own; where his own were spoken of that received him not, it is tous idious - his own persons, as a man's wife and children are his own, to whom he stands in a constant relation. [2.] Christ has a cordial love for his own that are in the world. He did love them with a love of goodwill when he gave himself for their redemption. He does love them with a love of complacency when he admits them into communion with himself. Though they are in this world, a world of darkness and distance, of sin and corruption, yet he loves them. He was now going to his own in heaven, the spirits of just men made perfect there; but he seems most concerned for his own on earth, because they most needed his care: the sickly child is most indulged. [3.] Those whom Christ loves he loves to the end; he is constant in his love to his people; he rests in his love. He loves with an everlasting love (Jer_31:3), from everlasting in the counsels of it to everlasting in the consequences of it. Nothing can separate a believer from the love of Christ; he loves his own, eis telos - unto perfection, for he will perfect what concerns them, will bring them to that world where love is perfect.
2. Christ manifested his love to them by washing their feet, as that good woman (Luk_7:38) showed her love to Christ by washing his feet and wiping them. Thus he would show that as his love to them was constant so it was condescending, - that in prosecution of the designs of it he was willing to humble himself, - and that the glories of his exalted state, which he was now entering upon, should be no obstruction at all to the favour he bore to his chosen; and thus he would confirm the promise he had made to all the saints that he would make them sit down to meat, and would come forth and serve them (Luk_12:37), would put honour upon them as great and surprising as for a lord to serve his servants. The disciples had just now betrayed the weakness of their love to him, in grudging the ointment that was poured upon his head (Mat_26:8), yet he presently gives this proof of his love to them. Our infirmities are foils to Christ's kindnesses, and set them off.
3. He chose this time to do it, a little before his last passover, for two reasons: -
(1.) Because now he knew that his hour was come, which he had long expected, when he should depart out of this world to the Father. Observe here, [1.] The change that was to pass over our Lord Jesus; he must depart. This began at his death, but was completed at his ascension. As Christ himself, so all believers, by virtue of their union with him, when they depart out of the world, are absent from the body, go to the Father, are present with the Lord. It is a departure out of the world, this unkind, injurious world, this faithless, treacherous world - this world of labour, toil, and temptation - this vale of tears; and it is a going to the Father, to the vision of the Father of spirits, and the fruition of him as ours. [2.] The time of this change: His hour was come. It is sometimes called his enemies' hour (Luk_22:53), the hour of their triumph; sometimes his hour, the hour of his triumph, the hour he had had in his eye all along. The time of his sufferings was fixed to an hour, and the continuance of them but for an hour. [3.] His foresight of it: He knew that his hour was come; he knew from the beginning that it would come, and when, but now he knew that it was come. We know not when our hour will come, and therefore what we have to do in habitual preparation for it ought never to be undone; but, when we know by the harbingers that our hour is come, we must vigorously apply ourselves to an actual preparation, as our Master did, 2Pe_3:14. Now it was in the immediate foresight of his departure that he washed his disciples' feet; that, as his own head was anointed just now against the day of his burial, so their feet might be washed against the day of their consecration by the descent of the Holy Ghost fifty days after, as the priests were washed, Lev_8:6. When we see our day approaching, we should do what good we can to those we leave behind.
(2.) Because the devil had now put it into the heart of Judas to betray him, Joh_13:2. These words in a parenthesis may be considered, [1.] As tracing Judas's treason to its origin; it was a sin of such a nature that it evidently bore the devil's image and super******ion. What way of access the devil has to men's hearts, and by what methods he darts in his suggestions, and mingles them undiscerned with those thoughts which are the natives of the heart, we cannot tell. But there are some sins in their own nature so exceedingly sinful, and to which there is so little temptation from the world and the flesh, that it is plain Satan lays the egg of them in a heart disposed to be the nest to hatch them in. For Judas to betray such a master, to betray him so cheaply and upon no provocation, was such downright enmity to God as could not be forged but by Satan himself, who thereby thought to ruin the Redeemer's kingdom, but did in fact ruin his own. [2.] As intimating a reason why Christ now washed his disciples' feet. First, Judas being now resolved to betray him, the time of his departure could not be far off; if this matter be determined, it is easy to infer with St. Paul, I am now ready to be offered. Note, The more malicious we perceive our enemies to be against us, the more industrious we should be to prepare for the worst that may come. Secondly, Judas being now got into the snare, and the devil aiming at Peter and the rest of them (Luk_22:31), Christ would fortify his own against him. If the wolf has seized one of the flock, it is time for the shepherd to look well to the rest. Antidotes must be stirring, when the infection is begun. Dr. Lightfoot observes that the disciples had learned of Judas to murmur at the anointing of Christ; compare Joh_12:4, etc. with Mat_26:8. Now, lest those that had learned that of him should learn worse, he fortifies them by a lesson of humility against his most dangerous assaults. Thirdly, Judas, who was now plotting to betray him, was one of the twelve. Now Christ would hereby show that he did not design to cast them all off for the faults of one. Though one of their college had a devil, and was a traitor, yet they should fare never the worse for that. Christ loves his church though there are hypocrites in it, and had still a kindness for his disciples though there was a Judas among them and he knew it.
II. Christ washed his disciples' feet that he might give an instance of his own wonderful humility, and show how lowly and condescending he was, and let all the world know how low he could stoop in love to his own. This is intimated, Joh_13:3-5. Jesus knowing, and now actually considering, and perhaps discoursing of, his honours as Mediator, and telling his friends that the Father had given all things into his hand, rises from supper, and, to the great surprise of the company, who wondered what he was going to do, washed his disciples' feet.
1. Here is the rightful advancement of the Lord Jesus. Glorious things are here said of Christ as Mediator.
(1.) The Father had given all things into his hands; had given him a propriety in all, and a power over all, as possessor of heaven and earth, in pursuance of the great designs of his undertaking; see Mat_11:27. The accommodation and arbitration of all matters in variance between God and man were committed into his hands as the great umpire and referee; and the administration of the kingdom of God among men, in all the branches of it, was committed to him; so that all acts, both of government and judgment, were to pass through his hands; he is heir of all things.
(2.) He came from God. This implies that he was in the beginning with God, and had a being and glory, not only before he was born into this world, but before the world itself was born; and that when he came into the world he came as God's ambassador, with a commission from him. He came from God as the son of God, and the sent of God. The Old Testament prophets were raised up and employed for God, but Christ came directly from him.
(3.) He went to God, to be glorified with him with the same glory which he had with God from eternity. That which comes from God shall go to God; those that are born from heaven are bound for heaven. As Christ came from God to be an agent for him on earth, so he went to God to be an agent for us in heaven; and it is a comfort to us to think how welcome he was there: he was brought near to the Ancient of days, Dan_7:13. And it was said to him, Sit thou at my right hand, Psa_110:1.
(4.) He knew all this; was not like a prince in the cradle, that knows nothing of the honour he is born to, or like Moses, who wist not that his face shone; no, he had a full view of all the honours of his exalted state, and yet stooped thus low. But how does this come in here? [1.] As an inducement to him now quickly to leave what lessons and legacies he had to leave to his disciples, because his hour was now come when he must take his leave of them, and be exalted above that familiar converse which he now had with them, Joh_13:1. [2.] It may come in as that which supported him under his sufferings, and carried him cheerfully through this sharp encounter. Judas was now betraying him, and he knew it, and knew what would be the consequence of it; yet, knowing also that he came from God and went to God, he did not draw back, but went on cheerfully. [3.] It seems to come in as a foil to his condescension, to make it the more admirable. The reasons of divine grace are sometimes represented in ******ure as strange and surprising (as Isa_57:17, Isa_57:18; Hos_2:13, Hos_2:14); so here, that is given as an inducement to Christ to stoop which should rather have been a reason for his taking state; for God's thoughts are not as ours. Compare with this those passages which preface the most signal instances of condescending grace with the displays of divine glory, as Psa_68:4, Psa_68:5; Isa_57:15; Isa_66:1, Isa_66:2.
2. Here is the voluntary abasement of our Lord Jesus notwithstanding this. Jesus knowing his own glory as God, and his own authority and power as Mediator, one would think it should follow, He rises from supper, lays aside his ordinary garments, calls for robes, bids them keep their distance, and do him homage; but no, quite the contrary, when he considered this he gave the greatest instance of humility. Note, A well-grounded assurance of heaven and happiness, instead of puffing a man up with pride, will make and keep him very humble. Those that would be found conformable to Christ, and partakers of his Spirit, must study to keep their minds low in the midst of the greatest advancements. Now that which Christ humbled himself to was to wash his disciples' feet.
(1.) The action itself was mean and servile, and that which servants of the lowest rank were employed in. Let thine handmaid (saith Abigail) be a servant to wash the feet of the servants of my lord; let me be in the meanest employment, 1Sa_25:41. If he had washed their hands or faces, it had been great condescension (Elisha poured water on the hands of Elijah, 2Ki_3:11); but for Christ to stoop to such a piece of drudgery as this may well excite our admiration. Thus he would teach us to think nothing below us wherein we may be serviceable to God's glory and the good of our brethren.
(2.) The condescension was so much the greater that he did this for his own disciples, who in themselves were of a low and despicable condition, not curious about their bodies; their feet, it is likely, were seldom washed, and therefore very dirty. In relation to him, they were his scholars, his servants, and such as should have washed his feet, whose dependence was upon him, and their expectations from him. Many of great spirits otherwise will do a mean thing to curry favour with their superiors; they rise by stooping, and climb by cringing; but for Christ to do this to his disciples could be no act of policy nor complaisance, but pure humility.
(3.) He rose from supper to do it. Though we translate it (Joh_13:2) supper being ended, it might be better read, there being a supper made, or he being at supper, for he sat down again (Joh_13:12), and we find him dipping a sop (Joh_13:26), so that he did it in the midst of his meal, and thereby taught us, [1.] Not to reckon it a disturbance, nor any just cause of uneasiness, to be called from our meal to do God or our brother any real service, esteeming the discharge of our duty more than our necessary food, Joh_4:34. Christ would not leave his preaching to oblige his nearest relations (Mar_3:33), but would leave his supper to show his love to his disciples. [2.] Not to be over nice about our meat. It would have turned many a squeamish stomach to wash dirty feet at supper-time; but Christ did it, not that we might learn to be rude and slovenly (cleanliness and godliness will do well together), but to teach us not to be curious, not to indulge, but mortify, the delicacy of the appetite, giving good manners their due place, and no more.
(4.) He put himself into the garb of a servant, to do it: he laid aside his loose and upper garments, that he might apply himself to this service the more expeditely. We must address ourselves to duty as those that are resolved not to take state, but to take pains; we must divest ourselves of every thing that would either feed our pride or hang in our way and hinder us in what we have to do, must gird up the loins of our mind, as those that in earnest buckle to business.
(5.) He did it with all the humble ceremony that could be, went through all the parts of the service distinctly, and passed by none of them; he did it as if he had been used thus to serve; did it himself alone, and had none to minister to him in it. He girded himself with the towel, as servants throw a napkin on their arm, or put an apron before them; he poured water into the basin out of the water-pots that stood by (Joh_2:6), and then washed their feet; and, to complete the service, wiped them. Some think that he did not wash the feet of them all, but only four or five of them, that being thought sufficient to answer the end; but I see nothing to countenance this conjecture, for in other places where he did make a difference it is taken notice of; and his washing the feet of them all, without exception, teaches us a catholic and extensive charity to all Christ's disciples, even the least.
(6.) Nothing appears to the contrary but that he washed the feet of Judas among the rest, for he was present, Joh_13:26. It is the character of a widow indeed that she had washed the saints' feet (1Ti_5:10), and there is some comfort in this; but the blessed Jesus here washed the feet of a sinner, the worst of sinners, the worst to him, who was at this time contriving to betray him.
Many interpreters consider Christ's washing his disciples' feet as a representation of his whole undertaking. He knew that he was equal with God, and all things were his; and yet he rose from his table in glory, laid aside his robes of light, girded himself with our nature, took upon him the form of a servant, came not to be ministered to, but to minister, poured out his blood, poured out his soul unto death, and thereby prepared a laver to wash us from our sins, Rev_1:5.
III. Christ washed his disciples' feet that he might signify to them spiritual washing, and the cleansing of the soul from the pollutions of sin. This is plainly intimated in his discourse with Peter upon it, Joh_13:6-11, in which we may observe,
1. The surprise Peter was in when he saw his Master go about this mean service (Joh_13:6): Then cometh he to Simon Peter, with his towel and basin, and bids him put out his feet to be washed. Chrysostom conjectures that he first washed the feet of Judas, who readily admitted the honour, and was pleased to see his Master so disparage himself. It is most probable that when he went about this service (which is all that is meant by his beginning to wash, Joh_13:5) he took Peter first, and that the rest would not have suffered it, if they had not first heard it explained in what passed between Christ and Peter. Whether Christ came first to Peter or no, when he did come to him, Peter was startled at the proposal: Lord (saith he) dost thou wash my feet? Here is an emphasis to be laid upon the persons, thou and me; and the placing of the words is observable, su mou - what, thou mine? Tu mihi lavas pedes? Quid est tu? Quid est mihi? Cogitanda sunt potius quam dicenda - Dost thou wash my feet? What is it thou? What to me? These things are rather to be contemplated than uttered. - Aug. in loc. What thou, our Lord and Master, whom we know and believe to be the Son of God, and Saviour and ruler of the world, do this for me, a worthless worm of the earth, a sinful man, O Lord? Shall those hands wash my feet which with a touch have cleansed lepers, given sight to the blind, and raised the dead? So Theophylact, and from him Dr. Taylor. Very willingly would Peter have taken the basin and towel, and washed his Master's feet, and been proud of the honour, Luk_17:7, Luk_17:8. “This had been natural and regular; for my Master to wash my feet is such a solecism as never was; such a paradox as I cannot understand. Is this the manner of men?” Note, Christ's condescensions, especially his condescensions to us, wherein we find ourselves taken notice of by his grace, are justly the matter of our admiration, Joh_14:22. Who am I, Lord God? And what is my father's house?
2. The immediate satisfaction Christ gave to this question of surprise. This was at least sufficient to silence his objections (Joh_13:7): What I do, thou knowest not now, but thou shalt know hereafter. Here are two reasons why Peter must submit to what Christ was doing: -
(1.) Because he was at present in the dark concerning it, and ought not to oppose what he did not understand, but acquiesce in the will and wisdom of one who could give a good reason for all he said and did. Christ would teach Peter an implicit obedience: “What I do thou knowest not now, and therefore art no competent judge of it, but must believe it is well done because I do it.” Note, Consciousness to ourselves of the darkness we labour under, and our inability to judge of what God does, should make us sparing and modest in our censures of his proceedings; see Heb_11:8.
(2.) Because there was something considerable in it, of which he should hereafter know the meaning: “Thou shalt know hereafter what need thou hast of being washed, when thou shalt be guilty of the heinous sin of denying me;” so some. “Thou shalt know, when, in the discharge of the office of an apostle, thou wilt be employed in washing off from those under thy charge the sins and defilements of their earthly affections;” so Dr. Hammond. Note, [1.] Our Lord Jesus does many things the meaning of which even his own disciples do not for the present know, but they shall know afterwards. What he did when he became man for us and what he did when he became a worm and no man for us, what he did when he lived our life and what he did when he laid it down, could not be understood till afterwards, and then it appeared that it behoved him, Heb_2:17. Subsequent providences explain preceding ones; and we see afterwards what was the kind tendency of events that seemed most cross; and the way which we thought was about proved the right way. [2.] Christ's washing his disciples' feet had a significancy in it, which they themselves did not understand till afterwards, when Christ explained it to be a specimen of the laver of regeneration, and till the Spirit was poured out upon them from on high. We must let Christ take his own way, both in ordinances and providences, and we shall find in the issue it was the best way.
3. Peter's peremptory refusal, notwithstanding this, to let Christ wash his feet (Joh_13:8): Thou shalt by no means wash my feet; no, never. So it is in the original. It is the language of a fixed resolution. Now, (1.) Here was a show of humility and modesty. Peter herein seemed to have, and no doubt he really had, a great respect for his Master, as he had, Luk_5:8. Thus many are beguiled of their reward in a voluntary humility (Col_2:18, Col_2:23), such a self-denial as Christ neither appoints nor accepts; for, (2.) Under this show of humility there was a real contradiction to the will of the Lord Jesus: “I will wash thy feet,” saith Christ; “But thou never shalt,” saith Peter, “it is not a fitting thing;” so making himself wiser than Christ. It is not humility, but infidelity, to put away the offers of the gospel, as if too rich to be made to us or too good news to be true.
4. Christ's insisting upon his offer, and a good reason given to Peter why he should accept it: If I wash thee not, thou hast no part with me. This may be taken, (1.) As a severe caution against disobedience: “If I wash thee not, if thou continue refractory, and wilt not comply with thy Master's will in so small a matter, thou shalt not be owned as one of my disciples, but be justly discarded and cashiered for not observing orders.” Thus several of the ancients understand it; if Peter will make himself wiser than his Master, and dispute the commands he ought to obey, he does in effect renounce his allegiance, and say, as they did, What portion have we in David, in the Son of David? And so shall his doom be, he shall have no part in him. Let him use no more manners than will do him good, for to obey is better than sacrifice, 1Sa_15:22. Or, (2.) As a declaration of the necessity of spiritual washing; and so I think it is to be understood: “If I wash not thy soul from the pollution of sin, thou hast no part with me, no interest in me, no communion with me, no benefit by me.” Note, All those, and those only, that are spiritually washed by Christ, have a part in Christ. [1.] To have a part in Christ, or with Christ, has all the happiness of a Christian bound up in it, to be partakers of Christ (Heb_3:14), to share in those inestimable privileges which result from a union with him and relation to him. It is that good part the having of which is the one thing needful. [2.] It is necessary to our having a part in Christ that he wash us. All those whom Christ owns and saves he justifies and sanctifies, and both are included in his washing them. We cannot partake of his glory if we partake not of his merit and righteousness, and of his Spirit and grace.
5. Peter's more than submission, his earnest request, to be washed by Christ, Joh_13:9. If this be the meaning of it, Lord, wash not my feet only, but also my hands and my head. How soon is Peter's mind changed! When the mistake of his understanding was rectified, the corrupt resolution of his will was soon altered. Let us therefore not be peremptory in any resolve (except in our resolve to follow Christ), because we may soon see cause to retract it, but cautious in taking up a purpose we will be tenacious of. Observe,
(1.) How ready Peter is to recede from what he had said: “Lord, what a fool was I to speak such a hasty word!” Now that the washing of him appeared to be an act of Christ's authority and grace he admits it; but disliked when it seemed only an act of humiliation. Note, [1.] Good men, when they see their error, will not be loth to recant it. [2.] Sooner or later, Christ will bring all to be of his mind.
(2.) How importunate he is for the purifying grace of the Lord Jesus, and the universal influence of it, even upon his hands and head. Note, A divorce from Christ, and an exclusion from having a part in him, is the most formidable evil in the eyes of all that are enlightened, for the fear of which they will be persuaded to any thing. And for fear of this we should be earnest with God in prayer, that he will wash us, will justify and sanctify us. “Lord, that I may not be cut off from thee, make me fit for thee, by the washing of regeneration. Lord, wash not my feet only from the gross pollutions that cleave to them, but also my hands and my head from the spots which they have contracted, and the undiscerned filth which proceeds by perspiration from the body itself.” Note, Those who truly desire to be sanctified desire to be sanctified throughout, and to have the whole man, with all its parts and powers, purified, 1Th_5:23.
6. Christ's further explication of this sign, as it represented spiritual washing.
(1.) With reference to his disciples that were faithful to him (Joh_13:10): He that is washed all over in the bath (as was frequently practised in those countries), when he returns to his house, needeth not save to wash his feet, his hands and head having been washed, and he having only dirtied his feet in walking home. Peter had gone from one extreme to the other. At first he would not let Christ wash his feet; and now he overlooks what Christ had done for him in his baptism, and what was signified thereby, and cries out to have his hands and head washed. Now Christ directs him into the meaning; he must have his feet washed, but not his hands and head. [1.] See here what is the comfort and privilege of such as are in a justified state; they are washed by Christ, and are clean every whit, that is, they are graciously accepted of God, as if they were so; and, though they offend, yet they need not, upon their repentance, be again put into a justified state, for then should they often be baptized. The evidence of a justified state may be clouded, and the comfort of it suspended, when yet the charter of it is not vacated or taken away. Though we have occasion to repent daily, God's gifts and callings are without repentance. The heart may be swept and garnished, and yet still remain the devil's palace; but, if it be washed, it belongs to Christ, and he will not lose it. [2.] See what ought to be the daily care of those who through grace are in a justified state, and that is to wash their feet; to cleanse themselves from the guilt they contract daily through infirmity and inadvertence, by the renewed exercise of repentance, with a believing application of the virtue of Christ's blood. We must also wash our feet by constant watchfulness against every thing that is defiling, for we must cleanse our way, and cleanse our feet by taking heed thereto, Psa_119:9. The priests, when they were consecrated, were washed with water; and, though they did not need afterwards to be so washed all over, yet, whenever they went in to minister, they must wash their feet and hands at the laver, on pain of death, Exo_30:19, Exo_30:20. The provision made for our cleansing should not make us presumptuous, but the more cautious. I have washed my feet, how shall I defile them? From yesterday's pardon, we should fetch an argument against this day's temptation.
(2.) With reflection upon Judas: And you are clean, but not all, Joh_13:10, Joh_13:11. He pronounces his disciples clean, clean through the word he had spoken to them, Joh_15:3. He washed them himself, and then said, You are clean; but he excepts Judas: not all; they were all baptized, even Judas, yet not all clean; many have the sign that have not the thing signified. Note, [1.] Even among those who are called disciples of Christ, and profess relation to him, there are some who are not clean, Pro_30:12. [2.] The Lord knows those that are his, and those that are not, 2Ti_2:19. The eye of Christ can separate between the precious and the vile, the clean and the unclean. [3.] When those that have called themselves disciples afterwards prove traitors, their apostasy at last is a certain evidence of their hypocrisy all along. [4.] Christ sees it necessary to let his disciples know that they are not all clean; that we may all be jealous over ourselves (Is it I? Lord, is it I that am among the clean, yet not clean?) and that, when hypocrites are discovered, it may be no surprise nor stumbling to us.
IV. Christ washed his disciples' feet to set before us an example. This explication he gave of what he had done, when he had done it, Joh_13:12-17. Observe,
1. With what solemnity he gave an account of the meaning of what he had done (Joh_13:12): After he had washed their feet, he said, Know you what I have done?
(1.) He adjourned the explication till he had finished the transaction, [1.] To try their submission and implicit obedience. What he did they should not know till afterwards, that they might learn to acquiesce in his will when they could not give a reason for it. [2.] Because it was proper to finish the riddle before he unriddled it. Thus, as to his whole undertaking, when his sufferings were finished, when he had resumed the garments of his exalted state and was ready to sit down again, then he opened the understandings of his disciples, and poured out his Spirit, Luk_24:45, Luk_24:46.
(2.) Before he explained it, he asked them if they could construe it: Know you what I have done to you? He put this question to them, not only to make them sensible of their ignorance, and the need they had to be instructed (as Zec_4:5, Zec_4:13, Knowest thou not what these be? and I said, No, my Lord), but to raise their desires and expectations of instruction: “I would have you know, and, if you will give attention, I will tell you.” Note, It is the will of Christ that sacramental signs should be explained, and that his people should be acquainted with the meaning of them; otherwise, though ever so significant, to those who know not the thing signified they are insignificant. Hence they are directed to ask, What mean you by this service? Exo_12:26.
2. Upon what he grounds that which he had to say (Joh_13:13): “You call me Master and Lord, you give me those titles, in speaking of me, in speaking to me, and you say well, for so I am; you are in the relation of scholars to me, and I do the part of a master to you.” Note, (1.) Jesus Christ is our Master and Lord; he that is our Redeemer and Saviour is, in order to that, our Lord and Master. He is our Master, didaskalos - our teacher and instructor in all necessary truths and rules, as a prophet revealing to us the will of God. He is our Lord, kurios - our ruler and owner, that has authority over us and propriety in us. (2.) It becomes the disciples of Christ to call him Master and Lord, not in compliment, but in reality; not by constraint, but with delight. Devout Mr. Herbert, when he mentioned the name of Christ, used to add, my Master; and thus expresses himself concerning it in one of his poems:
How sweetly doth my Master sound, my Master!
As ambergris leaves a rich scent unto the taster,
So do these words a sweet content, an oriental fragrancy, my Master.
(3.) Our calling Christ Master and Lord is an obligation upon us to receive and observe the instruction he gives us. Christ would thus pre-engage their obedience to a command that was displeasing to flesh and blood. If Christ be our Master and Lord, be so by our own consent, and we have often called him so, we are bound in honour and honesty to be observant of him.
3. The lesson which he hereby taught: You also ought to wash one another's feet, Joh_13:14.
(1.) Some have understood this literally, and have thought these words amount to the institution of a standing ordinance in the church; that Christians should, in a solemn religious manner, wash one another's feet, in token of their condescending love to one another. St. Ambrose took it so, and practised it in the church of Milan. St. Austin saith that those Christians who did not do it with their hands, yet (he hoped) did it with their hearts in humility; but he saith, It is much better to do it with the hands also, when there is occasion, as 1Ti_5:10. What Christ has done Christians should not disdain to do. Calvin saith that the pope, in the annual observance of this ceremony on Thursday in the passion week, is rather Christ's ape than his follower, for the duty enjoined, in conformity to Christ, was mutual: Wash one another's feet. And Jansenius saith, It is done, Frigidè et dissimiliter - Frigidly, and unlike the primitive model.
(2.) But doubtless it is to be understood figuratively; it is an instructive sign, but not sacramental, as the eucharist. This was a parable to the eye; and three things our Master hereby designed to teach us: - [1.] A humble condescension. We must learn of our Master to be lowly in heart (Mat_11:29), and walk with all lowliness; we must think meanly of ourselves and respectfully of our brethren, and deem nothing below us but sin; we must say of that which seems mean, but has a tendency to the glory of God and our brethren's good, as David (2Sa_6:22), If this be to be vile, I will be yet more vile. Christ had often taught his disciples humility, and they had forgotten the lesson; but now he teaches them in such a way as surely they could never forget. [2.] A condescension to be serviceable. To wash one another's feet is to stoop to the meanest offices of love, for the real good and benefit one of another, as blessed Paul, who, though free from all, made himself servant of all; and the blessed Jesus, who came not to be ministered unto, but to minister. We must not grudge to take care and pains, and to spend time, and to diminish ourselves for the good of those to whom we are not under any particular obligations, even of our inferiors, and such as are not in a capacity of making us any requital. Washing the feet after travelling contributes both to the decency of the person and to his ease, so that to wash one another's feet is to consult both the credit and the comfort one of another, to do what we can both to advance our brethren's reputation and to make their minds easy. See 1Co_10:24; Heb_6:10. The duty is mutual; we must both accept help from our brethren and afford help to our brethren. [3.] A serviceableness to the sanctification one of another: You ought to wash one another's feet, from the pollutions of sin. Austin takes it in this sense, and many others. We cannot satisfy for one another's sins, this is peculiar to Christ, but we may help to purify one another from sin. We must in the first place wash ourselves; this charity must begin at home (Mat_7:5), but it must not end there; we must sorrow for the failings and follies of our brethren, much more for their gross pollutions (1Co_5:2), must wash our brethren's polluted feet in tears. We must faithfully reprove them, and do what we can to bring them to repentance (Gal_6:1), and we must admonish them, to prevent their falling into the mire; this is washing their feet.
4. Here is the ratifying and enforcing of this command from the example of what Christ had now done: If I your Lord and Master have done it to you, you ought to do it to one another. He shows the cogency of this argument in two things: -
(1.) I am your Master, and you are my disciples, and therefore you ought to learn of me (Joh_13:15); for in this, as in other things, I have given you an example, that you should do to others as I have done to you. Observe, [1.] What a good teacher Christ is. He teaches by example as well as doctrine, and for this end came into this world, and dwelt among us, that he might set us a copy of all those graces and duties which his holy religion teaches; and it is a copy without one false stroke. Hereby he made his own laws more intelligible and honourable. Christ is a commander like Gideon, who said to his soldiers, Look on me, and do likewise (Jdg_7:17); like Abimelech, who said, What you have seen me do, make haste and do as I have done (Jdg_9:48); and like Caesar, who called his soldiers, not milites - soldiers, but, commilitones - fellow-soldiers, and whose usual word was, not Ite illue, but Venite huc; not Go, but Come. [2.] What good scholars we must be. We must do as he hath done; for therefore he gave us a copy, that we should write after it, that we might be as he was in this world (1Jo_4:17), and walk as he walked, 1Jo_2:6. Christ's example herein is to be followed by ministers in particular, in whom the graces of humility and holy love should especially appear, and by the exercise thereof they effectually serve the interests of their Master and the ends of their ministry. When Christ sent his apostles abroad as his agents, it was with this charge, that they should not take state upon them, nor carry things with a high hand, but become all things to all men, 1Co_9:22. What I have done to your dirty feet that do you to the polluted souls of sinners; wash them. Some who suppose this to have been done at the passover supper think it intimates a rule in admitting communicants to the Lord's-supper, to see that they be first washed and cleansed by reformation and a blameless conversation, and then take them in to compass God's altar. But all Christians likewise are here taught to condescend to each other in love, and to do it as Christ did it, unasked, unpaid; we must not be mercenary in the services of love, nor do them with reluctancy.
(2.) I am your Master, and you are my disciples, and therefore you cannot think it below you to do that, how mean soever it may seem, which you have seen me do, for (Joh_13:16) the servant is not greater than his Lord, neither he that is sent, though sent with all the pomp and power of an ambassador, greater than he that sent him. Christ had urged this (Mat_10:24, Mat_10:25) as a reason why they should not think it strange if they suffered as he did; here he urges it as a reason why they should not think it much to humble themselves as he did. What he did not think a disparagement to him, they must not think a disparagement to them. Perhaps the disciples were inwardly disgusted at this precept of washing one another's feet, as inconsistent with the dignity they expected shortly to be preferred to. To obviate such thoughts, Christ reminds them of their place as his servants; they were not better men than their Master, and what was consistent with his dignity was much more consistent with theirs. If he was humble and condescending, it ill became them to be proud and assuming. Note, [1.] We must take good heed to ourselves, lest Christ's gracious condescensions to us, and advancements of us, through the corruption of nature occasion us to entertain high thoughts of ourselves or low thoughts of him. We need to be put in mind of this, that we are not greater than our Lord. [2.] Whatever our Master was pleased to condescend to in favour to us, we should much more condescend to in conformity to him. Christ, by humbling himself, has dignified humility, and put an honour upon it, and obliged his followers to think nothing below them but sin. We commonly say to those who disdain to do such or such a thing, As good as you have done it, and been never the worse thought of; and true indeed it is, if our Master has done it. When we see our Master serving, we cannot but see how ill it becomes us to be domineering
.
 

michael funky

New member
عضو
إنضم
12 أكتوبر 2008
المشاركات
141
مستوى التفاعل
1
النقاط
0
الإقامة
فى حضن الرب يسوع
+++سلام و نعمة المسيح+++ الاخ المبارك عضو مؤقت. هو حضرتك تقوم بتقديم ألغاز و تقو م بحلها؟؟؟!!!!:a82: و ارجوك بلاش اسلوب الاستذكاء ده معنا. لاننا بنعمة الله نستطيع الاجابة على جميع ما تطرحه من اسئلة.(اللف و الدوران)و تأمل معى هذة الاّيه (و اله السلام نفسه يقدسكم بالتمام و لتحفظ روحكم و نفسكم و جسدكم كاملة بلا لوم عند مجىء ربنا يسوع المسيح)(1تس22:5). شكرا جزيلا و ربنا يبارك الجميع+++:smi107::sami73:
 
إنضم
3 يوليو 2007
المشاركات
3,636
مستوى التفاعل
303
النقاط
83
الإقامة
في اورشاليم السماوية
تقصد أن قائد الوحدة العسكرية رغم أنه اضطر لتصليح العجلة ( التي هي من عمل المكانيكي ) فهذا لا يقتضي أن نعتبره ميكانيكي.

مثالك خطأ من عدة أوجه يا عزيزي و لا ينسف الشبهة في شيء.

أولا:

القائد العسكري "اضطر" لتصليح العجلة بنفسه .. و صفة الاضطرار لا تصح أن نصف بها الله تبارك و تعالى .. و أنت اعتمدت عليها في بناء مثالك.

ثانيا:

مثالك لا يصلح حتى لو كنا نتحدث عن مسألة أكل و شرب و يسوع و غيرها من حاجاته الناسوتية فما بالك و نحن نتحدث عن مسألة عبادته لله.
شئ مضحك اخي عضو مؤقت
المثل بيوضح ان القائد العظيم الذي تنازل من مرتبتة واخد صورة تشبة الميكانيكي لم يتغير رتبتة الي ميكاتنيكي تحاول ان تحور القصة انا بديك مثال يشبه يعني هل القصة حقيقية دية مثال علشان تفهم

سؤالي ليك هل تغيرت رتبتة لما اخذ صورة ميكانيكي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهنتقل للنقطة التانية بعد مشوف ردك
 

cross in ksa

عضو مبارك
عضو مبارك
إنضم
2 يوليو 2008
المشاركات
539
مستوى التفاعل
1
النقاط
0
الإقامة
in his heart
لنكمل الرد على كلمه عبد

G1401
δοῦλος
doulos
doo'-los
From G1210; a slave (literally or figuratively, involuntarily or voluntarily; frequently therefore in a qualified sense of subjection or subserviency): , servant.


السؤال الان لماذا لم يستخدم نفس الكلمه فى النص الذى يقال فيه الى المسيح انه عبد؟؟؟!!!!

الكلمه هى παῖς
pais


لو اراد القول بانها تعنى عبد لماذا لم يكتب δοῦλος
doulos


ياريت اجد رد

G1401
δοῦλος
doulos

Thayer Definition:
1) a slave, bondman, man of servile condition
1a) a slave
1b) ****phorically, one who gives himself up to another’s will those whose service is used by Christ in extending and advancing his cause among men
1c) devoted to another to the disregard of one’s own interests
2) a servant, attendant
Part of Speech: noun
A Related Word by Thayer’s/Strong’s Number: from G1210

Citing in TDNT: 2:261, 182

(SVD) فتحنن سيد ذلك العبد وأطلقه وترك له الدين.

(GNT) σπλαγχνισθεὶς δὲ ὁ κύριος τοῦ δούλου ἐκείνου ἀπέλυσεν αὐτόν καὶ τὸ δάνειον ἀφῆκεν αὐτῷ.

(SVD) فدعاه حينئذ سيده وقال له: أيها العبد الشرير كل ذلك الدين تركته لك لأنك طلبت إلي.
(ASV) Then his lord called him unto him, and saith to him, Thou wicked servant, I forgave thee all that debt, because thou besoughtest me:

(GNT) τότε προσκαλεσάμενος αὐτὸν ὁ κύριος αὐτοῦ λέγει αὐτῷ· δοῦλε πονηρέ, πᾶσαν τὴν ὀφειλὴν ἐκείνην ἀφῆκά σοι, ἐπεὶ παρεκάλεσάς με·
 

عضو-مؤقت

مفصول لمخالفة قوانين المنتدى
إنضم
14 ديسمبر 2007
المشاركات
284
مستوى التفاعل
0
النقاط
0
الإقامة
أرض الإسلام و الإسلام فقط : جزائر العزة
عزيزي cross in ksa
ههههههههههههههههههههههه هذا فى راى اكبر افلاس فى العالم
انا اعلم تماما الشعور الذى تمر به
حضرتك مسكت فى القشه لكى تنجو

خليك من التعابير و الادعاءات الفاضية و خليك في الواقع و لا تكن خياليا كثيرا كما يدل على ذلك اسم عضويتك .. خلينا نتحدث بموضوعية و ليس بادعاءات يستطيع حتى الطفل كتابتها .. أين تراني أتعلق بالقشة لأنجو أو ما تخبص به .. على الأقل حافظ على الاحترام المتبادل أم أن هذا أحد الأساليب التي تحاول بها التشتيت للهروب ؟! حبذا يكون ردك محترما في المرة القادمة لأن هذه الردود أستطيع أن أوكل مثلها لأخي الأصغر.


جهل حضرتك يفضحك هل انت متاكد ان قرات مداخلتى لانك لو قراتها لما قلت هذا الكلام
طبعا حضرتك لم تستطيع ان تأخذ التفاسير وتناقشنى لانك لم تقرئها اصلن ولكن انا حبيت ابين كذبك وتدليسك حضرتك اصلن لو قرأت مداخلتى كنت ستعرف ان المفسرين نسفوا شبهتك



الأخ cross يبدو أنك وضعت كما هائلا في وقت قياسي فهل قرأت أنت أصلا ما "نسخته" ؟ .. بالنسبة لي بالطبع يا أخي قرأتها كلها و لم أجد فيها غير محاولات تنصل من المعنى "عبد" الظاهر جليا في ترجمة الآية المعنية كما أوردت سلفا .. لو تمعنت فيما "نسختَه" لرأيت ما تعتقد أنه ينسف شبهتي أنه بالعكس خارج الموضوع تماما و يتحدث عن آيات أخرى .. بل قولك هذا يجعلني أتيقن أنك أنت أصلا لم تقرأ ما "نسخته و لصقته" .. على الأقل اقرأ ردك قبل اضافته للموضوع .. الأمثلة التي أتيت بها لم تزد في الموضوع شيئا.

BBE) Even as the Son of man did not come to have servants, but to be a servant, and to give his life for the salvation of men.

و ما دخل قضية التضحية و الفداء هنا ؟


(CEV) The Son of Man did not come to be a slave master, but a slave who will give his life to rescue many people.


(EMTV) just as the Son of Man did not come to be served, but to serve, and to give His life as a ransom for many."

و ما دخل كل هذا الفداء و التضحية -بربك- هل تعلم عم نتحدث هنا .. لا نتحدث عن خدمة يسوع للانسان بل عن قضية عبوديته لله؟
Mat 20:28 Even as the son of man,.... Meaning himself, the seed of the woman, the son of Abraham, and of David, according to the flesh; and whom he proposes as an example of humility, and as an argument to draw them off from their ambitious views of worldly grandeur, and from all thoughts of the Messiah's setting up a temporal kingdom; since he

came not to be ministered unto by others; to be attended on in pomp and state, to have a numerous retinue about him, waiting upon him, and ministering to him; as is the case of the princes, and great men of the world; though he is Lord of all, and King of kings;

but to minister; in the form of a servant unto others, going about from place to place to do good, both to the bodies and souls of men: he "came" forth from his Father, down from heaven, into this world, by his assumption of human nature, to "minister" in the prophetic office, by preaching the Gospel, and working miracles, in confirmation of it; and in the priestly office, one branch of which is expressed in the next clause,

and to give his life a ransom for many: what he came to give was his life, which was his own, and than which nothing is more dear and precious: besides, his life was an uncommon one, being not only so useful to men, and entirely free from sin in itself, but was the life of the man Jesus, who is in union with the Son of God: this he came to "give", and did give into the hands of men, to the justice of God, and death itself; which giving, supposes it to be his own, and at his own disposal; was not forfeited by any act of his, nor was it forced from him, but freely laid down by him; and that as a "ransom", or redemption price for his people, to deliver them from the evil of sin, the bondage of Satan, the curses of a righteous law, from eternal death, and future wrath, and, in short, from all their enemies: which ransom price was paid "for" them in their room and stead, by Christ, as their substitute; who put himself in their legal place, and laid himself under obligation to pay their debts, and clear their scores, and redeem them from all their iniquities, and the evil consequences of them: and this he did "for many"; for as many as were ordained to eternal life; for as many as the Father gave unto him; for many out of every kindred, tongue, and people, and nation; but not for every individual of human nature; for many are not all.


(BBE) For which is greater, the guest who is seated at a meal or the servant who is waiting on him? is it not the guest? but I am among you as a servant

لا يا حبيبي لا خرجت كليا عن الموضوع نحن لا نبحث في هذه المواضيع أبدا ... نحن لسنا في موضوع الفداء و التضحية و خدمة الناس ... بكل بساطة يا عزيزي كتابك المقدس نادى يسوع بـ " عبد الرب " ( his servant jesus ) كما أوردنا من خلال أكبر مواقع النت التي تختص بالكتاب المقدس و التي كتبت حرفيا: his servant jesus .. و ليس عبدا للتضحية و الفداء و ما ذهبت أنت اليه.
الترجمة مثبتة لذا لا داعي للخروج هنا و هناك من قضية: but I am among you as a" servant" أو ما شابه.
من المعلوم لغةً أن العبودية تعني الخضوع والذل . وأن العبادة تعني الأنقياد والخضوع . ونحن البشر كلنا عبيد لله الخالق العظيم . . . وقد صرح المسيح في إنجيل يوحنا بأن العبد يعمل بإرادة سيده ، وهو لا يقترن بأي حال من الاحوال مع سيده : (( الحق الحق أقول لكم : ما كان الخادم أعظم من سيده ولا كان الرسول أعظم من مرسله )) [ يوحنا 13 : 16 ]
فهل كان يسوع عبداً لله و في نفس الوقت يساويه؟
هناك آيات أخرى تؤكد أن يسوع كان عبدا لله و منها:
لقد بشر النبي اشعياء [ 42 : 1 ] بنبي عظيم ، أول صفاته أنه عبد الله ورسوله وهذه البشارة تقول : (( هوذا عبدي اعضده )) وقد اعتقد كاتب إنجيل متى أن تلك النبوءة قد تحققت في المسيح ، فاقتبسها ووضعها في إنجيله في الاصحاح الثاني عشر .
والشاهد في هذا الدليل أن الله سماه عبداً على لسان إشعيا.
وقد اتفقت الترجمتان الانجليزيتان : الملك جيمس والقياسية ، على استخدام كلمة : Servant مقابل كلمة : عبد ، العربية .
كذلك اتفقت الترجمتان الفرنسيتان : لوي سيجو ، والمسكونية على استخدام كلمة : Serviteur مقابل كلمة : عبد ، العربية
دليل آخر على عبودية يسوع المسيح هو ما جاء في سفر أعمال الرسل [ 4 : 27 ] وإليك النص : (( تحالف حقاً في هذه المدينة هيردوس وبنطيوس بيلاطس والوثنيون وشعوب إسرائيل على عبدك القدوس يسوع الذي مسحته )) ( العهد الجديد المطبعة الكاثوليكية _ منشورات دار المشرق ببيروت )
وورد في سفر أعمال الرسل [ 4 : 29 ، 30 ] دليلاً رابعاً يؤكد عبودية يسوع لله ، إليك نصه : (( فانظر الآن يا رب إلي تهديداتهم ، وهب لعبيدك أن يعلنوا كلمتك بكل جرأة باسطاً يدك ليجري الشفاء والآيات والأعاجيب باسم عبدك القدوس يسوع )) ( العهد الجديد المطبعة الكاثوليكية _ منشورات دار المشرق ببيروت )
وقد أكد يسوع عبوديته لله سبحانه وتعالى بأفعاله وأقواله والتي منها ما أوردناه سابقا من صلاته في الجبل و ما ورد في يوحنا [ 11 : 41 ] نجده أتى بأفعال تنافي الالوهية منها : قيامه برفع عينيه إلى السماء ودعائه لله سبحانه وتعالى لكي يستجيب له في تحقيق معجزة إحياء العازر ….
فلمن كان يتوجه ببصره إلي السماء إذا كان الأب حال فيه ؟
وغيرها من الادلة . . .
فها هو الكتاب المقدس يشهد بأن يسوع هو عبد من عباد الله.
والعبد يعمل بإرادة سيده ، وهو لا يقترن بأي حال من الاحوال مع سيده : (( الحق الحق أقول لكم : ما كان الخادم أعظم من سيده ولا كان الرسول أعظم من مرسله )) [ يوحنا 13 : 16 ]

فهل قبلت المسيح كعبد لله ورسول من عنده ؟

أما ردك 25 المنسوخ طبعا فأعيد للمرة العاشرة نحن لا نتحدث عن خدمة يسوع للناس و ما إلى ذلك .. نحن نتحدث كما أوردنا سلفا عن عبوديته لله كما أورت لك في الآيات السابقة.
----------
الأخ اغريغوريوس قلنا لك إن مثالك خاطىء لثلاث نقط خذ منها النقطتين الأولى و الثانية و تمعن فيهما جيدا.

تحية للجميع

 

cross in ksa

عضو مبارك
عضو مبارك
إنضم
2 يوليو 2008
المشاركات
539
مستوى التفاعل
1
النقاط
0
الإقامة
in his heart
انتظر رد على ما قلته رنك فى ورطه لا محاله واما عن النسخ والصق فاقراء كل مشاركاتى وستعرف ان من انهى نوع

هذا اسقاط يا اخ


اما عن عدم درايتك بما وضعته ولماذا وضعته فهذا ينم عن عدم درايه بل عقيده المسيحيه

كنت اتمنى رد اقوى من ذلك

انتظرنى


سلام مؤقتا
 

سندريلا فايز

New member
عضو
إنضم
24 يوليو 2008
المشاركات
151
مستوى التفاعل
4
النقاط
0
الإقامة
فــــــــى حضـــــــــن الأب
وقد صرح المسيح في إنجيل يوحنا بأن العبد يعمل بإرادة سيده ، وهو لا يقترن بأي حال من الاحوال مع سيده : (( الحق الحق أقول لكم : ما كان الخادم أعظم من سيده ولا كان الرسول أعظم من مرسله )) [ يوحنا 13 : 16 ]
فهل كان يسوع عبداً لله و في نفس الوقت يساويه؟
هناك آيات أخرى تؤكد أن يسوع كان عبدا لله و منها:
لقد بشر النبي اشعياء [ 42 : 1 ] بنبي عظيم ، أول صفاته أنه عبد الله ورسوله وهذه البشارة تقول : (( هوذا عبدي اعضده )) وقد اعتقد كاتب إنجيل متى أن تلك النبوءة قد تحققت في المسيح ، فاقتبسها ووضعها في إنجيله في الاصحاح الثاني عشر .
والشاهد في هذا الدليل أن الله سماه عبداً على لسان إشعيا.
وقد اتفقت الترجمتان الانجليزيتان : الملك جيمس والقياسية ، على استخدام كلمة : Servant مقابل كلمة : عبد ، العربية .
كذلك اتفقت الترجمتان الفرنسيتان : لوي سيجو ، والمسكونية على استخدام كلمة : Serviteur مقابل كلمة : عبد ، العربية
دليل آخر على عبودية يسوع المسيح هو ما جاء في سفر أعمال الرسل [ 4 : 27 ] وإليك النص : (( تحالف حقاً في هذه المدينة هيردوس وبنطيوس بيلاطس والوثنيون وشعوب إسرائيل على عبدك القدوس يسوع الذي مسحته )) ( العهد الجديد المطبعة الكاثوليكية _ منشورات دار المشرق ببيروت )
وورد في سفر أعمال الرسل [ 4 : 29 ، 30 ] دليلاً رابعاً يؤكد عبودية يسوع لله ، إليك نصه : (( فانظر الآن يا رب إلي تهديداتهم ، وهب لعبيدك أن يعلنوا كلمتك بكل جرأة باسطاً يدك ليجري الشفاء والآيات والأعاجيب باسم عبدك القدوس يسوع )) ( العهد الجديد المطبعة الكاثوليكية _ منشورات دار المشرق ببيروت )
وقد أكد يسوع عبوديته لله سبحانه وتعالى بأفعاله وأقواله والتي منها ما أوردناه سابقا من صلاته في الجبل و ما ورد في يوحنا [ 11 : 41 ] نجده أتى بأفعال تنافي الالوهية منها : قيامه برفع عينيه إلى السماء ودعائه لله سبحانه وتعالى لكي يستجيب له في تحقيق معجزة إحياء العازر ….
فلمن كان يتوجه ببصره إلي السماء إذا كان الأب حال فيه ؟
وغيرها من الادلة . . .
فها هو الكتاب المقدس يشهد بأن يسوع هو عبد من عباد الله.
والعبد يعمل بإرادة سيده ، وهو لا يقترن بأي حال من الاحوال مع سيده : (( الحق الحق أقول لكم : ما كان الخادم أعظم من سيده ولا كان الرسول أعظم من مرسله )) [ يوحنا 13 : 16 ]

فهل قبلت المسيح كعبد لله ورسول من عنده ؟



دعــــــــى الابن ( رسولا ) لان الاب ارسله من اجل خلاصنــــا
ودعـــــــــى (رئيس كهنة ) لانه قدم ذاته ذبيحة حية لله الاب من اجل خلاصنا
ودعـــى ايضا (امين) اى صادق فى وعوده

فمتى صار المسيح رسولا الا عندما اشترك هو نفسه (فى الدم واللحم ) بطريقة مماثلة لنا ؟
ومتى صار رئيس كهنة او رحيما او امينا الا عندما صار (مشابها لاخوته فى كل شىء )
فانه يتحدث عن تدبير تجسد الكلمة وليس بخصوص الكلمة ..عندما ارتدى جسدا شبيها بنا

فطبيعة الاشياء وكيانها هو الاصل اما الالفاظ فهى تالية لها ، فيجب ان ننظر للاصل او الجوهر اكثر من نظرتنا للالفاظ
فقد يدعو الانسان ابنه عبدا كما فعلت ام سليمان وليس معنى هذا ان سليمان ليس ابنا وقد يدعو الانسان اخا كما دعى بولس الرسول انسيمس وليس معنى هذا ان انسيمس ليس عبدا
فليست الالفاظ هى التى تقلل من قدر طبيعة الاشياء بل بالاحرى فان طبيعة الاشياء هى التى تضفى المعنى على الالفاظ وغيرها لان الالفاظ ليست سابقة على جواهر الاشياء بل ان الجواهر هى الاولى والالفاظ تاتى تالية لها .....


فى احيان كثيرة يلقب الاباء ابنائهم الذى ينجبوهم عبيدا لهم ، ودون ان ينكروا اصالة طبيعتهم واحيانا ايضا يجاملون عبيدهم ويسمونهم ابناء دون ان يفقدوا حق امتلاكهم لهم منذ البداية . الا انهم فى الحالة الاولى يسمون ابنائهم عبيدا من خلال سلطانهم كاباء ، وفى الحالة الثانية يسمون عبيدهم ابناء بدوافع انسانية فسارة كانت تدعو ابراهيم سيدا (1بط6:3) رغم انها لم تكن عبدة له بل كانت زوجة . وكان الرسول يصف انسيموس العبد كأخ لفيلمون الذى كان سيدا (فل16) .... اما بتشبع فرغم كونها اما دعت ابنها عبدا قائلة لابيه (عبدك سليمان ) (1مل19:16:1)
وكذلك ناثان النبى ايضا بعد ان وصل قال لداود نفس كلامهم بان (سليمان عبدك )( 1مل26:1)

انهم لم يبالوا ان يقولوا عن الابن انه (عبد) لان داود الذى سمع هذا القول كان يعرف طبيعة سليمان . وكانوا يطالبون ان يكون وراثا لابيه رغم انهم يلقبونه عبدا اذا كان هو ابنا لداود بالطبيعة

لذلـــــــــــك حينمــــــــا نقرأ هذه الاقوال ونتمعــــن فيها جيدا وعندما نسمع ان سليمان عبد فلا يجب ان نظن انه كان عبد بل هو ابن طبيعى واصيل
وهكــــــــــــــــــــــــذا ايضـا فى حالة المخلص المعترف به حقا انه ابن لكون هو الكلمة الطبيعية عندما يقول عنه القديسيون رسولا او امينا (كونه امينا للذى اقامه )(عب2:3) او عندما يقول هو نفسه عن ذاته (الرب قنانى )(ام22:8) ...ومثل هذه الاقوال كثيـــر فان هذا لا يجب ان يجعل البعض ينكر اصالته من الاب ...
فان كانوا عندما يسمعون ان سليمان عبد يعترفون به ابنا ، اليس من العدل ان يلحقهم الدمار مرات كثيرة لانهم لا يحفظون للرب نفس اللقب؟؟؟

ونجمــــــع الالفاظ التى اطلقت على السيد المسيح بحسب ناسوته وليس بحسب لاهوته " لانه ما دمنا نعترف انه قد صار انسان فلا يوجد ما يمنع ان يقال عنه كما سبق انه قيل ( انه قد صار ) او (قد صنع) او (قد خلق) او (تشكل ) او (انه عبد ) او (ابن امة ) او (ابن انسان ) او (انه عريس ) او (ابن اخ ) او (اخ )
لان كـــــــــــل هذه الالفاظ هى الخصائص المعروفة عند بنى البشر وهى لا تتحدث عن جوهر الكلمة بل عن صيرورته انسان

ســــــــــــــــلام المســـــــيح
 

My Rock

خدام الكل
مدير المنتدى
إنضم
16 مارس 2005
المشاركات
27,334
مستوى التفاعل
3,228
النقاط
113
الإقامة
منقوش على كفيه
الاخ عضو مؤقت

لماذا اللف و الدوران و الجدال؟

الموضوع بكل سهولة و بكلمات قليلة هو:

نحن نؤمن ان الله ظهر بالجسد
تيموثاوس 1 الأصحاح 3 العدد 16
وَبِالإِجْمَاعِ عَظِيمٌ هُوَ سِرُّ التَّقْوَى: اللهُ ظَهَرَ فِي الْجَسَدِ، تَبَرَّرَ فِي الرُّوحِ، تَرَاءَى لِمَلاَئِكَةٍ، كُرِزَ بِهِ بَيْنَ الأُمَمِ، أُومِنَ بِهِ فِي الْعَالَمِ، رُفِعَ فِي الْمَجْدِ.

هذا الجسد الذي تجسد به الله مجده بسبب تجسده

فهمت ولا نعيد؟
 
إنضم
3 يوليو 2007
المشاركات
3,636
مستوى التفاعل
303
النقاط
83
الإقامة
في اورشاليم السماوية
شئ مضحك اخي عضو مؤقت
المثل بيوضح ان القائد العظيم الذي تنازل من مرتبتة واخد صورة تشبة الميكانيكي لم يتغير رتبتة الي ميكاتنيكي تحاول ان تحور القصة انا بديك مثال يشبه يعني هل القصة حقيقية دية مثال علشان تفهم

سؤالي ليك هل تغيرت رتبتة لما اخذ صورة ميكانيكي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهنتقل للنقطة التانية بعد مشوف ردك

لم ترد عارف لية لانك لو رديت هتنهي الموضوع كلة بس لية ترد لازم تجادل
ها انا بسالك عن الحكاية مش الله اية رايك ترد علي الي كتبتة او علي السؤال سيبك من تشبيهة لله دلوقتي يلا رد
 

cross in ksa

عضو مبارك
عضو مبارك
إنضم
2 يوليو 2008
المشاركات
539
مستوى التفاعل
1
النقاط
0
الإقامة
in his heart
خليك من التعابير و الادعاءات الفاضية و خليك في الواقع و لا تكن خياليا كثيرا كما يدل على ذلك اسم عضويتك .. خلينا نتحدث بموضوعية و ليس بادعاءات يستطيع حتى الطفل كتابتها .. أين تراني أتعلق بالقشة لأنجو أو ما تخبص به .. على الأقل حافظ على الاحترام المتبادل أم أن هذا أحد الأساليب التي تحاول بها التشتيت للهروب ؟! حبذا يكون ردك محترما في المرة القادمة لأن هذه الردود أستطيع أن أوكل مثلها لأخي الأصغر.

اهدى يا عزيزى لماذا العصبيه سنرى هل ستستطيع ان تكمل الحوار ام ستأتى بمن اصغر منك لكى يرد

اما عن قولك انى لست محترم فسلاطه لسانك لا تعنى رجاحه عقلك



الأخ cross يبدو أنك وضعت كما هائلا في وقت قياسي فهل قرأت أنت أصلا ما "نسخته" ؟ .. بالنسبة لي بالطبع يا أخي قرأتها كلها و لم أجد فيها غير محاولات تنصل من المعنى "عبد" الظاهر جليا في ترجمة الآية المعنية كما أوردت سلفا .. لو تمعنت فيما "نسختَه" لرأيت ما تعتقد أنه ينسف شبهتي أنه بالعكس خارج الموضوع تماما و يتحدث عن آيات أخرى .. بل قولك هذا يجعلني أتيقن أنك أنت أصلا لم تقرأ ما "نسخته و لصقته" .. على الأقل اقرأ ردك قبل اضافته للموضوع .. الأمثلة التي أتيت بها لم تزد في الموضوع شيئا
.

قولك بانى انسخ والصق هذا قول شخص ضعيف لا يستطيع الرد فيتحجج بل لصق والنسخ ممتاز الان وامام المنتدى اعطنى مكان واحد موجود به ما نسخته وانا ساترك هذا المنتدى الى الابد

هل تقبل التحدى ام ستتراجع



.. لو تمعنت فيما "نسختَه" لرأيت ما تعتقد أنه ينسف شبهتي أنه بالعكس خارج الموضوع تماما و يتحدث عن آيات أخرى .. بل قولك هذا يجعلني أتيقن أنك أنت أصلا لم تقرأ ما "نسخته و لصقته" .. على الأقل اقرأ ردك قبل اضافته للموضوع .. الأمثلة التي أتيت بها لم تزد في الموضوع شيئا

ممتاز الان الموضوع واضح وصريح اعطنى مما نزلته فى مداخلتى ما يثبت كلامك ويكون فى صفك ونتناقش هل تستطيع ؟؟


من المعلوم لغةً أن العبودية تعني الخضوع والذل . وأن العبادة تعني الأنقياد والخضوع . ونحن البشر كلنا عبيد لله الخالق العظيم . . . وقد صرح المسيح في إنجيل يوحنا بأن العبد يعمل بإرادة سيده ، وهو لا يقترن بأي حال من الاحوال مع سيده : (( الحق الحق أقول لكم : ما كان الخادم أعظم من سيده ولا كان الرسول أعظم من مرسله )) [ يوحنا 13 : 16 ]

ههههه وهل المسيح لم يخضع الى الموت والذل من اليهود والرومان

من قال ان المسيح كان عبد فقط بل كان عبد مسحوق لاجل اثامنا شكرا لانك تثبت ما قلناه


لقد بشر النبي اشعياء [ 42 : 1 ] بنبي عظيم ، أول صفاته أنه عبد الله ورسوله وهذه البشارة تقول : (( هوذا عبدي اعضده )) وقد اعتقد كاتب إنجيل متى أن تلك النبوءة قد تحققت في المسيح ، فاقتبسها ووضعها في إنجيله في الاصحاح الثاني عشر


Isa 42:1 هوذا عبدي الذي أعضده مختاري الذي سرت به نفسي. وضعت روحي عليه فيخرج الحق للأمم.
Isa 42:2 لا يصيح ولا يرفع ولا يسمع في الشارع صوته.
Isa 42:3 قصبة مرضوضة لا يقصف وفتيلة خامدة لا يطفئ. إلى الأمان يخرج الحق.
Isa 42:4 لا يكل ولا ينكسر حتى يضع الحق في الأرض وتنتظر الجزائر شريعته.
Isa 42:5 هكذا يقول الله الرب خالق السماوات وناشرها باسط الأرض ونتائجها معطي الشعب عليها نسمة والساكنين فيها روحا.


نشكر ربنا انك اعترفت بأنه هذه نبؤه عن الصلب وفعلن حدثت النبوه

هل تعلم admas clark قال ايه على هذه النبوه ؟؟

سا عطيك لعلك تقرا

Isaiah 42 -
The prophet sets forth the meekness of Messiah’s character, and the extent and blessings of his kingdom,


وفى التفسير التطبيقى للكتاب المقدس يقول عن المسيح عبد مسحوق لاجل اثامنا

تقتبس هذه الأعداد في (مت 12: 18-21) إشارة إلى المسيح، فالعبد المختار يكشف عن صفات اللطف والتشجيع والعدل والحق. فعندما تشعر بالانكسار


هوذا عبدي = فالمسيح أخذ شكل العبد وغسل الأقدام، بل قبل الإهانة من عبد رئيس الكهنة الذي لطمه. مختارى = المسيح هو الوحيد الذي يستحق هذا اللقب فهو قد قدم الكمال للإنسانية فأشبع رغبة السماء في كمال الإنسان. سرت به نفسى = هذا هو أبنى الحبيب الذي سررت به وسرور الآب به هو سرور أزلي، فهو الابن المحبوب (أف 1 :6) وسروره به أيضاً لطاعته وسروره بالبشر الذين ساروا بطاعته أبناء لله. وأعلن هذا وقت العماد. فيخرج الحق للأمم = هو الحق جاء للأمم ليقبلوه فى حياتهم كسر خلاص

بهذا تميز المسيح عن الأنبياء الكذبة فهو لم يستعمل القوة ولم يوبخ بشدة لا يصيح = في انتصاراته هادئ ولا يصيح ويدق الطبول مثل أمراء العالم. ولا يصيح تعطينا فكرة أننا لا نسمع صوته سوى في الهدوء والسكون حينما نقترب إليه.


آية (8) أنا الرب هذا اسمي و مجدي لا أعطيه لأخر و لا تسبيحي للمنحوتات.

آية(9):- هوذا الاوليات قد اتت و الحديثات انا مخبر بها قبل ان تنبت اعلمكم بها.

الأوليات = النبوءات السابقة قد حدثت الحديثات = نبوءات عن كورش (المسيح).

والمعنى أن المسيح هو الله ربنا فحين يقول مجدى لا أعطيه لآخر والمسيح ستمجده الشعوب إذاً فالمسيح
هو الله.


"يا إسرائيل عبدي": لقد صرتم أنتم الغرباء والبعيدون إسرائيل الجديد، كنيسة مقدسة وشعبًا مبررًا، عبيدًا صالحين متحدين بالابن الوحيد الذي صار عبدًا.

"يا يعقوب الذي اخترته"، وكما قال السيد المسيح لتلاميذه: "لستم أنتم اخترتموني بل أنا اخترتكم".


يقول ابونا تدرس يعقوب مالطى

أولاً: "هوذا عبدي الذي أعضده، مختاري سرت به نفسي" [1]. ليس عجيبًا أن يُدعى المسيا "عبد يهوه" أو "عبد الرب" مع أنه كلمته المولود أزليًا وواحد معه في ذات الجوهر الإلهي، إنما بحبه الإلهي اشتاق أن ينزل إلى عبوديتنا ليحملنا إلى أمجاده، وكنائب عنا أطاع الآب حتى الموت موت الصليب، حتى يُحقق خلاصنا ويُثبتنا فيه فنُحسب مطيعين ونصير موضع سرور الآب (أف 1: 3-5).

إن كان الآب قد اختار ابنه الوحيد ليتمم الخلاص، معلنًا كمال الحب الإلهي، فإننا إذ ندخل فيه وننعم بالعضوية في جسده نصير نحن أيضًا مختارين من الابن موضع حبه وسروره

كلمة "مختاري" لا تعني اختيار واحد من بين كثيرين إنما تُشير إلى عظمة الآب نحو المسيا. وكما يقول السيد المسيح نفسه: "كما أحبني الآب أحببتكم أنا، اثبتوا في محبتي" (يو 15: 9)؛ "ليكون فيهم الحب الذي أحببتني به وأكون أنا فيهم" (يو 17: 26). هذا الحب تصوره الكلمات: "الذي سرت به نفسي" [1]. فإن كل سرور الآب فيه أزليًا، أُعلن عند عماد السيد وتجليه وخلال مراحل أعماله الخلاصية.


يعلق القديس أغسطينوس على هذا النص بالقول: [تعبير "عبدي" يُشير إلى هيئة العبد حيث أخلى العلي نفسه... أُعطى له الروح القدس وقد أُعلن ذلك في شكل حمامة كما شهد الإنجيلي (يو 1: 32). اخرج الحكم (الحق) للأمم، إذ أعلن لهم ما كان مخفيًا عنهم. في اتضاعه لا يصيح دون أن يتوقف عن إعلان الحق. صوته لم يُسمع، لا يسمعه الذين هم في الخارج، إذ لم يطعه الخارجون عن جسده. لم يقصف اليهود أنفسهم الذين اضطهدوه مع كونهم قصبة مرضوضة فقدت توازنها، ولا اطفأهم مع كونهم فتيلة مدخنة، إذ سامحهم. لقد جاء ليُحكم عليه لا ليُدين[2]].


وورد في سفر أعمال الرسل [ 4 : 29 ، 30 ] دليلاً رابعاً يؤكد عبودية يسوع لله ، إليك نصه : (( فانظر الآن يا رب إلي تهديداتهم ، وهب لعبيدك أن يعلنوا كلمتك بكل جرأة باسطاً يدك ليجري الشفاء والآيات والأعاجيب باسم عبدك القدوس يسوع )) ( العهد الجديد المطبعة الكاثوليكية _ منشورات دار المشرق ببيروت )


ههههههههههههههه وقعت ومحدش سمى عليك ممكن تقولى كيف تأتى كلمه عبد مقبلها كلمه قدوس الم تقل انت ان العبد تعنى الاذلال

ياريت تفهمنى مدام انت علامه وتفسر من دماغك لسا موصلناش لموضوع التفسير دا

(BBE) While your hand is stretched out to do works of mercy; so that signs and wonders may be done through the name of your holy
servant Jesus.


(Bishops) So that thou stretch foorth thyne hande, that healyng, and signes, and wonders, be done by the name of thy holy chylde Iesus.


(DRB) By stretching forth thy hand to cures and signs and wonders, to be done by the name of thy holy Son, Jesus.



وقد أكد يسوع عبوديته لله سبحانه وتعالى بأفعاله وأقواله والتي منها ما أوردناه سابقا من صلاته في الجبل و ما ورد في يوحنا [ 11 : 41 ] نجده أتى بأفعال تنافي الالوهية منها : قيامه برفع عينيه إلى السماء ودعائه لله سبحانه وتعالى لكي يستجيب له في تحقيق معجزة إحياء العازر
….

من اين اتيت بهذل التفسير هل حضرتك تفسر من عندك كتابنا المقدس الم تقراء قوانين المنتدى

على العموم ارمى تفسيرك هذا فى اقرب صفيحه زباله لانى لا اقبل تفسير مسلم لكتابى العظيم مثل الكتاب المقدس

نأتى لاحداث المعجزه من البدايه


Joh 11:4 فلما سمع يسوع قال: «هذا المرض ليس للموت بل لأجل مجد الله ليتمجد ابن الله به».
Joh 11:5 وكان يسوع يحب مرثا وأختها ولعازر.
Joh 11:6 فلما سمع أنه مريض مكث حينئذ في الموضع الذي كان فيه يومين.

لماذا قال المسيح بان هذا المرض ليس للموت ولكن لمجد الله ؟؟ هل المسيح كان يعرف ان لاعازر كان سيقوم من الاموات ؟؟!!!1

Joh 11:11 قال هذا وبعد ذلك قال لهم: «لعازر حبيبنا قد نام. لكني أذهب لأوقظه».

Joh 11:12 فقال تلاميذه: «يا سيد إن كان قد نام فهو يشفى».
Joh 11:13 وكان يسوع يقول عن موته وهم ظنوا أنه يقول عن رقاد النوم.
Joh 11:7 ثم بعد ذلك قال لتلاميذه: «لنذهب إلى اليهودية أيضا»
Joh 11:14 فقال لهم يسوع حينئذ علانية: «لعازر مات.


كيف عرف المسيح بانه سيذهب لكى يقيمه من الاموات وكيف عرف انه مات ؟؟؟

هل المسيح صلى قبل ان يقول وانا ساوقظه ؟؟؟


مات لعازر وقال السيد لتلاميذه: "لعازر حبيبنا قد نام، لكني أذهب لأوقظه". دعا الموت نومًا، فإن من يلتصق بالمسيح "القيامة" لن يحل به الموت، بالنسبة له يُحسب الموت هبة وراحة.
Joh 11:23 قال لها يسوع: «سيقوم أخوك».
Joh 11:24 قالت له مرثا: «أنا أعلم أنه سيقوم في القيامة في اليوم الأخير».
Joh 11:25 قال لها يسوع: «أنا هو القيامة والحياة. من آمن بي ولو مات فسيحيا
Joh 11:26 وكل من كان حيا وآمن بي فلن يموت إلى الأبد. أتؤمنين بهذا؟
»

بعد أربعة أيام من وفاته دخل السيد القرية فلاقته مرثا وصارت تعاتبه: "يا سيد لو كنت ههنا لم يمت أخي، لكني الآن أيضًا أعلم أن كل ما تطلب من الله يعطيك الله إياه" (22). أكد لها السيد أن أخاها سيقوم، وإذ أعلنت عن إيمانها أنه سيقوم في القيامة... قال لها يسوع: "أنا هو القيامة والحياة". (25).

أعلن لهم السيد بأن هذا المرض ليس للموت النهائي عن هذه الحياة، وإنما لموتٍ مؤقتٍ سُمح به لأجل مجد الله خلال إقامته من الأموات.

كلمة "يتمجد" هنا كما في كثير من الأحيان في هذا السفر لا تعني نوال كرامة أو إبراز سمو الشخص، وإنما تعني قيام الشخص بإرادته بعمل يبدو أقل من مستواه من أجل محبته وخدمته للغير، دون إلزام من آخر، خاصة حينما يتحدث عن الصلب كمجد للابن والآب، حيث يبذل الابن ذاته من أجل خلاص الخطاة ومجدهم الأبدي. مسيحنا الذي لا يصنع العجائب إلاَّ من خلال دافع الحب غالبًا ما يربط موضوع إقامة لعازر بمجد صليبه، إذ جاء هذا العمل تمهيدًا لصلبه.

انظر كيف ذكر أن له ولأبيه أيضًا المجد الواحد، لأنه إذ قال: "لأجل مجد الله"، قال بعد ذلك "ليتمجد ابن الله به".

القديس جيروم يقول ::

v بالنسبة لأختيه هو ميت، أما بالنسبة للرب فهو نائم. هو ميت بالنسبة للبشر غير القادرين أن يقيموه، أما الرب فأقامه من القبر بسهولة جدًا كمن ييقظ نائمًا على سريره. فإنه بالنسبة لسلطانه تكلم معه كنائمٍ، وأيضًا بالنسبة للآخرين وهم موتى غالبًا ما يتحدث الكتاب المقدس عنهم كنائمين. وكما يقول الرسول: "ثم لا أريد أن تجهلوا أيهـا الأخوة من جهة الراقدين، لكي لا تحزنوا كالباقين الذين لا رجاء لهم" (١ تس ٤: ١٣). لذلك تحدث عنهم أيضًا كراقدين، إذ سبق فأخبرهم عن قيامتهم. وهكذا كل الأموات هم راقدون،



نطق بالكلمة الأولى "نام" راغبًا في تأكيد أنه لا يحب الافتخار، وإذ لم يفهموا أضاف "مات".

أضاف "أذهب لأوقظه"، لأنه لم يرد أن يخبرهم مسبقًا بالكلام ما يحققه فعلاً بالأعمال. فإنه دومًا يعلمنا ألا نطلب المجد الباطل، ولا أن نقدم وعودًا بلا سبب. إن كان قد فعل هذا في حالة قائد المائة عندما قال "أنا أذهب وأشفيه" (مت ٨: ٧)، كان ذلك من أجل إيمان قائد المائة الذي قال هذا. وإن قال أحد: "كيف ظن التلاميذ انه نائم؟ كيف لم يفهموا أنه يعني بذلك الموت بقوله: "أنا أذهب لأوقظه" فإنه من الغباوة أن يفهموا أنه يذهب خمس عشرة غلوة stadia ليوقظه. نجيب على ذلك يبدو أنهم ظنوا بأن كلماته غامضة كما اعتاد أن يتحدث معهم.

جاءت إجابة السيد المسيح لسؤال مرثا المملوء تواضعًا والمثير للشفقة: "سيقوم أخوكِ" (23).

v هكذا فند السيد القول السابق: "كل ما تطلب" (٢٢)، إذ لم يقل: "أنا أطلب" بل ماذا؟ "سيقوم أخوكِ". لو أنه قال: "يا امرأة إنكِ لا تزالين تتطلعين إلى أسفل، فإني لست محتاجًا إلى عونٍ من آخر، بل أفعل كل شيء بذاتي"، لكان ذلك بالنسبة لها أمرًا خطيرًا وعثرة في طريقها، أما أن يقول: "سيقوم أخوكِ"، فهو تصرف من يختار طريقة الحديث المتوسطة.



قال لها يسوع:أنا هو القيامة والحياة، من آمن بي ولو مات فسيحيا". (25)

v بهذا برهن لها عن سلطانه... أظهر أنه لم يكن محتاجًا إلى آخر لكي يعينه، مادام هو نفسه الحياة. فلو أنه احتاج إلى آخر، فكيف يمكنه أن يكون القيامة والحياة؟ ومع هذا لم يشر إلى ذلك صراحة بل بالتلميح.


ناتى لحظه رفع المسيح عينيه الى السماء

هنا يوضح أن العلاقة بين الآب والابن لا تستلزم مثل هذه الصلاة، لكن من أجل الحاضرين لكي يثقوا أنه على علاقة بالسماء.

v الاستماع هنا ليس عن موضوع طاعة، بل هو اتحاد أبدي. بنفس الطريقة فإنه يُقال عن الروح القدس أنه يستمع للآب ويمجد الابن. إنه يمجد، لأن الروح القدس علمنا أن الابن صورة اللَّه غير المنظور (كو 15:1)، وبهاء مجده، ورسم جوهره (عب 3:1)
.

لننظر ما هي صلاته؟ قال: "أيها الآب أشكرك لأنك سمعت لي"، ومن الذي صلى في وقت من الأوقات بهذه الصلاة؟ فقبل أن يقول شيئًا قال "أشكرك"، فقد أوضح أنه لا يحتاج إلى صلاة، وقوله: "لأنك سمعت لي يوضح أنه ليس فاقدًا سلطانه، ولكن أظهر أنه مالك إرادة واحدة مع أبيه.

فإن قلت: لِم اتخذ شكل صلاة؟ قلت لك: لا تسمع الجواب مني لكن منه، القائل: "ولكن لأجل هذا الجمع الواقف قلت ليؤمنوا أنك أرسلتني"، فقد وضع السبب الصادق لصلاته، لكي لا يظنوا أنه ضد الله، ولا يقولوا إنه ليس من الله.

ونلاحظ ان المسيح امر برفع الحجاره قبل ان يرفع عينيه الى السماء فهل المسيح كان متأكد الى هذه الردرجه بأن الاب سيسمع له؟؟

فها هو الكتاب المقدس يشهد بأن يسوع هو عبد من عباد الله.
والعبد يعمل بإرادة سيده ، وهو لا يقترن بأي حال من الاحوال مع سيده : (( الحق الحق أقول لكم : ما كان الخادم أعظم من سيده ولا كان الرسول أعظم من مرسله )) [ يوحنا 13 : 16
]

للمره المليون ارمى تفسيرك فى اقرب صفيحه زباله

عندما تأتى بأيه تأتى بتفسيرها وان لم ترد تأتى بتفسير دعها لنا ونحن نعلمك

ارجو عندما تتحدث مره اخرى ان لا تفسر الكتاب المقدس بمخك الاسلامى الا والمشرف شيحذف مشاركتك


ولا تنسى انى تحديتك امام المنتدى كله ان تأتى بموقع انا نسخت منه هذا الكلام

فهل يقبل المسلم التحدى ام انه يرمى تهم على الفاضى!!!!!!​
 

michael funky

New member
عضو
إنضم
12 أكتوبر 2008
المشاركات
141
مستوى التفاعل
1
النقاط
0
الإقامة
فى حضن الرب يسوع
:smi107:+++سلام و نعمة المسيح+++اخى المبارك cross in ksa . مداخلاتك قيمة جدا. ربنا يباركك لمجد اسمه العظيم . شكرا جزيلا و ربنا يبارك الجميع+++:286::sami73:
 

عضو-مؤقت

مفصول لمخالفة قوانين المنتدى
إنضم
14 ديسمبر 2007
المشاركات
284
مستوى التفاعل
0
النقاط
0
الإقامة
أرض الإسلام و الإسلام فقط : جزائر العزة
الأخت ساندريلا فايز

دعــــــــى الابن ( رسولا ) لان الاب ارسله من اجل خلاصنــــا

الأب أرسله ؟؟؟ أليس هو و الأب و احد ؟؟؟ أليس يسوع هو الله نفسه الذي نزل و تجسد ؟؟؟

ودعـــــــــى (رئيس كهنة ) لانه قدم ذاته ذبيحة حية لله الاب من اجل خلاصنا

معذرة و لكن أعتقد أن اخوتك الآخرين قد لا يوافقون على هذا ... فقولك: لله الأب يعني أيضا أن هناك : الله الابن .. و الله الروح القدس ... و ها أنت إذن تفصلين بكل وضوح بين ما تقولون أنه شيء واحد !!!

و إن كانوا يوافقون فحبذا التفسير !!!.

فليست الالفاظ هى التى تقلل من قدر طبيعة الاشياء بل بالاحرى فان طبيعة الاشياء هى التى تضفى المعنى على الالفاظ

المعذرة و لكنك مخطئة تماما هنا و هذا أغرب شيء سمعته ! .. لو كان هذا صحيحا لوضعنا الآن الورقة و القلم و طوينا الموضوع.

كيف لا تقلل الألفاظ من طبيعة الأشياء و لكن الأشياء هي التي تضفي معنى على الألفاظ ؟؟؟

لو كنا نحن المسلمين نؤمن بأن محمدا نبي و خاتم الأنبياء .. ثم تأتينا أنت مثلا بآية من القرآن تصرح: " محمد ليس بنبي و لا بخاتم أنبياء " .. فهل سنقول لك أن اللفظ هنا لا يقلل من نبوة محمد ؟؟؟!!! بل يجب أن يكون وصف محمد الذي نؤمن به "نبي" هو الذي يضفي معنى مغايرا على لفظ "ليس نبي" ؟؟؟.

الأخت يجب أن تراجعي كلامك جيدا.

ونجمــــــع الالفاظ التى اطلقت على السيد المسيح بحسب ناسوته وليس بحسب لاهوته " لانه ما دمنا نعترف انه قد صار انسان فلا يوجد ما يمنع ان يقال عنه كما سبق انه قيل ( انه قد صار ) او (قد صنع) او (قد خلق) او (تشكل ) او (انه عبد ) او (ابن امة ) او (ابن انسان ) او (انه عريس ) او (ابن اخ ) او (اخ )
لان كـــــــــــل هذه الالفاظ هى الخصائص المعروفة عند بنى البشر وهى لا تتحدث عن جوهر الكلمة بل عن صيرورته انسان

يبدو أن هناك سوء فهم من طرف الأخت الكريمة سنوضحه لها كما وضحناه للحوت سابقا .. الأخت نحن لا نتحدث عن ناسوت يسوع .. لا نتحدث عن أكله و شربه و قضاء حاجاته الناسوتية .. نحن نتحدث عن نقاط قد تنفي ألوهيته تماما و لا علاقة لها مع ذلك بالناسوت.

أعيد لك ما قلناه للحوت:

مسألة أن يقول المسيح: التعاليم التي أتيت بها ليست من عندي و لكن من عند الذي أرسلني.
ما دخل الناسوت بهذا ؟
مسألة أن يقول المسيح: أنا لا أستطيع أن أفعل من نفسي شيئا.
ما دخل الناسوت بهذا ؟
مسألة أن يقوم المسيح الليل كله بالصلاة لله.
ما دخل الناسوت بهذا ؟
مسألة أن يصف الكتاب المقدس المسيح بأنه عبد الله.
ما دخل الناسوت بهذا ؟
كل هذه المسائل تثير لدينا شكا بكون المسيح معادلا للأب أو أنه هو و الأب واحد بل تثير لدينا شكا ( بل يقينا ) بكونه الله أصلا.

و أضرب لك مثالا كنت قد أعطيته للأخ أغريغوريوس مسبقا ردا على مثاله الخاطىء:

نفترض قائدين عسكريين بنفس الرتبة ( الابن و الأب متعادلان ).

الرائد ( أ )
الرائد ( ب )

و أمامهما مجموعة من الجنود يعرفون أن أ برتبة رائد و لكن لا يعرفون أن ب برتبة رائد أيضا.

الرائد أ يعطي تعاليمه للرائد ب أمام الجنود و يتركه مع الجنود.

الرائد ب يوصل التعاليم للجنود و لكن يحدث طارىء يقتضي تغيير تعليمة ما مثلا .. فيقترح عليه الجنود ذلك فيقول لهم "لا أستطيع أن أفعل شيئا من نفسي" و "تعاليمي ليست لي بل للذي أرسلني ( الرائد أ )".

فيقولون له: و ما رتبة حضرتك ؟

فيقول: رائد ( بنفس رتبة أ ) !!!

فما احتمال تصديق الجنود لكلام الرائد ب ؟؟؟ ... بل ما احتمال حدوث هذا المثال أصلا ؟؟؟.

و هناك أمثلة كثيرة أخرى لا علاقة لها بالناسوت و من شأنها نفي ألوهية المسيح:

فكان -أي يسوع- حريصاً على إبداء حقيقة نفسه، فصرّح بأنه إنسان يوحى إليه، كما في يوحنا: 8/40: ( وأنا إنسان قد كلّمكم بالحق الذي سمعه من الله ).

هل الله يقول هذا ؟

و في إنجيل متى: 20/23 ( وأما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بهما أحد، ولا ملائكة السموات إلا أبي وحده ) .. هل هذا قول الله ؟ لا دخل للناسوت أبدا بهذا فعلى الأقل لو اعتبرناه الها كلي القدرة و المعرفة بصفته ابنا لكان هو أيضا يعرف موعد الساعة إلى جانب الأب.

بل و كان يخاطب جميع الناس قائلاً: ( أبي وأبيكم و إلهي و إلهكم ) (يوحنا: 20/17).

و في قول المسيح ( أبي أعظم من الكل ) .. إذا كان الأب أعظم من الكل فهذا يناقض مسألة الابن يساوي الأب.

و هناك أيضا: ( وفي الغد لما خرجوا من بيت عنيا جاع يسوع فنظر شجرة تين من بعيد عليها ورق وجاء لعله يجد فيها شيئا فلما جاء اليها لم يجد شيئا الا ورقا لانه لم يكن وقت التين ) . ( لوقا 11 : 12 ) فكيف لا يعرف يسوع على الأقل من طبيعته اللاهوتية أنه ليس في وقت التين ؟

و هناك الكثير من المسائل التي لا علاقة لها بالناسوت فالجميع يعرف أننا لا نتحدث عن قضية الجوع و العطش و الأكل و الشرب و التعلم عن طريق التجربة و البكاء و الألم و غير ذلك من الناسوتيات .. فكل الأمثلة السابقة و غيرها لا علاقة لها بالناسوت و مع ذلك تجعلنا نشتبه في كون عيسى الها .. بل نتيقن أنه عبد الله كما صرحت آية أخرى.

--------------

الأخ روك


الموضوع بكل سهولة و بكلمات قليلة هو:

نحن نؤمن ان الله ظهر بالجسد
تيموثاوس 1 الأصحاح 3 العدد 16
وَبِالإِجْمَاعِ عَظِيمٌ هُوَ سِرُّ التَّقْوَى: اللهُ ظَهَرَ فِي الْجَسَدِ، تَبَرَّرَ فِي الرُّوحِ، تَرَاءَى لِمَلاَئِكَةٍ، كُرِزَ بِهِ بَيْنَ الأُمَمِ، أُومِنَ بِهِ فِي الْعَالَمِ، رُفِعَ فِي الْمَجْدِ.

هذا الجسد الذي تجسد به الله مجده بسبب تجسده
.

ليست جزئية التمجيد هي التي نتحدث عنها في الآية التي وردت في بداية الموضوع .. بل عن جزئية "عبده".
التي تمت ترجمتها في ترجمات مشهورة على أساس "servant" في الانجليزية .. و "serviteur" في الفرنسية .. و طبعا أوردت المصادر و الروابط في بعض ردودي السابقة .. لاحظ التساؤل الوارد حول النقطة.

---------------

الأخ أغريغوريوس

لم ترد عارف لية لانك لو رديت هتنهي الموضوع كلة بس لية ترد لازم تجادل
ها انا بسالك عن الحكاية مش الله اية رايك ترد علي الي كتبتة او علي السؤال سيبك من تشبيهة لله دلوقتي يلا رد

و لماذا لم أرد ؟ و لماذا أخاف من الرد ؟؟؟ ردك هذا يجعلني أعتقد أنك لا تقرأ إلا أول سطر من كل رد. اذهب للمداخلة #29 و انظر آخر سطر فيها سترى ما أعني.

----------------

الأخ cross

اهدى يا عزيزى لماذا العصبيه سنرى هل ستستطيع ان تكمل الحوار ام ستأتى بمن اصغر منك لكى يرد

اما عن قولك انى لست محترم فسلاطه لسانك لا تعنى رجاحه عقلك

أنا أهدأ ؟ .. يا حبيبي يظهر أن المسألة معكوسة تماما يظهر أنك أنت الذي تتنرفز في ردودك بدون سبب و ترميني بأوصاف تتعمد فيها اهانتي أو ما شابه. ربما بقصد أن نخرج عن الموضوع الأساسي الذي أحسبك لا تستطيع الرد على نقطة واحدة منه .. و ردود الآخرين كانت ربما أقوى.

اعطنى مكان واحد موجود به ما نسخته وانا ساترك هذا المنتدى الى الابد

هل تقبل التحدى ام ستتراجع

سبحان الله ! .. هذا أغرب تحدٍّّ رأيته على المنتدى ! تتحداني أن آتيك بنقطة واحدة من ردك نسختها و لصقتها لتترك المنتدى للأبد ؟ .. اذهب إلى مقالاتك الهائلة باللغة الانجليزية في الرد 25 .. لم تمر أكثر من ربع ساعة على آخر رد قبله حتى أضفته .. هل كتبته أنت ؟؟؟ .. و الردود السابقة التي نسبة هائلة منها انجليزي بل يوناني .. هل كتبتها بنفسك و لم تنسخها ؟؟؟ .. سبحان الله و الله المستعان.

معذور أنت في تحديك و لا داعي لمغادرتك للمنتدى للأبد.

أنا قلت لك أن الأجزاء التي نسختها من ردودك خرجت كليا عن الموضوع نحن لسنا في موضوع الفداء و التضحية و خدمة الناس ... بكل بساطة يا عزيزي كتابك المقدس نادى يسوع بـ " عبد الرب " ( his servant jesus ) كما أوردنا من خلال أكبر مواقع النت التي تختص بالكتاب المقدس و التي كتبت حرفيا: his servant jesus .. و ليس عبدا للتضحية و الفداء و ما ذهبت أنت اليه.
الترجمة مثبتة لذا لا داعي للخروج هنا و هناك من قضية: but I am among you as a" servant" أو ما شابه.

أرجو التفهم هذه المرة.

أتركك الآن لشغل خاص و أعود لك إن شاء الله للرد على مداخلتك.

تحية للجميع
 
إنضم
22 أكتوبر 2007
المشاركات
6,131
مستوى التفاعل
494
النقاط
83
الأخ الفاضل / عضو مؤقت
+++ سيادتك تتكلم فى نقاط كثيرة جداً ، مما يعوق الرد ، ويعوق الفهم للرد ، معاً .
+++ وأعتقد أن النقطة الأولى ، الجديرة بالبدء بفهمها ، هى معرفة شخص السيد المسيح ، أى :- (( من هو المسيح ؟ ))
+++ وعن هذه النقطة ، تسأل سيادتك :
>>> مسألة أن يقول المسيح: التعاليم التي أتيت بها ليست من عندي و لكن من عند الذي أرسلني.
ما دخل الناسوت بهذا ؟
>>>مسألة أن يقول المسيح: أنا لا أستطيع أن أفعل من نفسي شيئا.
ما دخل الناسوت بهذا ؟
>>>مسألة أن يقوم المسيح الليل كله بالصلاة لله.
ما دخل الناسوت بهذا ؟
>>>مسألة أن يصف الكتاب المقدس المسيح بأنه عبد الله.
ما دخل الناسوت بهذا ؟
+++++++++++ وكل هذه الأسئلة ، يجيب عنها السؤال الأول : من هو المسيح . فعندما تعرف من هو ، سيزول كل هذا التعجب .
+++ ببساطة وإختصار : السيد المسيح ، هو : [ الذى فيه يحل كل ملء اللاهوت جسدياً ] كو2: 9 .
++ وهو : [ فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللَّهِ وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللَّهَ.... وَالْكَلِمَةُ صَارَ جَسَداً وَحَلَّ بَيْنَنَا ]يو1: 1 - 14 ، أى أنه تجسد ، مع أنه هو القديم الأيام ، الذى كان فى البدء المطلق ، قبل خلق الأكوان ، لأنها مخلوقة به : [ كل شيئ به كان وبغيره لم يكن شيئ مما كان ] يو1: 3 .
++++ وهذا التجسد ، هو معجزة ، هو إتحاد معجزى بين اللاهوت والناسوت ، بدون إختلاط ولا إمتزاج ولا تغيير ولا فصل ولا إنفصال ، فإنه معجزة ليس لها مثيل فى الطبيعة لنشبهها به ، بل نستخدم تشبيهات تقريبية للإيضاح التقريبى وليس التطابقى ، مثل مثال إتحاد النار بالحديد ، بدون تغير الطبائع ولا إنفصالها .
++++ فمن هذه النقطة ، ينبغى أن تكون البداية ، لأن كل المسيحية مبنية عليها .
 

cross in ksa

عضو مبارك
عضو مبارك
إنضم
2 يوليو 2008
المشاركات
539
مستوى التفاعل
1
النقاط
0
الإقامة
in his heart
أنا أهدأ ؟ .. يا حبيبي يظهر أن المسألة معكوسة تماما يظهر أنك أنت الذي تتنرفز في ردودك بدون سبب و ترميني بأوصاف تتعمد فيها اهانتي أو ما شابه. ربما بقصد أن نخرج عن الموضوع الأساسي الذي أحسبك لا تستطيع الرد على نقطة واحدة منه .. و ردود الآخرين كانت ربما أقوى.

هذا اسقاط يا عزيزى انا لست غضبات لانى واثق من كتابى المقدس الذى لم ولن تستطيع انت قول كلمه عليه انا لم ارد على نقطه واحده ؟؟!!!!! سأترك الحكم للقارئ الفاهم فقط فهو يعرف من الذى يهرب ولا يستطيع الرد


و ردود الآخرين كانت ربما أقوى

كلامك سليم تماما ردود الاخرين اقوى لانى انا اضعف شخص فيهو وانا اتعلم منهم فشئ طبيعى ان يكون ردودهم اقوى لانهم علماء ومستعدين لمجاوبه كل من يسألهم عن سبب الرجاء الذى فيهم بوداعه وخوف ويستطيعوا ان يفحموا من اكبر الى اصغر شخص حاول التكلم عن المسيحيه



سبحان الله ! .. هذا أغرب تحدٍّّ رأيته على المنتدى ! تتحداني أن آتيك بنقطة واحدة من ردك نسختها و لصقتها لتترك المنتدى للأبد ؟ .. اذهب إلى مقالاتك الهائلة باللغة الانجليزية في الرد 25 .. لم تمر أكثر من ربع ساعة على آخر رد قبله حتى أضفته .. هل كتبته أنت ؟؟؟ .. و الردود السابقة التي نسبة هائلة منها انجليزي بل يوناني .. هل كتبتها بنفسك و لم تنسخها ؟؟؟ .. سبحان الله و الله المستعان.

نشكر ربنا انك ظهرت على حقيقتك اتهمتنى بل نسخ والصق تحديتك امام المنتدى كله ان تأتى بموقع انا ناسخ منه مداخلتى كعاده المسلم تراجعت وجبنت ولم تستطيع ان تأتى بدليل على اتهامك ليا وظهرت على حقيقتك

لامشكله نحن تعودنا على اتهمات المسلمين التى هى دائما وابدا بدون دليل


معذور أنت في تحديك و لا داعي لمغادرتك للمنتدى للأبد.

طبعا انا لن اغادر المنتدى لانك لم تأتى بموقع تثبت به انى نسخت منه مداخلتى

أنا قلت لك أن الأجزاء التي نسختها من ردودك خرجت كليا عن الموضوع نحن لسنا في موضوع الفداء و التضحية و خدمة الناس ... بكل بساطة يا عزيزي كتابك المقدس نادى يسوع بـ " عبد الرب

هذا يبين انك حتى مجرد القراءه لا تقراء وان قراءت لا تفهم فى مداخلتى انا وضحت ان المسيح لم يطلق عليه عبد فقط بل فعل ما هو اكتر من المفروض ان يفعله العبد فتهتك بان المسيح عبد ينفى الوهيته باطله لانك لم تأتى بجديد لان المسيح فنظرنا جاء ليخدم ويكون مثل العبد ارجوا ان تكون فهمت الان


كما أوردنا من خلال أكبر مواقع النت التي تختص بالكتاب المقدس و التي كتبت حرفيا: his servant jesus .. و ليس عبدا للتضحية و الفداء و ما ذهبت أنت اليه.
الترجمة مثبتة لذا لا داعي للخروج هنا و هناك من قضية: but I am among you as a" servant" أو ما شابه.

هذا الكلام غلط جمله وتفصيلا لان كلمه عبد فى الاساس هى δοῦλος-doulos-doo'-los هذه كلمه عبد

اما كلمه παῖς pais فهى تعنى فتى او ابن ولها ايضا معنى عبد ولكن كلمه عبد الاساسيه هى كلمه δοῦλος


فحتى وان كان لا يوجد عندنا مشكله فى ان يطلق على المسيح كلمه عبد فلكلمه لها معانى كثيره

والسؤال هذا لك واتحداك ان تستطيع الاجابه

لماذا لم يستخدم فى اعمال الرسل اصحاح 3 عدد 13 الكلمه الوينانيه الصريحه التى تعنى عبد δοῦλος
واستخدم كلمه اخرى لها عده معانى منها كلمه عبد ومنها ايضا كلمه ابن ؟؟


هل تستطيع الاجابه ام لالا؟؟؟؟؟؟!!!!

اهلا بيك سلام المسيح ان كنت تقبل سلامه​
 

سندريلا فايز

New member
عضو
إنضم
24 يوليو 2008
المشاركات
151
مستوى التفاعل
4
النقاط
0
الإقامة
فــــــــى حضـــــــــن الأب
ســــــــــلام ونعمــــــــــة

الأخت ساندريلا فايز

الأب أرسله ؟؟؟ أليس هو و الأب و احد ؟؟؟ أليس يسوع هو الله نفسه الذي نزل و تجسد ؟؟؟



عزيـــــزى نحن نتحدث عن ألهيات هل تريد ان اوضح لك كيف يمكن لله ان يتواجد فى اكثر من مكان فى وقت واحد !!!
على حد علمى انك مؤمن ان الله لا يحده مكان ؟؟

التجسد فى اى صورة من الصور لا تحد الاهــــوت لأن قدرته تظهر في كل صورة حسب غاية وجودها فهو يحدد الصورة التي يُظهِر فيها قوته الخالقة ولكن الصورة لا تحده.

وتـــــرى ان الله ظهر بلهيب نار فى شجرة عليقة وفى عمود نور وسحاب وظهر كثيرا فى صورة شبه انسانية فهل هذا يحد من الوهيتـــــه ؟؟
انظر للنور الذى حولك فهو لديه خاصية الانتشار ويملىء المكان الذى يحل فيه دون ان يحده المكان .

فالتجسد يا عزيزى لا يحده مكان وليس معناه التحيز فالله غير محدود فالله موجود بلاهوته فى كل مكان ومالىء الكون


معذرة و لكن أعتقد أن اخوتك الآخرين قد لا يوافقون على هذا ... فقولك: لله الأب يعني أيضا أن هناك : الله الابن .. و الله الروح القدس ... و ها أنت إذن تفصلين بكل وضوح بين ما تقولون أنه شيء واحد !!!

و إن كانوا يوافقون فحبذا التفسير !!!.

اعتقد انه يتفقون معى ويعترضون معك لاننا فى المسيحية نؤمن ان الله جوهر واحد مثلث الاقانيم وليس العكس كما خيل اليك

وفى مثالى السابق نعلم أن بعض أعمال اللاهوت تُنسب على الخصوص إلى الاب، وغيرها إلى الابن وأخرى إلى الروح القدس، مثال ذلك ما قيل أن الاب يختار ويدعو، وأن الابن يفدي، وأن الروح القدس يقدس ويجدد. ونعلم ايضا ان بعض الصفات تنسب الى أقنوم من الثالوث دون الآخرين، كالأبوة إلى الاب والبنوة إلى الابن، والانبثاق إلى الروح القدس

فهو لاهـــــــــــوت واحد مثلث الاقانيم وليــس العكس يا عزيزى


المعذرة و لكنك مخطئة تماما هنا و هذا أغرب شيء سمعته ! .. لو كان هذا صحيحا لوضعنا الآن الورقة و القلم و طوينا الموضوع.

كيف لا تقلل الألفاظ من طبيعة الأشياء و لكن الأشياء هي التي تضفي معنى على الألفاظ ؟؟؟

هل تستغرب من قولى ان الجوهر هو الاصل واللفظ الذى يليه او التابع له ؟!!!
اذا انت تقول ان الالفاظ تسبق الجوهر !! لا اعلم ماذا تقصد

لو كنا نحن المسلمين نؤمن بأن محمدا نبي و خاتم الأنبياء .. ثم تأتينا أنت مثلا بآية من القرآن تصرح: " محمد ليس بنبي و لا بخاتم أنبياء " .. فهل سنقول لك أن اللفظ هنا لا يقلل من نبوة محمد ؟؟؟!!! بل يجب أن يكون وصف محمد الذي نؤمن به "نبي" هو الذي يضفي معنى مغايرا على لفظ "ليس نبي" ؟؟؟
الأخت يجب أن تراجعي كلامك جيدا.


وما المانع فى ان يكون البعض منا لم يعرف ماهية كلمة نبى ككلمة ففى تلك الحالة سيذهب اول شىء للاصل او الجوهر الذى اطلقنا عليه الكلمة وهذا يؤكد ان الجوهر هو الاصل فى جميع الاحوال
فهــــــــل ستعتمد على اللفظ ام على الجوهر ذاته ؟؟

فاذا قلت لك ان السيد المسيح رسول اى الله ارسلنا من اجل خلاصنا وقد او ضحت لك مسبقا كيف هذا وهو والاب واحد ؟؟وانه امين اى عادل او رئيس فانه يتحدث عن ماهية تدبير جسد الكلمة وليس عن الكلمة ذاتها ..
اللفظ مجرد عابر لتقريب المعنى اما الجوهر فهو الاصل فى كل الاحوال ..



يبدو أن هناك سوء فهم من طرف الأخت الكريمة سنوضحه لها كما وضحناه للحوت سابقا .. الأخت نحن لا نتحدث عن ناسوت يسوع .. لا نتحدث عن أكله و شربه و قضاء حاجاته الناسوتية .. نحن نتحدث عن نقاط قد تنفي ألوهيته تماما و لا علاقة لها مع ذلك بالناسوت.

اولا عزيزى دعنى اوضح لك انا شيئا هاما قبل ان تتفضل مشكورا بالتوضيح :

يجب ان تعرف ان لاهوته لم يفارق ناسوته لحظة واحدة ولا طرفة عين لكنه يتحدث بصفة الناسوت اى الابن الخاضع لمشيئة الاب الذى ارسله فقد اخلى ذاته اخذا صورة عبد واطاع حتى الموت موت الصليب فهنا يظهر الخضوع التام في إتمام إرساليته ويتكلم أيضاً هنا بصفته نائب عن البشرية في تقديم الخلاص .

أعيد لك ما قلناه للحوت:

مسألة أن يقول المسيح: التعاليم التي أتيت بها ليست من عندي و لكن من عند الذي أرسلني.
ما دخل الناسوت بهذا ؟
مسألة أن يقول المسيح: أنا لا أستطيع أن أفعل من نفسي شيئا.
ما دخل الناسوت بهذا ؟

نستطيع أن نُشَيِّه علاقة الاب والابن كعلاقة العقل والفكر؛ فالعقل هو مصدر الفكر، والفكر هو جوهر العقل. وبما أن المسيح قال عن نفسه "لستُ أفعل شيئاً من نفسي"، والفكر يُصدَر من العقل، إذن فيمكن تفسيرها كما سبق. ولكننا لا ننسى في نفس الوقت أن الفكر هو جوهر العقل، وإن كان المسيح هنا يتكلم بلغة الخضوع التام للآب الذي أرسله، والطاعة الكاملة لمشيئته

مسألة أن يقوم المسيح الليل كله بالصلاة لله.ما دخل الناسوت بهذا ؟
السيد المسيح هو ادم الثانى الذى قدم للبشرية مثلا حيا للانسان الكامل " فان المسيح ايضا تالم لاجلنا تاركا لنا مثالا لكى تتبعوا خطواته "(1بط21:2) ففى صلواته علمنا كيف نصلى

تخيل معى يا عزيزى لو لم يصلى ويتعبد لوجد المعاندون له الحجة لكيما يرفضونه وينفرون الناس منه ويتهمونه انه انسان ليس من الله ولا يعرف الله !!!

مسألة أن يصف الكتاب المقدس المسيح بأنه عبد الله.ما دخل الناسوت بهذا ؟
"اخلى نفسه اخذا صورة عبد صائرا فى شبه الناس " (فى7:2)
عندما نقول ان السيد المسيح صارا عبدا ودعى اله الهه فنحن نفهم وندرك المعنى المقصود من هذا فى ننزعج ولا نضطرب ولا يظن احد اننا خالفنا الايمان المستقيم وضربنا بالعقل عرض الحائط وصرنا من المجانين !!!! ....لانه هو العبد المتألم من اجلنا وهو كلمة الله فالسيد المسيح يتكلم نيابة عن البشرية جمعاء بعد ان اخذ طبيعتنا وغسلها بالدم واقامها من الخطية .


كل هذه المسائل تثير لدينا شكا بكون المسيح معادلا للأب أو أنه هو و الأب واحد بل تثير لدينا شكا ( بل يقينا ) بكونه الله أصلا
ليس معنى الشك افساد العقيدة واعلم جيدا ان السيد المسيح مساو للاب فى كل شىء لانهم واحد فى الجوهر


و أضرب لك مثالا كنت قد أعطيته للأخ أغريغوريوس مسبقا ردا على مثاله الخاطىء:


و هناك أمثلة كثيرة أخرى لا علاقة لها بالناسوت و من شأنها نفي ألوهية المسيح:


دعنى انا اعطيك مثلا اخر موضوع اللاهوت والناسوت يختلط عليك كثيراً.. إنه إتحاد بغير إختلاط ولا إمتزاج ولا تغيير ولا إستحالة.. إنه مثل إتحاد الحديد والنار؛ ففي حالة الحديد المُحمى بالنار، لا نقول هناك طبيعتان: حديد ونار، وإنما نقول حديد محمى بالنار، كما نقول عن طبيعة السيد المسيح أنه إله متأنس، أو اله متجسد، ولا نقول أنه إثنان إلة وإنسان.
وفي حالة الحديد المحمى بالنار لا توجد إستحالة؛ فلا الحديد يستحيل إلى نار، ولا النار تتحول إلى حديد.
لا تنسى آيات عديدة: "أنا والآب واحد" (يو30:10)، وذكرت بنفس المعنى كذلك في (يو11:17، 22).
- "أنا في الآب والآب فيَّ" (يو10:14، 11).
- "كل ما هو لي فهو لك، وكل ما هو لك فهو لي" (يو10:17).
- "لكي يكرم الجميع الابن كما يكرمون الاب" (يو22:5)
- "أنتم تؤمنون بالله، فآمنوا بي" (يو1:14).
- "مَنْ رآني فقد رأى الآب" (يو9:14).
بل و كان يخاطب جميع الناس قائلاً: ( أبي وأبيكم و إلهي و إلهكم ) (يوحنا: 20/17).
و في قول المسيح ( أبي أعظم من الكل ) .. إذا كان الأب أعظم من الكل فهذا يناقض مسألة الابن يساوي الأب.

و هناك أيضا: ( وفي الغد لما خرجوا من بيت عنيا جاع يسوع فنظر شجرة تين من بعيد عليها ورق وجاء لعله يجد فيها شيئا فلما جاء اليها لم يجد شيئا الا ورقا لانه لم يكن وقت التين ) . ( لوقا 11 : 12 ) فكيف لا يعرف يسوع على الأقل من طبيعته اللاهوتية أنه ليس في وقت التين ؟

اراك تتناول الايات التى تختص بالناسوت ولا تلتف الى الايات التى تهتتم باللاهوت ايضا فهو الذى قال ايضا "انا والاب واحد "

و هناك الكثير من المسائل التي لا علاقة لها بالناسوت فالجميع يعرف أننا لا نتحدث عن قضية الجوع و العطش و الأكل و الشرب و التعلم عن طريق التجربة و البكاء و الألم و غير ذلك من الناسوتيات .. فكل الأمثلة السابقة و غيرها لا علاقة لها بالناسوت و مع ذلك تجعلنا نشتبه في كون عيسى الها .. بل نتيقن أنه عبد الله كما صرحت آية أخرى
هنا ايضا يا عزيزى اراك تتمسك بالناسوت تمسك الجائع برغيف الخبز ولا تلتف الى الاهوت اطلاقا فماذا لو تناولته من الواجهتين ؟؟

فرغم تمسك بالناسوت فقط فأقول لك والذى يبدو لى انك تتجاهله
وهــــــــــــــــــــــو :

ان نفس الشخص الجائــــــــع هو الذى اطعم الجمــــــــــوع
وان نفس الشخص الذى بكى على موت لعازر هو نفسه الذى اقامــــــــــــه من الموت

ألـــيس كـــــــذلك ؟؟؟؟

 

سندريلا فايز

New member
عضو
إنضم
24 يوليو 2008
المشاركات
151
مستوى التفاعل
4
النقاط
0
الإقامة
فــــــــى حضـــــــــن الأب
كلامك سليم تماما ردود الاخرين اقوى لانى انا اضعف شخص فيهو وانا اتعلم منهم فشئ طبيعى ان يكون ردودهم اقوى لانهم علماء ومستعدين لمجاوبه كل من يسألهم عن سبب الرجاء الذى فيهم بوداعه وخوف ويستطيعوا ان يفحموا من اكبر الى اصغر شخص حاول التكلم عن المسيحيه

عزيزى cross in ksa سابقــــا كنت ومازالت اتعلم من ردودك القويـــــة وتفسيراتك الممتعة والان اتعلم من تواضعك الذى هو ثمرة من ثمار ايمانــك
الرب يباركـــك والى الامام دائمــــا فى طريق رب المجد
 
أعلى