تم تعطيل الجافا سكربت. للحصول على تجربة أفضل، الرجاء تمكين الجافا سكربت في المتصفح الخاص بك قبل المتابعة.

الرد على الموضوع

الرسالة: [QUOTE="عابد يهوه, post: 3836967, member: 59773"] هل رأيتم مصادر هذا المسلم ..؟! قاعد ينسخ كوبي بيست شوية نفايات لكتابات نقديه من مدونة الويكي الذي يكتب فيها الاعضاء حسب ما يسير على مزاجهم وهواهم .. ومثل تلك النفايات بدأت تهل علينا مع المدرسة النقدية التي بدأت في المانيا وانتشرت في انجلترا وامريكا بداية من القرن 18و 19 وما بعده واصبحت تصدر لنا تلك النفايات لمن يسمون انفسهم علماء بكل ما تحويها كتاباتهم من مغالطات منطقية وكيل بمكيالين وتطرف واكاذيب وتدليسات .. لا يحترموا علم الباترولوجي ولا يحترموا علوم المخطوطات ولا يحترموا شهادات مؤرخي العالم القديم ولا يحترموا الاطار التاريخي والزمني واللغوي ولا يحترموا علم الاثار ..الخ .. كل ما يهمهم هو محاولة هدم الكتاب المقدس باي شكل (عشم ابليس) .. وهذه الزباله الفكرية هي التي يلهث امة الصلعم للاستشهاد بها ثم ياتي ويقولك الاناجيل في نظركم !! حلوه في نظركم هذه ! ومثل تلك الزباله تجدوها ايضا في الترجمة الاسلامية المسماه بالترجمة اليسوعيه لليسوعين اعوان الاسلام الذي تعج جامعاتهم بالاساتذه المسلمين ويعملون حملات دعائية لمصاحف بترجمات تجميلة ! ! المثير للسخرية ان امثال الدجال سامي العامري الذي يضحك على جهاله المسلمين يستشهد بتلك النفايات ضد الكتاب المقدس ويقول العلماء يقولون .. وحينما يتطرق الامر لقرانه يرفض كلام العلماء ويقول عنهم ملحدون ومنصرون حاقدون هههههه ثم يقوم بالاستشهاد على صحه قرانه ودينه من كتب تخاريف العباسين مخترعي ديانه الاسلام بكل ما تحويها من اكاذيب واحداث وشخصيات وهميه تماما كما يفعل هذا المسلم : يا حبيبي ما حزرت .. نحن لا نعترف بهذه التخاريف والاكاذيب العباسيه .. نحن لا نعترف الا بكلام العلماء يا بتاع العلماء انت هاااااااااااااااا وسوف تقبل كل كلمة قالها العلماء رغما عن انفك .. شئت ام ابيت .. ورجلك فوق راسك يا من تنقل لنا شوية نفايات ليبراليه قذره تريد فرضها علينا ..! تعال لنرى خبير علم النقد النصي ويست كوت ماذا يقول في قرانك : "عندما ثبت الخليفة عثمان نصًا من القرآن وأتلف جميع النسخ القديمة التي تختلف عن معياره ، قدم توحيد المخطوطات اللاحقة على حساب أساسها التاريخي. إن النص الكلاسيكي الذي يرتكز أخيرًا على نموذج أصلي واحد هو ذلك الذي ينفتح على أخطر الشكوك." 'When the Caliph Othman fixed a text of the Koran and destroyed all the old copies which differed from his standard, he provided for the uniformity of subsequent manuscripts at the cost of their historical foundation. A classical text which rests finally on a single archetype is that which is open to the most serious suspicions.' (Brooke Foss Westcott, Some Lessons of the Revised Version of the New Testament. London: Hodder and Stoughton, 1897, 8-9.) وعالم النقد النصي كيث سمول : إن تاريخ نقل نص القرآن هو على الأقل شهادة على إتلاف مادة القرآن بقدر ما هي شهادة على حفظه. . . كما أنها شهادة على حقيقة عدم وجود نص أصلي واحد" للقرآن " “the history of the transmission of the text of the Qur’an is at least as much a testament to the destruction of Qur’an material as it is to its preservation . . . It is also testimony to the fact that there never was one original text of the Qur’an” “Keith E. Small , Textual Criticism and Qur'ān Manuscripts p.180” المصادر المتاحة لا توفر المعلومات اللازمة لإعادة بناء النص الأصلي للقرآن من زمن محمد. كما أنها لا توفر المعلومات اللازمة لإعادة بناء النص من الوقت الذي" يلي وفاة محمد مباشرة حتى أول نسخة رسمية من القرآن أمر بها الخليفة عثمان ". "...the available sources do not provide the necessary information for reconstructing the original text of the Qur’ān from the time of Muhammad. Neither do they yet provide the necessary information for reconstructing the text from the time immediately after Muhammad's death until the first official edition of the Qur’ān traditionally ordered by the Caliph ‘Uthmān"( Small, Keith E. (2011). Textual Criticism and Qur'ān Manuscripts. p. 178.) هذا ما ناخذ به .. كلام العلماء يا مسلم يا بتاع العلماء انت ..! اشششششششششرب وايضا : في مقال نُشر في مجلة أتلانتيك الشهرية 1999 نُقل عن جيرد بوين الباحث والخبير في قواعد الكتابة القرآنية التاريخية ودراسة وتفسير المخطوطات القديمة والمتخصص في اللغة العربية الكتابات القديمة قوله : فكرتي هي أن القرآن هو نوع من مزيج من النصوص التي لم تكن مفهومة كلها حتى في زمن محمد. قد يكون العديد منهم أقدم بمئة عام من الإسلام نفسه. حتى داخل التقاليد الإسلامية ، هناك قدر هائل من المعلومات المتناقضة ، بما في ذلك طبقة مسيحية مهمة ؛ يمكن للمرء أن يستمد منها تاريخ إسلامي كامل معادٍ للتاريخ إذا أراد. القرآن يدعي أنه "مبين" أو "واضح" ، لكن إذا نظرت إليه ، ستلاحظ أن كل جملة خامسة أو نحو ذلك ببساطة لا معنى لها. سيقول لك العديد من المسلمين - والمستشرقين - خلاف ذلك بالطبع ، لكن الحقيقة هي أن خُمس النص القرآني غير مفهوم. هذا ما تسبب في القلق التقليدي من الترجمة. إذا كان القرآن غير مفهوم - إذا كان لا يمكن فهمه باللغة العربية - فهو غير قابل للترجمة. يخشى الناس ذلك. وبما أن القرآن يدعي بشكل متكرر أنه واضح ولكن من الواضح أنه ليس كذلك - كما سيقول لك حتى المتحدثون باللغة العربية - فهناك تناقض. يجب أن يحدث شيء آخر. My idea is that the Koran is a kind of cocktail of texts that were not all understood even at the time of Muhammad. Many of them may even be a hundred years older than Islam itself. Even within the Islamic traditions there is a huge body of contradictory information, including a significant Christian substrate; one can derive a whole Islamic anti-history from them if one wants. The Koran claims for itself that it is "mubeen", or "clear", but if you look at it, you will notice that every fifth sentence or so simply doesn't make sense. Many Muslims—and Orientalists—will tell you otherwise, of course, but the fact is that a fifth of the Koranic text is just incomprehensible. This is what has caused the traditional anxiety regarding translation. If the Koran is not comprehensible—if it can't even be understood in Arabic—then it's not translatable. People fear that. And since the Koran claims repeatedly to be clear but obviously is not—as even speakers of Arabic will tell you—there is a contradiction. Something else must be going on. Lester, Toby (January 1999). "What Is the Koran?". The Atlantic. Retrieved 10 April 2019. هل قرأت ما يقوله العلماء يا بتاع العلماء انت والا فاكر نفسك فهلوي جاي تضحك علينا بشوية تخاريف كتبها العباسين ..؟! تعال واقرأ ما قاله علي داشتي الذي درس اللاهوت الإسلامي والتاريخ وقواعد اللغة العربية والفارسية والأدب الكلاسيكي في المدارس الدينية في كربلاء والنجف : "القرآن يحتوي على جمل ناقصة وغير مفهومة بالكامل دون الاستعانة بشروح ؛ وكلمات أجنبية ، وكلمات عربية غير مألوفة ، وكلمات مستخدمة بخلاف المعنى الطبيعي ، والصفات والأفعال المنفصلة دون مراعاة لاتفاق الجنس والعدد. ؛ الضمائر غير المنطقية وغير النحوية التي لا تحتوي في بعض الأحيان على أي مرجع ؛ والمسندات التي غالبًا ما تكون بعيدة عن الأشخاص في المقاطع المقفلة ". "The Qur'an contains sentences which are incomplete and not fully intelligible without the aid of commentaries; foreign words, unfamiliar Arabic words, and words used with other than the normal meaning; adjectives and verbs inflected without observance of the concord of gender and number; illogical and ungrammatically applied pronouns which sometimes have no referent; and predicates which in rhymed passages are often remote from the subjects." Ali Dashti - Twenty Three Years_ A Study of the Prophetic Career of Mohammad (1994, Mazda Pub) - libgen.lc هل قرأت يا بتاع العلماء انت ..؟! اشررررررررررررب .. هل تريد المزيد .؟! فقط اطلب .. الا على فكره يا مسلم .. كم عدد الاحاديث التي تتحدث عن تحريف القران عند السنه والشيعه هاااااااااااااااا الاحاديث عند الشيعه التي فاقت حد التواتر من كثرتها التي تتفق كلها على ان القران محرف تزيد عن الالفين حديث كما يذكر العلامة الشيعي حسين بن محمد تقي النوري الطبرسي في كتابه المشهور "فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب" ناقلاً عن نعمة الله الجزائري" أن الأخبار الدالة على ذلك (أي على التحريف ) تزيد على ألفي حديث وادعى استفاضتها جماعة كالمفيد، والمحقق الدماد، والعلامة المجلسي وغيرهم" .. فيا ترى كم يبلغ عدد الاحاديث عند السنه التي تقول بتحريف القران هااااااااا ..؟! [/QUOTE]

التحقق