هل جاء بولس بديانة جديدة تخالف تعاليم الم&#158

NEW_MAN

وأنا للمسيح
عضو مبارك
إنضم
22 مارس 2006
المشاركات
4,648
مستوى التفاعل
31
النقاط
0
رياض قال:
يا عزيزي نيومان

اللغة العربية واسعة جدا وليس كما انت معتقد ، فالكلمة الواحدة قد تاتي بعدة معاني ايضا وذلك حسب الجملة التي وقعت فيها ، وبناء على هذا الكلام اقول نعم ابطل لها نفس المعنى والدلالة لكلمة نقض ، ولكن علينا ان نختار الكلمة المناسبة منهما ونضعها في الجملة المناسبة.

انت تناقض نفسك يا اخ رياض
لماذا اذا لجأت للقواميس والمعاجم وانت تعترف ان الكلمة لها معاني مختلفة ولا يمكن فهمها الا من سياق الجملة .


اذا دعك من القواميس وتعال نناقش ما هو قصد بولس ( ابطل الناموس ) هل معناه ( الغاء ونقض الناموس ) ام ( ابطال مفعول وقوة ناموس الوصايا في فرائض ) ...
ابطل الناموس ( تعني الغى الناموس او فسخ الناموس ) ولكن الكلمة المناسبة هي الغى وليس فسخ ، ولهذا نقول الغى الناموس وهي التي تتماشى ايضا مع نقض الناموس ، مع العلم ان كلمة فسخ لها نفس الدلالة ولكنها تستخدم في جمل خاصة فيها لتعطي المعنى المطلوب.

يقول الرسول بولس :

"لان الله واحد هو الذي سيبرر الختان بالايمان والغرلة بالايمان.31 أفنبطل الناموس بالايمان.حاشا.بل نثبت الناموس"
( روميه 3 : 30 - 31)

هل بولس هنا يأمر بأبطال الناموس عامة ام تثبت الناموس ؟؟؟؟

هل بولس يقول بالغاء الناموس كما فهمت انت ؟؟؟

ارجو اجابة مباشرة ...
 

رياض

New member
عضو
إنضم
16 أبريل 2006
المشاركات
101
مستوى التفاعل
0
النقاط
0
عزيزي نيومان


انت تناقض نفسك يا اخ رياض
لماذا اذا لجأت للقواميس والمعاجم وانت تعترف ان الكلمة لها معاني مختلفة ولا يمكن فهمها الا من سياق الجملة .

صدقا هذه آخر مداخلة لي حول هذا النقطة ، وادعوك مجددا ان تترك الامر للقراء فهم الحكم في هذا الامر ، واذا لم ترد على النصوص والمداخلات التي وضعتها لاثبات ان بولس جاء بديانة جديدة تخالف تعاليم المسيح ، فيؤسفني ان اقول لك بانني لن اضع اي مداخلة اخرى في هذا الموضوع.


اللغة العربية واسعة جدا وليس كما انت معتقد ، فالكلمة الواحدة قد تاتي بعدة معاني ايضا وذلك حسب الجملة التي وقعت فيها ، وبناء على هذا الكلام اقول نعم ابطل لها نفس المعنى والدلالة لكلمة نقض ، ولكن علينا ان نختار الكلمة المناسبة منهما ونضعها في الجملة المناسبة.


من الواضح انك لم تقرأها جيدا ، والدليل انك لم تقرأ التالي وتربطه معها.

ومثال ذلك :

أَبْطَلَ("فــــعــــــــل");
("أَلْغَى , فَسَخَ");​


  1. من الواضح ان معنى أبطل هو ( ألغى او فسخ ).

    ابطل الحكم تعني ( الغى الحكم او فسخ الحكم ) وهنا نستعمل التعبيرين اضافة الى التعبير الثالث وهو ( نقض الحكم ).

    ابطل الناموس ( تعني الغى الناموس او فسخ الناموس ) ولكن الكلمة المناسبة هي الغى وليس فسخ ، ولهذا نقول الغى الناموس وهي التي تتماشى ايضا مع نقض الناموس ، مع العلم ان كلمة فسخ لها نفس الدلالة ولكنها تستخدم في جمل خاصة فيها لتعطي المعنى المطلوب.

    ابطل مفعول السم ( اي الغى مفعول السم ) اما كلمة نقض والتي لها نفس المعنى والدلالة فلا تصلح لاستخدامها في هذه الجملة ، وبالتالي عليك اختيار الفعل المناسب لتصبح الجملة مفيدة ومناسبة ايضا.

    وايضا ياتي معنى ( أبطل ) ما يلي :

    عَطَّلَ ( المَفْعُولَ إلخ ) , أَحْبَطَ

    أبطل العملية ( اي عطلها او احبطها )



    اما الفعل ( نقض ) فله المعاني التالية :

    نَقَضَ("فــــعــــــــل");
    splitString("حَلَّ , فَكَّ");حَلَّ , فَكَّ
("خَرَقَ , خالَفَ , اِنْتَهَكَ");​
("دَحَضَ");​
("سَحَبَ , تَرَاجَعَ عَنْ");
("فَسَخَ , أَبْطَلَ");
("هَدَمَ");

وبالتالي ( ابطل ) و ( نقض ) معناهما ( الغى ) و( فسخ ) و ( نقض ) و ( خالف ) و ( هدم )

ومعنى نقض ( ابطل )

 

My Rock

خدام الكل
مدير المنتدى
إنضم
16 مارس 2005
المشاركات
27,334
مستوى التفاعل
3,228
النقاط
113
الإقامة
منقوش على كفيه
الاخ رياض تهرب من طلبك يا اخ نيومان, و لجأ عمدا الى تعريف الكمات من جديد, كوسيلة لملأ الفراغ, لكن اهنيك على الذي وردك في ردك وهو التالي:


NEW_MAN قال:
يقول الرسول بولس :

"لان الله واحد هو الذي سيبرر الختان بالايمان والغرلة بالايمان.31 أفنبطل الناموس بالايمان.حاشا.بل نثبت الناموس"
( روميه 3 : 30 - 31)

هل بولس هنا يأمر بأبطال الناموس عامة ام تثبت الناموس ؟؟؟؟

هل بولس يقول بالغاء الناموس كما فهمت انت ؟؟؟

ارجو اجابة مباشرة ...
 
إنضم
17 مارس 2007
المشاركات
4
مستوى التفاعل
0
النقاط
0
رد على: هل جاء بولس بديانة جديدة تخالف تعاليم الم&#158

يا أخوة .... لنفهم أولا أن الرسول بولس كما هو معروف هو رسول الأمم

و المقصود بأبطال الوصية فى الفرائض أى عدم ألتزام الأمم بوصايا موسى للخلاص لأن وصايا موسى و فرائض اليهودية ماكانت الا رمز للمسيح يسوع ..... أما عن الوصايا الأخلاقية فهى محفوظة ولا تغيير فيها ....... ولهذا عندما كان المسيح يقول " ماجأت لأنقض بل لأكمل" ليس المقصود هنا هو حفظ الفرائض اليهودية بحالها بل وصايا الأخلاق التى أتى الرب لكى يكملها و يعطيها صورة جديدة أكمل ( لا تقتل ) بل يقول المسيح ( لا تسب أخاك) لأن السباب من الممكن أن يؤدى الى القتل ..... (أعطى لأمرأتك كتاب طلاق) يقول المسيح ( لا تطلق أمرأتك بل من طلق أمرأته الا لعلة الزنى يجعلها تزنى ) ليس هذا هو بنقض أو هدم بل هو أكمال للشريعة و بيان لروحها و بدأ لعهد النعمة ....

أرجو أن تقرأوا هذا النص معى :


15: 2 فلما حصل لبولس و برنابا منازعة و مباحثة ليست بقليلة معهم رتبوا ان يصعد بولس و برنابا و اناس اخرون منهم الى الرسل و المشايخ الى اورشليم من اجل هذه المسئلة

15: 3 فهؤلاء بعدما شيعتهم الكنيسة اجتازوا في فينيقية و السامرة يخبرونهم برجوع الامم و كانوا يسببون سرورا عظيما لجميع الاخوة

15: 4 و لما حضروا الى اورشليم قبلتهم الكنيسة و الرسل و المشايخ فاخبروهم بكل ما صنع الله معهم

15: 5 و لكن قام اناس من الذين كانوا قد امنوا من مذهب الفريسيين و قالوا انه ينبغي ان يختنوا و يوصوا بان يحفظوا ناموس موسى

15: 6 فاجتمع الرسل و المشايخ لينظروا في هذا الامر

15: 7 فبعدما حصلت مباحثة كثيرة قام بطرس و قال لهم ايها الرجال الاخوة انتم تعلمون انه منذ ايام قديمة اختار الله بيننا انه بفمي يسمع الامم كلمة الانجيل و يؤمنون

15: 8 و الله العارف القلوب شهد لهم معطيا لهم الروح القدس كما لنا ايضا

15: 9 و لم يميز بيننا و بينهم بشيء اذ طهر بالايمان قلوبهم

15: 10 فالان لماذا تجربون الله بوضع نير على عنق التلاميذ لم يستطع اباؤنا و لا نحن ان نحمله

15: 11 لكن بنعمة الرب يسوع المسيح نؤمن ان نخلص كما اولئك ايضا



وهذا النص من سفر أعمال الرسل يتحدث عن قوم أتوا من اليهودية و ساروا يعلمون الأخوة أنه أن لم تحفظوا شريعة موسى و تتختتنوا(الفرائض) لا يمكنكم أن تخلصوا ..... فأجتمع مجمع للرسل بأورشليم ليبحثوا فى تلك المسألة ..... و كان القرار المنطوق بواسطة بطرس تلميذ يسوع المسيح ( و ليس بولس) أنه لا يجب تحميل الأمم بفرائض موسى بل فقظ الزامهم بعدم أكل المخنوق و الدم و أن يحفظوا أنفسهم من الزنا .... أذا فتعليم أكمال الوصايا الخلقية تعليم أنجيلى و ليس نقض للوصية و ليست أختراع لبولس ..... بل وافق عليها جميع رسل المسيح على أساس أن الشرط الوحيد للخلاص هو :
" من أمن و أعتمد خلص" ولا علاقة لناموس الفرائض بالخلاص .......

السلام و النعمة تكون معكم
 
إنضم
22 أكتوبر 2007
المشاركات
6,131
مستوى التفاعل
494
النقاط
83
رد على: هل جاء بولس بديانة جديدة تخالف تعاليم المž

هل بولس الرسول إستحدث تعليماً, غير تعاليم المسيح ؟

+ بولس الرسول لم يعرف المسيح أثناء وجوده على الأرض , بل فقط بعد صعوده , إذ ظهر له وعمل معه معجزة , فآمن , ثم إختاره رسولاً له (( وبعد جهاد عظيم فى التبشير ,إستشهد )) , وقد أعطاه : 1- نعمة الإعلانات , بأن يظهر له , ويكلمه مباشرة . 2- ونعمة إرشاد الروح القدس له بأن يلهمه .
+ وعن ذلك قال : " وكلامى وكرازتى لم يكونا بكلام الحكمة الإنسانية ، بل ببرهان الروح " . فإنه لم يتكلم قط برأيه الشخصى , بل بإلهام الروح القدس .
++وكمثال على ذلك , ففى موضوع البتولية , قال : " وأمّــا العذارى , فليس عندى أمر من الرب ( أى لم يعطيه أمراً شفوياً مباشراً) ولكنى أعطى رأياً كمن رحمه الرب أن يكون أميناً (أى رسولاً له) " 1كو7: 25...+ ثم يعطي رأيه مع تأكيده على أنه بإرشاد الروح القدس , قائلاً : " أنا أيضاً عندى روح الله " 1كو7: 40 . ++ فماذا كان هذا الرأى ؟ وهل يختلف عن تعاليم الرب ؟؟ +++ الرأى هو :- "من زوج فحسناً يفعل , ومن لا يزوج يفعل أحسن " 1كو7: 38 , أى أن البتولية مستحسنة ولكنها غير مفروضة على أحد .+++ وهذا الأمر , هو نفس ما قاله الرب -- سابقاً, وفى غير حضور بولس الرسول – إذ قال عن البتولية :- " ليس الجميع يقبلون هذا..بل الذين أعطى لهم ... مَــنْ إستطاع أن يقبل, فليقبل " مت 19 : 12 ++++ إذن , فمع أن بولس لم يسمع السيد المسييح وهو يقول ذلك –كما ذكرنا سابقاً- إلاّ أنه يقرر نفس الأمر , بإرشاد الروح القدس له ,لأنه رسول المسيح . ++ ونفس الأمر, نجده فى كل الأمور الأخرى , ويمكننا عرضها جميعاً , ولكن وضوح الأمر وبساطته , تغنى عن التكرار .
 

العباس

عضو نشيط
عضو نشيط
إنضم
29 أغسطس 2007
المشاركات
452
مستوى التفاعل
0
النقاط
0
رد على: هل جاء بولس بديانة جديدة تخالف تعاليم المž

إن أوضح الأمثلة لتفنيد معنى النقض والإبطال وفهم نعناهما الدقيق هو ما أورده السيد نيومان بقوله ( محكمة النقض ) أتصلح تسميتها ( محجمة الإبطال ) فأقول له لا لماذا ؟ لأنك لو سميتها محكمة الإبطال فإنك حكمت على أن كل حكم يرفع لها فإنها تبطله فذلك عملها أما لو سميت محكمة النقض فإن لها أن تبطل حكما أو تخفف منه دون إبطاله كلياً أو تبطله ، لذا فالإبطال تمام النقض فمن أبطل هدم قطعا ! أما من النقض فهو أقل من ذلك لأنه قد يكون بعض الإبطال فمن أبطل فقد نقض أما من نقض فقد يكون أبطل جزءا وترك آخر
تحياتي للجميع
 
إنضم
22 أكتوبر 2007
المشاركات
6,131
مستوى التفاعل
494
النقاط
83
رد على: هل جاء بولس بديانة جديدة تخالف تعاليم ال&#16

السادة الأعزاء
المسيحية لم تنقض ولم تبطل شيئاً من العهد القديم ،بل أكملته ورفعته ،من درجة، إلى درجة أعلى , تتناسب مع النعمة المعطاة من المسيح ،بعد الفداء الذى صنعه على الصليب ، وعطية الروح القدس .
+ولذلك قال السيد المسيح : " ما جئت لأنقض بل لأكمل " . فإنه هو الذى قاد التلاميذ فى هذا الإتجاه . عندما رأوا حلول الروح القدس على كرنيليوس الغير مختون ،فإن ختان الروح تمّ بدون ختان الجسد. + وهو _ بعد ذلك _ الذى قاد بولس لعدم ختان الجسد ،لأن بولس _كما سبق وذكرنا فى الملحوظة السابقة _ كان يتحرك بإرشاد الروح القدس ، مثل باقى الرسل ، ولذلك السبب ،كان الوصول للإتفاق سهلاً جداً بالرغم من عصبية المؤمنين من أصل يهودى . ++ فقد كان هذا هو أمر الرب _ الذى يجب طاعته _ وليس بولس، الذى لاطاعة_شخصية_ له على أحد . +++ وهذا الأمر نفسه ،سيراه المدقق المنصف ، فى كل المواقف الأخرى.
 
أعلى