رد على: هل تعاليم وأحكام العهد القديم ملزمة لكم أم لا؟
لماذا تتهم المسلمين بعدم الفهم؟
لماذا لا تتهم عقيدتك بأنها صعبة الفهم بل مستحيلة؟
عزيزي..
العقيدة المسيحية ليست صعبة الفهم.. بل هي سهلة الفهم.. و لكن للباحث فقط.. بمعني..
ان الباحث عن الفهم يجده..و الباحث يبذل الجهد للوصول للمعلومة.. و بالتالي هو يستحق هذه المعلومة او هذه المعرفة..
و لذلك الايمان بالله ليس هو مجرد كلمات و انتهي.. بل هو البحث عن الله و عن محبته و تعاليمه .. و لذلك يجب علي الانسان ان يبحث و عندها فقط يستحق العلم.
هل أفهم من كلامك أن موسى خالف أوامر الله تعالى وشرع للناس شيئا لم يأمره الله به وبالتالي هو عاصي؟
من قال هذا؟؟؟ هذا لم اقوله انا عزيزي..
و لكن موسي هو نبي الله.. و الله اختاره لخواص و صفات هو يعلمها فيه.. و يعرف انه لن يتكلم بشئ خطاء.. و لكن عندما صرح موسي لليهود بالطلاق فقد صرح لهم ليس لان الله اراد ذلك ولكن من اجل قساوة قلوبهم..
و علي سبيل المثال: نجد ان ابراهيم كان يأكل الخنزير.. و نحن نعرف انه في الشريعة الموسوية قد منع الخنزير.. فهل ابراهيم خالف الله؟؟؟؟ بالطبع لا.. لانه حتي وقتها اي في وقت ابراهيم لم يظهر الله لابراهيم هذه الشريعة..و هذا ما حدث في وقت موسي بالنسبة للطلاق.. فهو صرح به.. و لكن ليس بتعليمات من الله..
و الله في تاريخ البشرية تدرج بالعلم و الفكر بطريقة تسمح للانسان بأن يستوعب و يتقبل تعاليمه..و الا لكان اعطي الله موسي كل التعاليم و انتهي..و لكنها ليست سياسته.. لان سياسته هي التدرج بعقل الانسان الي الوصول به الي اعلي درجات الفهم و العلم.
فلا نقدر ان نعطي مواد الفيزياء و الكيمياء لتلميذ في الصف الاول الابتدائي و الا فنحن نفرض عليه الجهل بهذه الطريقة.
ثم جاء السيد المسيح و وضح رغبة الله الحقيقية و هي عدم الطلاق و ان للانسان زوجة واحدة فقط كما خلق هو ايضا حواء واحدة.. و هذا الامر يدعنا نفكر و نسأل.. لماذا لم يخلق الله لادم اكثر من حواء؟؟ الم يكن هناك خلافات زوجية بينه و بين حواء؟؟ فلماذا لم يخلق له زوجات اخريات؟؟
لمذا اكتفي بواحدة فقط؟؟؟
وهل تعتقد أن هذا التشريع مناسب لواقع الناس؟
كثير من الأزواج والزوجات يعيشون في جحيم لا يطاق
ما ذنب رجل طيب وقع في شباك امرأة فاسدة الدين والأخلاق لا تحترم زوجها وربما تضربه بالنعال ، كيف لا يمكنه أن يتخلص منها
أو العكس ، ما ذنب امرأة طيبة وقعت في شباك رجل فاسد الدين والأخلاق وربما يضرب زوجته بالليل والنهار
هل يعقل أن يعيشان في جحيم؟
أليس الطلاق أرحم من كل هذا العذاب؟
والله يغني كل واحد من فضله؟
هذا التشريع هو من اسمي التشريعات الموجودة عزيزي.. لان بهذا التشريع يجبر الانسان علي التحكم في شهواته و علي ان يكون عادلا في احكامه و تفكيره و حياته..
فنجد ان تشريع الطلاق هو سلاح زو حدين.. فقد يستخدمه الانسان بطريقة خاطئة و بالتالي يفسد و يترك الطريق الصحيح..
و هو ايضا طريقة لاشباع الرغبات..و فيه الكثير من الظلم.
و لتوضيح نقطة الظلم هذه سأعطيك مثال:
من احد اسباب الطلاق الممكنة في الاسلام:
مرض الزوجة مثلا و عدم مقدتها علي اداء واجباتها الزوجية..
فأنت تفكرو و تقول البس من حق الزوج ان يعيش حياة زوجية سعيدة؟؟؟ اذن من حقه ان يتزو بأخري حتي يتمتع..
و لكن اقول لك:
ماذا يحدث للمرأة الاولي؟؟؟ اليس هي ايضا لها الحق في التمتع بالحياة؟؟؟ فكيف يتركها هكذا و يمتع نفسه بأخري و هي ترقد في السرير هكذا؟؟ لماذا يفكر هو في نفسه و لا يفكر في المرأة التي اتخذها هو مسبقا شريكة لحياته؟؟؟
و هناك شئ مهم جدا في هذا الموضوع و هو:
رفض القدر و التجربة الالهية:
المعني: اذا تزوج رجل بأمرأة و اصيبت بمرض اعجزها عن واجباتها الزوجية.. فهذا قضاء الله و قدره.. فلماذا يرفض الانسان هذا القدر و يبحث عن متعته في مكان اخر؟؟
لماذا لا يصمد الانسان امام هذه التجربة و ان يبر بأمرأته الي النهاية؟؟
فأنت مثلا تقول اذا بلاني الله ببلية فيجب ان اقبلها.. حسننا تقول.. اذن فلماذا ترفض بليته في زوجتك و تتطلقها و تتزوج غيرها؟؟ ا و حتي تتزوج عليها اخري؟؟
و لكن هذه ليست العيوب الوحيدة في الموضوع و هناك ما هو اخطر
فبسبب التصريح بالطلاق اصبح الانسان لا يفكر في اختياره لشريكة حياته بدقة.. فهو مصرح له ان يطلق..فهو بهذا التصريح لن يحاول في ان يدقق في اختياره بل سيختار اول من تقف في طريقه.. ويا صابت يا خابت..
عزيزي الزواج هو في حد زاته نوع من العبادة.. فكما انت تلتزم بعبدتك و بالصلاة و الصوم و غيره فالاتزام في ازوجية هو ايضا عبادة.. فلماذا تترك عبادتك و تذهب الي اخري؟؟
اذا كان كلامك صحيحا فلماذا تحتفظون بهذه الآيات التي تعلم القتال وتتحدث عن الحروب؟
ما فائدتها وما هو المقصود من جعلها ضمن آايات وتعاليم الكتاب المقدس؟
عفوا عزيزي فسؤالك هذا سؤال غريب فعلا.. هل تطلب منا عمدا ان نحرف كتابنا و نحزف منه هذه الايات؟؟؟
هذه الاحداث توضح لكل الناس اعمال الله التي قام بها لشعبه الذي اختاره.. و هي سرد لاحداث تلت فيها عظمة الله و قدرته.. فنجد مثلا خروج اليهود من مصر هو سرد لاحداث تجلت فيها معجزات كثيرة لله علي يد موسي.
فهل تطلب منا ان نحزفها مثلا حتي لا تسئ فهما سايدتك؟؟
ثم من أين أتيت بهذه التفاسير؟
ما هو دليلك عليها؟
لم تذكر أي تفسير أو قول لأي من علمائكم بهذا الخصوص
عفوا عزيزي.. و لكن راجع النصوص جيدا و ستجد ما اقوله جليا واضحا.
ثم أنت تقول أن هذه التعاليم ليست عامة ،
أقول لك أن سياق الكلام يناقض كلامك هذا واليك بعض الأمثلة
( حين تقرب من مدينة لكي تحاربها استدعها الى الصلح. 11 فان اجابتك الى الصلح وفتحت لك فكل الشعب الموجود فيها يكون لك للتسخير ويستعبد لك.12 وان لم تسالمك بل عملت معك حربا فحاصرها. 13 واذا دفعها الرب الهك الى يدك فاضرب جميع ذكورها بحد السيف. 14 واما النساء والاطفال والبهائم وكل ما في المدينة كل غنيمتها فتغتنمها لنفسك وتأكل غنيمة اعدائك التي اعطاك الرب الهك. 15 هكذا تفعل بجميع المدن البعيدة منك جدا التي ليست من مدن هؤلاء الامم هنا).تث 20: 12
عفوا عزيزي مرة اخري..
هل تقدر ان تقول لي الي من كان هذا الكلام موجه؟؟ و اين هو هذا الشعب الان حتي ننفذ هذا الكلام؟؟
و لكن لتقصير الطريق عليك.. اسألك ايضا... هل الشعب هنا معتدي ام مدافع؟؟
اترك لك الرد عليه بحسب هذا النص الذي انت اقتبسته.
ولماذا كانت هذه الحروب أصلا؟
ما هي أسبابها ؟ أليس الشرك بالله تعالى ؟
هل تزعم أن الشرك قد انتهى بمجيء المسيح عليه السلام؟
ألم يكن الشرك يملأ الجزيرة العربية في بداية الاسلام؟
عزيزي ربما لم اوضح لك كلامي بطريقة صحيحة و لكني اوضحه لك مرة اخري..
اولا: اليهودية ليست بديانة تبشيرية اي اذا قام شعب اسرائيل ذاك الوقت بحرب فهي ليس لها علاقة بالتبشير بالدين.. و لكن حروب شعب الله المختار زاك الوقت كانت من اجل الارض التي وعدهم بها الله او من اجل الدفاع عن ارض او حماية حدود هذه الارض.. فلا يوجد حروب من اجل التبشير بدين الله الجديد او ما شابه في اليهودية..
لان الله لا يفرض نفسه علي البشر بل يعلن عن نفسه و يحب كل انسان يقبله من نفسه.
و كما نعرف جميعا ان الله رحيم.. فهو برحمته يترك الباب مفتوح امام كل انسان غير مؤمن حتي يؤمن به او يموت في عدم ايمانه و لذلك وجد الحساب في الاخرة و عزاب النار و ما شابه.. و لكن هل سيعاقب الله الناس مرتين علي شركهم؟؟؟ هل يتقلهم علي الارض ثم يدخلهم النار؟؟؟
و لماذا لا يتيح لهم الحياة حتي ربما يرتدعوا و يؤمنوا؟؟؟
الشرك هو موجود في كل مكان و كل زمان و سيبقي موجودا الي اخر الايام.. و الله لا يجهل هذا... فلماذا يكلف البشر بالحرب مدي الحياة من اجل شئ هو يعلم بأنه لا نهاية له؟؟
فبوجود مثل هذا الامر يعني ان الله اطلق حرب غير منتهية الي ابد الابدين و هذا يخالف طبيعة الله لانه هو رئيس السلام و ليس رئيس الحروب.. فلماذا يعطي امرا لن يكون له نتيجة الا الموت و الدمار و الحروب؟؟؟ مع العلم انه يعلم ايضا ان الشرك موجود بسبب محاربة الشيطان..
ما الفرق بين الشرك الي كان على عهد سيدنا موسى والذي أمره الله بسببه أن يحارب هؤلاء القوم
وبين الشرك الذي كان موجودا في بداية الاسلام أو الشرك الموجود الآن؟
عزيزي.. سبق و وضحت لك ان حروب شعب اسرائيل ليس حروب دينية.. او تبشيرية.. فمن اين جئت انت بكلامك هذا؟؟؟
هي حروب سياسية.
يا عزيزي لا يمكن أن تكون الروح طاهرة طالما ان الجسد نجسا
الظهارة لا بد أن تكون للجسد والروح معا
عزيزي..
طهارة الروح هي الاساس في كل شئ.. لان طهارة الروح تتبعها طهارة الجسد.. اما طهارة الجسد لا تتبعها طهارة الروح..
و لكن هل لو كانت الروح طاهرة...و الجسد نجس... هل هذا يعيب الروح؟؟؟ بالطبع لا..
كلامك هذا هو نفس الكلام الذي كان يقوله اليهود.. و لكن للتوضيح:
اذا كان امامك طبق تأكل منه.. فهل هو المهم ان يكون خارج الطبق فقط نظيفا ام دالخه و خارجه؟؟؟ ام داخله ؟؟
لو كان ردك هو خارج الطبق اذن فأنت تأكل من طبق قذر.. و اذا كانت اجابتك انه الداخل و الخارج معا اقول لك اذن الداخل فقط يفي بالغرض ايضا.
لانك عندما تأكل من الطبق فأنت تأكل ما في داخله و ليس ما في خارجه..
و لكن السؤال هنا ايضا.. هل ينجس الانسان ما يدخل اليه ام ما يخرج منه؟؟؟
اترك لك الرد.
والله تعالى لا يحلل لعباده الخبائث المضرة لأن الله تعالى لا يرضى الأذى لعباده أبدا
ولحم الخنزير ضار وخبيث كما يقول العلم الحديث - قكيف تقول أن السيد المسيح أباحه؟
لماذا لا يكون بولس هو الذي أباح لحم الخنزير وليس السيد المسيح؟
يا أخي شريعة موسى حرمت لحم الخنزير وشريعة محمد عليه السلام حرمت لحم الخنزير - أليس هذا معناه أن كلامك بأن السيد المسيح أباح لحم لخنزير غير صحيح؟
يا أخي أتحداك أن تأتيني بأي دليل لتثبت لي فيه أن أي نبي من الانبياء قبل أو بعد المسيح أباحوا لحم الحنزير
عفوا عزيزي و لكن ابراهيم كان ياكل الخنزير و كل الانبياء الي موسي..
فها انا اعطيتك ليس نبي واحد بل عدة انبياء.
و لكن هذه الخبائث التي تتكلم انت عنها انتهت يومنا هذا.. فلحم الخنزير في يومنا هذا هو لحم خالي من الامراض.. الم يعلم الهك هذا انه في وما من الايام سيكون لحم الخنزير خالي من الامراض؟؟؟
عزيزي.. تحريم الخنزير الذي اتخذه الاسلام من اليهودية بطريقة النقل الاعمي و هذا خطاء فادح اوقع نفسه فيه محمد.. ليس بسبب الخبائث او بسبب الامراض.. و انا اتحداك ان تأتي من القرأن بسبب تحريم الخنزير او علي الاقل بأنه ملئ بالامراض.. لان هذا الكلام هو تأويلات من المسلمين لا غير.. و هذا هو الفرق بين اليهودي صاحب الشريعة الاصلي و بين المسلم الذي تفلسف و نقل هذه الشريعة دون ان يعلم الهدف منها.
فأسأل يهودي عن سبب التحريم يعطيك السبب اما المسلم فلن يقدر ان يعطي الا تأويلات متضاربة كلها في بعضها.. و منتهية في عصرنا الحالي.
هل معنى كلامك أن الله تعالى كان يخدع الناس ويغشهم حتى جاء المسيح فأظهر حقيقة الله؟
لماذا لم يوحي الله تعالى لابراهيم أو اسحاق أو يعقوب أو موسى بهذه الحقيقة؟
لماذا ترك الله الناس في ضلال كل هذه السنين؟
لماا لم يرسل لهم المسيح من البداية ليعرفهم الحقيقة ويدلهم على الخلاص؟
من اين جئت بمفهوم الخداع هذا عزيزي او مفهوم المداراة ؟؟؟
هل انا قلت او حتي اقتربت من مثل هذا المفهوم في كلامي؟؟؟
معني الخداع هو ان تعطي الشئ مظهرا غير مظهره الحقيقي..
عزيزي ها انت في القرن 21 و ماذلت لا تفهم من هو الله.. فهل العيب في الله؟؟ حاشا لله..
و لكن العيب فيك انت..
عزيزي.. سؤالك لماذا لم يرسل اله المسيح من البداية.. و الذي اعدله انا الي لماذا لم يتجسد الله للناس من البداية و يفديهم.. ولكن يصبح السؤال الحقيقي هنا... هل كان الناس يفهمون هذا الفداء؟؟؟
عفوا عزيزي و لكن سؤال هذا هو نفس السؤال لماذا لا نعطي الطفل الذي في الصف الاول الابتدائي مواد الكيمياء و الفيزياء و الرياضيات؟؟؟
هل سيقدر هذا الطفل علي استيعاب كل هذه الاشياء بسنه الصغير هذا؟؟؟
لو قلت لي نعم اقول لك عفوا عزيزي.. هذا لن تكون محبة منا لاطفالنا بل هو تعجيز واضح و صريح لاولادنا.. فما بالك بالله الذي خلقنا و يعرف تفكيرنا و قدراتنا؟؟ هو يعلم انه حتي نستوعب هذا يجب ان يتدر بنا الي ان يرتقي عقلنا و يصل لمرحلة فهم معينة.
لا أدري كيف يكون المسيحي موحد لله وهو يقول أن الله يتكون من الآب والآبن والروح القدس؟
أنا أسالك ، أليس تقولون أن المسيح الابن هو عقل الله؟
فهل عندما صلب المسيح ومات لم يكن لله ، لأن عقل الله قد مات؟
ثم أنتم تقولون أن كل من الثلاثة اله كامل ، أليس كذلك؟
وأنا أسألك ، وما معنى أن كل واحد اله كامل؟
اوضحنا لكل المسلمين اكثر من مرة ان السيد المسيح هو لاهوت و ناسوت.. فاللاهوت لا يقدر ان يمسه بشر بسؤ.. فهل بموت السيد المسيح علي الصليب مات معه اللاهوت؟؟؟ اذا قلت نعم فهذا ضرب من الجهل
اما بخصوص كلمة كل واحد اله كامل هذه فأقول لك..
ان عقل الله هو الله و روح الله هو الله و ذات الله هو الله..
فالله اله كامل.. فروحه الذي هو الله نفسه هو كامل..
فلو قلت ان روح الله ليس اله كامل اذن فالله نفسه ليس كامل.. و حاشا لله ان يكون غير كامل هو الله الاله الواحد الكامل.
لان عقل العضو غفرانك هو هو روح العضوا غفرانك هو هو جسد العضوا غفرانك..
فلو قلت ان عقلك غير كامل اذن فأنت انسان غير كامل.. و اذا قلت جسدك غير كامل اذن فأنت انسان غير كامل لان جسدك هو انت و عقلك هو انت و روحك ايضا هو انت.. فهمت؟؟؟
يمكنك ان تفهم في حالة واحدة و هي ان تحاول ان تجمع بين الاقانيم و لا ان تفرق بينها..
من قال لك هذا يا عزيزي؟
يا عزيزي عندنا في الاسلام ما يسمى بتوحيد الاسماء والصفات لله تعالى
ومعناه أن نصف الله تعالى بكل صفات الكمال والجلال والعظمة
فلا بد أن نعتقد بأن الله تعالى حي حياة أبدية اوزلية ليست لها بداية ولا نهاية
وبالتلي الله موجود ،
والا ليس فلا يمكن لشيء أن يكون حيا وليس له وجود
وكذلك لا بد أن نعتقد بأن الله تعالى خالق رازق قادر سميع بصير عليم خبير قدير رحيم رحمان حي قيوم ...الخ
فلا تتكلم بدون علم يا عزيزي رجاء
غريب هذا الكلام علي مسلم... فكيف تؤمن ان الله حي و لكنك لا تؤمن بوحه؟؟؟
كيف تؤمن بأن الله موجود بذاته و لا تؤمن بذاته؟؟؟ كيف تؤمن ان الله عاقل بكلمته و لكنك لا تؤمن بعقله الناطق؟؟؟
اذا كنت تؤمن بأن الله ينطق بعقله و يحيا بروحه و موجود بذاته... فلماذا تنكر الاقانيم؟؟؟؟
التي هي هي عقله و روحه و ذاته؟؟؟
لا يمكن بحال من الاحوال أن يكون ثلاثة آله اله واحد
لا يمكنك أن تقنع بهذه الفكرة الا شخص الغى علقله وتفكيره تماما أو قد عقله بالكلية - مع احترامي لك
مع احترامي لشخصك ات الذي الغي عقله.. فمن منا هنا تقكلم عن الهة ثلاثة مرة اخري؟؟؟؟ انت و ليس انا.. مع اني اكدت لك مرارا و تكرارا انه لا يوجد الا اله واحد فقط في اقانيمه الثلاثة..
و لكن انت الذي الغي عقله و تصلب عند فكرة واحدة و التي هي انه هناك ثلاثة الهة..
و لكن دعنا نري هنا من منا الغي عقله.. انت ترفض فكرة الاقانيم الثلاثة.. و لكنك تقبلها في نفس الوقت و اشرح لك انا كيف:
انت كبشري لك عقل و روح و جسدو هؤلاء الثلاث مكونات ليست سواك انت.. فبدونها تصبح انت غير موجود اي ميت..
فأنت تفكر بعقلك و عقلك يتحكم في جسدك.. و جسدك يحتوي روحك و عقلك و روحك تحيي جسدك.. و بالرغم من انك تعرف هذا الكلام...
تأتي و تقول لي من المستحيل ان يكون لله ثلاثة اقانيم..
فمن منا هنا اوقف عقله عزيزي؟؟؟؟
يتبع...
