من أفضل عند الله نبى الله لوط أم الصالحين غير الانبياء

ElectericCurrent

أقل تلميذ
عضو مبارك
إنضم
27 مارس 2009
المشاركات
5,310
مستوى التفاعل
882
النقاط
113
الإقامة
I am,Among the Catechumens
الرد على تعليق رقم 22 المنتحلة لاسم مريم
مقدمه : لابد منها أولا أنتى مش أمنا - إدعوهم لابأئهم هو أقسط- مادام لا وجود للابوة الروحية المعنوية يبقي مش من حقك ولا من حق من تعتبريهم أمهات أى أمومة روحية دينية .-لا أبوه ولا أمومة لمن لادين حقيقي لهم ولا عقيده سليمه لهم.
. فالمسألة مساله مبدأء. ولنحترم عقليات بعض ومبادئ بعض. وأستغرب صمت الإدارة عن قولك( عبارة أمكم غصباً عنكم)
إقتباس والرد عليه((
الاقتباس - هل من يجد قبولا واستحسانا من عند الله يرتكب المعاصي ؟
2- هل من يعش في مجتمع فاسد محرم ؟ ويستحق العقاب من الله ؟
3- هل الانسان البار الذي يلقى استحسانا من عند الله لا يحسن تربية ابنائه)) إنتهى الإقتباس وحان وقت الرد عليه
أولا أنا قلت أن الرضي وإلإستحسان جزئي وقلت كمان نسبي يعنى قياسا للوسط الذى كان موجود حوله وقتها. هذا أولا
-ثانيا لا أنا ولا نحن ولا الكتاب المقدس قال أنه وجد إستحسانا (((بسبب))) إرتكاب المعاصى... هو كان موحدا بسبب قرابته لابراهيم ومؤمنا بالقيم الروحية والعقائدية التى امن ونادى بها ابينا ابراهيم فلوط بالاخير هو ربيب بيت نبوة -كما تفهمون انتم- فالكتاب المقدس لم يقل أنه كان مشاركا أو حتى متضامنا مع القوم الاشرار بل قال عنه متأذيا متضضررا مستاءا وربما داعيا الى التوبة فى مرحلة من حياته.
ثالثا الكتاب ذكر عنه البر - و....لم يذكر عنه العصمه ..بمعنى أنكى تقصدين بأسئلتك الترصدية الكيدية الإفتعالية كونه معصوما.
البار .: هو كل من يؤمن بالبر ويفعل البر أيضا بدرجات وهو أيضا بر نسبي وجزئئ و إلإنسان قابل للاستمرار فى البر تصاعديا أو النكوص فيه تنازليا- بالزمن- فتتغير القيم والالتزامات والاخلاقيات إلى اسؤاء -من جراء ((المعاشرات الردئية تفسد الاخلاق الجيدة)).. فالإنسان متغيير مع الوقت إما إلى تزايد ونمو أو إلى فتور وضمور
 
التعديل الأخير:

ElectericCurrent

أقل تلميذ
عضو مبارك
إنضم
27 مارس 2009
المشاركات
5,310
مستوى التفاعل
882
النقاط
113
الإقامة
I am,Among the Catechumens
الإقتباس :_
((هل الانسان البار الذي يلقى استحسانا من عند الله لا يحسن تربية ابنائه )) إنتهى الاقتباس وحان وقت الرد عليه
ألاب وحده ليس الطرف الاوحد فى تربية الابناء فالام شريكة والمدرسة والجيران والاقارب والاصدقاء ...كلِ شريك بدرجة أو بأخرى - وفى مرحلة معينة تختلف نسب تأثير الفتاه بهذه العوامل زيادة أو نقصانا ...\\ ودور الام رئيسي فى حياة بناتها اليافعات
ومرة اخرى نقول لوط كان بارأ برأ نسبيا وجزئيا وليس برا كاملا وليس برا مطلقا وليس معصوما----فلا عصمة عندنا لاحد إلا ربنا والهنا ومخلصنا يسوع المسيح وحده... وهل الاب مطلوب منه إكراه أو إجبار الاولاد على حياة البر بالاجبار والعنف
أليس هذا إسقاطا لثقافة (أضربوهم على الصلاه اولاد سبع إلخ
....لا يا إخواتنا لاإجبار فى التربية
 
التعديل الأخير:

ElectericCurrent

أقل تلميذ
عضو مبارك
إنضم
27 مارس 2009
المشاركات
5,310
مستوى التفاعل
882
النقاط
113
الإقامة
I am,Among the Catechumens
إستفسار والرد عليه:- اين الدليل الثوراتي على ان النعمة التي وجدها لوط نسبية ؟؟؟؟
الرد بنعمة الله
1- الله قال عن نوح ابي الاباء فى تكوين الاصحاح السادس الايه 8 انه وجد نعمه فى عينيه وقبلها قال فى الايه5 ان شر الانسان قد كثر
وفى الاصحاح السابع الايه الاولى...اياك رأيت بارا لدى فى هذا الجيل
لان بمثلها تذكر الامور- فالقياس بالمثل
الايه 13 من الاصحاح 13 من سفر التكوين تفيد باشمئزاز الرب من سلوكيات اهل المكان
------------------------------
ممكن سيادتك تتكرمى بمطالعة لايات من 10-13 من الاصحاح 13 من سفر التكوين لعلك تجدى فيه الردود على اسئلتك ان كنت باحثه عن الحق.
 

مريم70

New member
عضو
إنضم
5 يونيو 2010
المشاركات
139
مستوى التفاعل
5
النقاط
0
لقد قلت : متحملاً الخسارة المادية الضخمة التى ستعود عليه من ترك أملاكه فيها
ممكن الدليل النصي الكتابي على انه لم يخرج لاسباب تتعلق بممتلكاته ؟ام ان هذا افتراض واستنتاج من عندك !!!!!
لقد قلت :
وخسر بناته -المتزوجات من أهل هذه البلد
هل بناته لم ينجبن من ازواجهن واعتقدن ان الانجاب فقط من اضطجاع مع الاب مرة واحدة !!!!!!!!ام انهن قررن الاضطجاع مع الاب كل يوم الى غاية حدوث الحمل
هل لوط شرب الخمر دون ان يدري انه خمرا ؟ هل انت الان لو قدم لك احدهم خمرا مهما كان نوعه لا تعرفة وتشربه لحد الثمالة و انت لا تدري ؟؟؟؟؟؟؟؟
هل من يشرب خمرا لغاية السكر يمكن ان يجامع وهو لا يقدر حتى على الوقوف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل من يسكر خمرا مرة لا ينتبه في المرة الثانية ؟؟؟؟
يا سيدي افترض انك رجل قضاء وقيلت لك هذه القصة ((بان رجل سقي خمرا ولم ينتبه فارتكب فاحشة الزنا دون ان يدري ))فهل كنت ستصدق صاحبها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهل لوط وبناته عند خروجهم من البلدة كانوا يحملون خمرا وهم ابناء انسان بار !!!!!!!!!!!!!
اين تعليقكم على السؤال 4-5-6
اما المنتحل لاسم
ElectericCurrent فاقول لك
انا لا يشرفني ان تكون ابنا ولا حتى جارا او ابن بلد لي اذا كان هذا ردك على انني خاطبتك بابني من باب الاحترام و المعزة
ثم اقول لك للمرة الالف الا تستحي على عرضك وانت كل كلامك وردك استنتاجا من عقلك الذي اراد ان يدنس كل شئ حوله حتى انبياء الله !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
يا صاحب العقل الخامج ستسأل غدا عن كل كلمة قلتها واستنتجتها بدون وجه حق ولا دليل حتى من الكتاب الذيبين يديك فلا نص ولا دليل الا استنتاج استنتاج استنتاج وهمي من عقلك ان كان لك
فلوط بشهادة كتابك انسان بار وقد وجد نعمة في عين الرب وسار مع الرب غصبا عنك ولم ينفها عنه الله واعتقد ان الوقت حان لان تستخدم عقلك ان كان لك اصلا فكتابك يشهد بقدسية لوط وانت تكذبه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!وتقول انها قدسية نسبية ومش عارف ايه وعمال تبحث يمين وشمال عن اي عبارة في الكتاب المقدس لتثبت بها انه غير بار الا نسبيا ؟؟؟؟؟؟؟ دا لو انشتاين نفسه قرأ ما قلته لحذف من قاموسه كلمة نسبية ((
كان موحدا بسبب قرابته لابراهيم))
يا سلام هو كل انسان له قرابة مع ابراهيم يكون موحد ومؤمن بالقيم الروحية وبناته المسؤول عن تربيتهم زناة محارم !!!!!!!!!!!!!

 
إنضم
22 أكتوبر 2007
المشاركات
6,131
مستوى التفاعل
494
النقاط
83
إقتباس : (4- اين ذكر الكتاب المقدس ان لوط عاش في قوم لمجرد انهم اغنياء ؟؟؟؟؟؟؟
5- لماذا اهلك الله قومه وزوجته ولم يهلك بناته وهن يحملن افكار قومهن ؟
6- هل لامرأة ترى قومها يهلكون ثم ترى امها تهلك امام اعينها لانها ارتكبت معاصي وتقدم هي على ارتكابها ؟؟؟؟؟؟؟ بمعنى هل يمكن لاي انسان ان يرى الله وهو يهلك انسان بقدرة خارقة ويرتكب بعده معصية ؟؟؟؟؟؟)

4 - مذكورة فى تك 13: 10

5 -- لكل حالة موقف مختص بها ، قومه أهلكهم لنجاسة سيرتهم ، زوجة لوط لرجوعها بقلبها وببصرها إلى المدينة المحروقة ، بدلاً من شكر الله على نعمته عليها ، لم يهلك بنتيه مثلما لا يهلك الكثيرين بالرغم من شرورهم ، فإنه يتبع إسلوباً مع كل حالة بحسب حكمته هو وتقديره هو ، وليس لأحد أن يشير عليه بما يفعله

6 -- نعم الإنسان قد يرتكب المعاصى ولا يتعظ ، حتى لو رأى أمامه العقاب الشديد لغيره ، فحتى لو رأى الإنسان شنق القاتل ، فإنه قد يرتكب نفس جريمة القتل ، فهذه هى طبيعة الناس : القليلون هم الذين يتعظون

+++ على فكرة ، أمامك أشخاص عواجيز ، وأنا منهم ، فمتعجزيش نفسك أوى كده

 
إنضم
22 أكتوبر 2007
المشاركات
6,131
مستوى التفاعل
494
النقاط
83
يا أخت مريم ، إنتى بتسألى أسئلة كثيرة جداً وبلا أهمية جوهرية من أى جهة ، وكلها موجودة أمامك فى الكتاب المقدس ، وتقدرى توصلى ليها بنفسك

وعن الإستنتاجات العقلية ، فما العيب فى وجود إستنتاجات عقلية ، ما دامت بالعقل !!!!!!!!

مع رجاء تحديد الأسئلة المهمة بالنسبة لكى ، لنبدأ بها ، بدلاً من مضيعة الوقت فى أسئلة من نوع إللى لا يودى ولا يجيب

 

fouad78

عضو مبارك
عضو مبارك
إنضم
3 نوفمبر 2008
المشاركات
3,102
مستوى التفاعل
274
النقاط
83
الإقامة
على كف يده
الأخت مريم سلام ملك السلام يكون معك
في البداية أرجو أن تكوني قد قرأتي ما ورد في الكتاب المقدس عن حادثة اضطجاع بنات لوط معه
#15

ودعينا لا نحمِّل النص من التفسيرات ما لا يتحمله

والآن اريدك أن تقرأي حديث الأختين


[Q-BIBLE]31. وَقَالَتِ الْبِكْرُ لِلصَّغِيرَةِ: «ابُونَا قَدْ شَاخَ وَلَيْسَ فِي الارْضِ رَجُلٌ لِيَدْخُلَ عَلَيْنَا كَعَادَةِ كُلِّ الارْضِ.
32. هَلُمَّ نَسْقِي ابَانَا خَمْرا وَنَضْطَجِعُ مَعَهُ فَنُحْيِي مِنْ ابِينَا نَسْلا».
[/Q-BIBLE]


ماذا قصدت البكر عندما قالت أنه لا يوجد في الأرض رجل ليدخل علينا؟
من الواضح أن الأختان فكرتا بأن الله قد ألقى النار والكبريت على كل المعمورة وأباد البشرية كما فعل الطوفان في زمن نوح

ووجدتا أن أن والدهما قد شاخ ولن يعيش طويلاً
ففكرتا بأن تبدآ نسل جديد للبشرية ولهذا قالت "فنحيي من أبينا نسلاً"

أي أنهن لم يقصدن الزنى بل ارادتا أن تحييا نسلاً للبشرية من والدهما العجوز الذي هو على وشك الموت

قد يرى البعض فيها تصرف خاطئ هذا ليس شأني أنا بل شأن الله هو من يُدين
ما يهمني أن لوط لم يكن عليه أي عتب

أما سؤالك عن السكير إذا كان غير واعي فهذا صحيح على فكرة
فالذي يكون بدرجة كبيرة من السكر فإنه لا يعرف ماذا يفعل بل حتى قد ينسى اسمه
واليوم التالي قد تعود له صور من أحداث الأمس مع صداع رهيب ولا يستطيع أن يميز هذه الصور إذا كانت واقع أم من صنع مخيلته

وأعود فأقول أخت مريم دعينا لا نحمِّل النص ما لا يتحمله

سلام المسيح
 

مريم70

New member
عضو
إنضم
5 يونيو 2010
المشاركات
139
مستوى التفاعل
5
النقاط
0
يا سيد فؤاد انت لم تجبن بعد على كل تساؤلاتي (( مداخلة 27))
لو انت قاض للتحقيق وجئ اليك برجل قد زنا مع ابنتيه وادعى انه زنا بهما بدون علم ولا وعي منه لاي سبب هل كنت ستصدقه بالله عليك ؟ رجل صالح بشهادة ربنا نفسه يفر من بلد حل بها عذاب رباني وهو يرى ذلك مع ابنتيه ثم يحل عذاب بزوجته امام عينيه وعيني ابنتيه يخرج هربا لانه صالح وهو يحمل خمرا !!!!!!! ولا يكلم ابنتيه عن اي شئ اي لا يعلمهم ان هناك اناس في مدن اخرى ولا يكلمهم ان عذاب ربنا سيلحق بهذه البلدة ؟ ثم بعد ذلك يسقياه خمرا مرتين دون ان يعلم ويرتكب عملية الزنا وهو سكران لدرجة عدم العلم وبناته لا تعلمان كم كررتا هذه العملية لانهما لم يحملا من ازواجهم وقررتا الحمل من شيخ كبير فلربما لزم تكرار العملية ؟؟
ارجوك ثم ارجوك ان تتخيل الواقعة وان تحكم فيها عقلك وانت مجرد من الهوى فانا متاكدة من انك ستجدها اقرب للمحال منها للحق
انظر كيف نحن كمسلمين نشهد للوط بالصلاح و ''النبوة'' وانه يستحيل ان يرتكب جريمة بهذا الحجم وانه كان يدعو قومه للتوحيد وترك المنكرات ولما رفضو تعاليمه واولها التوحيد وترك الفاحشة حل بهم العذاب ونجاه الله وهكذا ننظر لكل الانبياء نظرة واحدة وهي
1- كلهم دعوا اقوامهم للتوحيد والعمل الصالح
2- يستحيل على من شهد له الله بالبر و الصلاح ان يرتكب فاحشة لان من تربى على حب الله وطاعته لا يمكن ان يرتكب حتى خوارم المروءة ومثال ذلك انت نفسك يستحيل عليك ان تسير في الشارع بسروال قصير لانك تربيت على الحشمة و الحياء فيستحيل استحالة مطلقة ان تفعل ذلك فما بالك بالانبياء
صحيح قد يرتكبون اخطاء ولكنها بسيطة لا تقدح في اخلاقهم ولا يمكن ان يرتكبوا معاصي وفواحش :زنا وخداع وووو انت نفسك لا تفكر حتى فيها !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
فكيف تنزه نفسك ولا تنزه انبياء الله الذين شهد الله نفسه بانهم ابرار وانهم وجدوا نعمة في عين الرب وانهم ساروا مع الله ؟؟؟؟؟؟؟؟
 

apostle.paul

...............
إنضم
8 ديسمبر 2009
المشاركات
16,118
مستوى التفاعل
1,437
النقاط
0
مفيش انسان بيتصف بالبر المطلق
وان وصفنا انسان انه بار برا مطلقا ولا يمكن ان يخطأ فاصبح الها لا انسان
وفكر المسيح ان الجميع زاغوا وفسدوا ولم يوجد شخص واحد بلا خطية
ثانيا يا استاذة مريم معايير اسلامك متخصنيش ولا تنطبق على الفكر المسيحي
انتى تشهدى لشخص او متشهديش دى مش مشكلتنا لانها شهادة مزورة ومتخصناش


سالتى كيف يكون لوط بارا واخطأ
وانا من دورى اسالك من قال ان بر الانسان مجهود شخصى له
من الذى قال ان الانسان يتصف بالبر لانه لم يخطأ
وهل يوجد هذا الذى لم يخطأ؟؟؟؟؟؟

المبدأ الكتابى واضح ومعلن ان فى العهد العتيق الاباء تبرروا بالايمان
فَآمَنَ بِالرَّبِّ فَحَسِبَهُ لَهُ بِرًّا.
وبالاعمال نكمل البر
وليس بعملنا وحده يحسب لنا برا
كما قال الرسول يعقوب فى رسالته
21 أَلَمْ يَتَبَرَّرْ إِبْرَاهِيمُ أَبُونَا بِالأَعْمَالِ، إِذْ قَدَّمَ إِسْحَاقَ ابْنَهُ عَلَى الْمَذْبَحِ؟
22 فَتَرَى أَنَّ الإِيمَانَ عَمِلَ مَعَ أَعْمَالِهِ، وَبِالأَعْمَالِ أُكْمِلَ الإِيمَانُ،
23 وَتَمَّ الْكِتَابُ الْقَائِلُ: «فَآمَنَ إِبْرَاهِيمُ بِاللهِ فَحُسِبَ لَهُ بِرًّا» وَدُعِيَ خَلِيلَ اللهِ.

وفى عهد الخلاص تبررنا بالايمان بدم يسوع وليس باعمالنا
حَتَّى إِذَا تَبَرَّرْنَا بِنِعْمَتِهِ، نَصِيرُ وَرَثَةً حَسَبَ رَجَاءِ الْحَيَاةِ الأَبَدِيَّةِ.


البر ليس باعمالنا فان حوكم علينا باعمالنا فلا يوجد ولا بار واحد
لكننا تبررنا بالايمان بالله الحى

لوط امن بالله فحسب له برا كما امن ابراهيم بالله فحسب له برا
لكن حياتهم الشخصية مليئة بالخطية والكل يقع تحت دينونة الله العادلة

لوط ليس نبيا فى الفكر المسيحى وما فعله مع ابنيته كان بتدبير بشرى منهما للنسل وليس للشهوة ونسلهم ملعون ولم يأخذ اى بركة الهية


مازال المسلم بيحلم انه سينال البر بعضلاته
البر موهبة سماوية وعطية ربانية وسنتبرر بايمانا بالله اولا وليس باعمالنا
كما قال المرنم داود الملك الصالح


2 اغْسِلْنِي كَثِيرًا مِنْ إِثْمِي، وَمِنْ خَطِيَّتِي طَهِّرْنِي.
3 لأَنِّي عَارِفٌ بِمَعَاصِيَّ، وَخَطِيَّتِي أَمَامِي دَائِمًا.
4 إِلَيْكَ وَحْدَكَ أَخْطَأْتُ، وَالشَّرَّ قُدَّامَ عَيْنَيْكَ صَنَعْتُ، لِكَيْ تَتَبَرَّرَ فِي أَقْوَالِكَ، وَتَزْكُوَ فِي قَضَائِكَ.
5 هأَنَذَا بِالإِثْمِ صُوِّرْتُ، وَبِالْخَطِيَّةِ حَبِلَتْ بِي أُمِّي.
6 هَا قَدْ سُرِرْتَ بِالْحَقِّ فِي الْبَاطِنِ، فَفِي السَّرِيرَةِ تُعَرِّفُنِي حِكْمَةً.
7 طَهِّرْنِي بِالزُّوفَا فَأَطْهُرَ. اغْسِلْنِي فَأَبْيَضَّ أَكْثَرَ مِنَ الثَّلْجِ.
8 أَسْمِعْنِي سُرُورًا وَفَرَحًا، فَتَبْتَهِجَ عِظَامٌ سَحَقْتَهَا.
9 اسْتُرْ وَجْهَكَ عَنْ خَطَايَايَ، وَامْحُ كُلَّ آثامِي.
10 قَلْبًا نَقِيًّا اخْلُقْ فِيَّ يَا اَللهُ، وَرُوحًا مُسْتَقِيمًا جَدِّدْ فِي دَاخِلِي.
11 لاَ تَطْرَحْنِي مِنْ قُدَّامِ وَجْهِكَ، وَرُوحَكَ الْقُدُّوسَ لاَ تَنْزِعْهُ مِنِّي.
12 رُدَّ لِي بَهْجَةَ خَلاَصِكَ، وَبِرُوحٍ مُنْتَدِبَةٍ اعْضُدْنِي.


ان لم يبررنا الله فلن نتبرر
 

بايبل333

حن يارحمــــــن
إنضم
27 سبتمبر 2010
المشاركات
7,650
مستوى التفاعل
582
النقاط
113
الإقامة
+تكفيك نعمتي+
السؤال الاول هنا: عندما يصف الله لنا انسان بانه بار

هل تعرفى ما هى حروف النكرة والمعرفة .؟
بار نكرة تطلق على انسان ولكن البار معرفة تطلق على شخص واحد وهو يسوع المسيح لة المجد
 
إنضم
22 أكتوبر 2007
المشاركات
6,131
مستوى التفاعل
494
النقاط
83
إقتباس من الأخت مريم : ((لو انت قاض للتحقيق وجئ اليك برجل قد زنا مع ابنتيه وادعى انه زنا بهما بدون علم ولا وعي منه لاي سبب هل كنت ستصدقه بالله عليك ؟))

+++ ياسيدتى الفاضلة ، ليس الموقف هنا أن الرجل يقول أو لا يقول

بل الموقف هو أن القاضى هو الذى يقول

فالكتاب المقدس هو الذى يقول بأن ذلك حدث فعلاً

وسيادتك تفترضين إفتراضات من عندياتك ، وتتخيلين أنها واجبة التنفيذ وحدها ، وان ما عداها لا يمكن حدوثها

فسيادتك التى تجنحين بفكرك ، وتصدقين نفسك ، وتريدين فرض فروضك على الآخرين ، وإلاَّ إتهمتيهم بالشطط

فراجعى نفسك

 

ElectericCurrent

أقل تلميذ
عضو مبارك
إنضم
27 مارس 2009
المشاركات
5,310
مستوى التفاعل
882
النقاط
113
الإقامة
I am,Among the Catechumens
أساتذتى الكرام المسئؤلين عن التحرير :
سلام ونعمة لكم
مع تقديري الشديد لحجم العمل البحثي .والدراسات والابحاث الاهم التى تقومون بها.
إلا أننى أشعر أن هناك سفاهه وبذائة ووجهت إلى فى التعليقين رقمى 27و31 فإما أن تتكرموا بتسجيل موقف أو إذن لاتعاقبوا من يرد على الاسفاف والبذاءة التى يتحفنا بها أسفل أمه أخرجت للناس... أنا إنتظرت ولا زلت منتظرا فسحة من الوقت قبل أن أرد على ماجاء فيها متعففا عن سفالة وبذائة وإسفاف وسفه لاتجده إلا عند من إتبع مدعى نبوه وهو بالحقيقة دجالا معنوونًا.
 

ElectericCurrent

أقل تلميذ
عضو مبارك
إنضم
27 مارس 2009
المشاركات
5,310
مستوى التفاعل
882
النقاط
113
الإقامة
I am,Among the Catechumens
تناقض ظاهر تتهمنى إننى أدنس أنبياء الله- وتنسي أنها أقرت فى تعليق رقم 16 أن المسيحين يؤمنون أن لوط ليس نبيا لكنه متدربا فى طريق البر ...
أقوالها
(ثم اقول لك للمرة الالف الا تستحي على عرضك وانت كل كلامك وردك استنتاجا من عقلك الذي اراد ان يدنس كل شئ حوله حتى انبياء الله !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
يا صاحب العقل الخامج ستسأل غدا عن كل كلمة قلتها واستنتجتها بدون وجه حق ولا دليل حتى من الكتاب الذيبين يديك فلا نص ولا دليل الا استنتاج استنتاج استنتاج وهمي من عقلك ان كان لك
فلوط بشهادة كتابك انسان بار وقد وجد نعمة في عين الرب وسار مع الرب غصبا عنك ولم ينفها عنه الله واعتقد ان الوقت حان لان تستخدم عقلك ان كان لك اصلا فكتابك يشهد بقدسية لوط وانت تكذبه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!B][/QUOTE]

ده إقتباس من مشاركتها رقم 28 راجع تعليقها هى نفسها رقم 16 وحد يفهمنى التناقض ده سببه إيه؟؟!![/SIZE][/FONT][/COLOR]
 
التعديل الأخير:

ElectericCurrent

أقل تلميذ
عضو مبارك
إنضم
27 مارس 2009
المشاركات
5,310
مستوى التفاعل
882
النقاط
113
الإقامة
I am,Among the Catechumens
هرتله وردت فى تعليق رقم 27 ::-((لقد قلت : متحملاً الخسارة المادية الضخمة التى ستعود عليه من ترك أملاكه فيها
ممكن الدليل النصي الكتابي على انه لم يخرج لاسباب تتعلق بممتلكاته ؟ام ان هذا افتراض واستنتاج من عندك !!!!))
------------------------------------------------------------------
والرد عليها نقرأ فى الانجيل كما سجله الانجيلي : لوقا الاصحاح ال17 من الايه28 وإلى الايه 33
كالاتى:-

((((28 كذلك أيضا كما كان في أيام لوط: كانوا يأكلون ويشربون، ويشترون ويبيعون، ويغرسون ويبنون

29 ولكن اليوم الذي فيه خرج لوط من سدوم، أمطر نارا وكبريتا من السماء فأهلك الجميع

30 هكذا يكون في اليوم الذي فيه يظهر ابن الإنسان

31 في ذلك اليوم من كان على السطح وأمتعته في البيت فلا ينزل ليأخذها، والذي في الحقل كذلك لا يرجع إلى الوراء

32 اذكروا امرأة لوط

33 من طلب أن يخلص نفسه يهلكها، ومن أهلكها يحييها

34 أقول لكم: إنه في تلك الليلة يكون اثنان على فراش واحد، فيؤخذ الواحد ويترك الآخر))
إنتهى إلإقتباس من الوحى الالهى القدسي
-----------------------------------
يؤكد لنا ربنا عن عنصر المفاجئة فى الهلاك الباغت الموعود فى يوم الدينونة الاخير.ز أو إختطاف الابرار سابقا على يوم الدينونة الاخيرة.
فيشير الى النهى الالهى عن الانغماس فى المشغولية المرضية الدينيوية بالامور الحياتية ..وهو ما يطلق عليه اليوم البيزنيس بالعامية المصريه بطريقة مبالغ فيها تشغل عن الاهتمام بالابدية فالوحى الالهى يربط بين هذه الاهتمامات وشخصيات هذه الاسره تحديدا محط البحث فهل من يستوعب ويدرك...أو من يراوغ.
 
التعديل الأخير:

ElectericCurrent

أقل تلميذ
عضو مبارك
إنضم
27 مارس 2009
المشاركات
5,310
مستوى التفاعل
882
النقاط
113
الإقامة
I am,Among the Catechumens
هرتلة وارده فى تعليق رقم 27
(((هل بناته لم ينجبن من ازواجهن واعتقدن ان الانجاب فقط من اضطجاع مع الاب مرة واحدة !!!!!!!!ام انهن قررن الاضطجاع مع الاب كل يوم الى غاية حدوث الحمل
هل لوط شرب الخمر دون ان يدري انه خمرا ؟ هل انت الان لو قدم لك احدهم خمرا مهما كان نوعه لا تعرفة وتشربه لحد الثمالة و انت لا تدري ؟؟؟؟؟؟؟؟
هل من يشرب خمرا لغاية السكر يمكن ان يجامع وهو لا يقدر حتى على الوقوف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل من يسكر خمرا مرة لا ينتبه في المرة الثانية ؟؟؟؟)))
@@@الرد
أولا-بناته لم ينجبن لانحراف أزواجهن بممارسات شاذه منحرفة تعم القرية وهذا السؤال مخادع لان السبب فى عدم الانجاب مذكور وواضح وهو شذوذ الازواج.
أما مرات وكيفيات ونوعيات الجماع وتقدير إستطاعه الاب على إيتاء الفعل -فأنتى سيد من يعرف معرفه واضحة مفصلة فلديكم من السنن والاحاديث المتخصصة المتبحرة المتفننة ,
فى فنون هذه (الفنون والعلوم) التى إبدع فيها (....) وترك منها تراثا ضخما ثريا لامهات المؤمنين (...) من أمثالك.
-------------
ملحوظة:-الابوة الروحية المعنوية التقديرية الاعتبارية -هى ولايه فكرية تربوية للاحبار الابرار والعلماء الاطهار للديانة المسيحية على رعية المسيح .وهى علاقة طاهرة نظيفة أبدع أقذر خلق الله فى الهجوم والافتراء والظلم والتشويه عليها . والمزايده عليها والتهكم بإنه ما كان أبا أحد من رجالكم... فمن رأئي مادام هناك طعن فى الابوةالروحية فبالمثل لابد من الطعن فى الامومه الروحية على سبيل المساواه وعملا بالمبدأء.
 
التعديل الأخير:

ElectericCurrent

أقل تلميذ
عضو مبارك
إنضم
27 مارس 2009
المشاركات
5,310
مستوى التفاعل
882
النقاط
113
الإقامة
I am,Among the Catechumens
هرتلة من تعليق رقم27
((هل لوط وبناته عند خروجهم من البلدة كانوا يحملون خمرا وهم ابناء انسان بار !!!!!!!!!!!!))
الرد
ماكنتش لسه الخمرة إتحرمت (من فوق سبع سموات!!!!)(...!!!) بتلات أربع مراحل من ناسخ ومنسوخ - هم بس كان زمنهم فيه يا أيها الذين آمنوا لاتقربوا الصلاة وأنتم سكارى..
.فمعلهش ماكنوش بيصلوا وقتها- ثم من الذى قال أن لوط هو الذى كان يحمل الخمر هل من دليل -يمكن البنات هم اللى رحلوا يحملونها.
---------------------------------
إستعملت الخمر للمسافرين -كماده تقلل من الاحتياج للماء- الذى كان نادرا فى الجبل \\ويوفر الدفئ للهاربين بأقل متاع وملابس\\\ ويوفر فقدان الاحساس بالمشقة العضلية والاجهاد وغنيا بالسكريات كمصدر الطاقة.-وبالاخير ليس من العدل اطلاقا محاكمة الكتاب المقدس عن سرده المحايد لما فعلته هاتان الفتاتان فلاهن من الانبياء ولم يقل عنهما انهما وجدتا نعمة فى عينى الرب فهل من تهمة جديده؟؟ وهل من اعتراض جديد
 
التعديل الأخير:

ElectericCurrent

أقل تلميذ
عضو مبارك
إنضم
27 مارس 2009
المشاركات
5,310
مستوى التفاعل
882
النقاط
113
الإقامة
I am,Among the Catechumens
هرتلة وإفتراء ومزايده رخيصة فى تعليق 31
((((انظر كيف نحن كمسلمين نشهد للوط بالصلاح و ''النبوة'' وانه يستحيل ان يرتكب جريمة بهذا الحجم وانه كان يدعو قومه للتوحيد وترك المنكرات ولما رفضو تعاليمه واولها التوحيد وترك الفاحشة حل بهم العذاب ونجاه الله وهكذا ننظر لكل الانبياء نظرة واحدة وهي
1- كلهم دعوا اقوامهم للتوحيد والعمل الصالح
2- يستحيل على من شهد له الله بالبر و الصلاح ان يرتكب فاحشة لان من تربى على حب الله وطاعته لا يمكن ان يرتكب حتى خوارم المروءة ومثال ذلك انت نفسك يستحيل عليك ان تسير في الشارع بسروال قصير لانك تربيت على الحشمة و الحياء فيستحيل استحالة مطلقة ان تفعل ذلك فما بالك بالانبياء
صحيح قد يرتكبون اخطاء ولكنها بسيطة لا تقدح في اخلاقهم ولا يمكن ان يرتكبوا معاصي وفواحش :زنا وخدا))----
-------------
الرد
أكاد أجن من تكرار عبارة ((أن لوط ليس من الانبياء الموحى إليهم المرسلين)) .. أنا خلاص جالى السكر. ..يا أما إقرى التعليق رقم16 اللى أنتى كاتباه
عايز حد عاقل أكلمه(( بتفكرنى بمارى منيب فى مسرحية الاخمسة ..إنتى جايه إشتغلي إيه؟؟))
دى هى هى بتناقض نفسها- برضه رجعت تانى تتكلم عن الانبياء
-شوف المزايده والعجب والزهو المؤسس على المباهاه الفرغة فى العبارة الاولى.من الهتش اللى قامت بنشره.
آه يعنى خلتوه نبي - طب عال عال كثر خيركم دول رقووه وعملوه نبي ..
يارجل هم بيقوللوكم يا مسيحيين انهم ماعجبهمش السرد التاريخى و الوقائع الكتابية المذكورة للاحداث فى الكتاب المقدس
ف
المخرج والمؤلف قرر يفبرك ويعدل فى الاحداث ويزوقها شويه عشان تطلع بصورة مشرفة تليق بالانبياء وفى الاخير يتهموننا نحن بالتحريف شوف المنطق والبحث العلمى.
المهم انهم بيشهدوا - اكرر بيشهدوا للانبياء شهاده شاهد ماشافش حاجة شهاده بدون مشاهده بدون معاصرة بدون تحقيق بدون تدقيق بدون حواس
نسأءل العيون تقول شافت وهى ما شفتش وماحضرتش وما عاينتش ولم ينحدر اليها التاريخ ممن عاصروا وعرفوا وتسلسلوا.. نسأءل الاذن تقول قاللللولى
شهاده بلا قيمة لانها شهاده بدون واقع بدون حقيقة بدون بحث بدون مشاهدده بدون معاصرة
واللله أعلم
 
التعديل الأخير:

ElectericCurrent

أقل تلميذ
عضو مبارك
إنضم
27 مارس 2009
المشاركات
5,310
مستوى التفاعل
882
النقاط
113
الإقامة
I am,Among the Catechumens
تخارييف والرد عليها
(( أمكم غصب عنكم))
الرد
فى هذه الحالة لن تكونى أمنا غصبن عنا نحن بل غصبن عن ظلعم لانه إشترط أن ترضعينا
خمس رضعات مشبعات ..وهذا لم يحدث- أنا بأتكلم عن نفسي.
-حد منكم خد حاجة يا شباب؟؟؟؟
----------------------------------------
تخاريف والرد عليها
تتهكم عن قولى (( أن لوط كان موحدا بسبب فرابته وتربيته فى بيت إبراهيم عارفا بالبر الذى حسب الايمان بالله الواحد متأدبا بأخلاقه))
فتتهكم منتحلة إسم مريم وتسخر :- هل كل من يمت بقرابة جسدية لابراهيم صار موحدا بارا-
- إلإجابة المسيحية قطعا لا وألف لا لا الكتاب المقدس قال هذا ولامفسروه ((دكتورز أوف ذى تشيرشز)) قالوا هذا ولا نحن قلنا هذا...
-ثم عادت 180 درجة تناقض نفسها بل بالاحرى تسخر من نفسها ومن عقيدتها التى جعلت لوط نبيا لا لشئ الا لقرابته الجسدية من ابراهيم .... فيالتناقضات الاظلامية الحوار معهم مضيعه للوقت والفكر والجهد .. ومناوراتهم (لف ودوران) فارغ. يا خسارة الوقت الللى امضيته فى الحوار معها.

مداخلة بذيئة تستوجب مطالبتى للادارة بحذف عضويتها:-
(((انا لا يشرفني ان تكون ابنا ولا حتى جارا او ابن بلد لي اذا كان هذا ردك على انني خاطبتك بابني من باب الاحترام و المعزة
ثم اقول لك للمرة الالف الا تستحي على عرضك وانت كل كلامك وردك استنتاجا من عقلك الذي اراد ان يدنس كل شئ حوله حتى انبياء الله !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
يا صاحب العقل الخامج ستسأل غدا عن كل كلمة قلتها واستنتجتها بدون وجه حق ولا دليل حتى من الكتاب الذيبين يديك فلا نص ولا دليل الا استنتاج استنتاج استنتاج وهمي من عقلك ان كان لك
فلوط بشهادة كتابك انسان بار وقد وجد نعمة في عين الرب وسار مع الرب غصبا عنك ولم ينفها عنه الله واعتقد ان الوقت حان لان تستخدم عقلك ان كان لك اصلا فكتابك يشهد بقدسية لوط وانت تكذبه !!وتقول انها قدسية نسبية ومش عارف ايه وعمال تبحث يمين وشمال عن اي عبارة في الكتاب المقدس لتثبت بها انه غير بار الا نسبيا ؟؟؟ دا لو انشتاين نفسه قرأ ما قلته لحذف من قاموسه كلمة نسبية (( كان موحدا بسبب قرابته لابراهيم))
يا سلام هو كل انسان له قرابة مع ابراهيم يكون موحد ومؤمن بالقيم الروحية وبناته المسؤول عن تربيتهم زناة محارم)))
الرد:=
-((لاشئ من الدينونة الان على الذين هم فى المسيح يسوع الذين يسلكون ليس حسب الجسد بل حسب الروح))
-هذه هى مشيئة الاب الذى أرسلنى أن كل من يري الابن ويؤمن به لا يأتى إلى دينونة بل قد إنتقل من الموت إلى الحياه))
انا لم أكذب كتابي المقدس ايتها الكاذبة -والكتاب المقدس لم يذكر عن لوط القدسية ولا العصمة فيبدو ان الخلط وغش الذات مع الجهل هما المسئؤلين عما انتم فيه-نهيتينى عما اعتبرتيه استنتاجات وأتيتى أنتى بإستنتاجات عن نوعية وكيفية مضاجعه البنتين لابيهما .. عموما أنتى أدرى وأسأءلوا أهل الخبرة أن كنتم لا تعلمون
 
التعديل الأخير:

ElectericCurrent

أقل تلميذ
عضو مبارك
إنضم
27 مارس 2009
المشاركات
5,310
مستوى التفاعل
882
النقاط
113
الإقامة
I am,Among the Catechumens
يا جماعة الاخوة المسيحيين لا يعترفون بنبوة لوط اصلا فلماذا كثرة الكلام هنا اعتقد الموضوع على هذه النقطة محلول لوط ليس بنبي انتهى
((((
بحروفها وبعظمة لسانها- (حسب العامية فى الدارجه المصرية)- فى تعليق رقم 16
إنتهى الاقتباس وإبتداء الالتباس
تناقضات
 
التعديل الأخير:
أعلى