رد على: لماذا وبم تفسرون هذا الامر؟؟!!
يا كمندو
ربما لم تقرأ ردودنا هذه.. و لكن طبعا هذه هي عادتك..و مافيش مشكلة... اليك احد الردود مرة اخري.
شكرا استاذي ماي روك علي ردك و لي اضافة صغيرة
ان ذكر دخول و خروج السيد المسيح الي اريحا بطريقة عابرة ليس للدلالة علي انه حدث شئ او لم يحدث شئ في اريحا و لكن كان الغرض من البداية هو اعطاء او اظهار توقيت حدوث المعجزة وهو بعد الخروج..
فأذا اراد الانجيل ان يتكلم عن المعجزة ساعة حدوثها و هي عند خروج السيد المسيح من اريحا فيجب ان يتم الزكر انه دخلها اولا.. و هذا ما حدث بالفعل..
لان النص مهتم بالمعجزة اكثر من اي شئ اخر.. و لذلك وجب تحديد توقيت حدوث هذه المعجزة وهو ساعة خروج السيد المسيح من اريحا..
و للتوضيح سأعطي مثال:
نفرض ان اخر مكان كان فيه السيد المسيح هو اورشليم... و حدثت معجزة هذا الانسان عند خروج السيد المسيح من اريحا..
فحسب اخر نص كان السيد المسيح في اورشليم...فلو قال النص ان المعجزة حدثت عند خروج السيد المسيح من اريحا و هذا هو توقيتها الحقيقي.. فسيتسائل القارئ.. الم يكن المسيح في اورشليم حسب اخر نص؟؟؟؟ لذلك توجب زكر انه دخلها و خرج منها و بعدها حدثت المعجزة.
و تنبيه بسيط..
الكتاب المقدس ليس برواية او قصة تاريخية تفصيلية للاحداث... بل هو رواية للاحداث المهمة التي حدثت بأكبر قدر من الدقة ممكن..
فالسيد المسيح بمروره في اريحا و عدم حدوث احداث مهمة فلا يجب ان يزكر لك كل ساعة و كل دقيقة في حياته او حتي كل خطوة يقوم بها السيد المسيح..
فحضرتك معتقد انك جايب الديب من ديله.. مع العلم انك لم تقترب منه حتي و لم تراه اصلا.
للتوضيح اعطيك مثال:
كان ذيد في القاهرة... و اكل مع بعض اصدقاء له...
و هو خارج من الجيزة التقي بصديق له و صافحه...
ما رأيك في هذا الكلام ؟؟؟؟؟
الن تسألني و تقول... الم يكن ذيد منذ قليل في القاهرة و يأكل مع اصدقائه؟؟ فكيف فجأة هكذا خرج من الجيزة؟؟؟
و في هذه الحالة اقول لك انه من المنطقي جدا ان تلقي مثل هذا السؤال..
اذن لو قلت لك المثال بهذه الطريقة:
كان ذيد في القاهرة و اكل مع بعض اصدقائه و ذهب الي الجيزة و عند خروجه منها التقي بأحد اصدقائه و صافحه..
في هذه الحالة اصبحت روايتي اكثر منطقية و اكثر دقة.. لان الغرض من الرواية اصلا هو لقائه بصديقه الذي صافحه.. و كانت جملةدخوله و خروجه من الجيزة ليست الا تفصيلا مختصرا لتتابع الاحداث..
فهمت؟؟؟؟؟؟؟؟ اكيد و اكيد لسه.