قراءة نقدية لتثنية 15:18 ردا على جاهل

[apostle.paul]

فى هذا الموضوع الظريف الطريف قد دلس هذا المدعو " وان اور ثرى " وقال بكل بجاحة ان النص الماسورى فى تثنية 18:15 محرف والصراحة ان التحريف الفظيع هو باضافة كلمة من فتصبح بدلا من " من وسط اخوتك " الى " من وسطك من اخوتك "
وكان حجته ان التوارة السامرية والنص السبعينيى مطابق للقراءة الاقصر
وانا لا يهمنى انى قراءة اصح لان كلاهما لا يفيداه فى شئ وفى كلاهما اثبتنا انه مدلس بجدارة لكن المسلم بطبيعته مبيفهمش حاجة ولما بيتفرج على شوية صور بيهلل ويكبر ومبيفهمش اللى قدامه اصلا بيقول ايه

نبدا بالاسئلة اللى احنا طرحناها وبعدين نبدأ بالسلخ المبين

السؤال الاول

تفرق فى شئ من المعنى لما اقول من وسطك من اخوتك او من وسط اخوتك

يعنى اصبحت بقدرة قادر من اسرائيلى لقرشى ؟؟؟؟؟

وانا جاوبت على سؤالى

الفرق ان لو قولت " من وسط اخوتك " فهى تعبر على انه اسرائيلى من وسط اسرائيل اما تمديد النص فى النص الماسورى " من وسطك من اخوتك " للتاكيد على انه ليس فقط اسرائيلى بل انه ايضا من الدم الاسرائيلى

مش انا اللى قولت كدا اقرا معايا كلام العالم ميريل واتعلم

However, the expansion seems designed to emphasize the fact that the prophet to be raised up will be not only from Israel but a full-blooded Israelite.
Merrill, Eugene H.: Deuteronomy. In: Comfort, Philip W. (Hrsg.): Cornerstone Biblical Commentary, Volume 2: Leviticus, Numbers, Deuteronomy. Carol Stream, IL : Tyndale House Publishers, 1996, S. 584​

عندك رائ تانى؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الصمت الرهيب

السؤال الثانى

العدد 15 بيقول مِنْ وَسَطِكَ مِنْ إِخْوَتِكَ
والعدد 18 بيقول مِنْ وَسَطِ إِخْوَتِهِمْ
وكلاهما فى النص الماسورى
صلاة النبى احسن
يعنى النص الماسورى بيقول كلا القراءتين فى العدد 15 من وسط من اخوتك
وفى العدد 18 من وسط اخوتهم

طيب والمحرف الغبى يا فتك لما هو عايز يشيل اى تلميح لنبى العربان بتاعك اضاف كلمة من فى العدد 15 وماضفهاش فى العدد 18 ليه ؟ وتصبح من وسطك من اخوتهم؟؟؟؟؟؟؟

ما فائدة تحريف نص والاخر يحوى نفس القراءة ان كان الهدف هو اخفاء نبوة نبي الإسلام؟؟؟

الاجابة الصمت الرهيب

السؤال الثالث

فمن فضلك كدا تقولنا مين قال ان ناسخ النص الماسورى حرف النص

وعلشان انا غتت ورزل فانا عايز قول عالم نقدى محترم بيقول ان النص رقم 15 من الاصحاح 18 من سفر التثنية حرفوه النساخ


ليه؟

لانك بتقول فى نهاية كليماتك التى تبظ بالعفانة العلمية

وبهذا تكون قراءة من وسط إخوتك هي الصحيحة والأخرى محرفة ويسقط اعتراض المعترضين والمحتجين بقراءة من وسطك من إخوتك.
وبهذا يرتاح ضميري !!

قراءت موضوعك العبيط فى 30 ثانية واعدت قراءته مرارا وتكرارا ولم اجد ما يؤدى لهذة النتيجة البهلوانية وسنرى

فمن فضلك لو عندك ما طلبته تقدم بيه

الموضوع نقديا هو لم يتطرق الى اى شئ فى اى شئ سوى انه بيحاول ينقذ ما يمكن انقاذه

وقبل ان نبدأ بالرد ساطلب منه بعض الطلبات

اولا قد قولته

عايز قول عالم نقدى محترم بيقول ان النص رقم 15 من الاصحاح 18 من سفر التثنية حرفوه النساخ

الطلب رقم (2)

نخلص من كل هذا إلى إسقاط شهادة الترجوم والفولجاتا والبشيطا في حال موافقتهم للنص الماسوري كما في نص تثنية 18: 15 محل البحث.

نريد من سيادتك قول مباشر وصريح لعالم نقدى يقول
اذا دعم الترجوم والفلجاتا والبشيطا نص الماسورى نسقط شهادتهم

فانت مطالب بان تثبت ما تفوهت بيه

الطلب (3)
فى كتاب بورتزمان يقول

يذكر روبرتس أن الترجومات في العادة لا تساعد على اكتشاف فساد نص في العهد القديم إلا إذا وافقت قراءات النسخ الأخرى.

ودى ملاحظة رقم 36 فى الهامش فمن فذلك تذكرلنا كلام بروتزمان فى متن الكلام الاصلى

الطلب رقم (4)

بالنسبة لترجوم اونكيلوس على سبيل التحديد هل نصه لترجمة التوارة ترجمة حرفية ام متحررة؟؟؟؟

بعد الرد ساعلمك كيف تتخذ قرار نقدى صحيح على ضوء معايير النقد النصى

*ملاحظة مفيش معلومة واحدة فى هذا الموضوع العبيط ليه علاقة اصلا بالموضوع فكلها معلومات عامة وبديهية ولانه جاهل و " جردل " بيقعد يستخلص امور لا علاقة لها بالمعلومات المقدمة لانها لا علاقة لها بالموضوع اساسا

 

[apostle.paul]

بالنسبة لاقتباسه من كتاب بروتزمان
وهو اقتبس كلام من الهامش هو الاتى

Roberts, Old Testament Text, 211, states that the Targums generally do not give any help in discovering textual corruption in the Old Testament except when they confirm the variants of other versions

لكن الكلام اللى فى الهامش د كان الكلام الاصلى هو كذلك.

this does not mean that no Targum can ever aid in the determination of the original text of the Old Testament. It merely indicates the general character and overall usefulness of the Targums in the study of the Old Testament texthttp://www.arabchurch.com/forums/#_ftn1​

http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref1

​

لا يعنى هذا ان الترجوم لا يساعد ابدا فى تحديد القراءة الاصلية للعهد القديم ولكن هذا مجرد توضيح للخصائص العامة وفائدة الترجوم فى دراسة نص العهد القديم


طيب ونفس العالم قال ايه عن التوارة السامرية ؟؟؟؟

Although it was once viewed as superior to the Masoretic Text, most text critics today do not hold this view. http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn1​

http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref1


ودا عكس تماما اللى انت بتقوله
فقديما كانت بتعطى نص التوارة السامرية اهمية اعلى من النص الماسورى لكن اغلب النقاد فى ايامنا هذة لا يتمسكوا بهذة النظرة


ليه تخلوا عن هذة الفكرة؟؟؟؟؟؟؟
4 اسباب
السبب الاول نقله بروتزمان نقلا عن العالم ارنست ويتعلق بالصرامة فى عملية النقل لدى اليهود مقارنة بالسامريين

http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn1 First, the Samaritan Pentateuch probably reflects a popular text form of the Old Testament, not the strict form that was transmitted by the Jewshttp://www.arabchurch.com/forums/#_ftn1​

http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref1

​

http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn1
http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref1

​

السبب الثانى ومتعلق بمدى دقة نص التوارة السامرية النقدى المشكوك فيه

Second, the standard critical edition of the Samaritan Pentateuch must be used with caution: It “is based on questionable canons of criticisms…, and it contains errors, relies too heavily on the MT, and lacks important sources such as the ʾAbishaʿ Scroll.http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn2​

السبب الثالث

Third, the Samaritan Pentateuch is less important because there is less need for textual criticism in the Pentateuch than in other parts of the Old Testament. http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn1​

http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref1


السبب الرابع والاخير ان مفيش اصلا مخطوط لنص التوارة السامرية اقدم من القرن العاشر

كل دا بيقلل اهميتها بالنسبة للنقد النصى

Finally, there is no copy of the Samaritan Pentateuch that is older than the tenth century A.D. This further reduces its overall value for textual criticismhttp://www.arabchurch.com/forums/#_ftn1​

http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref1




السؤال دلوقتى انا اصلا اتكلمت فى الموضوع فى كل الرغى دا؟؟؟؟؟

ولا اتطرقت ليه

بس عايز اعلمه حاجة ان الرغى الكتير ملوش فايدة ومش هخليك تفلفص من الموضوع الاصلى



​

http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn1​

http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref1

​

 

[apostle.paul]

انا هعطيه القنبلة المدوية واسيبه يهذى ويفلفص زى السمكة لما تخرج من البحر لغاية ميجاوب على باقى اسئلتى

كل الشواهد اللى انا ذكرتها مدعمة للنص الماسورى هو من نوع النص " ما قبل الماسورى "
او ما قبل بدء النشاط الماسورى
هذا ما قاله ايمانويل توف فى كتابه الشهير واشار ان النص ما قبل الماسورى اصبح هو النص المقبول فى اليهودية


لكن السؤال الان
هل النص " ما قبل النص الماسورى " هو اقدم من نص السبعينية؟؟؟؟

يجيب علينا باول ويجنر فى كتابه

since the discovery of the Dead Sea Scrolls it is no longer possible to assume that the distinctive readings of the lxx are necessarily older than the proto-mt since evidence for the proto-mt can be shown to be just as early as, if not earlier than, the lxx.​

بسبب اكتشاف مخطوطات البحر الميت لم يعد ممكنا افتراض ان القراءات المميزة للسبعينية بالضرورة هى اقدم من النص ما قبل الماسورى لان الدليل للنص ما قبل الماسورى بين انه فى نفس قدم " ان لم يكن اقدم " من السبعينية


والكلام دا مهم جدا لان الاستاذ الفاشل بيحاول ينزع اهمية شواهد الترجوم والبشيطا والفلجاتا ونوع نصها " ما قبل الماسورى "
وباول ويجنر بيؤكد ان بعد اكتشاف مخطوطات قمران لم يعد ممكن افتراض قدم السبعينية على النص ما قبل الماسورى
هذا النص فى نفس قدم ان لم يكن اقدم من نص السبعينية

 

[apostle.paul]

القنبلة الثانية



كنت ذكرت كلام بروتزمان نقلا عن ارنست ان اهمية التوارة السامرية ووضعها فى مرتبة اعلى من النص الماسورى من حيث اهميتها النصية اصبح اليوم لا شئ والعلماء تخلوا عن هذة النظرة

وبيؤكد نفس الكلام العالم ارنست فى كتابه حيث يقول

Later its prestige waned, and as a result of Wilhelm Gesenius' verdict in
1815 it was long regarded by many as practically worthless for the purposes
of textual criticism

فيما بعد تراجعت هيبتها وكنتيجة لحكم Wilhelm Gesenius فى سنة 1815 اصبحت عمليا بالنسبة بالنسبة للنقد النصى لا قيمة لها


ماذا قال المذكور اعلاه عن نص التوارة السامرية
قال بصريح العبارة انها ليست نص مستقل ولكنه تنقيح للنص الماسورى فى لغته ووجهات النظر الخاصة بالسامريين

Gesenius did not judge The Samaritan Pentateuch to be an independent witness
to the text, but rather a revision of masoretic , adapted in both its language and
matter to the views of the Samaritans




​