سؤال عن عقيدة الثالوث

[Rosetta]

يبقي المنطق بيقول ان في 3 ديانات..مسيحيةو توراة و اسلام

سكان العالم اغلبهم متوزع علي ال 3 ديانات دول...حتي لو انتي مش معترفة بالاسلام الواقع بيقول انة موجود... و لو الاسلام مش مقتنع بالمسيحية...الواقع بيقول ان المسيحية موجودة.


يبقي دلوقتي احنا بنتكلم عن المسيحية....كتابها هو الكتاب المقدس... و هو الكتاب الذي بنيت علية تعاليم المسيحية.

اية الدليل انها كلام من الله

اصلك يا روز اول ما سالت قلتيلي...كلام الله لا يحتاج دليل

انتي متاكدة 100% انة كلام الله

انا لسة مش عارفة هو فعلا كلام الله ولا لأ ؟؟​

عزيزتي
في مشاركتي السابقة وضحت ليكي انه لا يوجد اديان سماوية !
اليهودية هي تمهيد للمسيحية و بمجيء المسيحية صرح المسيح انه سيأتي انبياء كذبه بعده يضلوك كثيرين !!

يعني الاسلام ما هو الا ضلالة ليس اكثر (من منظورنا المسيحي )

اما بالنسبة لتوزع الاسلام فوجود الشي ليس دليلا على صحته !!

اما للتأكد هو انتي مش بتقرأي مشاركاتي السابقة !! احضرت لكي شواهد تاريخية من المخطوطات !! ليه بتعيدي و بتكرري في نفس التقطة !!

اقرأي الموضوع الذي وضعته في مشاركتي السابقة و لا داعي لتكرار سؤالك بالرغم من انه تم الرد عليه ​

 

[((Muslima))]

للسائل المتشكك فى أن الكتاب المقدس هو كلمة الله
الكتاب المقدس برغم إنه قد تمت كتابته فى 1500 عام وبرغم أن الكُتاب أختلفت ثقافتهم وأزمنتهم ولغتهم إلا أنه وحدة واحدة لا يتناقض، كتاب كُتب فى ثلاثة قارات وبثلاثة لغات وعلى مدار 1500 عام وبدون تناقضات إذن مصدره واحد.

ممكن جدا اكتب كتاب و يتترجم لالف لغة تانية...مثل بسيط..كتاب شفرة دافنشي..كتب باللغة الانجليزية و ترجم لعدة لغات اخري و كل بلد في قارة مختلفة....ترجم للعربية و الفارسية و الصينية
طلاما المصدر موجود...يبقي مفيش مشكلة في الترجمة

و حضرتك قلت اختلفت ازمنتهم...يعنيلو كلة نزل في وقت واحد كنا هنقول فعلا وحي لانة بكدا يبقي مفيش وقت للترجمة و التوزيع...لكن اختلاف الازمنة موجود...يعني في مهلة للترجمة.

​

هناك أكثر من 300 نبؤة فى العهد القديم وحده تتحدث عن مجىء السيد المسيح وصلبه وموته وقيامته،هذا بخلاف النبؤات الأخرى فى العهدين القديم والجديد،فكون هذة النبؤات تتفق مع بعضها البعض وكونها تتحقق إذن المصدر إلهى.

التوراة اللي هي العهد القديم...طيب كدا هندخل في موضوع فرعي و هو...دليل صحة التوراة.
يعني اثبات ان التوراة لم تحرف و لم تتغير.

​

الأحداث التاريخية المدونة فيه أحداث صحيحة إذا قارناها مع تواريخ الشعوب،والإكتشافات الاثرية تؤكد حدوث ما سطر بين سطوره،إذن المصدر صادق.

فين بقي التواريخ دي و فين الاكتشافات...بمعني ادق انا بتكلم معاك بنائا علي انك بتتكلم عن علم...يعني عارف الاكتشافات دي و عارف الاحداث التاريخية.
​

الأخلاقيات المنصوص عليها بين طياته والتى فاقت وسمت على الأخلاق الوضعية للشعوب والفلاسفة والمصلحين الإجتماعين تؤكد ان المصدر طاهر.

كل الحكماء و الفلاسفة كتبوا حكم....سامحني في التشبية بس بوذا بيعبدوة لانهم شايفين ان الحكم البوذية هي السبيل للنيرفانا...اي السمو الروحي بالبشر و دا بردو نتيجة لانهم شايفين تعاليمة من اسمي ما كتب
​

و لازلت في انتظار اجابة علها تاتي قريب

 

[((Muslima))]

يا روز ما انا قريت الكلام...بردو كلام من زمااان قوي كتب في عهود قديمة...بيتكلم عن المسيحية و العهد القديم

لكن فين ما يثبت صحتة ....يا جماعة لية مش راضيين تفهموني


بتستشهدوا بحاجات انا مشفتهاش بعيني

هل انا شفت اللي كتب المخطوطات دي....هل انا شفت الوحي و هو نازل علي تلاميذ المسيح

لا مشفتش...كيف اصدق ما لم ترة عيني !
​

 

[fredyyy]

فبسال....اية الدليل علي ان الكتاب المقدس وحي من الله ؟
​

تم حذف المشاركات الخارجة عن الموضوع

بدأت مفردات الحوار تنزلق الى مستوى غير لائق

أرجوا ضبط النفس ... والرجوع للحوار الهادف

الأخت صاحبة السؤال

إن لم تصدقي أن كلام الكتاب المقدس هو كلام الله

فأفضل شئ هو قراءته بنفسك ... الايمان بعقيدة يجب أن يكون من خلال قراءتها

مثال للتوضيح وليس للتطبيق الحرفي

إذا كنت أشك في أن ُمقتنيات بيت الملك من ذهب
علىَّ أن أدخل بنفسي ... وأتحقق من الأمر بعيني المُجردة

قراءة الكتاب المقدس ليست صعبة
لتسهيل المهمة ... إبدئي القراءة من هنا
http://www.arabchurch.com/ArabicBible/John/1

 

[Rosetta]

قلنا لكي الشواهد التاريخية تتكلم !!
بس انتي مسكرة دماغك ​

 

[fredyyy]

قلنا لكي الشواهد التاريخية تتكلم !! ​

بس انتي مسكرة دماغك ​

أختنا الفاضلة هي محتاجة ترى بنفسها المكتوب

وهذا حقها

 

[fredyyy]

بتستشهدوا بحاجات انا مشفتهاش بعيني​

لا مشفتش...كيف اصدق ما لم ترة عيني !​

بالتأكيد من حقك تشوفي بنفسك

وهذا يتوقف على أن يكون لكي الثقة في عينك لما سوف تشاهدينه



http://www.arabchurch.com/ArabicBible/John/1

 

[fredyyy]

اشوف اية بنفسي...اشوف الكتاب المقدس..
طب مانا شفتة قبل كدا !! و كانت النتيجة واحدة
انا مش عارفة دا كلام من ربنا ولا لأ ؟؟​

و يبقي الوضع كما هو علية... ولا عزاء لي في اضاعة وقتي هبااء​

إذا كانت المناقشة هباء ... فلماذا الاستمرار فيها

بتقولي شفت الكتاب .... محتاجة توضيح

ما معني شفتي الكتاب ؟

 

[fredyyy]

هي الشغلة تعجيز يعني ؟؟؟
​

لا لا لا يا أختنا روز

المشكلة مش تعجيز ... الموضوع بما إني أشك ... إذًا أنا موجودة

 

[alaakamel30]

و لازلت في انتظار اجابة علها تاتي قريب

إجابتى تأتى فى أقرب مما تتخيلى
فقط أسألى ويمكنك أن تعولى علىًّ فيما يشطح له خيالك

ممكن جدا اكتب كتاب و يتترجم لالف لغة تانية...مثل بسيط..كتاب شفرة دافنشي..كتب باللغة الانجليزية و ترجم لعدة لغات اخري و كل بلد في قارة مختلفة....ترجم للعربية و الفارسية و الصينية
طلاما المصدر موجود...يبقي مفيش مشكلة في الترجمة

أولا: لاحظى ما ظللته بالأخضر
ثانيا: أنا لم أتحدث عن ترجمات
أنا قلت أن الكتاب المقدس بعهديه كُتب فى 1500 عام
أى من قاموا بكتابته تحت الوحى أخذوا 1500 عام
فكيف يتفق كتبة متعددون وفى زمن هذا مقداره على شىء ليس بصادق
الكتاب المقدس أوحى به فى 1500 عام.

ثالثا: لقد كتبتِ بيديكِ جملة (المصدر موجود)
وأنا أشكرك على هذة الجملة الرائعة
بالفعل المصدر موجود لأن مصدر الكتاب المقدس هو الله،وبالتالى فهو أزلى الوجود وأبدى أيضا
أعتقد أنك كنتِ تودين قول (الأصل موجود) ولكن خانك التعبير

و حضرتك قلت اختلفت ازمنتهم...يعنيلو كلة نزل في وقت واحد كنا هنقول فعلا وحي لانة بكدا يبقي مفيش وقت للترجمة و التوزيع...لكن اختلاف الازمنة موجود...يعني في مهلة للترجمة.

أولا: للمرة الثانية أحيلك لمشاركتى لتقرأنيها بتروٍ
ثانيا: أنا لم اتحدث عن ترجمات ولا أعرف لماذا تخلطين الأمور بين الترجمات وبين كتابة الوحى،كتابة الوحى اولا ومن ثم جاءت الترجمات
ثالثا: من أختلفت أزمنتهم هم كُتاب الوحى بدءا من موسى وحتى يوحنا وهذة الفترة تقدر ب 1500 عام،فأى ترجمة تتحدثين عنها؟ انا احدثك عن الكتبة الأصليين للكتاب المقدس

التوراة اللي هي العهد القديم...طيب كدا هندخل في موضوع فرعي و هو...دليل صحة التوراة.
يعني اثبات ان التوراة لم تحرف و لم تتغير.

التوراة جزء من الكتاب المقدس
وبالتالى فإذا كان الكتاب المقدس صحيحا فالتوراة صحيحة بالتبعية

فين بقي التواريخ دي و فين الاكتشافات...بمعني ادق انا بتكلم معاك بنائا علي انك بتتكلم عن علم...يعني عارف الاكتشافات دي و عارف الاحداث التاريخية.​

حسنا تكلمتِ عندما قلتِ أننى اتكلم عن علم
ولأنى أتكلم عن علم وليس عن سمع الجُهال فهذا الرابط يحمل موضوع سابق لى يؤكد أن الإكتشافات الأثرية تؤكد صحة الكتاب المقدس
وإليك الرابط:
http://www.arabchurch.com/forums/showthread.php?t=116187​

كل الحكماء و الفلاسفة كتبوا حكم....سامحني في التشبية بس بوذا بيعبدوة لانهم شايفين ان الحكم البوذية هي السبيل للنيرفانا...اي السمو الروحي بالبشر و دا بردو نتيجة لانهم شايفين تعاليمة من اسمي ما كتب​

عفوا عزيزتى السائلة

هل قرأتى لهؤلاء الفلاسفة؟
هل قرأتى عن البوذية؟
أولا: لا يوجد فيلسوف وصل للسمو الأخلاقى كما يتحدث عنه الكتاب المقدس،فالفلاسفة منهم من كان ماديا يؤمن بإطلاق العنان لشهواته ومنهم من مات يائسا منتحرا.
ثانيا: بالنسبة لبوذا كيف أؤمن بصدق نبوة شخص يقول عن نفسه أنه كان فيل أبيض قبل أن يدخل من إست أمه ليولد إنسانا!!!!
ثالثا: البوذية لم تعطى الحل لفساد البشرية وكذلك لم تعطى الضمانة لتحقيق الأخلاق.
رابعا: النيرفانا تتحدث عن أن من يكبح شهواته فى الحياة سيولد مرة أخرى إنسانا ساميا يفوق سمو الآلهة وهذة كارثة أخلاقية غير موجودة فى الكتاب المقدس.
خامسا: لم تضع البوذية أية ضمانة للأخلاق أو عقوبة للخطية فمن يموت بشره سيولد مرة أخرى بالشر وهكذا دواليك،فأين هى الاخلاقيات والحكم التى تتحدثين عنها!!!​

 

[MATTEW]

كما قال اخي الحبيب كيرلس

هل ترين الله لأ ... هل تري اعمال الله لأ ... فكيف تؤمنين بالله !

...............................

نحن نؤمن ان كلام الله الموحي به في الكتاب المقدس حدث في عهد المسيح و موسي و الأنبياء

بالأضافه ان هناك الشواهد التاريخيه و شهاده الاثار و غيره

التي تثبت مثلا ان المسيح صلب و ان المسيح صلب علي ايدي الرومان و غيرها من الاحداث

و العديد من النبوات اللي حدثت

هل هذا يدل ان الكلام المكتوب في الكتاب المقدس ليس كلام الله

اعيدي التفكير مره اخري ؟؟؟؟؟؟

 

[alaakamel30]

يا روز ما انا قريت الكلام...بردو كلام من زمااان قوي كتب في عهود قديمة...بيتكلم عن المسيحية و العهد القديم​

لكن فين ما يثبت صحتة ....يا جماعة لية مش راضيين تفهموني​

بتستشهدوا بحاجات انا مشفتهاش بعيني​

هل انا شفت اللي كتب المخطوطات دي....هل انا شفت الوحي و هو نازل علي تلاميذ المسيح​

لا مشفتش...كيف اصدق ما لم ترة عيني !​

الدليل على صدق تلاميذ السيد المسيح هو موتهم فى سبيل ما كتبوه،فهل يعقل أن يموت بولس وبطرس ومرقس ومتى فى سبيل كذبة!!!! من يموت فى سبيل شىء هو يعلم بعدم صحته فهو سفيه أو مريض نفسيا يريد الإنتحار ولكن تعدد القتلى يجعلنا نستبعد ان يكون كل هؤلاء مجرد كاذبين او مرضى نفسيين.
هذا من جهة ومن جهة اخرى فأن المخطوطات تعود كتابتها للعصر الذى عاشوا فيه وليس بعد موتهم.
وإليكِ دليل أكثر قوة:
التاريخ يؤكد ويوثق ويسجل حريق روما الذى قام به نيرون واتهم به مسيحيو روما عام 68 م وللعلم هى نفس السنة التى مات فيها بولس وبطرس،وبالتالى فإن مسيحيو روما كانوا على ديانة بولس وبطرس،فماذا تعتقدين كانت فكرة هؤلاء المسيحين المتقدمين عن المسيح،أهو نبى أم إله؟؟؟
لو كان إعتقادهم بأنه نبى رسول مرسل من الله لأصبحوا مجرد يهود ولا ينبغى أن يطلق عليهم اسم (مسيحين) لأن كل نبى جاء لبنى إسرائيل لم يتغير معه اسم المؤمنين به،فلم نسمع مثلا عن الموسويين او الإشعيائيين او الحزقياليين.
ولو كان المسيح مجرد رسول فلماذا لم يعتنق أهل روما اليهودية علما بأن الديانة اليهودية ديانة بالميلاد اى توارثية وليست تبشيرية،وهناك جزئية أخرى وهى لماذا آمن أهل روما بإله اليهود وهو ليس بغريب عنهم ولم تكن هى المرة الأولى التى يسمعون فيها عنه،فالرومان يعلمون جيدا إله اليهود لمئات السنوات ورغم ذلك لم يتبعوه،فلماذا يتبعونه بعد المسيح إن لم يكن إعتقادهم فى ذلك الوقت بأن المسيح الذى اتبعوه هو الله.
اعتناق اهل روما المسيحية قبل سنة 68 ميلادية وفى حياة تلاميذ المسيح وقبولهم الموت فى سبيل ما يعتقدونه يؤكد انهم آمنوا بما تمت كتابته فى الإنجيل،وبما ان مخطوطات الإنجيل تعود لما قبل حادثة حريق روما،إذن هذة المخطوطات تنص على ما آمن به هؤلاء الناس وماتوا من اجله.