سؤال حول قيامة فادينا ومخلصنا سيدنا يسوع المسيح

[paul iraqe]

سلام ونعمة رب المجد معكم
تحية اخوية طيبة

في البداية احب ان اضرب لكم مثلا بسيطا لتوضيح فكرة الموضوع والسؤال
لنفرض بأن لدينا عمارة فيها اربعة شقق سكنية كل شقة فيها حنفية للماء
لوفتحنا الاربعة حنفيات وجاء منها نفس الماء النقي الصافي والصالح للشرب
معناها ان الحنفيات الاربعة مرتبطة بشبكة واحدة من الانابيب وبدورها ارتبطت بانبوب
واحد يذهب ويتصل بمركز اسالة الماء التابع للدولة وتحت اشراف وزارة الصحة

اما لو فتحنا الاربعة انابيب -
فجاء من الاولى ماء نفي صالح للشرب
والحنفية الثانية ماء لكنه ماء بحر
والثالثة ايصا ماء لكنه ماء غريني
والرابعة ماء لكنه مالح
هذا يعني ان الحنفيات الاربعة متصلة بعدة شبكات من الانابيب وليس شبكة واحدة


نأتي للموضوع ...

لو قرأنا الكتاب المقدس قراءة افقية بخصوص صلب ودفن وقيامة سيدنا يسوع المسيح
سنجد ان هناك اختلافات بين القديسين الاربعة في التفاصيل
الاختلافات لا تعني اطلاقا ان هناك تناقض
لان الاربع قديسين يؤكدون صلب يسوع المسيح ودفنه وقيامته في اليوم الثالث
فهم متطابقين في هذا المبدأ
اما بقية التفاصيل والشرح فنجد اختلافات فيها
وعليه ...
برزت اربعة تحليلات حول الاختلافات
ارجو تفنيدها كل على حدة


1- التحليل الاول
تقول بأن القديسين الاربعة صحيح هم مساقين من الروح القدس
ولكن لدينا اربعة ارواح مقدسة - كل قديس يملك روح قدس خاصة به


2- التحليل الثاني
تقول بأن واحد من القديسين كان مساقا من الروح القدس
اما البقية فكتبوا الاناجيل طبقا لمصادرهم المختلفة ورؤيتهم المتباينة


3- التحليل الثالث
تقول بأن الاربعة غير مساقين من الروح القدس
وانما قديس اخر مساق من قبل الروح القدس
ولكن - وقد اعتبر انجيله منحول ( ابوكريفا )


4- التحليل الرابع
والتي تشدد على صلب ودفن ثم قيامة يسوع المسيح
رافضةً كل التفاصيل المذكورة من قبل القديسين الاربعة
وتعتبر ان ما جرى شئ يفوق العقل والتصور الانساني
لكي يتم ترجمته الى حدث ومعلومات منظورة عنه


ارجو ان تجيبوني على هذه الاراء او التحليلات الاربعة
مع الشكر والتقدير مقدماً

 

[My Rock]

الاخ العزيز

ما هي الاختلافات التي تذكرها في موضوعك؟ ممكن تضع لنا الشواهد الكتابية؟

بالنسبة للفرضيات التي طرحتها، فعليك ان تضع السبب والدليل الذي يدعم كل فرضية. فلا يجوز ان نفترض شيء بدون تقديم دليل ونطلب من الاخرين الاجابة على هذه الافتراضات.
لا يستطيع احد ان يجيب على افتراضات بصورة مقنعة اذا لم يقدم السبب والدليل على هذه الافتراضات.. من الملزم ان افهم كيف تفكر وكيف تصل الى هذه الافتراضات حتى اقدم لك الاجابة.

وللتسهيل خذها فرضية فرضية واشرح كيف وصلت لهذا الاستنتاج وماهي الادلة التي تدعم هذا الاستنتاج وانت بكل سرور ساقدم لك الاجابة.

 

[paul iraqe]

الاخ العزيز

ما هي الاختلافات التي تذكرها في موضوعك؟ ممكن تضع لنا الشواهد الكتابية؟

نعم اخي الحبيب
تفضل هذه الاختلافات الموجودة



. من زار قبر المسيح يوم الأحد؟

فإنجيل متى يذكر: “مريم المجدلية ومريم الأخرى” (متى18: 1)، وإنجيل مرقس يذكر مريم المجدلية ومريم أم يعقوب وسالومة (مر16: 1)، وإنجيل لوقا يذكر: مريم المجدلية ويونا ومريم أم يعقوب والباقيات معهن (لو24: 10)، وإنجيل يوحنا يذكر مريم المجدلية فقط (يو20: 1)

لقد جاءت مجموعة من النسوة لزيارة قبر المسيح صباح يوم الأحد، وذكر البشير متى اثنتين منهن، وذكر البشير مرقس ثلاثاً، والبشير يوحنا ذكر واحدة والبشير لوقا ذكر ثلاثاً منهن وأوضح أنهن كن أكثر من ذلك بقوله: “والباقيات معهن”


2. متى أتت النسوة لزيارة القبر؟

يذكر إنجيل متى: عند الفجر (مت28: 1)، ويذكر البشير لوقا: أول الفجر (لو14: 1)، ويذكر البشير يوحنا: باكراً والظلام باق. ويختلف عنهم البشير مرقس: بعد طلوع الشمس (مر16: 2)


3. هل كان القبر مفتوحاً عندما ذهبت النسوة إلى القبر؟

تجمع أناجيل (مرقس16: 4، ولوقا24: 2، و يوحنا 20: 1) على أن القبر كان مفتوحاً، ويقول البشير متى أنه عند وصولهن حدثت زلزلة عظيمة، لأن ملاك الرب نزل من السماء ودحرج الحجر عن باب القبر” (مت28: 2).


4. هو عددهم والوضع الذي كانوا عليه؟

يقول البشير متى إنه كان ملاكاً جالساً على الحجر (مت28: 2- 8)، ويقول البشير مرقس إنه كان شاباً جالساً على اليمين في داخل القبر (مر16: 5)، ويقول البشير لوقا إنهما رجلان في داخل القبر (لو24: 4) ويقول البشير يوحنا إنهما ملاكان جالسان واحد عند الرأس والآخر عند الرجلين (يو20: 11)



5. كم مرة ظهر المسيح لأتباعه؟

الأول: لمريم المجدلية (يو20: 12- 18، مر16: 9- 20)، والثاني: للمريمات وهن راجعات من عند القبر (مت28: 9- 10)، والثالث: لبطرس (1كو15: 5، لو24: 34) والرابع: لتلميذي عمواس (لو24: 13-15، مر16: 12)، والخامس: للتلاميذ في العلية في مساء أحد القيامة (لو24: 36- 42، يوحنا 20: 19- 25)، والسادس: للتلاميذ في مساء الأحد التالي (يو20: 24- 29) والسابع: لمجموعة من التلاميذ على شاطئ بحيرة طبرية (يو21: 1- 24)، والثامن : للتلاميذ ومعهم أكثر من 500 أخ (1كو15: 6، مت28: 26)، والتاسع: ليعقوب (1كو15: 7) ثم الظهور العاشر والأخير : يوم صعوده إلى السماء (لو24: 5)

والبشير متى ذكر ظهورين، والبشير مرقس ذكر ثلاثة ظهورات، والبشير يوحنا ذكر أربعة ظهورات

6. هل يجوز لمس المسيح بعد قيامته؟

عندما ظهر المسيح للمجدلية قال لها: لا تلمسيني (يو20: 17)، وعندما ظهر للمرأتين “تقدمتا وأمسكتا بقدميه وسجدتا له” (مت28: 9).

7. من أين صعد المسيح إلى السماء؟

يقول البشير لوقا: “من بيت عنيا” (لو24: 50 و51)، وجاء في سفر الأعمال: من جبل الزيتون (أع1: 9- 13)،

 

[paul iraqe]

بالنسبة للفرضيات التي طرحتها، فعليك ان تضع السبب والدليل الذي يدعم كل فرضية. فلا يجوز ان نفترض شيء بدون تقديم دليل ونطلب من الاخرين الاجابة على هذه الافتراضات.
لا يستطيع احد ان يجيب على افتراضات بصورة مقنعة اذا لم يقدم السبب والدليل على هذه الافتراضات.. من الملزم ان افهم كيف تفكر وكيف تصل الى هذه الافتراضات حتى اقدم لك الاجابة.

وللتسهيل خذها فرضية فرضية واشرح كيف وصلت لهذا الاستنتاج وماهي الادلة التي تدعم هذا الاستنتاج وانت بكل سرور ساقدم لك الاجابة.

ليس المهم المصطلح الذي استخدمته
ولذلك غيرت كلمة فرضية الى تحليل
او اذا تحب غيرها الى كلمة رأي

انا قلت في موضوعي اعلاه
لايوجد اي تناقض بين القديسين الذي كتبوا الاناجيل الاربعة
ولكن توجد بينهم اخلافات في التفاصيل وذكرتها لحضرتك

اما بخصوص الفرضية والاستنتاج - لا يوجد عندي اي استنتاج
دعني اقول لكي ابسط لك الموضوع
عندي فهم خاص او اخذت فكرة عما قرأته
فاذا كان فهمي خاطئ وتحليلي خاطئ
ارجو ان تبين لي ما هو الصحيح

او اترك كل ما جاء في الموضوع وركز لي على الاختلافات التي وضعتها لحضرتك كما طلبت مني
وبين لي انه لا توجد اختلافات

مع الشكر مقدما

 

[My Rock]

نعم اخي الحبيب
تفضل هذه الاختلافات الموجودة

. من زار قبر المسيح يوم الأحد؟

فإنجيل متى يذكر: “مريم المجدلية ومريم الأخرى” (متى18: 1)، وإنجيل مرقس يذكر مريم المجدلية ومريم أم يعقوب وسالومة (مر16: 1)، وإنجيل لوقا يذكر: مريم المجدلية ويونا ومريم أم يعقوب والباقيات معهن (لو24: 10)، وإنجيل يوحنا يذكر مريم المجدلية فقط (يو20: 1)

لقد جاءت مجموعة من النسوة لزيارة قبر المسيح صباح يوم الأحد، وذكر البشير متى اثنتين منهن، وذكر البشير مرقس ثلاثاً، والبشير يوحنا ذكر واحدة والبشير لوقا ذكر ثلاثاً منهن وأوضح أنهن كن أكثر من ذلك بقوله: “والباقيات معهن”

شكرا يا اخي الغالي لوضع النصوص التي في بالك. سؤالي لم يكن تشكيك في فكر شخصك المحبوب لكن رغبة في معرفة كيف تفكر وكيف تصل للفكرة التي في بالك حتى اقدم لك الفكر الكتابي بحسب فهمي.

لنأخذ النقطة الاولى ونرى مع بعض اذا كان هناك اختلاف في الموضوع.

قبل الرد على التفاصيل يجب ان نتفق على بعض الاشياء.

اولا الوحي المقدس لا يعني ان ينقل كل كاتب بنفس التفاصيل وبنفس المعلومات. فالتنوع هو شيء مرغوب به ومصدر ثقة لشهادة للعيان. فكل جريمة لها اكثر من شاهد عيان سيكون تنوع تفاصيل شهادة العيان مصدرة ثقة واعتماد لفحص حقيقة ما حدث.

ثانيا تنوع التفاصيل لا يعني بالضرورة الاختلاف او التناقض. كل شخص ممكن ان ينقل شهادة العيان من زاوية مختلفة بحسب فهمه وشهادته وعلاقته مع الاشخاص الذي يحوطون بالحدث. فمثلا لو كنت انا ذهبت للكنيسة مع زوجتي وزميلين من العمل. ممكن ان انقل الحدث لبقية زملائي باني كنت في الكنيسة مع الزميلين من العمل دون ذكر زوجتي وممكن ان اذكر لاهلي باني كنت في الكنيسة مع زوجتي دون ذكر زملائي من العمل. الشهادتين صحيحتين ولا يوجد فيها تناقض او نفي لوجود زوجتي او زملائي في العمل في الكنيسة. انا نقلت نفس الحدث من وجهتي نظر مختلفتين.

ثالثا الاناجيل كلها تتفق على ان النسوة كانوا اول من اكتشف ان قبر السيد المسيح فارغ واول من اخبر بقية التلاميذ. هذا الاتفاق كان في زمن تعتبر فيه شهادة النساء ناقصة وغير كاملة والالتزام بهذه المعلومة هو دليل على نزاهة النقل ومصداقية الشهادة. فلو كان هناك تغيير او كتابة بدون وحي لكان هناك رغبة بشرية في ذكر شهادة زيارة قبر المسيح الفارغ على اعين الرجال لان شهادتهم في ذلك الوقت كانت اثقل بكثير من شهادة النساء. هذا الشي يرجح ان الشهادة المذكورة في الاناجيل هي نزيهة وذو مصداقية.

ناتي الى عدد النساء الذي زاروا قبر المسيح. لما نجمع الشهادات الاربعة للاناجيل نستنتج التالي:

اولا عدد النساء كانوا على الاقل ٥ وهم مريم المجدلية، مريم ام يعقوب، يونا وسلومة وعلى الاقل امرأة اخرى لم يذكر اسمها.

ثانيا كل الاناجيل تتفق على كون مريم المجدلية احدى النساء الذي زاروا القبر

ثالثا كل الاناجيل وحتى انجيل يوحنا يتفق على تعدد النساء الذي زاروا القبر. فحتى يوحنا يذكر لنا ان مريم المجدلية قالت لا ندري بصيغة الجمع
“فَأَسْرَعَتْ وَجَاءَتْ إِلَى سِمْعَانَ بُطْرُسَ وَالتِّلْمِيذِ الآخَرِ الَّذِي كَانَ يَسُوعُ يُحِبُّهُ وَقَالَتْ لَهُمَا: «أَخَذُوا الرَّبَّ مِنَ الْقَبْرِ، وَلا نَدْرِي أَيْنَ وَضَعُوهُ!»”
‮‮
رابعا هنا تكامل جميل بين الاناجيل
يوحنا يذكر مريم المجدلية
متى يذكر مريم المجدلية ومريم الاخرى والتي بالارجح ام يعقوب كما مذكور في مرقس ولوقا
مرقص يذكر مريم المجدلية ومريم ام يعقوب وسلومة
لوقا يذكر مريم المجدلية ومريم ام يعقوب ويونا وبقية النساء (الارجح سلومة وغيرها)

خامسا بالرغم من ان انجيل يوحنا يذكر لنا ان هناك كانوا نساء اخريات مع مريم المجدلية الا ان الانجيل واضح في نقله للحدث بواسطة شهادة عيان الكاتب، لانه يركز على شهادة يوحنا وبطرس لفحص القبر وشهادة النساء. فانجيل يوحنا يذكر زيارة النساء بصورة مختصرة جدا لكنه يركز على شهادة بطرس ويوحنا للقير الفارغ.

سادسا الاناجيل الاربعة تنقل لنا اربع شهادات نزيهة، فمتى شاهد بعينه ونقل، مرقس نقل عن شهادة بطرس معلمه، ولوقا المؤرخ الدقيق نقل شهادة المؤمنين الاوائل ويوحنا نقل شهادته الشخصية. فبطبيعة الحال سيكون هناك تنوع في التفاصيل لانها منقولة من اشخاص مختلفين رأوا الامور من زوايا مختلفة لكن غير متناقض.

اخيرا اضع لك هذا الفيديو البسيط الذي يشرح الفكرة بصورة مختصرة وبسيطة

اما بالنسبة للافتراضات الاربعة التي وضعتها يا صديقي، فلا ارى اي دليل يدعم اي منها. فانا ما زلت ارى ان الاناجيل متكاملة وليست مختلفة والوحي المقدس ليس مشكوك في صحته او في تفاصيله.

اتمنى ردي يكون مفيد لشخصك المحبوب.

سلام ونعمة.

 

[paul iraqe]

شكرا يا اخي الغالي لوضع النصوص التي في بالك. سؤالي لم يكن تشكيك في فكر شخصك المحبوب لكن رغبة في معرفة كيف تفكر وكيف تصل للفكرة التي في بالك حتى اقدم لك الفكر الكتابي بحسب فهمي.

اهلا ومرحبا بالاخ الحبيب ماي روك
نعم وهذا من حقك ان تعرف كيف افكر
لكي يتسنى لك الاجابة بشكل واف وشاف

لنأخذ النقطة الاولى ونرى مع بعض اذا كان هناك اختلاف في الموضوع.

قبل الرد على التفاصيل يجب ان نتفق على بعض الاشياء.

اولا الوحي المقدس لا يعني ان ينقل كل كاتب بنفس التفاصيل وبنفس المعلومات. فالتنوع هو شيء مرغوب به ومصدر ثقة لشهادة للعيان. فكل جريمة لها اكثر من شاهد عيان سيكون تنوع تفاصيل شهادة العيان مصدرة ثقة واعتماد لفحص حقيقة ما حدث.

هذه النقطة فيها جدلية كبيرة
اذا كان الوحي لا يعني ان ينقل الكاتب نفس التفاصيل ونفس المعلومات
فاما نحن لدينا اكثر من وحي - كما اشرت له في احدى النقاط اعلاه
او ان القدييسين اعتمدوا على مصادر مختلفة ومتنوعة ليس لها علاقة بالوحي
لذلك جاءت كتاباتهم مختلفة

ثانيا تنوع التفاصيل لا يعني بالضرورة الاختلاف او التناقض. كل شخص ممكن ان ينقل شهادة العيان من زاوية مختلفة بحسب فهمه وشهادته وعلاقته مع الاشخاص الذي يحوطون بالحدث. فمثلا لو كنت انا ذهبت للكنيسة مع زوجتي وزميلين من العمل. ممكن ان انقل الحدث لبقية زملائي باني كنت في الكنيسة مع الزميلين من العمل دون ذكر زوجتي وممكن ان اذكر لاهلي باني كنت في الكنيسة مع زوجتي دون ذكر زملائي من العمل. الشهادتين صحيحتين ولا يوجد فيها تناقض او نفي لوجود زوجتي او زملائي في العمل في الكنيسة. انا نقلت نفس الحدث من وجهتي نظر مختلفتين.

دعني اوضح لحضرتك ما الفرق بين التناقض والاختلاف

الحرب - نقيضها السلام
البرد - نقيضه الحر
الجوع - نقيضه الشبع
فالنقيض هو المضاد والمعاكس بكل شئ في الفحوى والمحتوى

الاختلاف - شئ اخر
ودعني اضرب لك مثلا على الاختلاف للتوضيح اكثر - تماشياً مع المثل الذي قدمته لي

لنفرض ان الاخ

1- ماي روك سافر الى بغداد
2- ماي روك سافر الى العراق

لاحظ معي اخي الحبيب
لايووجد اي تناقض في الجملتين
نفس الشخص - ماي روك
نفس العمل - السفر
نفس المقصد - العراق او بغداد عاصمة العراق

ولكن -
الفرق والاختلاف هنا
عندما نقول بان ماي روك سافر الى بغداد
هذا معناه ان ماي روك سافر الى مدينة محددة ( وهي العاصمة تحديدا وليس مدينة اخرى )
معروفة بشوارعها ومناطقها - مثل الرشيد والزعفرانية والكرادة ... الخ

وعندما نقول ان ماي روك سافر الى العراق
هذا معناه ان ماي روك سيسافر ويذهب الى ( 18 محافظة عراقية ومن ضمنها بغداد )
احتمال يذهب الى الموصل او البصرة او ديالى او الكوت او بغداد ... الخ
وكل محافظة لديها مناطقها الخاصة وشوارعها الخاصة بها والتي تختلف عن بغداد

فالاختلاف هنا - هو (( اختلاف داخلي))
وليس بالضرورة ان يكون اختلاف خارجي او لفظي

ثالثا الاناجيل كلها تتفق على ان النسوة كانوا اول من اكتشف ان قبر السيد المسيح فارغ واول من اخبر بقية التلاميذ. هذا الاتفاق كان في زمن تعتبر فيه شهادة النساء ناقصة وغير كاملة والالتزام بهذه المعلومة هو دليل على نزاهة النقل ومصداقية الشهادة. فلو كان هناك تغيير او كتابة بدون وحي لكان هناك رغبة بشرية في ذكر شهادة زيارة قبر المسيح الفارغ على اعين الرجال لان شهادتهم في ذلك الوقت كانت اثقل بكثير من شهادة النساء. هذا الشي يرجح ان الشهادة المذكورة في الاناجيل هي نزيهة وذو مصداقية.

ناتي الى عدد النساء الذي زاروا قبر المسيح. لما نجمع الشهادات الاربعة للاناجيل نستنتج التالي:

اولا عدد النساء كانوا على الاقل ٥ وهم مريم المجدلية، مريم ام يعقوب، يونا وسلومة وعلى الاقل امرأة اخرى لم يذكر اسمها.

ثانيا كل الاناجيل تتفق على كون مريم المجدلية احدى النساء الذي زاروا القبر

ثالثا كل الاناجيل وحتى انجيل يوحنا يتفق على تعدد النساء الذي زاروا القبر. فحتى يوحنا يذكر لنا ان مريم المجدلية قالت لا ندري بصيغة الجمع
“فَأَسْرَعَتْ وَجَاءَتْ إِلَى سِمْعَانَ بُطْرُسَ وَالتِّلْمِيذِ الآخَرِ الَّذِي كَانَ يَسُوعُ يُحِبُّهُ وَقَالَتْ لَهُمَا: «أَخَذُوا الرَّبَّ مِنَ الْقَبْرِ، وَلا نَدْرِي أَيْنَ وَضَعُوهُ!»”
‮‮
رابعا هنا تكامل جميل بين الاناجيل
يوحنا يذكر مريم المجدلية
متى يذكر مريم المجدلية ومريم الاخرى والتي بالارجح ام يعقوب كما مذكور في مرقس ولوقا
مرقص يذكر مريم المجدلية ومريم ام يعقوب وسلومة
لوقا يذكر مريم المجدلية ومريم ام يعقوب ويونا وبقية النساء (الارجح سلومة وغيرها)

خامسا بالرغم من ان انجيل يوحنا يذكر لنا ان هناك كانوا نساء اخريات مع مريم المجدلية الا ان الانجيل واضح في نقله للحدث بواسطة شهادة عيان الكاتب، لانه يركز على شهادة يوحنا وبطرس لفحص القبر وشهادة النساء. فانجيل يوحنا يذكر زيارة النساء بصورة مختصرة جدا لكنه يركز على شهادة بطرس ويوحنا للقير الفارغ.

سادسا الاناجيل الاربعة تنقل لنا اربع شهادات نزيهة، فمتى شاهد بعينه ونقل، مرقس نقل عن شهادة بطرس معلمه، ولوقا المؤرخ الدقيق نقل شهادة المؤمنين الاوائل ويوحنا نقل شهادته الشخصية. فبطبيعة الحال سيكون هناك تنوع في التفاصيل لانها منقولة من اشخاص مختلفين رأوا الامور من زوايا مختلفة لكن غير متناقض.

اخيرا اضع لك هذا الفيديو البسيط الذي يشرح الفكرة بصورة مختصرة وبسيطة


اما بالنسبة للافتراضات الاربعة التي وضعتها يا صديقي، فلا ارى اي دليل يدعم اي منها. فانا ما زلت ارى ان الاناجيل متكاملة وليست مختلفة والوحي المقدس ليس مشكوك في صحته او في تفاصيله.

نعم الاناجيل متكاملة ولا يوجد فيها اي تناقض
ولكن اقرا الاناجيل بشكل افقي وليس عمودي
سترى ان هناك اختلافات بينها

بالنسبة للفقرة السادسة التي ذرتها حضرتك
اذا كانت الشهادات نقلت من قديس لاخر
ومن شاهد عيان لاخر
ومن مصدر لاخر

فما هو دور الوحي المقدس هنا ؟

وهل تعلم اخي الكريم !
ان الاناجيل الاربعة التي بين ايدينا اليوم - تم اقرارها على انها الاناجيل القانونية من قبل مجمع نيقية
والذي عقد سنة 325 ميلادية
واعتبرت بقية الاناجيل ابوكريفا - اي منحلة
من منا يدري او يعلم اليوم علم اليقين بان الاناجيل المنحولة لم تكن من الوحي المقدس ؟!
لان من قرر ذلك هم البشر - بمعنى الاباء الذين اجتمعوا في نيقية

اتمنى ردي يكون مفيد لشخصك المحبوب.

سلام ونعمة.

نعم اخي الكريم

بالتأكيد ردك كان مفيد جدا
وهو يجيب على جزء من الاسئلة ولكن ليس جميعها

طيب -
وماذا عن بقية النقاط التي انا وضعتها لحضرتك طلبا منك ؟

ابتداءا من النقطة الثالثة الى النقطة السابعة ؟

هل انتظر من حضرتك الاجابة فيما بعد ؟ ام انك اكتفيت ؟

مع الشكر والتقدير

 

[My Rock]

مرحب بيك يا غالي،
شكراً على ردك ومتابعتك.

هذه النقطة فيها جدلية كبيرة
اذا كان الوحي لا يعني ان ينقل الكاتب نفس التفاصيل ونفس المعلومات
فاما نحن لدينا اكثر من وحي - كما اشرت له في احدى النقاط اعلاه
او ان القدييسين اعتمدوا على مصادر مختلفة ومتنوعة ليس لها علاقة بالوحي
لذلك جاءت كتاباتهم مختلفة

نقل تفاصيل مختلفة عن حدث مُعين من قبل كاتبي الأناجيل هو شئ يخص شخصية ومعلومات الكاتب وليس الوحي. فكل كاتب كتب بطريقته وصيغة كلامه وتعبيره وإستخدامه للكلام بحسب درجة التعليم الذي تعلمه. الوحي المقدس يضمن إن ما ينقله الشئ هو صحيح ومطابق للحقيقة وكون هؤلاء الكتاب مسوقين من الروح القدس لا يعني ان الوحي سيملي بصيغة أملائية ونصية ما يكتبه وتفاصيله.
المنطق لا يرجح وجود اكثر من وحي، فلا أعرف كيف توصلت لهذا الإستنتاج؟ الكتاب المقدس واضح بأن هناك وحي واحد فقط وليس اكثر من وحي.
لا مشكلة ان يعتمد الكتبة على مصادر مختلفة، فكل منهم أعتمد على ذاكرته وعلى ما رأه وشاهده بالعيان بالنسبة لمتى ويوحنا ولما سمعه من بطرس والرسل بالنسبة لمرقس ولوقا. ان يكونوا جمعوا المعلومات من مصادرهم ومصادر آخر من خلال سياق وضمانة الوحي المقدس شئ لا أرى أي عيب فيه.

نعم الاناجيل متكاملة ولا يوجد فيها اي تناقض
ولكن اقرا الاناجيل بشكل افقي وليس عمودي
سترى ان هناك اختلافات بينها

لدي أحساس اننا نفهم كلمة إختلاف بصورة غير متطابقة. هل ممكن ان توضح ما الذي تقصده ان هناك إختلافات بين الأناجيل؟ وما المشكلة في وجود إختلافات إن لم تكن تناقضات؟

بالنسبة للفقرة السادسة التي ذرتها حضرتك
اذا كانت الشهادات نقلت من قديس لاخر
ومن شاهد عيان لاخر
ومن مصدر لاخر

فما هو دور الوحي المقدس هنا ؟

دور الوحي والروح القدس هو سياقة الأفكار والذاكرة والحفاظ على رسالة الخلاص وحقيقة الأمور من خلال الكتاب. فمتى ومرقس ولوقا ويوحنا كل منهم كتب بصيغة مختلفة كل واحد بحسب تعليمه وفهمه وطريقة إستخدامه للكلمات، لكن في نفس الوقت ساق الروح القدس كل واحد منهم لكي يكون كل ما كتبوه هو حق وحقيقة ويعكس وا حدث بالفعل ورسالة الخلاص الالهية للبشر. ممكن اعطيك روابط وكتب تشرح الموضوع بتفصيل أكثر لو حبيت.

وهل تعلم اخي الكريم !
ان الاناجيل الاربعة التي بين ايدينا اليوم - تم اقرارها على انها الاناجيل القانونية من قبل مجمع نيقية
والذي عقد سنة 325 ميلادية
واعتبرت بقية الاناجيل ابوكريفا - اي منحلة
من منا يدري او يعلم اليوم علم اليقين بان الاناجيل المنحولة لم تكن من الوحي المقدس ؟!
لان من قرر ذلك هم البشر - بمعنى الاباء الذين اجتمعوا في نيقية

كثيراً ما أسمع تكرار هذه المعلومة، لكنها وبكل بساطة لا تعكس الواقع يا صديقي. هذه الافكار ينشرها دان براون وكتاباته في الدافينشي كود وغيرها.
مجمع نيقية لم يضع قانونية أسفار العهد الجديد، فهذا الشئ لا صحة له ولا دعم من الوثائق التاريخية.
قانونية الأسفار ناقشها المسيحييون الأوال قبل مجمع نيقية بكثير وممكن ان نناقشها في موضوع منفصل، لكن أحب فقط الى اشير الى أقتباس من العلامة بروس متزجر بقوله "“the cannon is a list of authoritative books more than it is an authoritative list of books.”. الذي يقصده بروس متزجر هنا هو ان المسيحييون الأوئل أكتشفوا الأسفار القانونية بدلاً من أن يكونوا هم من وضعوا الأسفار القانونية.

نعم اخي الكريم

بالتأكيد ردك كان مفيد جدا
وهو يجيب على جزء من الاسئلة ولكن ليس جميعها

طيب -
وماذا عن بقية النقاط التي انا وضعتها لحضرتك طلبا منك ؟

ابتداءا من النقطة الثالثة الى النقطة السابعة ؟

هل انتظر من حضرتك الاجابة فيما بعد ؟ ام انك اكتفيت ؟

مع الشكر والتقدير

انا خدامك وتحت امرك يا صديقي،
انا ممكن ارد على كل النقاط لكي لتسهيل الموضوع حبيت ان ارد على كل نقطة بحالها حتى لا يتشعب الموضوع ويضيع علينا وعلى القارئ.
فلا ارى قيمة في ردي على النقطة الثانية إن كنت غير مقتنع في النقطة الأولى.

 

[paul iraqe]

مرحب بيك يا غالي،
شكراً على ردك ومتابعتك.

اهلا وسهلا بالاخ الحبيب ماي روك
ممنون من حضرتك جدا للمتابعة معي

نقل تفاصيل مختلفة عن حدث مُعين من قبل كاتبي الأناجيل هو شئ يخص شخصية ومعلومات الكاتب وليس الوحي.

ممتاز جدا
وهذا ما اؤكد عليه انا شخصياً
والان حضرتك تؤكد عليه ايضاً

فكل كاتب كتب بطريقته وصيغة كلامه وتعبيره وإستخدامه للكلام بحسب درجة التعليم الذي تعلمه. الوحي المقدس يضمن إن ما ينقله الشئ هو صحيح ومطابق للحقيقة

وايهما الحقيقة هنا ؟
وجود رجل عن القبر - ام وجود ملاكين ؟

وكون هؤلاء الكتاب مسوقين من الروح القدس لا يعني ان الوحي سيملي بصيغة أملائية ونصية ما يكتبه وتفاصيله.

بالـتاكيد العملية ليست املائية
بل لنقل توجيهية وارشادية

اعطيك مثال عن نفسي
عندما اردت ان اتعلم سياقة السيارة ذهب وسجلت في مركز ( معهد لتعليم السياقة )
بعد ان اخذت وتدربت على الاساسيات
صعد معي المدرب وجلس بقربي في السيارة على يميني وبدا بتوجيهي وارشادي في
السياقة في الشارع

هذا المثال البسيط يوضح بشكل او باخر ويعطي صورة توضيحية لعمل الروح القدس
( الوحي المقدس ) مع التلاميذ الذين كتبوا الاناجيل الاربعة

المنطق لا يرجح وجود اكثر من وحي، فلا أعرف كيف توصلت لهذا الإستنتاج؟ الكتاب المقدس واضح بأن هناك وحي واحد فقط وليس اكثر من وحي.

لا ادري لماذا تركز حضرتك على كلمة ( استنتاج ) !!!
وانا قلت واعيد كلامي - ليس لدي اي استنتاج
وانما فكرة او فهم او راي بهذا المعنى

لا مشكلة ان يعتمد الكتبة على مصادر مختلفة، فكل منهم أعتمد على ذاكرته وعلى ما رأه وشاهده بالعيان بالنسبة لمتى ويوحنا ولما سمعه من بطرس والرسل بالنسبة لمرقس ولوقا. ان يكونوا جمعوا المعلومات من مصادرهم ومصادر آخر من خلال سياق وضمانة الوحي المقدس شئ لا أرى أي عيب فيه.

وانا ايضا لم اقل ان هناك عيب
واؤكد مرة اخرى انه لا يوجد اي تناقض
ولكن هناك اختلافات في التفاصيل

لدي أحساس اننا نفهم كلمة إختلاف بصورة غير متطابقة. هل ممكن ان توضح ما الذي تقصده ان هناك إختلافات بين الأناجيل؟ وما المشكلة في وجود إختلافات إن لم تكن تناقضات؟

اخي الكريم
لقد كتبت لحضرتك واعطيتك مثل حول الفرق بين التناقض والاختلاف
ولكنك لم تقتبس المثال الذي كتبته لحضرتك

سأقتبس مرة اخرى ما ذكرته لحضرتك اعلاه

((دعني اوضح لحضرتك ما الفرق بين التناقض والاختلاف

الحرب - نقيضها السلام
البرد - نقيضه الحر
الجوع - نقيضه الشبع
فالنقيض هو المضاد والمعاكس بكل شئ في الفحوى والمحتوى

الاختلاف - شئ اخر
ودعني اضرب لك مثلا على الاختلاف للتوضيح اكثر - تماشياً مع المثل الذي قدمته لي

لنفرض ان الاخ

1- ماي روك سافر الى بغداد
2- ماي روك سافر الى العراق

لاحظ معي اخي الحبيب
لايووجد اي تناقض في الجملتين
نفس الشخص - ماي روك
نفس العمل - السفر
نفس المقصد - العراق او بغداد عاصمة العراق

ولكن -
الفرق والاختلاف هنا
عندما نقول بان ماي روك سافر الى بغداد
هذا معناه ان ماي روك سافر الى مدينة محددة ( وهي العاصمة تحديدا وليس مدينة اخرى )
معروفة بشوارعها ومناطقها - مثل الرشيد والزعفرانية والكرادة ... الخ

وعندما نقول ان ماي روك سافر الى العراق
هذا معناه ان ماي روك سيسافر ويذهب الى ( 18 محافظة عراقية ومن ضمنها بغداد )
احتمال يذهب الى الموصل او البصرة او ديالى او الكوت او بغداد ... الخ
وكل محافظة لديها مناطقها الخاصة وشوارعها الخاصة بها والتي تختلف عن بغداد

فالاختلاف هنا - هو (( اختلاف داخلي))
وليس بالضرورة ان يكون اختلاف خارجي او لفظي ))


ارجو ان تقرأ المثال

دور الوحي والروح القدس هو سياقة الأفكار والذاكرة والحفاظ على رسالة الخلاص وحقيقة الأمور من خلال الكتاب. فمتى ومرقس ولوقا ويوحنا كل منهم كتب بصيغة مختلفة كل واحد بحسب تعليمه وفهمه وطريقة إستخدامه للكلمات، لكن في نفس الوقت ساق الروح القدس كل واحد منهم لكي يكون كل ما كتبوه هو حق وحقيقة ويعكس وا حدث بالفعل ورسالة الخلاص الالهية للبشر. ممكن اعطيك روابط وكتب تشرح الموضوع بتفصيل أكثر لو حبيت.

اتمنى ذلك مع الشكر مقدما
لان الموضوع غير واضح عندي
كيف يكونون مساقين من قبل الروح القدس
ويكون هناك اختلافات بينهم في التفاصيل ؟؟؟

كثيراً ما أسمع تكرار هذه المعلومة، لكنها وبكل بساطة لا تعكس الواقع يا صديقي. هذه الافكار ينشرها دان براون وكتاباته في الدافينشي كود وغيرها.
مجمع نيقية لم يضع قانونية أسفار العهد الجديد، فهذا الشئ لا صحة له ولا دعم من الوثائق التاريخية.

الموجود في التاريخ الكنسي مخالف تماما لما تقول
في نيقية اجتمعوا ورفضوا الاريوسية وغيرها من الهرطقات
ورفضوا الاناجيل الاخرى واعتبروها ابوكريفا - بمعنى منحولة
واختاروا اربعة اناجيل فقط سموها بالاناجيل القانونية

وهنا يبرز سؤال مهم

لماذا اعتبرت الكنيسة مثلا ( انجيل بطرس ) وهو من اقرب اصدقاء يسوع المسيح
اعتبرت انجليه ابوكريفا - منحول ؟؟؟
في حين اعتبروا انجيل لوقا ( وهو ابن الجيل الثاني بعد المسيح ) اعتبروا انجيله قانوني ؟؟؟

قانونية الأسفار ناقشها المسيحييون الأوال قبل مجمع نيقية بكثير وممكن ان نناقشها في موضوع منفصل، لكن أحب فقط الى اشير الى أقتباس من العلامة بروس متزجر بقوله "“the cannon is a list of authoritative books more than it is an authoritative list of books.”. الذي يقصده بروس متزجر هنا هو ان المسيحييون الأوئل أكتشفوا الأسفار القانونية بدلاً من أن يكونوا هم من وضعوا الأسفار القانونية.

اشك في ذلك شكاً كبيراً
لو كان الامر كما قال العلامة بروس - بان المسيحيين الاوائل عرفوا قانونية الاسفار
فمن اين جاءت بقية الاناجيل ؟؟؟!!!
انجيل بطرس - انجيل مريم المجدلية - انجيل طفولة يسوع - انجيل برنابا - انجيل توما - انجيل يهوذا - انجيل مريم العذراء وغيرها
ولماذا انعقد المجمع المسكوني ( نيقية ) الاول والثاني ؟؟؟


(جـ) القسم الثالث ومدته القرنان الثالث والرابع الميلاديان: اجتمع المجمع المسيحي المسكوني في قرطجنة عام 397 م. وقرر أن الأسفار القانونية هي الأسفار السبعة والعشرون التي بين أيدينا اليوم, والتي تقبلها الكنيسة المسيحية اليوم بكل طوائفها.

الأسفار القانونية - شرح الكلمة - قاموس الكتاب المقدس | دائرة المعارف الكتابية المسيحية - معجم الكلمات العسرة في الإنجيل - موقع أنبا تكلا - مصر

الأسفار القانونية - شرح الكلمة - قاموس الكتاب المقدس | دائرة المعارف الكتابية المسيحية - معجم الكلمات العسرة في الإنجيل - موقع أنبا تكلا - مصر

st-takla.org

طبعا توجد دراسات تأريخية كثيرة جدا عن القرن الاول والثاني الميلادي واحوال المسيحيين
لكن الكنائس اليوم لا تأخذ بهذا النوع من الدراسات التأريخية ( لانه لا يصب في صالحها )
بمعنى قد يدخلها في متاهات هي ( اي الكنيسة ) في غنى عن هذه المتاهات

انا خدامك وتحت امرك يا صديقي،
انا ممكن ارد على كل النقاط لكي لتسهيل الموضوع حبيت ان ارد على كل نقطة بحالها حتى لا يتشعب الموضوع ويضيع علينا وعلى القارئ.
فلا ارى قيمة في ردي على النقطة الثانية إن كنت غير مقتنع في النقطة الأولى.

عفوا - خادم ربك اخي العزيز
اشكرك جدا على تفاعلك مع موضوعي
وسأبقى حاضرا لكل مناشقة

 

[الوردة الذهبية]

شكرا لك على هذا التقرير أخ روك بوك وعلى سؤال الاخ paul iraqe