حكم المحكمة الدستورية العُليا الذى أنصف ( الأم المسيحية )

[geegoo]

هو فين بأه العدل و الانصاف ؟؟
هو المحترم اللي حكم .. رجع للناس اللي حطت اللايحة و سألهم هي في صلب العقيدة و لا لأ ؟؟
أو حتي سألهم سبب البند ده ايه في اللايحة ؟؟
و لا هو قرر من دماغه انها مش أساسية في الشريعة ؟؟
علي فكرة .. حتي إجابات الأسئلة دي مش هي اللي هتفرق

عموما أنا مش مستغرب موضوعك أو رأيك
اللي مستغربه المسيحيين اللي شايفين الموضوع peace أوي
و هو مصيبة

 

[تيمو]

ده كلام خطيير عبود، يعني مثلاً هذا يُفسّر عدم قدرة المحاكم والطوائف المسيحية بإخراج قانون ورثة خاص بالمسيحيين، لأنو يجب أن يتساوى جميع المصريين فيما لا يُعتبر أساس العقيدة !! يعني لو فرضنا فكرت الطوائف المسيحية بقانون ورثة خاص فيها ممكن يجي رجل مسيحي يعترض لو الكنيسة أعطت لأخته بالنصف تماماً لأنه بحسب وجهة نظر القرار : الرجل المسيحي يجب مساواته بالرجل المسلم !! والمحكمة ((تنصفه)) بما يتماشى مع الشريعة الاسلامية ،، يعني لو العكس مثلاً حدث ورفع أب مسلم قضية في المحكمة المدنية وطالب بحضانة الأطفال بنفس ظروف الأب في هذه القضية، هل سيتحكم لصالحه تحت بند مساواة؟ لا ، لان الموضوع يمس العقيدة لذلك يبقى السؤال: أين الانصاف بحق الرجل المسيحي، وهل نظرت المحكمة الكريمة للظروف التي أعطت الكنيسة فيها الحق للرجل بالحضانة؟ ام حكمت لصالح المرأة من منظور إسلامي بحت؟

صدقني الحل هو بعلمانية الدول العربية وحذف المادة الثانية

 

[peace_86]

صدقني الحل هو بعلمانية الدول العربية وحذف المادة الثانية

:flowers::flowers::flowers::flowers:
على راسي يا كبير

 

[حبيب يسوع]

القانون لا يفرق بين مسلم ومسيحى
ولكن ثقافة الناس هى التى تفرق
الفانون ينص على حرية العقيدة
ولكن اذا اعلنت اننى مسيحى سوف قتلوننى فورا

 

[geegoo]

طيب بوضوح أكتر و لو إني كنت أتمني الناس تشغل مخها من غير ما أضطر أقول الكلام الجاي
و عشان خاطر اللي مش فاهم
و اللي فاهم و عامل نفسه مش فاهم
النقطة الأولي :
لماذا حددت الكنيسة في اللايحة شرط لحضانة الأطفال في هذه الحالة ؟؟
لأن الطرف الذي تم الطلاق بسببه هو إنسان ثبت عدم أمانته في قدسية الزواج
و بالتالي لن تأتمنه الكنيسة علي تربية أطفال يصونوا الإيمان و يكونوا مسيحيين بالحقيقة
يعني
لو كانت الزوجة هي اللي الطلاق صدر من الكنيسة لمصلحتها و كان الأطفال في سن أكبر
كانت الكنيسة هتحكم بضم الأطفال للأم
حتي لو سنهم بحكم القانون المصري يُمَكِن الأب من ضمهم لحضانته
للإعتبار المذكور أعلاه
و ما ينفعش حد يجي يسأل و يرد علي نفسه :
هو ده في الشريعة المسيحية ؟ _ لأ
يبقي الحكم صح !!!!

النقطة التانية :
و هي العجب كله
لما حد يقول : المحكمة لاقت اللايحة مخالفة للقانون أو الدستور فلغت حكمها أو أثرها ؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!
ما هو اللايحة أساسا معمولة لما يخالف أو يتعارض بين المسيحية وبين قانون الأحوال الشخصية الاسلامي أو المبني علي الشريعة الإسلامية
يبقي ازاي يا جدعان تتكلموا كده ؟؟؟!!!!!!!!

و أخيرا
لو الخلاصة إن مافيش إضطهاد
اولا : كل واحد حر في قناعاته و اللي بيحصل في أرض الواقع هو اللي فعلا هيحدد
ثانيا : حتي إختيار الموضوع اللي ينفي الإضطهاد هو في الحقيقة أثبته
- لان اللايحة دي متقدمة من السبعينيات ( لجنة العطيفي ) و الكنيسة ياما حاولت إنها تتفعل و يطلع بيها قانون
و الإهمال و التجاهل المتعمد أنا شخصيا شايفه إضطهاد خصوصا لو في مسألة حساسة زي الأحوال الشخصية
- لأن حتي المثال المقدم هو عين الإضطهاد
ليس في الحكم ذاته
و لكن أن تحكم بما يخالف الكنيسة ثم تعين نفسك و أنت قاض مسلم مفتياً في المسيحية و تقول أن حكمك لا يخالف شريعتها

أي جبروت و أي وقاحة ...
​

 

[grges monir]

فية نقطة قالها عبود
وهى ان القانون العام دة فى حالة عدم وجود تشريع فى العقيدة لهذا الموضوع مستمد منين
قال من الاقوال الفقهية؟؟؟؟
وهى الاقوال الفقهية دى مستمدة منين يا كبير؟؟؟؟؟
فقهية يعنى اسلامية ولا انا غلطان؟؟؟؟؟

 

[Desert Rose]

لا بس بجد احلي حته هي قهرتها الكنيسة ديه ، لا جامدة يعني عامله اكشن كده :t17: الكنيسة ديه يعني عليها حاجات قاعدة طول النهار تقهر في المسيحيين والدوله كده علي طول ياعيني تلم ورآها وتنصفهم :blush2:
تعجبني انت كده ايه لما ترمي كلمه كده ولا اتنين في النص كده علشان يخدمو غرضك كده من غير ما حد يمسك عليك حاجة ، لا شغل محاميين عالي عالي جدا يعني :t17:
بس سؤال بجد ، انت بتقول ان اللائحة ، ميزت بين الام المسيحية والام المسلمة؟ يعني علي حد علمي يعني محدش اداني خبر بحاجة تاني ، ان اللائحة اللي انت بتتكلم عليها هي لايحة الأقباط ، يبقا معموله للأقباط ، لأحوالهم الشخصية ، طبقا لما تؤمن بيه الكنيسة مش ما يؤمن به اي واحد ماشي في الشارع و لا قانون الأحوال الشخصية بتاع الدولة لانه مستمد من شريعة مختلفة وهي الشريعه الاسلامية ، يبقا ازاي اسميه تمييز مش فاهمه؟ يعني اللائحة هي اللي بتميز علشان بتراعي شريعتها الخاصة ، وقانون الدولة هو اللي مش بيميز وهو بردو بيراعي شريعته الخاصة بردو؟ بل ورمي بشريعة الكنيسة عرض الحائط علي اعتبار ان الحكم بتاع الكنيسة مش من اساس العقيدة؟ ياحلاوة يا ولاد وهما عرفو منين بجد انه مش من أساسا العقيدة أصلا؟
قولنا نعمل قانون مدني مش مستمد من اي شريعة أصلا ويمشي علي الكل ، قولت لا انتو عايزين تفرضو علي الأغلبية المسلمة انهم ميمشوش علي شريعتهم ؟ وانت بقا انت والقاضي اللي حكم عايزين تفرضو علي المسيحيين حكم قانوني مش ماشي مع لايحة كنيستهم وشريعتهم ؟ طيب اشمعنا يا متر عبود ؟؟؟؟
لو قانون مدني موحد يمشي علي الكل لا ده هيقول شريعتي ولا ده هيقول شريعتي
لكن قولنا كده قولتو اطلعو منها علشان القانون المصري حلو وجميل ولذيذ. ومدي كل واحد حقه وزيادة

 

[grges monir]

هو فين عشان يرد علينا روز
شكلة هرب هههه

 

[Desert Rose]

هو فين عشان يرد علينا روز
شكلة هرب هههه

هههههه لا متخافش عليه ياجرجس ، عبود مش بيهرب ، ليه؟؟؟؟؟ لانه هيجي يطّلع حرف ولا كلمة من كل مشاركة ويطلع منها اللي هو عايزة بالطريقة بتاعته المعتادة اللي كلنا حافظينها ، وفي الاخر نطلع كلنا مبنفهمش ومفتريين علي البلد وناس كده بتحب تندب حظها وتقول فيه اضطهاد مع انه مفيش ، ناس غريبة بعيد عنك :t17:

 

[عبود عبده عبود]

هو فين بأه العدل و الانصاف ؟؟
هو المحترم اللي حكم .. رجع للناس اللي حطت اللايحة و سألهم هي في صلب العقيدة و لا لأ ؟؟
أو حتي سألهم سبب البند ده ايه في اللايحة ؟؟
و لا هو قرر من دماغه انها مش أساسية في الشريعة ؟؟
علي فكرة .. حتي إجابات الأسئلة دي مش هي اللي هتفرق

[FONT=&quot]نعم ... رجع الى رأى " قداسة البابا شنودة " ..وأخذ به ​

​

[FONT=&quot]أقرأ هنا بهدوء وبدون أنفعال
​

:flowers:

[FONT=&quot]وهل من صُلب العقيدة أن يتم التطليق​

​

[FONT=&quot]لأن الزوجة غيرت ملتها ؟!![/FONT]​

[FONT=&quot]هل من صُلب العقيدة ألا يتم التزاوج إلا بين ابناء الطائفة الواحدة [FONT=&quot]فقط ؟[/FONT]
[/FONT]​

[FONT=&quot]هل قال السيد المسيح لآ طلاق الا لعلة ( تغيير الملة ) ؟!!![/FONT]​

[FONT=&quot]
وبالرغم من ذلك ....
[/FONT]
[FONT=&quot]تحترم المحكمة اللآئحة وواضعيها[/FONT]


[FONT=&quot] ملحوظة مهمة جدا لحضر[FONT=&quot]تك[/FONT]...[/FONT]​

[FONT=&quot]هل تعرف لماذا طُلقت السيدة المسيحية صاحبة الدعوى ؟[/FONT]​

[FONT=&quot]أنا لم أضع سبب الطلاق ( وهو بالطبع مذكور فى الحكم )[/FONT]​

عموما أنا مش مستغرب موضوعك أو رأيك
اللي مستغربه المسيحيين اللي شايفين الموضوع peace أوي
و هو مصيبة

[FONT=&quot]لأ مش مصيبة ولا أى حاجة[/FONT]​

[FONT=&quot]أرجع لمذكرة قداسة البابا شنودة وأنت تفهم وتعرف[/FONT]​

[/FONT][/FONT][/FONT]

 

[عبود عبده عبود]

النقطة الأولي :
لماذا حددت الكنيسة في اللايحة شرط لحضانة الأطفال في هذه الحالة ؟؟
لأن الطرف الذي تم الطلاق بسببه هو إنسان ثبت عدم أمانته في قدسية الزواج
و بالتالي لن تأتمنه الكنيسة علي تربية أطفال يصونوا الإيمان و يكونوا مسيحيين بالحقيقة

[FONT=&quot]لا تستطيع الحكم على أمانة أحد من عدمها ​

​

[FONT=&quot]إلا بحكم نهائى صادر فى حقه ( حبس – زنا فعلى ) ​

​

[FONT=&quot]أذاً الحكم هنا راجع لرأى شخصى كنسى ​

​

[FONT=&quot]وهذا الرأى لا حجية قانونية له [/FONT]​

النقطة التانية :
و هي العجب كله
لما حد يقول : المحكمة لاقت اللايحة مخالفة للقانون أو الدستور فلغت حكمها أو أثرها ؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!

لم يقل الحكم أنه وجد اللآئحة مخالفة للدستور ( من أين أتيت بهذا ) ؟

بل قال بند فى اللآئحة فقط هو غير الدستورى

ولا يساوى بين أبناء ( الوطن الواحد )


وهذا البند أتصل بصاحبة الدعوى أتصال مباشر بالضرر

لذا ( هى ) لجأت الى المحكمة الدستورية العُليا

روح علق لها المشنقة ...​

ما هو اللايحة أساسا معمولة لما يخالف أو يتعارض بين المسيحية وبين قانون الأحوال الشخصية الاسلامي أو المبني علي الشريعة الإسلامية
يبقي ازاي يا جدعان تتكلموا كده ؟؟؟!!!!!!!!

[FONT=&quot] ( الشريعة الأسلامية ) لا تتدخل فى مسألة زواج وطلاق غير المسلم ​

​

قانون الطفل لا يستند الى نصوص من الشريعة الأسلامية ​

[FONT=&quot]غاية أتصاله هو مصلحة الصغير [/FONT]​

- لأن حتي المثال المقدم هو عين الإضطهاد
ليس في الحكم ذاته
و لكن أن تحكم بما يخالف الكنيسة ثم تعين نفسك و أنت قاض مسلم مفتياً في المسيحية و تقول أن حكمك لا يخالف شريعتها

أي جبروت و أي وقاحة ...​

[/FONT][/FONT]

[FONT=&quot]لا يوجد وقاحة أو جبروت ...[/FONT]​

[FONT=&quot]مرة أخرى ( إن كنت تنشد الفهم الحقيقى أو الأستيعاب )[/FONT]​

[FONT=&quot]فضلاً ورجاءاً[/FONT]​

[FONT=&quot]أرجع مرة أخرى لنص مذكرة قداسة البابا شنودة [/FONT]​

[FONT=&quot]لم تؤلف المحكمة الدستورية شيئاً من عندها [/FONT]​

[FONT=&quot]بل لجات لأعلى سُلطة دينية مسيحية [/FONT]​

[FONT=&quot]وكانت قادرة على التجاهل ...
ولكنها لم تفعل[/FONT]​

[/FONT][/FONT]

 

[عبود عبده عبود]

[FONT=&quot]على الهامش​

​

[FONT=&quot]فى أحكام ( نشوز الزوجة ) لا يستند القاضى الى فتوى صادرة [/FONT]​

[FONT=&quot]من دار الأفتاء أو حكم شخصى من شيخ الأزهر[/FONT]​

[FONT=&quot]بل يلجأ المُدعى للأثبات بكافة طرق الأثبات التى وضعها القانون والشريعة[/FONT]​

[FONT=&quot]وحين يُحكم عليها حكم نهائى بالنشوز - وليس قبل ذلك -[/FONT]​

[FONT=&quot]تُنتزع منها الحضانة بالترتيب الذى وضعه القانون [/FONT]​

[/FONT]

 

[عبود عبده عبود]

هو فين عشان يرد علينا روز
شكلة هرب هههه

وأهرب لية ؟
غاية الأمر كنت مشغول حبتين
راجع لك أنت خصوصى
:flowers::flowers:
​

 

[grges monir]

وأهرب لية ؟
غاية الأمر كنت مشغول حبتين
راجع لك أنت خصوصى
:flowers::flowers:
​

الهروب هنا مش اللى فى بالك
حسب مفهومة عندى هو رخامة عشان تستعجل هههه
ثانيا مردتش عليا فى نقطة الاراء الفقهية دى
تبع مين فى القانون العام ولا مواخذة بقى:smil15:

 

[geegoo]

[FONT=&quot]نعم ... رجع الى رأى " قداسة البابا شنودة " ..وأخذ به ​

​

[FONT=&quot]أقرأ هنا ​

​

[/FONT]

البابا في تعليقه بيتكلم عن تحديد سن الحضانة
ايه علاقة ده بتحديد الطرف الحاضن للأطفال اللي هو مثار الخلاف هنا ؟؟!!![/FONT]

 

[geegoo]

[FONT=&quot]لا تستطيع الحكم على أمانة أحد من عدمها ​

​

[FONT=&quot]إلا بحكم نهائى صادر فى حقه ( حبس – زنا فعلى ) ​

​

[FONT=&quot]أذاً الحكم هنا راجع لرأى شخصى كنسى ​

​

[FONT=&quot]وهذا الرأى لا حجية قانونية له ​

​

[/FONT][/FONT][/FONT]

الكنيسة بتحكم بالطلاق أو التطليق في حالتي الزنا أو تغيير الدين
كلاهما عدم أمانة

و تكرر الشرط المذكور في المادة 72 من اللايحة
في مشروع لايحة 95 مادة 125
" في حالة حكم الكنيسة بالتفريق بين زوجين يبقي الأطفال في حضانة الطرف البرئ "[/FONT]

 

[عبود عبده عبود]

الهروب هنا مش اللى فى بالك
حسب مفهومة عندى هو رخامة عشان تستعجل هههه
ثانيا مردتش عليا فى نقطة الاراء الفقهية دى
تبع مين فى القانون العام ولا مواخذة بقى:smil15:

[FONT=&quot]طاااب يا عم الرخم :t33:.... اعطيك مثل ( ولا مؤاخذة ) يقرب لنا الدنيا شوية ​

​

[FONT=&quot]عارف طبعا الفيلم الكوميدى ( الشقة من حق الزوجة ) ​

​

[FONT=&quot]الأصل فى القانون دة مُستمد من نص قرآنى ثابت مافيهوش فصال
[/FONT]

[FONT=&quot]مافيش فى النص القرآنى ( مسكن الحضانة ) يقوم الفقهاء يردوا بالتفسير والشرح [/FONT]​

[FONT=&quot]يبقى أنا أخدت من الشري[FONT=&quot]عة[/FONT] شقين
شق ( شرع أسلامى ) ...دة يخص الزوجة المسلمة و (عدتها)[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]​

[FONT=&quot]مالكش دعوة بيها أنت :t33:[/FONT][FONT=&quot]( ولا مؤاخذة ):t33:...[/FONT]
[FONT=&quot]خليك فى عدة المسيحية ( عشرة أشهر ميلادية )

[/FONT]​

[FONT=&quot]وشق ( مدنى )[/FONT][FONT=&quot] وهو توفير المسكن الملائم لها لو كانت حاضنة (بالشروط الموضوعة للحضانة )[/FONT]​

[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]مقالش الشقة من حق ( الزوجة ) الحاضنة المسلمة فقط [/FONT]​

[FONT=&quot]لآلآلآلآلآلآلآ[/FONT]​

[FONT=&quot]المسيحية زيها زى المسلمة .. تاخد مسكن الحضانة ونفقة كمان [/FONT]​

[FONT=&quot]فين التمييز والأضطهاد اللى هنا يا خلق هووووووه [/FONT]​

[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]طاب أنت كدة بتحكمنى بالشرع الأسلامى [FONT=&quot]..!![/FONT]
[/FONT]​

[FONT=&quot]ياعم لآلآلآلآ ...أنت ماااااااااالك ... مالكش دعوة بالمسلمين دولى [/FONT]​

[FONT=&quot]خليك فى الشق المدنى اللى يخصك[/FONT]​

[FONT=&quot]اللى هو هنا بالنسبة لك أنت كمسيحى ( قانون عام )
[/FONT]
[FONT=&quot]وبالنسبة للمسلم شرع + قانون
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]طااب أية حكاية الفقهاء تييى ( ولا مؤاخذة ) ؟[/FONT]​

[FONT=&quot]دى ناس بتشرح وتفسر وتستنبط قوانين من شريعتها ( كمصدر رئيسى ) [/FONT]​

[FONT=&quot]بأدلة وقياسات وعندهم حاجة أسمها مستجدات ونوازل وأقضية ..ألخ ألخ
[/FONT]​

[FONT=&quot]مالكش دعوة بيهم أنت ( ولا مؤاخذة )...وخليك فى اللى يخصك [/FONT]​

[/FONT][/FONT]

 

[عبود عبده عبود]

البابا في تعليقه بيتكلم عن تحديد سن الحضانة
ايه علاقة ده بتحديد الطرف الحاضن للأطفال اللي هو مثار الخلاف هنا ؟؟!!!

[FONT=&quot]سن الحضانة مُتعلق بالحاضن ( مين هيحضن مين ولية ) ​

​

[FONT=&quot]أزاى مالوش علاقة ؟!!!​

​

[FONT=&quot]وعلى فكرة فيه حكم آخر من الدستورية العُليا لنفس المعنى ​

​

[/FONT][/FONT][/FONT]

 

[عبود عبده عبود]

الكنيسة بتحكم بالطلاق أو التطليق في حالتي الزنا أو تغيير الدين
كلاهما عدم أمانة

[FONT=&quot](1) الطلاق فى هذه الدعوى لا علاقة له لا بزنا ولا تغيير دين​

​

[FONT=&quot]
نقرأ دعوى الزوج نفسه ​

​

[FONT=&quot]
الدعوى رقم 113 لسنة 1998 ملى جزئى أمام محكمة بندر الجيزة​

​

[FONT=&quot]قولاً منه[/FONT]​

[FONT=&quot]بأنه صدر لصالحه حكم نهائى بتطليقه من المدعية لاستحكام الخلاف والنفور بينهما،
وهجرها منزل الزوجية مدة تزيد على ثلاث سنوات

[/FONT]​

[FONT=&quot](2) عدم الأمانة هو رأيك الشخصى ولم يرد ( نصاً ) فى (المادة 72)

[/FONT]​

[FONT=&quot](3) لم تضع اللآئحة تفسيراً لماذا قالت[/FONT][FONT=&quot] حضانة الأولاد تكون للزوج الذى صدر حكم الطلاق لمصلحته[/FONT]​

[FONT=&quot]لا جابت سيرة أمانة ولا عدمها

[FONT=&quot]يبقى لا أنا ولا حضرتك نقدر نقدر دى أمينة ودى غير أمينة
[FONT=&quot]كل اللى ن[FONT=&quot]قدر نعمله أننا [/FONT]نشوف [FONT=&quot]القانون بيقول أية
ومنطوق الحكم [FONT=&quot]نفسه قال أية [/FONT][/FONT][/FONT]
[/FONT][/FONT]​

[/FONT][/FONT][/FONT]

 

[عبود عبده عبود]

و تكرر الشرط المذكور في المادة 72 من اللايحة
في مشروع لايحة 95 مادة 125
" في حالة حكم الكنيسة بالتفريق بين زوجين يبقي الأطفال في حضانة الطرف البرئ "

[FONT=&quot]حكم الدستورية هنا لا يناقش ( مشاريع قوانين ) أو مشروع لآئحة ​

​

[FONT=&quot]الحكم هنا واضح جدا الى ماذا يتعرض[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]​

[FONT=&quot]لايمكن ( قانوناً ) أن تحكم على أى أنسان بعدم أمانته[/FONT]​

[FONT=&quot]مالم يُصدر فى حقه حكم [FONT=&quot]ق[/FONT]ضائى ( جنائى أو مدنى )[/FONT]​

[FONT=&quot]أو مالم تضع أمام قاضى الموضوع أدلة دامغة تُثبت عدم أمانته ويأخذ بها القاضى[/FONT]​

[/FONT]