الابن البكر الذى قدمه ابراهيم

[apostle.paul]

واستكمالا لما عرضه ابن الملك لمخطوطة من مخطوطات قمران تشهد بان الكتاب المقدس قد نادى من الالاف السنين ان اسحق هو الابن الذبيح ولا يوجد سوى اطفال مصابون بعته فكرى بينادوا انه ابن الجارية بس دا بعيد عن شنبتهم لان طبعا صحابة حمادة عارفين هو بيسرق منين وعارفين كويس اوى ان اسحق هو الذبيح
استعراضا لمخطوطة اخرى توضح اسم اسحق جليا للاطفال اعزائنا المسلمين قصدى المفلسين
مخطوطة الاليبو
1 א ויהי אחר הדברים האלה והאלהים נסה את אברהם ויאמר אליו אברהם ויאמר הנני 2 ב ויאמר קח נא את בנך את יחידך אשר אהבת את יצחק ולך לך אל ארץ המריה והעלהו שם לעלה על אחד ההרים אשר אמר אליך 3 ג וישכם אברהם בבקר ויחבש את חמרו ויקח את שני נעריו אתו ואת יצחק בנו ויבקע עצי עלה ויקם וילך אל המקום אשר אמר לו האלהים 4 ד ביום השלישי וישא אברהם את עיניו וירא את המקום--מרחק 5 ה ויאמר אברהם אל נעריו שבו לכם פה עם החמור ואני והנער נלכה עד כה ונשתחוה ונשובה אליכם 6 ו ויקח אברהם את עצי העלה וישם על יצחק בנו ויקח בידו את האש ואת המאכלת וילכו שניהם יחדו 7 ז ויאמר יצחק אל אברהם אביו ויאמר אבי ויאמר הנני בני ויאמר הנה האש והעצים ואיה השה לעלה 8 ח ויאמר אברהם אלהים יראה לו השה לעלה בני וילכו שניהם יחדו
اسحق يا اطفالنا الاعزاء عودوا لنومكم السعيد احلام سعيدة

 

[apostle.paul]

الفلجاتا من القرن الرابع
ait ei tolle filium tuum unigenitum quem diligis Isaac et vade in terram Visionis atque offer eum ibi holocaustum super unum montium quem monstravero tibi

السبعينية من القرن الثالث قبل الميلاد
Genesis 22:2 Greek OT: Septuagint with Diacritics
καὶ εἶπεν λαβὲ τὸν υἱόν σου τὸν ἀγαπητόν ὃν ἠγάπησας τὸν ισαακ καὶ πορεύθητι εἰς τὴν γῆν τὴν ὑψηλὴν καὶ ἀνένεγκον αὐτὸν ἐκεῖ εἰς ὁλοκάρπωσιν ἐφ' ἓν τῶν ὀρέων ὧν ἄν σοι εἴπω
عايزين مين تانى نجبلكم اسحق نفسه يقولكم انا اللى ابويا كان هيدبحنى
اياك ربنا يشفيكم يا بدو

 

[Molka Molkan]

http://www.arabchurch.com/forums/showpost.php?p=2404713&postcount=7​

 

[اوراد]

وهل من المعقول ان يظل الرب منتظر كل هذه السنوات ذهاب هاجر واسماعيل ليطلب من ابراهيم ان يذبح اسحاق !!
المنطق هو انه في قمة فرح ابراهيم بابنه الذي انتظره سنوات ياتي الاختبار من الرب بذبحه ليختبر الرب قوته ايمانه لا ان ينتظر كل تلك السنوات وبعد ان يرزق بابنه الثاني لياتي الاختبار

 

[سمعان الاخميمى]

وهل من المعقول ان يظل الرب منتظر كل هذه السنوات ذهاب هاجر واسماعيل ليطلب من ابراهيم ان يذبح اسحاق !!
المنطق هو انه في قمة فرح ابراهيم بابنه الذي انتظره سنوات ياتي الاختبار من الرب بذبحه ليختبر الرب قوته ايمانه لا ان ينتظر كل تلك السنوات وبعد ان يرزق بابنه الثاني لياتي الاختبار

نعم من المعقول جدا بل ذهاب هاجر واسماعيل يجعل الأمر أكثر صغوبة على إبراهيم فبعد ذهــــــاب هاجر واسمــــــــاعيل أصبح لديه ابن وحيد فقط .

 

[اوراد]

وهل معنى هذا ان ولادة اسماعيل كانت غلطه ؟
اذن الحكمه من ولادته ؟
وايضا في حال اسحاق بعد ذهاب اسماعيل لم يكن وحيد لان اسماعيل على قيد لحياة لم يمت
ولو كان قد مات يكون في هذه الحاله اسحاق فعلا وحيد ...اليس هذا هو المنطق

 

[Molka Molkan]

المنطق هو انه في قمة فرح ابراهيم بابنه الذي انتظره سنوات ياتي الاختبار من الرب بذبحه ليختبر الرب قوته ايمانه لا ان ينتظر كل تلك السنوات وبعد ان يرزق بابنه الثاني لياتي الاختبار

هذا هو عدم المنطق ذاته ، فهذا تعريفه !

إذ انه من المنطقي أن كلما رأي إبراهيم ابنه امامه لأيام ولأسابيع وشهور وسنين إلى ان اصبح شاباً وبعد كل هذه العِشرة أن يقتله إبراهيم بنفسه خصوصا أن ابراهيم كان قد كبر أكثر وأكثر في هذه الأيام !!

وهل معنى هذا ان ولادة اسماعيل كانت غلطه ؟

نعم

اذن الحكمه من ولادته ؟

هو الغلط له حكمة !!؟؟
دا انت منطقي بشكل !!!!!!!!!!!!!

وايضا في حال اسحاق بعد ذهاب اسماعيل لم يكن وحيد لان اسماعيل على قيد لحياة لم يمت

خطأ ، لانه قال له " وحيدك " ولم يقل له الذي على قيد الحياة فلا داعي للتدليس

فإبراهيم كان معه إبن واحد فقط في هذه الأيام وهو اسحق وحيده

ولو كان قد مات يكون في هذه الحاله اسحاق فعلا وحيد ...اليس هذا هو المنطق

خطأ

هل كان مع ابراهيم اي احد آخر ؟؟؟

 

[Jesus Son 261]

وهل من المعقول ان يظل الرب منتظر كل هذه السنوات ذهاب هاجر واسماعيل ليطلب من ابراهيم ان يذبح اسحاق !!

من المعقول لمن لديه عقل يعقل

المنطق هو انه في قمة فرح ابراهيم بابنه الذي انتظره سنوات ياتي الاختبار من الرب بذبحه ليختبر الرب قوته ايمانه لا ان ينتظر كل تلك السنوات وبعد ان يرزق بابنه الثاني لياتي الاختبار

لا يا راجل
دا سيادتك بتكتب فيلم العيد ولا ايه؟

 

[اوراد]

بدل من الاستهزاء رد على كلامي
ثانيا هل من المعقول ان يخطا الرب ؟
المفروض ان الرب يعلم الغيب وهو خالق كل شي وهو من يقول كن فيكون اذن لماذا يرزق ابراهيم باسماعيل وهو يعلم كل الاحداث الي ستحدث لاحقا
ثم كيف يكون اسحاق وحيده واسماعيل موجود فلو كان ابراهيم ذبح اسحاق فعلا فمن المنطق انه سيذهب للبحث عن اسماعيل ليعوضه عن فقدان اسحاق لانه ابنه ايضا
لكن لا استغرب ماتقوله ان الرب يخطا لانكم تقولون ان الرب صلب لفداء البشر والتكفير عن خطاياهم !!!!

 

[سمعان الاخميمى]

المفروض ان الرب يعلم الغيب وهو خالق كل شي وهو من يقول كن فيكون اذن لماذا يرزق ابراهيم باسماعيل وهو يعلم كل الاحداث الي ستحدث لاحقا

لأن الله أعطى الحريه للإنسان فهو لا يجبره ووفقا لهذه الحريه يتحمل كل إنسان نتائج خطأه
ولكى تعلم أن هذا هو الله لم يتغير اسلوبه من الأزل تجده لم يمحو تلك المدعوه ديانات وعاقبتها هلاك الإنسان هلاك أبدى.

ثم كيف يكون اسحاق وحيده واسماعيل موجود

سؤال مكرر تمت الإجابه عليه

 

[Molka Molkan]

بدل من الاستهزاء رد على كلامي

هل لا تجيد القراءة أيضا ؟؟

ثانيا هل من المعقول ان يخطا الرب ؟

اين اخطأ ؟؟

المفروض ان الرب يعلم الغيب وهو خالق كل شي وهو من يقول كن فيكون اذن لماذا يرزق ابراهيم باسماعيل وهو يعلم كل الاحداث الي ستحدث لاحقا

أولا : ما علاقة اسماعيل بالموضوع اساسا ؟؟
ثانيا : الرب اعطى الوعد لإبراهيم بالنسبة لأسحق وليس لإسماعيل مطلقا !
ثالثا : زواج ابراهيم من هاجر كان بمشيئة بشرية وليس من الله من حيث التوجيه !
رابعا : نعم يعلم الغيب وقد برهنا على كل شيء !

ثم كيف يكون اسحاق وحيده واسماعيل موجود

امة لا تقرأ !!

قلنا وغنينا و انشدنا

ان اسماعيل لم يكن موجووووووووووووود ولذلك اسحق هو الوحيد !!!

فلو كان ابراهيم ذبح اسحاق فعلا

لو : حرف شعلقة في الجو !

لا يوجد إحتمالات بل الكتاب المقد قد حسم كل شيء !

فمن المنطق

من الذي قال أن اسحق قد ذبح أصلا ؟؟

انت عمرك كام شهر ؟؟؟

ليعوضه عن فقدان اسحاق لانه ابنه ايضا

هو انت بتقول ان ابراهيم قتل اسحق ؟!!

لكن لا استغرب ماتقوله ان الرب يخطا لانكم تقولون ان الرب صلب لفداء البشر والتكفير عن خطاياهم !!!!

لك حق أن تقل هذا و أكثر فأنت من المضللين ولا تعمل عقلك في شيء بل حتى لا تقرأ !!!

 

[اوراد]

لم اقل انه ذبحه ولكي افترض و راح تقول لا يوجد افتراضات
واتمنى انك انت تفتح عقلك شوي بدل الضلال الي انت فيه
كل ردود المسيحيين استهزاء مع ان هذامخالف لتعاليم يسوع لى ما اظن
ولو كانت حججكم قويه لكانت الردود غير ذلك

 

[Molka Molkan]

لم اقل انه ذبحه ولكي افترض و راح تقول لا يوجد افتراضات

غصب عنك ، لا يوجد إفتراضات
هو احنا بنلعب ؟؟
الكتاب قال كل شيء !!
انت داخل تهرج ؟

قلت لك ، كم عمرك ؟

واتمنى انك انت تفتح عقلك شوي بدل الضلال الي انت فيه

فعلا انا ضال عن الضلال اللي انت فيه !

كل ردود المسيحيين استهزاء مع ان هذامخالف لتعاليم يسوع لى ما اظن

استهزاء بمين ؟
انت لا تستحق الإستهزاء اصلاً !!

انت منطقي !

ولو كانت حججكم قويه لكانت الردود غير ذلك

الردود موجودة قبل أن تكتب في الموضوع أصلا وما كان هذا إلا وضعك انت ومنطقك الذي لا منطق فيه في خانة النور المبين

 

[Molka Molkan]

صراحة ، أحلى شيء في المسلم البسيط ، هو أنه يُسَلِم كل عقله ( إن وجد ) إلى شخص يثق به ثقة عمياء وينقل عنه دون أن يعلم أي شيء في الموضوع وها نحن مع مثل صريح للتدليس ..

قد جاء في التوراة: " إذا كان لرجل امرأتان إحداهما محبوبة، والأخرى مكروهة، فإن كان الابن البكر للمكروهة، فيوم يقسم لبنيه ما كان له لا يحل له أن يقدم ابن المحبوبة بكراً على ابن المكروهة البكر. بل يعرف ابن المكروهة بكراً ليعطيه نصيب اثنين في كل ما يوجد عنده، لأنه هو أول قدرته له حق البكورية " (التثنية 21/15 - 17)،

أيها المدلس ، هل هذا ما هو موجود في الكتاب المقدس ؟

الآيات تقول :

[Q-BIBLE] 15- اذا كان لرجل امراتان احداهما محبوبة و الاخرى مكروهة فولدتا له بنين المحبوبة و المكروهة فان كان الابن البكر للمكروهة.
16- فيوم يقسم لبنيه ما كان له لا يحل له ان يقدم ابن المحبوبة بكرا على ابن المكروهة البكر.
17- بل يعرف ابن المكروهة بكرا ليعطيه نصيب اثنين من كل ما يوجد عنده لانه هو اول قدرته له حق البكورية.
[/Q-BIBLE]

السؤال الأول :

أين الجزء الأخضر في كلامك أو بمعنى أدق في كلام من نقلت عنه ؟


السؤال الثاني :

عن ماذا تتكلم هذه الآيات ؟


السؤال الثالث :

هل ما في الآيات هنا فعله ، أو خالفه إبراهيم من الأساس ؟

السؤال الرابع :

هل كانسفر التثنية موجود أيام حياة إبراهيم على الأرض ؟




القادم هو رد على الكاتب الأصلي :

فهذا الأمر الإلهي لبني إسرائيل يعبر عن عدل الله، وهو به أولى، فهل تراه أجحف بحق إسماعيل ابن الجارية، وخالف ما سيشرعه لعباده من العدل.

السؤال الأول :

فعلا هذا الأمر الإلهي لبني إسرائيل ولكن هذا الأمر خاص بشريعة ماذا ؟؟

السؤال الثاني :

أين المخالفة ( المعارضة ) بين ما حدث في قصة إبراهيم وما هو قد كتب بعده ؟

هل ابن الجارية كان من المغضوب عليهم ؟

ولا الضالين ، آمين ........ZzZzZzZzZ

مين اللي قال أنه كان مغضوب عليه أصلاً ؟

وإلا فماذا نقول عن (دان) و (نفتالى) ابنى يعقوب من بلهة جارية راحيل؟ وماذا نقول عن (جاد) و (أشير) ابنى يعقوب أيضاً من زلفة جارية ليئة؟ إن هؤلاء من الأسباط الاثنى عشر ، ذرية يعقوب عليه السلام ، واقتران يعقوب لبلهة جارية راحيل ، وزلفة جارية ليئة مماثل لاقتران إبراهيم لهاجر جارية سارة.

ما بهم أساسا لكي أقول لهم ؟ لا اقل شيء !

وقد حُسِبوا ضمن أولاده الشرعيين ، فكيف يعترفون بهؤلاء أبناء شرعيين ليعقوب وينكرون ذلك على إسماعيل؟!

طبعا هذا تدليس ،،،

من الذي قال إن اسماعيل ليس إبن ابراهيم ، حتى إلى يومنا هذا ؟ من أنكر ؟؟

الاسباط عليهم السلام معترفين باسماعيل عليه السلام ليه انتو لا

هذه هى النتيجة الطبيعة للجهل

من الذي لم انكر أن اسماعيل ابن ابراهيم يا فتى ؟؟

في الاخر اشكر الشاب المسلم الي صبر على استهتراتكم وحاول ان يحاوركم رغم استهزائكم بيه

لم نستهزيء بأحد ولكن بكلامه لنا حق النقد فيه طالما لا يفهم ما نكتب او بالأحرى ما يكتب هو !!

 

[musleem]

???????????????????????????

 

[The Antiochian]

ما هو المطلوب أخي مسلم ؟؟؟

 

[مصلوب لاجلي]

سلام للجميع,,

الزميل أوراد,,

لا ادري ان كانت النقطة الاساسية من نقاشك قد غابت عنك: ما الفائدة التي تجنيها ان كان اسماعيل هو الذبيح؟ ما الذي سيغير في محمد و دين محمد؟ أم هو هو جدال لمجرد الجدال؟

أسحق هو "رمز" مصغر للسيد المسيح كما هو باقي الحال مع الكثير من شخصيات الكتاب المقدس( يوسف ..جدعون.. داوود..) فما رمزية اسماعيل لمحمد؟

هل كان محمد هو الذي سيذبح عن البشرية؟ هل كان محمد سيحمل اخطاء البشرية؟ ما هو هدف جدالك؟ هل لديك على الاقل وجهة نظر فيما تقول؟

 

[اوراد]

الزميل مصلوب لاجلي
اولا لا اعرف لماذا جميل من في المنتدى يكلمني على انني رجل فاسم اوراد اسم مؤنث .. انا زميله ولست زميل
ثانيا هذا ليس بجدال انما نقاش وانا اصدقك القول انه لم يرد بالقران ولا بالسنه النبويه عن شخصية الذبيح
وكل ما اناقشه هو استنتاجات وافكار تدور في بالي ونحن لا ننقص من شان نبي الله اسحاق حين ننكر انه هو الذبيح
وسيدنا اسماعيل لا يرمز لشي بالنسبه لمحمد سوى انه نبي ابن نبي وهو من بنى الكعبه مع ابوه ابراهيم وهو ابو العرب جميعا
كما ان سيدنا محمد لم يكن سيذبح عن البشر .. لكنه ابن الذبيح ايضا فقد كان ابوه عبدالله سيذبح حين وقعت عليه القرعه لان جده عبدالمطلب نذر ا بلغ ابناؤه عشره انه سيذبح احدهم ولكن نجاه الله وافتداه ايضا

 

[Molka Molkan]

اولا لا اعرف لماذا جميل من في المنتدى يكلمني على انني رجل فاسم اوراد اسم مؤنث .. انا زميله ولست زميل

هذا لسبب :

1. لا نعرف ما هو الإسم او ماذا يعني من الأساس
2. ان علامة الجنس ( اي ذكر ام انثى ) تشير الى انكي ذكر "

" فهذه تشير الى انكي ذكر ..

 

[مصلوب لاجلي]

سلام للجميع,,

الزميلة أوراد,,

الزميل مصلوب لاجلي
اولا لا اعرف لماذا جميل من في المنتدى يكلمني على انني رجل فاسم اوراد اسم مؤنث .. انا زميله ولست زميل
ثانيا هذا ليس بجدال انما نقاش وانا اصدقك القول انه لم يرد بالقران ولا بالسنه النبويه عن شخصية الذبيح
وكل ما اناقشه هو استنتاجات وافكار تدور في بالي ونحن لا ننقص من شان نبي الله اسحاق حين ننكر انه هو الذبيح
وسيدنا اسماعيل لا يرمز لشي بالنسبه لمحمد سوى انه نبي ابن نبي وهو من بنى الكعبه مع ابوه ابراهيم وهو ابو العرب جميعا
كما ان سيدنا محمد لم يكن سيذبح عن البشر .. لكنه ابن الذبيح ايضا فقد كان ابوه عبدالله سيذبح حين وقعت عليه القرعه لان جده عبدالمطلب نذر ا بلغ ابناؤه عشره انه سيذبح احدهم ولكن نجاه الله وافتداه ايضا

حقك علي,, لكن أعتقد انك عندما سجلتي في المنتدى لم تضعي اشارة امام "أنثى" و لذلك اذا نظرت تحت اسمك ستجدين اشارة المذكر و ليس المؤنث.

زميلة أوراد:أعتقد أن هناك بعض المسلمات التي يجب اعادة التفكير بها و من بينها ما ذكرت عن بناء ابراهيم و اسماعيل للكعبة اذا لا يوجد اي شئ تاريخي يدل على هذا الحدث. لا بل لماذا سيبني ابراهيم كعبة ما؟ هل طلب الله منه ان يبني؟

و عودة الى "الذبيح" الذي يدور النقاش حوله هنا :

لماذا سيحرف اليهود كتبهم من أجل شئ سيحدث بعد 2000 سنة من تاريخ كتابة سفر التكوين؟

و كيف وافق المسيحيون على مثل هذا التحريف( ان فرضنا انه يوجد)؟

حتى نحكم على اليهود يجب ان نعرف عنهم ( من خلال الكتاب المقدس). فانا لا استطيع ان احكم على شعب الامازيغ مثلا لانني لا اعرف شيئا عنهم.

الله أئتمن هذا الشعب على كلمته و كان ( الله) شخصيا هو الضامن لهذه الكلمة. فمع زيغان الشعب اليهودي و مع ابتعاده عن الله لا بل حتى عبادته للاصنام في مراحل منفرقة, الا أن الله لم يسمح ابدا ان تتعرض كلمته للتشويه او التحريف.

مع أن السيد المسيح قال عن أورشليم "قاتلة ألانبياء و راجمة المرسلين اليها" الا انه صادق على كتب اليهود, لا بل طلب ان يبحثوا فيها اكثر " فَتِّشُوا الْكُتُبَ لأَنَّكُمْ تَظُنُّونَ أَنَّ لَكُمْ فِيهَا حَيَاةً أَبَدِيَّةً. وَهِيَ الَّتِي تَشْهَدُ لِي."

اذا لدينا شهادتان : شهادة اليهود و هي العهد القديم و الذي يؤكد ان اسحق هو الذبيح و شهادة العهد الجديد و الذي يؤكد ايضا ان الذبيح هو اسحق.

اذا اين المشكلة؟

تعالي ناخذ ايضا منحى اخر للنقاش هنا:

ان كان هناك تحريف ما( جدلا) , فحتما هذا التحريف تم قبل الميلاد اي قبل محمد و الاسلام على اقل تقدير بستمائة سنة. السؤال الذي يطرح نفسه هنا:

هل كان من حرف اسم اسحق هم من الانبياء؟ اي تنباوا ان محمد سياتي بعد ستمائة سنة و لذلك حرفوه؟
ان كان جوابنا نعم, فنحن هنا امام أمر لا ثاني له
1- هؤلاء الانبياء هم من الله اذا لا يعرف الغيب الا الله وحده: اذا كان الامر كذلك فلا يستطيع نبي الله ان يغير كلامه لانه ببساطة مختار من قبل الله. فان كان الله قد اوحى لهم عن محمد, لما استطاعوا ان يغيروا كلمات الله" لن تجد لسنة الله تبديلا".

اذا ما هي هذه الشوشرة عن اسماعيل و اسحق؟

اقول لك: الله أعطى وعدا بالبركة لجميع قبائل الارض :فَبَشَّرَ إِبْرَاهِيمَ أَنْ «فِيكَ تَتَبَارَكُ جَمِيعُ الأُمَمِ».

هذا الوعد كان يجب ان يتم في "نسل" ابراهيم اي السيد المسيح. و السيد المسيح اتى من ناحية الجسد من أسحق.

من اجل اضافة هذه الصفة لمحمد و ليس للمسيح( بركة جميع العالم) اراد المسلمون( او محمد شخصيا) ان يفعلوا ذلك باي وسيلة. كيف؟ بادعاء ان الذبيح هو اسماعيل و بادعاء ان محمد هو من نسل اسماعيل.

لكن هذا ينقلنا الى نقطة اخرى:

لماذا لم يصرح الله بذلك في القران و علانية؟
الجواب بسيط:

محمد كان يعلم جيدا ان قصة اسحق منتشرة في كل الجزيرة العربية و ذلك لوجود المسيحين و اليهود و لو ادعى خلاف ذلك لما صدقه احد و لجنى بنفسه على نفسه. كونه حاول اضفاء صفة نبي و خاتم انبياء على نفسه. فكيف سيجئ بتعليم مخالف لما قاله اهل الكتاب؟


كثير من الاحيان ما نناقش و لا ندري لماذا او حول ماذا و ما الهدف من ذلك. اعتقد ان الموروث الديني هو الدافع فقط. ان تجردنا و نظرنا بعين الفاحص, اعتقد ان الكثير من مفاهيمنا سيتغير.

كل المودة.