استفسار بشأن الثالوث الأقدس

[Basilius]

رد على: استفسار بشأن الثالوث الأقدس

اظن انا شرحت المعنى من مثل المثلث في مداخلتي

 

[Basilius]

رد على: استفسار بشأن الثالوث الأقدس

تم حذف المشاركة لاني شرحت موضوع التشبية و المثلث في مداخلتي
و قلت ان الموضوع ليس راس او زاوية بل طبيعة

 

[شالنجر2]

رد على: استفسار بشأن الثالوث الأقدس

فأنت دون ان تدري نفيت انك انسان واحد.. بل و اعتقدت او اظهرت بكلامك ان جسدك ليس هو انت و روحك ليس هي انت و عقلك ليس هو انت..
اي بأختصار انت قمت بأثبات انك ثلاث اشخاص مختلفين.. فعقلك يمكن ان يذهب الي المدرسة و جسدك يرقد مسترخيا في السرير و روحك تبحث عن اي شئ تشغل نفسها به.
هههههههههههههههههههه..
حتي اوضح لك كلامك الذي انت تقوله.. اليك هذه الصورة التي توضح او تعكس الصورة التي انت تتكلم بها.


فهذا هو كلامك ..

هههههههههههههههه
هل انا من ضربت هذا المثال ياسيد انت الفادي!!!!!
انا قمت فقط بتطبيق المثال الذي اعطيتنيه علي المثلث الاول فكانت النتيجة ثلاث اشخاص وليس شخص واحد... اليس كذلك؟؟؟

اخوتي الاحبة... صدقوني الاخ تشانجر يفهم ما نقوله و دليل علي ذلك نقضه للفكرة بهذه الطريقة التي نفي وجوده اصلا دون ان يدري. فذلك يوضح لي مدي رغبة تشالنجر في نقض موضوع الثالوث بكل الواسئل و ليس عدم فهم منه بل هو يفهم جيدا عن ماذا نحن نتكلم..

اذا كان من السهل ان افهم التثليث ... فلماذا من الصعب عليكم تقديم شرح ومثال مطابق للتثليث؟؟؟
الستم انتم من اعترفتم بانه لا يوجد مثال مطابق؟؟؟ حتي ما ادعيتم الي الان انها امثلة تقريبية ثبت خطأها ونقضها لعقيدة التثليث...

هههههههههههه... الله يسامحك.. بجد انا قاعد اضحك لغاية دلوقتي علي كلامك.. او بالاصح علي تصورك

هون عليك ياعزيزي.....

اذن الزاوية (أ) او (ب) او (جـ) هي تمثل المثلث الواحد الذي نحن جميعنا نعرفه..

فعلا يااخي هذه هي النتيجة التي استنتجتها انت بنفسك من كلامك...
فالمثلث هو عبارة عن الزوايا الثلاث مجتمعة وكل زاوية تساوي الاخري لكن لكل واحدة وجود في المثلث... لكن الاشكال يتضح في ان
الزاوية(أ) مثلا ليست هي المثلث... وهكذا
لان المثلث هو نتاج اجتماع الثلاث زوايا
فماذا يحدث لو قلنا ان: الزاوية (أ) مثلا= المثلث.....ماذا سيقول عنا المهندسون يااخي؟؟؟

ستجد ان عقيدة التثليث هي عقيدة سهلة و منطقية جدا...

منتظر ردك بالعقل والمنطق...

 

[شالنجر2]

رد على: استفسار بشأن الثالوث الأقدس

تم حذف المشاركة لاني شرحت موضوع التشبية و المثلث في مداخلتي
و قلت ان الموضوع ليس راس او زاوية بل طبيعة

ساتناول شرحك في مشاركة منفصلة

 

[شالنجر2]

رد على: استفسار بشأن الثالوث الأقدس

اترك المشاركات يااخي فانا ارد علي كل واحد واناقشه
وساناقش مشاركتك علي حدة

 

[شالنجر2]

رد على: استفسار بشأن الثالوث الأقدس

تقول في مشاركتك:

هذة الصفات الثلاثة القائمة في عين الذات نفسها و التي هي في جوهرها االلة نفسة استحقت ان تكون اقانيما

هل تري ان الاقانيم هي صفات؟؟؟؟

وباذن الله ساتابع تحليل ردك لكن ليس الان لظرف طارئ حدث الان
يتبع ان شاء الله......

 

[Basilius]

رد على: استفسار بشأن الثالوث الأقدس

اقرا الجزء المقتبس مرة اخرى و ستعلم اذا كانت الاقانيم صفات فقط ام صفات امتازت بالاقنومية منذ الأزل او صفات فعلية عادية .

 

[انت الفادي]

رد على: استفسار بشأن الثالوث الأقدس

هههههههههههههههه
هل انا من ضربت هذا المثال ياسيد انت الفادي!!!!!
انا قمت فقط بتطبيق المثال الذي اعطيتنيه علي المثلث الاول فكانت النتيجة ثلاث اشخاص وليس شخص واحد... اليس كذلك؟؟؟



اذا كان من السهل ان افهم التثليث ... فلماذا من الصعب عليكم تقديم شرح ومثال مطابق للتثليث؟؟؟
الستم انتم من اعترفتم بانه لا يوجد مثال مطابق؟؟؟ حتي ما ادعيتم الي الان انها امثلة تقريبية ثبت خطأها ونقضها لعقيدة التثليث...



هون عليك ياعزيزي.....



فعلا يااخي هذه هي النتيجة التي استنتجتها انت بنفسك من كلامك...
فالمثلث هو عبارة عن الزوايا الثلاث مجتمعة وكل زاوية تساوي الاخري لكن لكل واحدة وجود في المثلث... لكن الاشكال يتضح في ان
الزاوية(أ) مثلا ليست هي المثلث... وهكذا
لان المثلث هو نتاج اجتماع الثلاث زوايا
فماذا يحدث لو قلنا ان: الزاوية (أ) مثلا= المثلث.....ماذا سيقول عنا المهندسون يااخي؟؟؟



منتظر ردك بالعقل والمنطق...

الان فقط تأكدت انك تفهم و لكنك تسوق الهبل علي العبط لمجرد المجادلة..

هل تريد ان نثبت لك انك تفهم عقيدة التثليث التي شرحناها لك؟؟؟؟

اريد منك اجابة بنعم او لا.. و بعدها سنثبت لكل القراء هنا انك تفهم و لكنك تريد فقط ان تجادل.

بالمناسبة تعبير تسوق الهبل علي العبط لم اجد مرادف له اصف به الموقف فلا تعتبره اسائة.

هل تريد ان نثبت لك وللقراء انك تفهم كلامنا جيدا و لكنك تظهر عكس ذلك؟؟؟
الاجابة من فضلك بنعم ام لا..

اذا كان من السهل ان افهم التثليث ... فلماذا من الصعب عليكم تقديم شرح ومثال مطابق للتثليث؟؟؟
الستم انتم من اعترفتم بانه لا يوجد مثال مطابق؟؟؟ حتي ما ادعيتم الي الان انها امثلة تقريبية ثبت خطأها ونقضها لعقيدة التثليث...

عزيزي... نحن قلنا انه من المستحيل ايجاد مثال مطابق...و لكن هناك امثلة متقاربة لتقريب المعني فقط..
و الغريب سيادتك تطلب مثال مطابق... فهل تقدر ان تأتيني بمثال مطابق لتكوين الانسان من كائنات اخري؟؟؟؟ الاجابة هي لا.. لن تقدر.. الا لو تشبه الانسان بأنسان اخر و عندها فقط قد يكون المثال مطابق.. اذن انت هو من يريد ان يغلق عقله حتي يعطي لنفسه العزر بأنه لا يفهم.

و الغريب ايضا ان الطفل لدينا في الكنيسة ابن الخمس سنوات يفهم التثليث.. و لكنك لا تفهمها.. فهل العيب فيك ام في العقيدة؟؟؟؟

و بالمناسبة.. النظرية صحيحة و لكن هل التطبيق صحيح؟؟؟ نحن اعطيناك نظرية.. و لا نري منك الا تطبيق خاطئ.. حتي يفي الغرض الذي في نفسك.. متناسيا بذلك كل القواعد و القوانين.

 

[شالنجر2]

رد على: استفسار بشأن الثالوث الأقدس

اقرا الجزء المقتبس مرة اخرى و ستعلم اذا كانت الاقانيم صفات فقط ام صفات امتازت بالاقنومية منذ الأزل او صفات فعلية عادية .

انظر يااخي ماذا تقول في الجزء المقتبس:

هذة الصفات الثلاثة القائمة في عين الذات نفسها و التي هي في جوهرها االلة نفسة استحقت ان تكون اقانيما

فانت تعترف ان الاقانيم هي صفات استحقت ان تكون اقانيم ولكن لماذا استحقت وما هو الذي جعلها تستحق وهل الصفة=الاقنوم؟؟؟؟

 

[شالنجر2]

رد على: استفسار بشأن الثالوث الأقدس

هل تريد ان نثبت لك وللقراء انك تفهم كلامنا جيدا و لكنك تظهر عكس ذلك؟؟؟
الاجابة من فضلك بنعم ام لا..

اثبت ياعزيزي

لكن هناك امثلة متقاربة لتقريب المعني فقط..

حتي الامثلة التقريبية فشلت في تفسير التثليث..

و الغريب ايضا ان الطفل لدينا في الكنيسة ابن الخمس سنوات يفهم التثليث.. و لكنك لا تفهمها.. فهل العيب فيك ام في العقيدة؟؟؟؟

اذا اريد اي طفل يشرح لي...

النظرية صحيحة و لكن هل التطبيق صحيح؟؟؟ نحن اعطيناك نظرية.. و لا نري منك الا تطبيق خاطئ.. حتي يفي الغرض الذي في نفسك.. متناسيا بذلك كل القواعد و القوانين.

قلت لك في مشاركتي السابقة ارني التطبيق الصحيح لنفس المثال علي نظريتك... ثم اي قواعد واي قوانين هل تقصد القوانين العقلية ام ماذا؟؟؟ لا افهم قصدك بالقواعد والقوانين

 

[Basilius]

رد على: استفسار بشأن الثالوث الأقدس

شوف يا عزيزي
لا يصح ان تاخذ جزء من مداخلة و تعلق علية
اقرا باقي المداخلة لتعرف ما هي هذة الصفات الثبوتية في عين الذات نفسها او بمعنى اخر الخاصيات التي هي ذات الذات او عين الذات نفسها
فلن اكرر ابدا
اما موضوع الاخ انت الفادي و المثلث
فقلت لك قبلا و لاخر مرة هكرر
اذا كنت تقيس الطبيعة الالهية بالمقايس الرياضية و المادية فلا داعي للكلام و ساغلق الموضوع
و هذا للمرة الاخيرة
بالنسبة للمثلث فهو مادي تقريبي فقط
نقول لو ان هناك ذهبا على هيئة مثلث
الذهب هو الطبيعة الالهية او الجوهر كمثال تقريبي و ليس كحقيقي
فالراس هي ذهبا في الجوهر
فهي طبيعة ذهبية واحدة
ا ليس ب ليس ج كرؤوس
انما ا ذهبا
ب ذهبا
ج ذهبا
هذا هو شرح تقريبي فقط
ملحوظة لا احب التكرار
مسئلة الصفات و انواعها شرحتها
كون انك تقتبس جزء فقط فلا ينفع

و ملحوظة ايضا
كل ما قلناة هنا و ما سنقولة موجود و تم مناقشتة في موضوع ( حول الثالوث للاخ روك) ففندنا فية اسئلة كثيرة

 

[شالنجر2]

رد على: استفسار بشأن الثالوث الأقدس

ياسيد ديوسكورس اين التكرار الذي تتحدث عنه؟؟؟!!!!
انظر ماذا تقول في مشاركتك:

عندما نقول اقنوم فنحن نقصد اصطلاح يوصف صفة معينة و لكنها ليست كاي صفة فهي في عين الذات نفسها و هي تعتبر الذات نفسها هذة الصفة لا تتجزا عن مثيلاتها ولا تنفصل و مع ذلك لا نؤمن انها اتحدت اولا لكي لا تنفصل فالله لا تركيب و لا اتحاد فية فهو واحد وحيد فريد

هل هذا هو تفسير الاقنوم؟؟؟


انظر يااخي في هذا الرابط
http://www.coptichistory.org/new_page_2193.htm

ستجد الاتي:

إصطلاح الهيبوستاسيس ( الإقنوم ) hypostasis

يقول العلامة نيومان فى كتابه عن الأريوسية ( Arians e. 5. s. 1) وكان هذا فى زمن متأخر فى عصر البابا أثناسيوس حوالى سنة 363م أن معنى كلمة هيبوستاسيس يمكن تلخيصها كالآتى (1) :

أ - حقيقة ثابتة .

ب - جوهر كما جاء فى عب 1: 3 .

ج - شخصية .

وفى حرومات مجمع نيقية وضع الحرم على اساس أن معنى هيبوستاسيس يفيد الجوهر



يقول نيومان روستكوت إن البابا اثناسيوس (1) فى شرحه للكتاب المقدس كان يستخدم هذا المعنى ، اى أن الهيوستاسيس =- الجوهر هذا فى الواقع بخلاف ما درجت عليه الكنيسة القبطية وكل كنائس الشرق التى تؤكد ان أن الهيوستاسيس هو الشخص أو " الموضوع" وهذا أدق فى المفهوم اللاهوتى من تعبير بروسوبون Prosopon وقد إستخدمها كل من أوريجانوس وديونوسيوس الإسكندرى وألكسندر الإسكندرى وأثناسيوس نفسه فى كتاباته الأولى حيث تفيد بمعنى " وجود ذاتى محدد" فهى أفضل ما يعبر به عن الأقنوم .

Theodore ( Ecc. H, I, 4, 19) Newman ( Arians app. 4) ; Socrates ( Ecc. H, ii,, 7) Zahn ( Marell p. 87. sq)



*****

المـــراجع

(1) راجع ايضاً حاشية كتاب حقبة مضيئة فى تاريخ مصــر - بمناسبة مرور 16 قرناً على نياحته - القديس أثناسيوس الرسولى البابا العشرون 296 - 273 م سيرته , دفاعه عن الإيمان عند الأريوسيين , لاهوته - العلامة الروحانى الأب متى المسكين - عدد صفحاته 824 صفحة - الطبعة الثانية 2002 م ص 319 و ص 321

فهل هذا يتفق مع ما قلته انت؟؟؟؟

نقول لو ان هناك ذهبا على هيئة مثلث
الذهب هو الطبيعة الالهية او الجوهر كمثال تقريبي و ليس كحقيقي
فالراس هي ذهبا في الجوهر
فهي طبيعة ذهبية واحدة
ا ليس ب ليس ج كرؤوس
انما ا ذهبا
ب ذهبا
ج ذهبا
هذا هو شرح تقريبي فقط

واعيد واكرر انا نفس السؤال:
هل الراس(أ) = الذهب كله؟؟؟
هل الراس(ب) = الذهب كله؟؟؟
هل الراس(ج) = الذهب كله؟؟؟

 

[انت الفادي]

رد على: استفسار بشأن الثالوث الأقدس

السؤال الاول:
الزاوية (أ) = 60 درجة
عن اي مثلث نحن نتحدث؟؟؟

 

[Basilius]

رد على: استفسار بشأن الثالوث الأقدس

هذا هو المسلم دوما
1- قفز بخبث
2- تشتيت الموضوع بطريقة خبيثة

يا استاذ
عندما بدات شرحي و قلت لك ان الاقانيم صفات في عين ذات الجوهر الالهي
و انت بكل خبث تجاهلت بقية مداخلتي مجرد اقتطفت سطر علوي و مازلت تفعل هذا فعلقت و قلت هل الاقانيم صفات ؟؟؟
وبكل خبث لم تقرا ما وصفتة عن هذة الصفات بل اعتبرت مداخلتي هي الجزء اللذي اقتطفتة فالقارىء الغير خبيث سيجد اني شرحت ماهي هذة الصفات او الخاصيات التي هي عين ذات الجوهر نفسة ... اي الجوهر نفسة من حيث هذة الصفة
وقلت

طبيعة الهية واحدة وحيدة فريدة
هذة الطبيعة تتسم بصفات فعلية عادية يتصف بها ذات فعلها او عرفها الانسان من خلال تعامل الطبيعة الالهية معة مثل العدل و الرحمة و الحكمة و العلم .. كلها صفات غير مادية و غير ملموسة و غير موجودة كشى لة كيان
و تتسم ايضا بصفات عين هذة الطبيعة ذاتها التي هي عين كيانها و هي الوجود الكينوني (( لة كيان هو كيان الله نفسة فالله وجودة في كينونتةالموجودة حقا فهو موجود و هنا ليست كالصفات الفعلية كالرحمة و العدل بل انها عين الذات الالهية من ناحية وجودها الكينوني و تتصف بكل الصفات الفعلية التي يتسم بها فعل الالة لانها هي الله في كينونتة ... فالوجود الكينوني الالهي هو نفسة الله الموجود
و تطبيقا و بنفس النهج على العقل الالهي الناطق فهو في عين ذاتة الله العاقل في نطقة فالكلمة الالهية المنطوقة في عين الذات الالهية فالله عاقل بنطقة و يتسم هذا النطق العاقل او العقل الناطق بكل الصفات الفعلية العادية فهو رحيم و عادل و قوي و حكيم و خالق فهو الله العاقل
و ايضا بنفس النهج على الروح الالهية فهي غير مادية نعم و لكنها موجودة و لها كينونة هي ذات كينونة الله فروح الله هو نفسة الله الحي و تتسم الروح الالهية بكل الصفات الفعلية من رحمة و محبة و عدل و حكمة الخ
هذة الصفات الثلاثة القائمة في عين الذات نفسها و التي هي في جوهرها االلة نفسة استحقت ان تكون اقانيما
الله واحد في جوهرة مثلث في صفاتة الذاتية التي هي عين ذاتة نفسها و هي نفسة (الله ) فيالجوهر و الطبيعة)) ** لو كنت قرات كنت هتفهم لكنك قفزت و احضرت من الخارج اشياء تتفق مع ما قلنا لكن انا غلطان اني حبيت افهم انسان زيك بالتدريج اصطلاح الاقنومية لا يطلق للتجزئة ابدا بل لتعبير عن صفة او اقنوم بمعنى اصح في عين الذات هي نفسها قائمة قيام الذات الالهية في وجودها و عقلها و روحها لا تجزئي ولا انفصال و لاتركيب بل هو الله ذاتة
عندما نطلق لفظ الاقنوم هو للتعبير عن جانب الصفة الالهيةالثبوتية الاساسية ذاتها فقط من حيث هذة الصفة وكما قلنا انها هي الله ذاتة في جوهرة
فالوجود الالهي هو نفسة الله الموجود و هو ليس كاي صفة فعلية عادية مثل العلم او القدرة و الا فالله غير موجود لان مثل هذة الصفات ليس لها كينونة بل صفات تطلق على فعل و الفعل ايضا في حد ذاتة ليس لة كينونة
العقل الالهي هو نفسة الله العاقل في عين ذاتة و ليس كاي صفة فعلية و الا فهذة الروح الموجودة الالهية غير عاقلة و نعيد انها ليست كمثل الصفات الفعلية الاخري بل هي عين الذات الالهية نفسها في كينونتها
و بالمثل الروح الاهية او روح الله هونفسة الله الحي و هذة ليست كمثل الصفات الفعلية العادية و الا فالله ليس حيا لانة كما قلنا من قبل الصفات الفعلية ليست لها كينونة ولا وجود ابدا بل تطلق على تصرف معين اذن فليس موجودا فهي عين الذات الالهية قائم عليها عين الذات فهي في جوهرها الله الحي

كنت اود اخذك بالتدريج لكن لن افعل بعد الان بعدما قفزت سيادتك فسادعك لاوهامك
و ملحوظة عندما اقول ان الوجود الالهي هو نفسة الله الموجود فهنا يتفق كلامي مع ما احضرتة بان الاقنوم من حيث الجوهر الالهي هو الله فهو عين ذات الجوهر الالهي من حيث خاصيتة التي هي عين ذاتة نفسها

لكن اوضحت انك لا تريد الفهم ابدا

ثم انتقلت بكل خبث لما انتقلت لة
هو لمجرد التشتيت فقط
لم اكتب كلمة واحدة في مداخلتي تضاد ما احضرتة انت
لو كنت قراتها فقط ستجد انني قلت انها هي ذات عين الجوهر عندما ضربت مثلا يقول ان الروح الالهية هي نفسها الله الحي و ان الوجود الالهي هو نفسة الله الموجود فهي من ناحية الجوهر الله نفسة بهذة الخاصية التي هي عينة و عين ذاتة كائن عاقل حي
ولكن كنت اود اخذ الموضوع تدريجيا
لو كنت قرات ستجدني كنت اقول انها صفات عين الذات نفسها فهي ذات الذات
وايضا شرحت جزئا يؤيد هذا في اول مداخلة لي

لكن التقطيف و القفز بخبث لا ينفع بتاتا

بالنسبة للمثلث قلت انة تشبيهي فقط
وقلت اننا لو وصفنا الذهب بالطبيعة الالهية فراس المثلث هي ذهبا فهي طبيعة الهية و هذا ما يقارب قولي ان الوجود الالهي هو نفسة الله الموجود

لا يهمني اذا كانت المثلث كلة ام لا فما يهمني هو انها ذهبا اولا ثانيا المثلث فقط جاء كوصف لثلاثة رؤوس رمزا للثلاثة اقاقنيم

اذن
بعد ان اثبت الاخ انة لا يقرا المداخلة عموما بل يقتطف و يلتوي مثلما فعل
ساغلق الموضوع و بعدها ساكتب تعليقا و ردا على ما احضرة هذا المقتطف اللذي ياخذ جزءا فقط ثم يلوية و يحضرة اشياء اخرى كاننا لا نعلمها او لا ندري بوجودها

و بعد اذن الادارة
بما انك فعلت هذا مرتين فلن اسمح لك بكتابة اي موضوع عن الثالوث الان الا عندما تتخلى عن هذة الطريقة
وسوف اضع الرد عاجلا
و قلت ان الموضوع كلة مشروح في حوار حول الثالوث مع الاخ روك