الرئيسية
المنتديات
المشاركات الجديدة
بحث بالمنتديات
الكتاب المقدس
الكتاب المقدس
البحث في الكتاب المقدس
تفاسير الكتاب المقدس
الرد على الشبهات الوهمية
قواميس الكتاب المقدس
آيات الكتاب المقدس
ما الجديد
المشاركات الجديدة
آخر النشاطات
الأعضاء
الزوار الحاليين
مكتبة الترانيم
إسأل
تسجيل الدخول
تسجيل
ما الجديد
البحث
البحث
بحث بالعناوين فقط
بواسطة:
المشاركات الجديدة
بحث بالمنتديات
قائمة
تسجيل الدخول
تسجيل
Install the app
تثبيت
الرئيسية
المنتديات
المنتديات المسيحية
الرد على الشبهات حول المسيحية
ومازلنا مسيحيين ولسنا نصارى ، وهل المسلمون نصارى ؟
تم تعطيل الجافا سكربت. للحصول على تجربة أفضل، الرجاء تمكين الجافا سكربت في المتصفح الخاص بك قبل المتابعة.
أنت تستخدم أحد المتصفحات القديمة. قد لا يتم عرض هذا الموقع أو المواقع الأخرى بشكل صحيح.
يجب عليك ترقية متصفحك أو استخدام
أحد المتصفحات البديلة
.
الرد على الموضوع
الرسالة
[QUOTE="Molka Molkan, post: 3824952, member: 79186"] [COLOR="Black"][FONT="Tahoma"][SIZE="4"]سلام أخي الحبيب. مقدما، فعلا الكلمة في استخدامها في العهد الجديد تعني أن هذه التسمية هي تسمية إلهية، أي أن تسمية المسيحيين بهذا الاسم هي تسمية الهية بحسب استخدامات الكلمة اليونانية في العهد الجديد. أما سؤال، لماذا لم يقل س أو ص أو ع أن هذه الكلمة تعني هذا، أو لماذا لم يقل ك او ل او م الفكرة الفلانية بشكل عام، هو من الاسئلة التي لا أعرف كيف تُطرح، إذ أنه لا يُشترط في كل البشر أن يكونوا على علم بكل شيء، ثم، لا يشترط في كل البشر أن يذكروا كل ما يعرفوه. فالحكم على صحة شيء او خطؤه يكون باستقراء الأدلة، والنظر في كونها صحيحة أم خاطئة وليس بهل قال الشخص الفلاني بهذا او لا، فآراء العلماء يستدل لها لا بها. طبعا، أنا لم أراجع ما قاله المفسرون الذين ذكرتهم، لأنه غير مهم أن يذكروا او لا يذكروا شيء معين. لكن، من منهم تطرق أصلا للكلمة اليونانية واستعمالاتها وفحصها؟ نقطة أخرى، السخرية لم تكن في الكلمة نفسها، بل في أوصاف هؤلاء المنتمون لهذا الإيمان، فهم يرونهم أناسا ليسوا من الفلاسفة أو عظماء القوم. فهناك من يسخر من "المنطقيين" وليس من اسمهم. ربما تكون أخطأتَ في فَهمْ أن الاستشهاد بأن الكلمة تعني ان اصل التسمية هو أصل إلهي من التفسير، ففهمت ان مدار التسمية هو بناء على قول المفسر س او ص، وهذا خطأ، فالاعتماد على هذا الكلام هو اعتماد لغوي يخص اللغة اليونانية في العهد الجديد سواء، أقال بهذا مفسر واحد أو مليون، وسواء عارض هذا مفسر واحد أو مليون! لا أفهم لماذا اقحمت قضية مخطوطة بيزا هنا؟ أنت أردت الطعن في رأي آدم كلارك (وكأن بكلامه هو تصير التسمية إلهية وليست من الكلمة اليونانية للعهد الجديد) فأتيت له بكلام آخر ثم عارضته! لكنك في خضم هذا التوجه لم تلحظ أنه لم يمدح أصلا في مخطوطة بيزا، بل والرأي الذي قال أن مخطوطة بيزا تفضله ليس هو أن التسمية إلهية! فلا أعلم لماذا سلكت هذا المسلك من البداية! كان يجب عليك النظر في ادعاء ان التسمية هي تسمية إلهية بناء على النص اليوناني وليس أن آدم كلارك أيَّدَ هذا أو ان فلانا لم يذكر هذا! فكلا التأييد والنفي غير مهم في نفسيهما. نقطة أخيرة، كل مخطوطة مهمة، والأهمية هنا في الدراسة ولا أعني ان نصها صحيح ومعياري. الأهمية تختلف من عالم لآخر ومن هدف لآخر، وبشكل عام فان كل المخطوطات مهمة في فهم كيفية الانتقال النصي لنص العهد الجديد.[/SIZE][/FONT][/COLOR] [/QUOTE]
التحقق
رد
الرئيسية
المنتديات
المنتديات المسيحية
الرد على الشبهات حول المسيحية
ومازلنا مسيحيين ولسنا نصارى ، وهل المسلمون نصارى ؟
أعلى