تم تعطيل الجافا سكربت. للحصول على تجربة أفضل، الرجاء تمكين الجافا سكربت في المتصفح الخاص بك قبل المتابعة.

الرد على الموضوع

الرسالة: [QUOTE="Molka Molkan, post: 2897455, member: 79186"] [COLOR="Black"][FONT="Times New Roman"][SIZE="5"][COLOR=Black][FONT=Times New Roman][SIZE=5][B]فهذا اللقب تم قبوله من كل الآباء ، ببساطة لأنه إسم من ينادون به أصلا ، فيقول قاموس إيستون : [/B][LEFT][LEFT][B][FONT=Times New Roman][SIZE=5][COLOR=Black]Christian — the name given by the Greeks or Romans, probably in reproach, to the followers of Jesus. It was first used at Antioch. The names by which the disciples were known among themselves were “brethren,” “the faithful,” “elect,” “saints,” “believers.” But as distinguishing them from the multitude without, [SIZE=7][COLOR=Red]the name “Christian” came into use, and was universally accepted[/COLOR][/SIZE]. This name occurs but three times in the New Testament (Acts 11:26; 26:28; 1 Pet. 4:16).[/COLOR][/SIZE][/FONT][/B] [/LEFT] [LEFT][B][FONT=Times New Roman][SIZE=5][COLOR=Black]Easton, M. (1996, c1897). Easton's Bible dictionary. [/COLOR][/SIZE][/FONT][/B][/LEFT] [/LEFT] [B] ولكن ربما يسأل البعض ويقول ، لماذا كان هذا الإسم غير منتشر بكثرة وبكثافة كبيرة في كتابات الآباء وحواراتهم ، أو لماذا كان يتعمد غير المسيحيين إطلاق هذا الإسم على المسيحيين ولماذا كان يشهر المسيحي بالضيق من هذا الإسم ، ليس لهذا الإسم لشيء فيه ، بل لما يتعرض له المؤمن من إضطهادات عنيفة تصل إلى الموت بمجرد ان يُعرف انه مسيحي فكان عقوبة أن الشخص يكون " مسيحي " هى الموت ، فهذه كانت تهمة في حد ذاتها تستحق الموت أو على أقل تقدير العذاب ، فكان يتضايق المسيحي من إطلاق الإسم عليه لأجل ما سيتعرض له من عذاب فيما بعد : [/B][LEFT][LEFT][B][FONT=Times New Roman][SIZE=5][COLOR=Black]Those accused of believing in Jesus Christ were asked [SIZE=7][COLOR=Red]whether or not they were “Christians.”[/COLOR][/SIZE] If they admitted [SIZE=7][COLOR=Red]to the name[/COLOR][/SIZE], they were put [SIZE=7][COLOR=Red]to death[/COLOR][/SIZE], or else, if they were Roman citizens, sent to Rome for trial (Letters 10.96). In the days of persecution of the early church, [SIZE=7][COLOR=Red]the use of the term was dangerous[/COLOR][/SIZE], because it clearly marked them out in the minds of the Romans as [SIZE=7][COLOR=Red]believing in a god who was in opposition to the emperor[/COLOR][/SIZE]. But nonetheless, in the church, as early as 1 Pet 4:16, honor was associated with those who suffered because they bore the name of their Messiah, since suffering as a “Christian” glorifies God.[/COLOR][/SIZE][/FONT][/B] [/LEFT] [LEFT][B][FONT=Times New Roman][SIZE=5][COLOR=Black]Freedman, D. N. (1996, c1992). The Anchor Yale Bible Dictionary (1:926). New York: Doubleday. [/COLOR][/SIZE][/FONT][/B][RIGHT] [B]وهذا واضح من الخطاب الذي أرسله الإمبراطور تراجان إلى بيليني ردا على خطابه ، فكان الأخير قد أرسل له ويستشيره فيه ليخبره بما يفعله مع أولئك الذين يعتنقون المسيحيية أيقتلهم مباشرة أم يعذبهم أم ماذا يفعل معهم ، وأي أعمار يتعامل معها ، واي جنس ، وهل لو عاد عن هذا الدين يسامحه ام يعاقبه أيضاً ، ويقول له أنه يكرر السؤال مرتين ومع ذلك يعترف المسيحي أنه مسيحي ولا ينكر الإيمان ، فيقوم بتهديده بأنه سيؤذيه ، أي انه يستشيره مشورة عامة ليضع في عقله ما سيفعله تجاه هؤلاء المسيحيين : [/B][LEFT] [LEFT][B]it is my invariable rule, Sir, to refer to you in all matters where I feel doubtful; for who is more capable of removing my scruples, or informing my ignorance? Having never been present at any trials concerning those who profess Christianity, I am unacquainted not only with the nature of their crimes, or the measure of their punishment, but how far it is proper to enter into an examination concerning them. Whether, therefore, any difference is usually made with respect to ages, or no distinction is to be observed between the young and the adult; whether repentance entitles them to a pardon, or, if a man has been once a Christian, it avails nothing to desist from his error; whether the very profession of Christianity, unattended with any criminal act, or only the crimes themselves inherent in the profession are punishable; on all these points I am in great doubt. In the meanwhile, the method I have observed towards those who have been brought before me as Christians is this: I asked them whether they were Christians; if they admitted it, I repeated the question twice, and threatened them with punishment; if they persisted, I ordered them to be at once punished: for I was persuaded, whatever the nature of their opinions might be, a contumacious and inflexible obstinacy certainly deserved correction. There were others also brought before me possessed with the same infatuation, but being Roman citizens, I directed them to be sent to Rome. But this crime spreading (as is usually the case) while it was actually under prosecution, several instances of the same nature occurred. An anonymou s information was laid before me containing a charge against several persons, who upon examination denied they were Christians, or had ever been so. They repeated after me an invocation to the gods, and offered religious rites with wine and incense before your statue (which for that purpose I had ordered to be brought, together with those of the gods), and even reviled the name of Christ: whereas there is no forcing, it is said, those who are really Christians into any of these compliances: I thought it proper, therefore, to discharge them. Some among those who were accused by a witness in person at first confessed themselves Christians, but immediately after denied it; the rest owned indeed that they had been of that number formerly, but had now (some above three, others more, and a few above twenty years ago) renounced that error. They all worshipped your statue and the images of the gods, uttering imprecations at the same time against the name of Christ. They affirmed the whole of their guilt, or their error, was, that they met on a stated day before it was light, and addressed a form of prayer to Christ, as to a divinity, binding themselves by a solemn oath, not for the purposes of any wicked design, but never to commit any fraud, theft, or adultery, never to falsify their word, nor deny a trust when they should be called upon to deliver it up; after which it was their custom to separate, and then reassemble, to eat in common a harmless meal. From this custom, however, they desisted after the publication of my edict, by which, according to your commands, I forbade the meeting of any assemblies. After receiving this account, I judged it so much the more necessary to endeavour to extort the real truth, by putting two female slaves to the torture, who were said to officiate[URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftn3"]240[/URL] in their religious rites: but all I could discover was evidence of an absurd and extravagant superstition. I deemed it expedient, therefore, to adjourn all further proceedings, in order to consult you. For it appears to be a matter highly deserving your consideration, more especially as great numbers must be involved in the danger of these prosecutions, which have already extended, and are still likely to extend, to persons of all ranks and ages, and even of both sexes. In fact, this contagious superstition is not confined to the cities only, but has spread its infection among the neighbouring villages and country. Nevertheless, it still seems possible to restrain its progress. The temples, at least, which were once almost deserted, begin now to be frequented; and the sacred rites, after a long intermission, are again revived; while there is a general demand for the victims, which till lately found very few purchasers. From all this it is easy to conjecture what numbers might be reclaimed if a general pardon were granted to those who shall repent of their error.[/B][/LEFT] [B][URL="http://www.arabchurch.com/forums/#_ftnref1"]238 [/URL]This letter is esteemed as almost the only genuine monument of ecclesiastical antiquity relating to the times immediately succeeding the Apostles, it being written at most not above forty years after the death of St. Paul. It was preserved by the Christians themselves as a clear and unsuspicious evidence of the purity of their doctrines, and is frequently appealed to by the early writers of the Church against the calumnies of their adversaries. M.[/B] [B] Pliny the Younger. (1909). Letters of Pliny W. Melmoth, Trans.). In The Harvard Classics 09: Letters and Treatises of Cicero and Pliny (425). New York: P.F. Collier & son.[/B] [/LEFT] [B] فرد عليه الإمبراطور وقال : [/B][LEFT] [LEFT][B]you have adopted the right course, my dearest Secundus, in investigating the charges against the Christians who were brought before you. It is not possible to lay down any general rule for all such cases. Do not go out of your way to look for them. If indeed they should be brought before you, and the crime is proved, they must be punished; with the restriction, however, that where the party denies he is a Christian, and shall make it evident that he is not, by invoking our gods, let him (notwithstanding any former suspicion) be pardoned upon his repentance. Anonymous informations ought not to be received in any sort of prosecution. It is introducing a very dangerous precedent, and is quite foreign to the spirit of our age. [/B][/LEFT] [B]Pliny the Younger. (1909). Letters of Pliny W. Melmoth, Trans.). In [I]The Harvard Classics 09: Letters and Treatises of Cicero and Pliny[/I] (428). New York: P.F. Collier & son.[/B] [/LEFT] [B]أي انه يقول له أنه لا يمكنه سن حكم عام لكل هذه الحالات في كل الظروف ، ولكنه أعطاه حكم عام في أن لكي يعفو عن مسيحي لابد ان ينكر هذا الإسم " المسيحي " ويعود ويبخر للأوثان ... ومن هنا نتاكد تماماً ان هذا الإسم كان عبارة عن تهمة في حد ذاته ضد المسيحيين وكان يتسبب في إستشهادهم ..[/B] [COLOR=Navy][B]ومن هنا نعرف مدى أصولية ورسولية هذا الإسم المقدس " مسيحي " والذي هو وسام على صدر كل مسيحي حقيقي ..[/B][/COLOR] [B]وأحب ان أنهى هذا الجزء بدفاع القديس يوستينوس ضد الإمبراطور تراجان في هذا الشق :[/B] [B][FONT=&quot] [FONT=Times New Roman] [/FONT][/B][/RIGHT][/LEFT][/LEFT][/SIZE][/FONT][SIZE=5][LEFT][LEFT][RIGHT][B][/B][CENTER][COLOR=Blue][B][FONT=&quot]تهمة الاسم[/B][/COLOR][/CENTER][/right][/left][/left][/size][/COLOR][/SIZE][/FONT][SIZE="5"][COLOR=Black][SIZE=5][LEFT][LEFT][RIGHT][CENTER][COLOR=Blue][B][/B][/COLOR] [/CENTER] [B] [FONT=&quot]إن الاسم ليس صالحًا ولا طالحًا، إنما الأعمال المتعلِّقة بالاسم هي التى يجب أن نحكم فيها. فلو كان اسمنا هو تهمتنا، لكنَّا أفضل الناس.[/FONT][/B] [B] [FONT=&quot]وإننا لا نعتقد أنه يحق لنا أن نكون مبرَّرين بناء على اسمنا وحده إذا زللنا. على أنه أيضًا، إذا ثبت أن أسلوب حياتنا لا تشوبه شائبة، عليكم أن تبذلوا كل جهودكم حتى لا يُطعن في عدالتكم بمعاقبتكم الأبرياء ظلمًا. ولا يصح أن يكون الاسم وحده سندًا للمديح أو اللوم، إذا لم يوجد في الأعمال شيئًا يستحق المديح أو اللوم. [/FONT][/B] [CENTER][COLOR=Blue][B][FONT=&quot]الاعتراف بالإيمان[/FONT][/B][/COLOR] [/CENTER] [B] [FONT=&quot]كان أحرى بكم أن تعاقبوا الذين يتَّهموننا بأننا مسيحيُّون، فإذا أنكر أحدنا وقال أنه ليس مسيحيًا، تخلون سبيله بسبب أنكم لا ترونه مذنبًا. ولكن إن اعترف، فإن اعترافه ذاته يكون سبب الحكم عليه. ولذلك نحن نطالب بفحص سلوك من يعترف ومن ينكر، حتى يبيِّن كل واحد أمره بأعماله.[/FONT][/B] [B] [FONT=&quot]ولاحظوا أننا نتكلَّم هكذا من أجل منفعتكم: إذ في استطاعتنا أن ننكر عندما نسأل. [/FONT][/B] [CENTER][COLOR=Blue][B][FONT=&quot]لماذا لا يقدِّم المسيحيُّون الذبائح؟[/FONT][/B][/COLOR] [/CENTER] [B] [FONT=&quot]إننا لا نريد أن نشترى الحياة بثمن الكذب. إننا نشتهي الحياة الأبديَّة غير الفاسدة، ونفضِّل الحياة مع اللَّه خالق الكون. فإذا كنَّا لا نقدِّم ذبائح أو باقات ورد للأصنام التى صنعها الناس وجعلوها في الهياكل، فذلك لأننا لا نرى مظهرًا للألوهيَّة في هذه المادة عديمة الحياة.[/FONT][/B] [B] [FONT=&quot]ثم يستطرد القدِّيس يوستينوس كلامه عن سخافة عبادة الأوثان، فيقارن بين الوثنيَّة والمسيحيَّة، ثم يعقب بالكلام عن نزاهة المسيحيَّين. [/FONT][/B] [CENTER][COLOR=Blue][B][FONT=&quot]عرض نزاهة المسيحيَّين[/FONT][/B][/COLOR] [/CENTER] [B] [FONT=&quot]يقول القدِّيس يوستينوس في خطابه للإمبراطور أنه حينما تسمعون إننا ننتظر ملكوتًا، تفترضون بغير تدقيق أن الأمر يتعلَّق بمملكة بشريَّة. لكننا نتكلَّم عن ملكوت اللَّه. وأن ما يثبت ذلك هو أننا نرُد على أسئلتكم بأننا مسيحيُّون في حين أننا نعرف أن هذا الاعتراف سوف يؤدِّي إلي الموت. فلو كنا ننتظر ملكوتًا أرضيًا، لكننا ننكر لكي ننقِذ حياتنا، ونختبئ حتى لا يخيب آمالنا. ولكن رجاءنا ليس في هذا الزمن الحاضر؛ ونحن لا نخاف أيضًا من جلاَّدينا؛ وعلى أيّ حال، أليس الموت محتومًا؟[/FONT][/B] [CENTER][B][FONT=&quot] [COLOR=Blue]عدم الخوف من الموت[/COLOR][/FONT][/B] [/CENTER] [B] [FONT=&quot]الموت لا يخيفنا: وكل الناس يعلمون أنه لابد من الموت ولا جديد في هذا العالم. [/FONT][/B] [B] [FONT=&quot]وإذا كان جلاَّدونا يعتقدون أنه لا يوجد شيء بعد الموت، وأن الأموات يفقدون كل شعور، فهل هم يؤدُّون لنا خدمة بتخليصهم إيَّانا من آلام واحتياجات هذا الدهر؛ بل هم لا يُسلَمون من اللوم بسبب قسوتهم وعدم إنسانيَّتهم لأنهم لا يقتلوننا لكي يخلِّصوننا، إنما لكي ينزعوا عنَّا الحياة والسعادة.[/FONT][/B] [B] [FONT=&quot]إنكم تجدون فينا أكثر الأصدقاء الأنصار حماسًا لأجل السلام؛ لأنه بحسب تعاليم ديانتنا، لا يستطيع أحد أن يتهرَّب من اللَّه، سواء كان شرِّيرًا بخيلاً أو خبيثًا، أو كان رجلاً شريفًا ولكن كل واحد يذهب إلي العقاب الأبدي أو الخلاص الأبدي كنحو أعماله. لو كان كل الناس مقتنعين بذلك، لما رغب أحد أن يقترف ذنبًا في لحظة ما، لأنه يعلم أنه سيلقى العذاب الأبدي في النار، ولكان كل إنسان يضبط نفسه تمامًا، ويزيِّن نفسه بكل الفضائل حتى ينال الخيرات التي وعد بها اللَّه، وينجو من العقاب.[/FONT][/B] [B][COLOR=Navy]سلسلة مؤلِّفات القدِّيس ، يوستينوس ، نص خطاب القدِّيس يوستينوس إلى الإمبراطور الروماني ترجمة يوسف حبيب و مليكة حبيب يوسف [/COLOR] [COLOR=Navy]المهم نعود لما يمسيه هو إثباتات .. يقول :[/COLOR][/B] [B] أولاً : أريدكم ان تتذكروا جملة " [COLOR=Black][FONT=Times New Roman][SIZE=5][FONT=Times New Roman][COLOR=Black][FONT=Arial][SIZE=5]أجمع [COLOR=Red]علماء اللغة[/COLOR] أن لفظة (نصارى) عند العرب ، [COLOR=Red]يقصد بها اتباع المسيح عليه السلام[/COLOR][/SIZE][/FONT][/COLOR][/FONT][/SIZE][/FONT][/COLOR] " لأنه لم يكن في وعيه حين كان يكتبها أو لم يدرك ما كتب بالفعل وسنعود لها بعد قليل .. ثانياً : نقول ، كل كلام علماء اللغة العربية لا يمثل أي قيمة أو شبهة قيمة ولا وزن له ، ليس بالكيف ، ولكن لأن الكلمة ليست عربية ولهذا كلامهم كله أخف من وزن الذرة إذا ما وزن بالأطنان .. ثالثاً : العرب دائما ما تُحرّف الأسماء إلى غير منطوقها الأصلي كما حدث ذلك مع كثير من الأسماء فمثلا يسوع أصبح عيسى ويوحنا أصبح يحيى ...إلخ ، ويقول جرجي زيدان في كتابه العرب قبل الإسلام صـ 166 : [/B] [CENTER][IMG]http://img97.imageshack.us/img97/2659/000dnk.jpg[/IMG] [RIGHT][B][FONT=Arial][FONT=Times New Roman]رابعاً : قلنا سابقاً ، لو كان تعريب الإسم هو المشكلة فنادونا بالإسم كما هو موجود في اليونانية بحروفه اليونانية ، فماذا نفعل لكم اكثر من هذا ؟![/FONT][/FONT][/B] [/RIGHT] [/CENTER] [B]خامساً : واما عن كلامك انت انه جاء من الناصرة فكله إفتراضات لا دليل عليها كما لا دليل على الإسم العربي لهذه المدينة كما وصفوه ! بل وكما لم يعرفوه ![/B] [B] أولا : أما عن الجانب التاريخي فأعتقد أنك ستعيد التفكير فيه بعد ما قدمنا سواء في الجزء الاول من البحث هو الثاني هذا ( وليتكم تقوون إلى نهاية الرابع ).. ثانياً : انت لم تعتمد على شيء تاريخي هنا ، لماذا ؟ انت اعتمدت على أن تأتي " بمؤرخ " يكون ثقافته هى أصلا عربية ، فيكون قد تأثر بها ، فيقلب إسم " مسيحي " إلى " نصراني " وفقا للثقافة العربية ، وبالتالي ستجده عندما يتكلم عن المسيحيّة الحقّة انه يقول " النصرانية " نظرا لتأثره الشديد بالثافة العربية ، فكان التلبيس منك ان تأتي " بمؤرخ " يقول بلفظ " نصارى " في بداية المسيحيية ، ظنا منك ان هذا يعد تأريخاً للفظ نفسه وليس تأثراً بالثقافة العربية .. لذلك لا تجروؤن أن تأتوا لنا من المصادر العالمية التي لم تتأثر بالثقافة العربية ولذلك كل ما تأتون به لا يزن في ميزان العلم وزن ذرة ! [/B] [B]يعني سكان العرب آمنوا بالمسيحيية ولا بالنصرانية !! عايزين نعرف حرفياً ، هم آمنوا بـ " المسيحيية " بهذه الحروف ، أم بـ " النصرانية " !! فهذه كما تقول أنت " [COLOR=Black][FONT=Times New Roman][SIZE=5][FONT=Times New Roman][COLOR=Black][FONT=Arial][SIZE=5] حاصلة على اللقب الاول في علوم اللاهوت والفلسفة وعلم النفس[/SIZE][/FONT][/COLOR][/FONT][/SIZE][/FONT][/COLOR] " ،وهذا يضرب كلامك السابق في نقطتين ، أولهما الإسم وهو " نااااااااصرة " وثانيهما " ان من آمن ، قد آمن بالمسيحيية " وليس بالنصرانية !!! ألم أقل لك أنكم تلبسون على البسطاء بإستخدام المتشبعين بالثقافة العربية فقط !!؟ [COLOR=Navy]عيب ..[/COLOR][/B] [B]أولاً : أنت لست أهلا لكي تقول " صحيح " أو " خطأ " فأنت في مصاف تلاميذ التلاميذ فيجب ان تتعلم فقط ولا تبدي حتى رأياً . ثانيا : كذبت ، فلم تسمع من نصراني ، بل ( تماشياً ) مسيحي !، فإنضَبِط ..[/B] الشيء الغريب انه بعد هذا يقول : [B]أي انه يقول بأن هذه الهرطقات انتشرت في القرن الخامس ، طيب ، مع ان هذا الكلام غير دقيق من جهة ويحتاج لتوضيح من جهة اخرى كما بينا ، ولكن ، جميل ، لنتفق ، إذن قبل الإسلام تشوهت المسيحيية ، إذن الإسلام لم يتكلم عن " المسيحيية ط بل عن " تشوهاتها في شبه الجزيرة العربية " نشكر حسن تعاونكم معنا ..[/B] [B]سؤال بسيط : متى طائفة الناصريين المهرطقة والأبيونية واتباع ماني والمريمية إلخ إلخ .؟[/B] [B]خطأ ، لم يشر ولا إلى المفاهيم الرئيسية ولا غيرها ولا الخطوط العريضة ولا الرفيعة ولا شيء يخصنا ، ولذلك تجد المسيحي اليوم يتعجب من ما ينسبه المسلم إليه من ان الثالوث عبارة عن مريم + الله + عيسى !! ، وان هذا الثالوث أتى بالتزوج ، الله تزوج مريم وأنجبا عيسى !! وغيرها من الإتهامات التي لا دليل عليها إلا ترديدها منكم بغير فهم .. وسوف اريك ، ثم ان جملتك الاخيرة هذه تثير الضحك عليك ، حيث أنك تقول بأنه أشار الى العقائد التي تنطبق على معظم الطوائف الحاليين أو المهرطقين !! فهل الحاليين هم المهرطقين من وجهة النظر المسيحيية ؟!!! عجبي ! [/B][B]بل ينفي ذلك قرانك نفسه والعقل وكل منطق وكل علم ![/B] [B]جدلاً - يمكن تفسيرها بشكل يجعلها لا تمت بصلة لأي شيء مسيحي وهو ، اننا نقول ان المسيح هو الله المتجسد فيكون لفظ " الله " في النص القرآني هنا "[COLOR=Black][FONT=Times New Roman][SIZE=5][FONT=Times New Roman][COLOR=Black][FONT=Arial][SIZE=5] [COLOR=Red]اللَّهَ [COLOR=Black]هُوَ الْمَسِيحُ[/COLOR][/COLOR][/SIZE][/FONT][/COLOR][/FONT][/SIZE][/FONT][/COLOR] " يقصد به اللاهوت بدون الناسوت ومن هنا يتوافق كتابك مع كلامنا ، إذ ان المسيح لم يكن لاهوتا فقط بل لاهوتا متحدا بالناسوت ، ومن هنا نتوافق ( جدلاً ) ان من يقول أن الله ( اللاهوت فقط ) هو المسيح قد كفر !! ، هذا من جهة ومن جهة أخرى نقول ( جدلاً ) ، ان المسيح هو الله المتجسد ولان التجسد ( التأنس - أخذ الجسد ) كان في ملء الزمان أي في لحظة معينة من الزمن ولم يكن أزلي فيكون القول الدقيق ( جدلاً ) ان المسيح هو الله وليس العكس لان الله كلاهوت هو السابق لوقت التجسد ( اللاهوت المتحد بالناسوت ) ، ومن هنا نتوافق في المعنى ولا يكون النص علينا أبداً ..[/B] [B]من قال أن الله هو ثالث ثلاثة ؟ الله ليس ثالث ثلاثة ، لان الثلاثة القرآنيين هم " الله " + " مريم " + " عيسى " .. وهذا ما لا نقول به أبداً ، شكراً .. إذن النص ليس علينا بل على المريميين ..[/B] [B] المشكلة في المسلم أنه يصر طوال عمره انه لن يقرأ ابداً كتابه ليعرف ماذا يقول فيه الهه ، انظر : [/B] [B][FONT=Times New Roman][SIZE=5][COLOR=Black]وَإِذْ قَالَ اللَّهُ يَا [SIZE=7][COLOR=Red]عِيسَى [/COLOR][/SIZE]ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنْتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ [SIZE=7]اتَّخِذُونِ[COLOR=Red]ي[/COLOR][/SIZE] [SIZE=7][COLOR=Red]وَأُمِّيَ[/COLOR][/SIZE] [SIZE=7][COLOR=Blue]إِلَهَيْنِ[/COLOR][/SIZE] مِنْ دُونِ [SIZE=7][COLOR=Red]اللَّهِ[/COLOR][/SIZE] قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ إِنْ كُنْتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلَا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنَّكَ أَنْتَ عَلَّامُ الْغُيُوبِ (116)[/COLOR][/SIZE][/FONT][/B] [B] اذن إلهك يكلم عيسى ويسأله ، هل انت يا عيسى قلت للناس ، خدوني أنا وامي إلهين ، من دون الله ؟ وطبعا المسيح لم يقل هذا !! لان هذا شرك بيّن ! فهؤلاء هم الثلاثة القرانيين ! ، وهناك شيء جميل في هذا النص ، هذا النص لا يقول بأي حال من الأحوال أن الله يريد ان عيسى وامه لا يعبدا بل يطلب منهما ان يكون هو الثالث ويعتب عليهما في حالة انهما قالا للناس هذا الكلام ، انهم لم يدخلاه في " الثلاثة " ! يعني عايز يكون الثالث لكن لم يقل انهما ليسا آلهه !! [/B] [B]أيوة ، ثالث ثلاثة آلهه !! بنص قرانك الذي يعتر ان عيسى وامه الهين + الله ! = 3 ![/B] [B]لا ، خطأ منطقي منك في فهم قرانك ، لان الكلام الذي قبله يقول " لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ [COLOR=Red]اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ[/COLOR] " فهو قد حدد أحد الثلاثة وهو " الله " وهذا لا نقول به أبداً ، بل ان الثالوث المسيحي هو " الآب " و " الإبن " و " الروح القدس " ، فاين الله في وسطهم ؟[/B] [B]فين قال إلهك اصلا بموضوع الأقانيم ده ؟ او فين قال بموضوع ان الثالوث هو " الآب والإبن والروح القدس " !؟؟ أرأيتم كم هو ضعيف المسلم ولا يستطيع ان يثبت كلامه من كتابه فيلجأ للكذب حتى على كتابه ليخرج نفسه من المأزق الذي أوقع نفسه فيه !!؟ [/B] [B]البينة على من إدعى ( كذباً ) .. هل تجرؤ أن تأتي لنا بهذا الكلام من قرانك ؟[/B] [B]المسلم لا يجد في قرانه ما يؤيد عقيدته فيلجأ إلى الإختراعات ليتقول على النص بما ليس فيه ![/B] بعد كل هذا الكلام الذي لا دليل عليه منه يأتي ويخترع ويقول : [COLOR=DarkRed][B]وأقول لك قول قرأنك ، فبُهتَ الذي كفر ..[/B][/COLOR] [B][/B] [B]دليلك انه لا يتحدث عن ثالوث ؟ إذا كان هو يقول " اتخذوني " و " امي " .. من دون " الله " لو بتعرف تجمع ، إجمع وقول النتيجة كام ![/B] [B] كذبتم ، أولاً : لا يصح أن تأخذ كلام من علّامة أرثوذكسي عن الكاثوليك ، بل يجب أن تأتي أنهم يقولون عنها انها إله من الثالوث أو انها الله من كتبهم هم ، وذلك لان المسلم لا يفهم عقيدته ولا كتابه فكيف يفهم الحوار بين الطوائف في اللاهوتيات ؟ ثانياً : القول بتأليه العذراء هنا ونسبه للكاثوليك لا يصح ، بسبب ان التاليه المزعوم هنا هو تأليه شان ومكانه لكنها عبدة مخلوقة مثلنا تماما تحتاج للخلاص مثلنا تماما ولا يميزها عن أصغر مسيحي إلا إيمانها الفائق وأنها والدة الإله فالمسيح هو إله العذراء وهى تعبده عبادة العبد المخلوق للخالق .. ثالثاً : الإستشهاد هنا بمجمله خاطيء ، لماذا ؟ ، لأن القرآن هنا يتحدث في القرن السابع تقريباً فهل كان هنا كاثوليك في القرن السابع تعلى من مرتبة العذراء كاليوم ؟ [COLOR=Navy]سننتظر الإجابة ..[/COLOR] [/B]سأرد عليه بمراجعه !! تخيل !! هو إستشهد بـ "عبادة " ليضحك بها على المسلمين يوهمهم ان كلمة عبادة تعني انها مثل الله وقال : [B]طيب تعالى نخش اللينك اللي هو وضعه بنفسه ، نلاقي موجود فيه :[/B] [FONT=Times New Roman (Arabic)][SIZE=5][B]يؤمن الكاثوليك ان عبادة مريم هى اعظم وسيلة لحفظ البر والقداسة وانه يجب تقديم العبادة لمريم مثل تقديم العبادة للقربان المقدس (الافخارستيا). والمقصود بالطبع بكلمة العبادة هنا[COLOR=Red] ليست هي العبادة مثل الله -حاشا[/COLOR]- ولكنه [COLOR=Red]المبالغة في التكريم والتبجيل والتقدير وإضفاء أموراً زائدة على الواقع[/COLOR].. فهناك فرقاً بين كلمة [COLOR=Red]adoration[/COLOR] أي العبادة والتوقير والافتنان، وبين كلمة [COLOR=Red]worship[/COLOR] أي العبادة التي هي لله وحده عز وجل. فلا يوجد ما يظنه الأخوة المسلمون ما يُطلق عليه "تأليه العذراء مريم"![/B][/SIZE][/FONT] [B]هذا من نفس مصدره ![/B] [B] وسأكتفي بهذا ، لربما بقي لنا وقت للرد على هذه التراهات المسماه وفقا لعلمكم " كتب " و " أبحاث " ، فالوقت ضيق للأسف ..واكتفي بهدم جملتك كاملة كما أثبتنا ..[/B] [B]هاهاها ، كم انا أشفق عليكم ! فمطارق الحق قد هشمت رؤوس الباطل وكسرتها تكسيراً ( تعبيرات اسلامية وكان نفسي اقول نسف وتدمير والكلمات الجميلة دي :) ) فصار المسلم يذكر النص وبسرعة بسرعة لابد ان يذكر عبارة هشة لا قيمة لها " [COLOR=Black][FONT=Times New Roman][SIZE=5][FONT=Times New Roman][COLOR=Black][FONT=Arial][SIZE=5][COLOR=Red]بغض النظر عن تفسيراتهم للبنوة[/COLOR][/SIZE][/FONT][/COLOR][/FONT][/SIZE][/FONT][/COLOR] " ويمكن ترجمتها بـ " هو كدة وخلاص ، ماتسألنيش ليه " ! وطبعا هذا الكلام لأنه يعرف أنه خطأ فقال هذه الجملة ، لان مصطلح وفكر القرآن عن " إبن الله " هو ان الله إتخذ صاحبة وعن طريق معاشرة جنسية انجب عيسى !! وهذا ما لم نقل به نحن أيضاً !! فالقرآن يقول : [/B] [COLOR=Black][B][FONT=Times New Roman][SIZE=5] بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ[SIZE=7][COLOR=Red] وَلَمْ تَكُنْ لَهُ صَاحِبَةٌ [/COLOR][/SIZE]وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ (101) وَأَنَّهُ تَعَالَى جَدُّ رَبِّنَا [SIZE=7][COLOR=Red]مَا اتَّخَذَ صَاحِبَةً[/COLOR][/SIZE] وَلَا وَلَدًا (3) يعني القرآن مستغرب جدا من الناس اللي بتقول ان الله لديه إبن لأنه لم يكن له صاحبة !! وكأن الله لكي يكون لديه إبن لابد ان يكون لديه صاحبة !! أهذا منطق !!؟ ثم ان الله في المسيحيية ( حتى لو تجاوزنا عن مسألة الصاحبة ) لم يتخذ ولد ، لانه لم يكن وقت فيه الله الآب ولم يكن فيه الله الإبن ، فهو لم " يتخذ " لانه منذ الأبد هو الإبن ، إذن من يقول ان الله اتخذ ولد عن طريق صاحبة ، هو كافر بالثلاثة ! ولا تزعل يا سيدي ، بس مين اللي قال فينا ان الله اتجوز مريم ابنة عمران وانجب منها عيسى !!؟؟؟ سننتظر الرد ! [/SIZE][/FONT][/B][/COLOR][B]أثبتنا خطأك في كل هذا بكل الطرق الممكنة يمكن ![/B] [/RIGHT] [/LEFT] [/LEFT] [/SIZE][/FONT][/COLOR][/SIZE][/FONT][/COLOR] [/QUOTE]

التحقق