تم تعطيل الجافا سكربت. للحصول على تجربة أفضل، الرجاء تمكين الجافا سكربت في المتصفح الخاص بك قبل المتابعة.

الرد على الموضوع

الرسالة: [QUOTE="عثمان القطعانى, post: 3244884, member: 85935"] ---أولا- الشتم لايعتبر دليلا علميا لأقناع الخصوم ثانيا--فرق الغنوصية كانت موجودة منذ القرن الأول الميلادى-فاذا وجدت فرقة منهم تقول بوقوع الصلب على الشبيه فهذا لابد وأن يؤخذ فى الاعتبار ولايصح رده بمجرد مذهب -الأرثوذكس-لأن لكل منهم كبت كتبت فى العهد الأول وكل واحد منهم يعتقد بأن اسفاره هى الوحي الصحيح--- وكانت هناك اناجيل كثيرة لكنها استبعدت فى القرن الرابع واعتبرت غير قانونية من جانب مذهب الارثوذكس-لأنها تخالفهم وكانت تملك السلطة التى نصرت مذهبها-وهذا التصرف لايدل بالضرورة على بطلان الروايات التى تقول بوقوع الصلب على الشبيه لأن مرجعه الى فرض الرأى بالقوة-وليس بالدليل- ثالثا-لايوجد أى دليل واضح يقول أن نبي الاسلام نقل هذه المعلومة من الفرقة الغنوصية-ومعلوم أنه كان أميا لايقرأولا يكتب رابعا---مهى مصلحة نبى الاسلام فى انكار صلب المسيح؟ أما كان منالأولى له أن يقر هذه الواقعة ليكسب مزيدا منالأنصار والمؤيدين؟ خاصة وأن دولة الروم كانت من أعظم الدول وكان جميع مواطنيها على عقيد الصلب-فلماذا يصر نبى الاسلام على انكار هذه العقيدة التى هى اساس الدين فى هذه الدولة؟ رابعا-تهمة الصلب كانت منصبة على اليهود والرومان وليس لها علاقة بمحمد ولاقومه ولم يكن معاصرا لهذه الواقعة فماهى مصلحته فى مخالفة أعظم دولة وهو فى أشد الحاجة للمعين والنصير؟ هذا كله يدل على أن القران كان ينشد نشر الحقيقة مهما خالفت المصلحة السياسية [/QUOTE]

التحقق