تم تعطيل الجافا سكربت. للحصول على تجربة أفضل، الرجاء تمكين الجافا سكربت في المتصفح الخاص بك قبل المتابعة.

الرد على الموضوع

الرسالة: [QUOTE="عبود عبده عبود, post: 3126354, member: 97893"] [b]سؤال من رقم 11- الى 20[/b] [COLOR="Black"][FONT="Arial Black"][SIZE="5"][COLOR=black][FONT=Arial Black][SIZE=5][COLOR=red][FONT=Arial][B](11) هل هذا الفكر هو رسولى ام لا[/B][/FONT][/COLOR][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]هعطيك مثال عملى[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]اريوس لما ظهر فى اسكندرية وادعى دونية الابن فى جوهره عن جوهر الابن[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]قام كل الاباء ولم يقعدوا لان هذا الكلام غريب عن اذهانهم وعن ما تعلموه قبلا ان الكلمة من جنس الاب ورفضوا كل افكار اريوس[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]ولما انتقلت افكار اريوس الى خارج اسكندرية الى باقى مراكز الكنيسة الكل اجمع ان هذا الكلام لم يتسلمه من الرسل اطلاقا وان كلامه تحدى سافر للعقيدة الارثوكسية المستقيمة [/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]اجماع الكنائس كلها على رفض فكر هو تاكيد صريح وقوى على ان التقليد الرسولى حفظ فى الكنائس كلها وبيؤدى لنفس النتيجة حينما يقاس عليه اى فكر[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][COLOR=red][FONT=Arial][B](12) هل معناه ان مثلا الاية التي ذكرت في الكتاب كمثال كل الكتاب هو موحي به من الله هل هذا يعني ان التقليد موحي يعني قدسية التقليد هي نفس قدسية الكتاب المقدس ؟[/B] [/FONT][/COLOR][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]كل الكتاب موحى بيه يعنى كل ما يحويه الكتاب يتفق مع فكر الله [/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]والمرة الجاية هنتكلم عن مفهوم الوحى[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]التقليد ، نوعان :[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]1. تقليد منقول كتابة[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]2. تقليد منقول شفاهة[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]فالقداسة للتقليد بلا تفريق بين القسمين لأنهما من مصدر واحد رسولي آبائي ..[/FONT][FONT=Arial]= 90[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][COLOR=red][FONT=Arial][B](13) هل الكتاب المقدس وجد فيه التقليد ايضا يعني التسليم الرسولي لان انا لاحظت في المحاضرة التقليل من شان الكتاب في الاهمية ام هما الاثنان في نفس المرتبة الكتاب المقدس و التقليد ؟[/B] [/FONT][/COLOR][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]وضع الاباء الكتاب والتقليد الرسولى فى مرتبة واحدة من حيث التعليم[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]التقليد الصحيح فقط وليس اى تقليد اخر ظهر فيما بعد واقرته كنيسة معينة[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]والكتاب والتقليد وجهان لعملة واحدة احدهما سجل فى شكل وثائق مكتوبة والاخر حفظ فى الكنيسة بالتسليم وكلاهما بيؤدوا لطريق واحد هو معرفة المسيح وخلاصه[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]انت مش هتدخل السما لانك امنت بانجيل يوحنا ولكنك هتتدخل السما لانك امنت بالشخص الذى كتب عنه يوحنا[/FONT][FONT=Arial] = 89[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]يا عزيزي حاشا ان اقلل من الكتاب المقدس ، انا أكثرت من الإيضاح للتقليد المنقول شفاهة لانه الأقل شهرة الأن ( وهذا قلته في البداية ) ولأن اغلبية الأعضاء لا يعرفوه ولا يعرفوا اهميته البالغة ، ولأن الكتاب المقدس لا خلاف على قدسيته أصلا ، ولأن الموضوع اليوم كان إحدى نقاطه هو التلقيد ، فيما بعد سترى أننا سنتكلم عن الكتاب دون التقليد لفترة ، فنحن نشرح الكل هذا وذاك ولكن هذا له وقت وهذا له وقت فـــــي ( الـــــشرح ) ، نعم التقليد الرسولي المنقول شفاهة له نفس مرتبة التقليد الرسولي المنقول كتابة ...[/FONT][FONT=Arial]= 90[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][COLOR=red][FONT=Arial][B](14) هل اكتفى التقليد بذكر ما حصل في حياة ربنا يسوع المسيح حصراً ام عن شخصيات اخرى عاصرت المسيح؟ فمثلاً ..أنتقال سيدتنا والدة الله مريم تم بالجسد ايضاً ...وهذا الرأي يأتينا من التقليد...فهل جائز ان نحصر التقليد في شخص المسيح ام شخصيات اخرى؟[/B] [/FONT][/COLOR][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]ما يهمنا يا استاذ فادى هو ما وصل لنا عن شخص المسيح المخلص وهو محور ايمانا[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]اما عن التقاليد الاخرى بخصوص القديسين والرسل والاباء فكل كنيسة ليها تقليدها وهنا سندخل فى صراعات[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]فمثلا بابياس بيقول ن مرقس لم يرى الرب وان ما كتبه هو ما علم بيه بطرس[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]والكنيسة المصرية لا تقبل رائ بابياس لان لها تقليد سكندرى بان مرقس" يوحنا " عاين الرب وهو كان صاحب العلية الىل تم فيها الفصح الاخير [/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]فالتقاليد عن القديسين كل كنيسة بنحترم تقاليدها [/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]ما يهمنا هو اجماع الكل على ما تسملناه كتعليم رسولى عن شخص المسيح الكلمة الازلى الذى صار جسدا[/FONT][FONT=Arial] = 112[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]مجرد فضول - سمعت المعلومة المقتبسة منذ فترة كبيرة ...لكن هل هناك من داع لذكر هذه الايات الثمانية في محور حديثنا وأهميتها؟ ام هذا يعتبر ثانوياً ... [/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]هو يعتبر ثانويا أخي الحبيب هنا فقط في ظل ان هذا هو المستوى الأول للدورة وغير متخصص في علم برمته ، والشيء الثاني ان هذه معلومة أعرفها منذ فترة طويلة وقرأتها بالفعل ، لكني لا اذكر المرجع الآن ، وسأحاول أن اجدها في القريب العاجل ولكن لكي لا تأخذ وقتي المخصص في الدورة هنا سأحاول البحث فيها على مضض.[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][COLOR=red][FONT=Arial][B](15) هل اكتفى التقليد بذكر ما حصل في حياة ربنا يسوع المسيح حصراً ام عن شخصيات اخرى عاصرت المسيح؟[/B] [/FONT][/COLOR][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]لا يمكن لأي كائن في العالم أن يدون كل شيء عن شخص واحد حصرا، لان هذا معناه انه كان متابعا له منذ ولادته إلى موته ،،[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]التقليد نقصد به " التعليم الرسولي بشأن المسيح وكنيسيته من الرسل أو تلاميذهم " ، لكن لا نقصد به كتابة " سير تفصيلية عن حياة كل شخص " ..[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][COLOR=red][FONT=Arial][B](16) أنتقال سيدتنا والدة الله مريم تم بالجسد ايضاً ...وهذا الرأي يأتينا من التقليد...فهل جائز ان نحصر التقليد في شخص المسيح ام شخصيات اخرى؟[/B] [/FONT][/COLOR][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]كل هذا يعتبر تقليدا ، لكن يجب أن نفرق بين التقليد اللاهوتي اللازم والتقليد الإخباري غير اللازم، فمثلا ،، لو قال أحد الرسل أن المسيح هو الله الظاهر في الجسد ( مثلا ) فهذا تقليد لاهوتي لازم، أي انه تقليد يخص إيمان الكنيسة جمعاء وواجب للخلاص، فلا خلاص إلا بهذا الإيمان، ولكن إن قال أحد الرسل مثلا أن القديس يوحنا ذهب إلى أفسس وكتب إنجيله ، أو انه كتب إنجيله في الإسكندرية ؟ أو في بطمس ، أو في اي مكان ، فهذا تقليد إخباري ، اي يشبه التأريخ ، وغير واجب للخلاص ، فلن يهمني " كمؤمن " إن كان كتبه في أفسس أو في بطمس أو في الإسكندرية ، لا يفرق في شيء معي، لهذا انا تكلمت عن التقليد الواجب للخلاص، لأنه هو قانون تفسير الكتاب المقدس ، وما يخالفه ( إن كان تقليد واجب ) يجب ألا يقام له وزنا ، فمثلا في المثال الذي ذكرته حضرتك ، لن يفرق مع اي مسيحي هل العذراء صعدت جسدياً أم لا ، فسواء صعدت ام لا فهى أم الرب يسوع المسيح ووالدة الإله.. [/FONT][FONT=Arial]= 119[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Calibri][B][COLOR=red]Mat 4:7)17( [/COLOR][/B][/FONT][COLOR=red][FONT=Arial][B]قال له يسوع: «مكتوب أيضا: لا تجرب الرب إلهك».[/B] [/FONT][/COLOR][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]لو سألتكم ، من هو المُجرَّب في الآية الأولى ؟ أعتقد أنكم تتفقون معي في أن المُجرَّب هو الرب يسوع المسيح ، صحيح ؟[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]لو سألتكم ماذا قال الرب يسوع المسيح ( المجرب ) لإبليس ؟[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]قال له :مكتوب أيضا: لا تجرب الرب إلهك[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]فهل كان المجرب " الرب الهه " أم كان " يسوع المسيح " ؟[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]هنا كتفسير حرفي تام نقول : المسيح لأنه الرب الإله فقد قال للشيطان هذا لأنه هو الرب إلهه المذكور عنه ألا يجربه أحد.. وهذه شهادة لألوهية المسيح من فم الرب يسوع المسيح نفسه وشهادة حرفية[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]في وهذه الشهادة ترتكز على المطابقة الحرفية بين عبارة " ليجرب من إبليس " وعبارة " لا تجرب الرب إلهك " فلو ساوينا بين العبارتين حرفيا لكان المسيح يقول انه هو الله حرفيا..[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]كتفسير رمزي نقول :[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]ان الرب يسوع المسيح هنا يقول له أنه غير مفترض له ( للمسيح ) أن يجرب الله أي أنه لا ينبغي أن نجرب الله ( يا مسيحيين ) .. هذا التفسير مقبول ايضا[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]كتفسير يجمع بينهما :[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]نقول ان المعنيان مقصودان، فهو يقول لنا :[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]1. انه الله حرفياً[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]2. ألا نجرب الله[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]التفسير الأول ( الحرفي ) قد يكون غريب على معظمكم إن لم يكن الكل ، وانا لا استخدمه إلا جدليا فقط، فنا يختلف التفسير ولكن التقليد ثابت، فمازال المسيحي يؤمن بأن المسيح هو الله الكلمة الظاهر في الجسد، ومازال المسيحي يؤمن باننا لا نجرب الله / فهل إختلف التقليد أم التفسير ؟[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]ففي كلا الحالتين انا بتفسيري ( الجدلي ) لم اخالف التقليد لأن المسيح هو الله ، ولكن نظرتي كمفسر يمكن ان تختلف..= 130[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][COLOR=red][FONT=Arial][B](18) فكرة الدفاع هنا - فى العلم والدورة - هل تحمل معنى إقناع المحاور أم مجرد الدفع ببطلان اتهامه الزائف؟[/B] [/FONT][/COLOR][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]لا نملك إقناعه غصباً ولا نحب هذا وليس من واجبنا هذا، علينا تبيان الحق وإبطال الباطل ، حيث ان الامر معكوس لديه، فالباطل حقا والحق باطلاً ...[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][COLOR=red][FONT=Arial][B](19)[/B][/FONT][/COLOR][FONT=Arial][COLOR=red][B]أنا أسأل لأن نقطة أن أتناسى ما يفكر فيه المسلم ويعتقده ... هى فكرة أقبلها إن كنت أجيب لدفع الإتهام وليس الإقناع[/B] [/COLOR][/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]بالطبع هذا صحيح وهذا ما نرجوه ، لان كثرة الكلام مع المسلمين وعقلياتهم تسبب الدمور الفكري والثبات البحثي عن نقطة معينة ، فهم لا يتقدمون تقريباً، ولكن هذا لا يعني أنك لا تحاور المسلم بما يعتقده ولكن لا تحاوره في " دينك " بما يعتقده هو في دينك،[/FONT][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]فمثلا ، انا عندما اكون في القسم الإسلامي في المنتدى ، اقول ، الرسول محمد ، النبي ، القرآن كتاب الله ...إلخ، فهل انا أؤمن بكل هذا ؟ بالطبع لا، بلا شك ولكن هذا ما يؤمن به المسلم، فلكل مقام مقال .. [/FONT][/SIZE] [SIZE=5][COLOR=red][FONT=Arial][B](20) لذا أريد أن أعرف أى الخطين سنسير عليه فى هذه الدورة .. الدفع بالبطلان أم الوصول للأقناع؟[/B] [/FONT][/COLOR][/SIZE] [SIZE=5][FONT=Arial]البطلان هو الأساس، اما عن الإقناع، فهو منتهى طريق الحصار، وهذا أسلوبي ، فعندما يكون المحاور معاندا ولا يقبل الحق ولا يفهمه، اضطر لحصاره ، كما نقول بالمصري ، " برخِّم عليه شوية " ..[/FONT][/SIZE] [FONT=Arial][/FONT] [/FONT][FONT=Arial][B][COLOR=#ff0000]يُتبع باقى الأسئلة[/COLOR] [/B][/FONT][/COLOR][/SIZE][/FONT][/COLOR] [/QUOTE]

التحقق