تم تعطيل الجافا سكربت. للحصول على تجربة أفضل، الرجاء تمكين الجافا سكربت في المتصفح الخاص بك قبل المتابعة.

الرد على الموضوع

الرسالة: [QUOTE="انت الفادي, post: 458733, member: 21687"] [b]رد على: سؤال هل الكتاب المقدس محرف؟[/b] عزيزي ربيب الالباب لا اريد الدخول في الاسلاميات في هذا القسم و لكن وجب علي توضيح بعض النقاط التي ربما لم تختطر علي ذهنك لحظة كتابتك هذه الكلمات فالنسخ في القرأن له عدة اوجه فهو منه ما نسخ حكما و بقيا لفظا اي ان تبقي الاية موجودة و لكن نسخ حكمها فمثلا اية جادلوهم بالتي هي احسن نسخت بأية السيف. فبقيت جادلوهم نصا و لكن حكمها نسخ بقاتلوهم. فهل تعتبر ان كلمة قاتلوهم هي مرادفة لجادلوهم؟؟ او هي توضيح لها؟؟ او مكملة لها؟ لو قلت ان كلمات حاوروهم او ناقشوهم هي مرادفات لكلمة جادلوهم و هي تكميلية و توضيحية لقلت لك هذا حسن. ولكن قول قاتلوهم هو كلمة تكميلية توضيحية لكلمة جادلوهم فهذا ما لا يقبله عقل يا عزيزي. هذه ردة فعل طبيعية يا عزيزي لاتهامات انت نفسك متعصب بها مع انك لا تملك دليل واحد عليها. كما انها ردة فعل طبيعية لهجوم الاخوة المسلمين و الالفاظ المستخدمة التي قد تبدو للقارئ العادي هي الفاظ ليس بها جرح و لكنها في الحقيقة كلها جرح و اسائة. اما قولك فاصبروا علينا بوركتم و هدانا الله..... فأنا اؤيدك في طلبك هذا و لكن اطلب منك ان تكون محايدا في افكارك قبل ارائك. ان تكون مفكرا قبل ان تكون متكلما. من الملحوظ ان هناك بعض الاحاديث التي لها اسانيد قوية.. و عن رجال صحاح..و بالرغم من ذلك يرفض المسلم هذه الاحاديث لانها تتنافي مع عقليته. فهذه ليست مشكلتنا يا عزيزي..فنحن نؤمن بشئ وهو اما ان تأخذ الكتاب كله او ترفضه كله. هذا هو صلب الموضوع يا عزيزي.. لانه لا يوجد شئ واحد في الاسلام متفق عليه.. لاختلاف الاراء.. و اختلاف الاجماعات.. و اختلاف القياسات.و بالتالي يصبح بقدرة قادر رأيين متناقضين و الاغرب هو انهم رأيين صحيحين. هناك العديد من القضايا التي لا تجد لها اجماع او قياس.. فلذلك تجد من يأخذ رأي و يترك الاخر و العكس مع شخص اخر. حتي في صحة بعض الاحاديث تجد اختلاف. فرأي مقابل رأي او رأيين مقابل رأيين.. فلا تقدر هنا ان تقيس او تأخذ اجماع. يصبح الحكم الوحيد هو القرأن.. ولكن لحظة.... للقرأن ايضا رأيين في الموضوع..فما العمل؟؟ انت لا تقدر ان تؤمن لا بتحريف بعض الاجزاء و لا بكل الكتاب.. لان الاجزاء التي تدعي انها محرفة ترفضها اجزاء اخري انت تقر بأنها صحيحة. فلو قلت لي مثلا ان اسم محمد و البشارة به قد حزفت من الانجيل فتأتي و اعترفت بجزئية ان السيد المسيح هو ابن الله فهنا سينفي الاعتراف بالجزء الاخير الاعتقاد الاول بزكر اسم محمد. و لو لقت لي مثلا ان السيد المسيح لم يصلب و لم يقوم من بين الاموات فبالتالي انت ترفض الكتاب كله لانه كله يتحدث بعهديه عن الصلب و القيامة.. اما لو قلت ان كل الكتاب هو محرف..فهذا ما لا تقدر انت ان تثبته يا عزيزي.. يعني بالعربي كده لا تحريف جزئي و لا تحريف كلي. هذه مسألة يجب عليك انت كمسلم ان تحلها و ان تقف في صف احد الاراء فليس من المعقول ان تتخذ رأيين مختلفين و متخالفين كصحيح و تعيش به. و بالتلي تعيش حياتك كلها متزبزبا ا تدري اين انت. فأما ترفض احدهم و تقبل الاخر او العكس. و هل التصريح بقتل البشر و و تحريم قتل الدواب هو مشيئة الهية؟؟ فهل بذلك انت تعطي لنفس الدابة قيمة اكبر من قيمة البشر ام ماذا؟ شمل جميع جوانب الحياة برأيين متناقضين و انت تؤمن تماما بأنهم صحيحين.. فهل يريد لنا الله ان نعيش في حالة تشويش في ان نتخذ احد الرأيين عند الحاجة و نترك الاخر حسب المشيئة؟؟ لقد وصل التشريع الاسلام بالبشر الي الحد الذي يوقف فيه الانسان عقله فنجد انسان يريد فتوة في كيف يدخل الحمام (المرحاض ) و نري فتوة اخري في متي يحق له ان يجامع زوجته. و نجد التضاربات في الاراء و هي كلها مصدرها القرأن يا عزيزي. ليس للقناعة الفكرية هنا اي اثر يا عزيزي.. لان القناعة الفكرية ليس بها حد الردة و لكن عند وجود حد الردة فهنا تنتهي القناعة الفكرية و تبقي القناعة التخويفية. فهناك العديد و العديد من المسلمين الذين تركو الاسلام بالفعل.. و لكنهم باقيين فيه خوفا من القتل. فأين القناعة الفكرية؟؟ انت تخاف حتي ان تشك في الاسلام و تخاف ان تشكك فيه امام احد الشيوخ حتي ولو علي سبيل الاستفسار. اما بخصوص عمليات التنصير التي تقول انها تتم بمقابل مادي.. فحتي لو وجدت هذه يا عزيزي.. بالطبع نحن نستهجن كل هذا. و ننفي هذه التهمة عن انفسنا..و لكن اليس الاسلام هو ابو هذه الفكرة؟؟؟ بالطبع هو مؤسس هذه الفكرة... ادفع الجزية او اسلم او ستقتل. فقد استبدل الاسلام الايمان بالله بالمال.. اما ان تؤمن بالله.. او تستبدل هذا الايمان بالمال.. او تموت مقتولا من هذا الاله ( بواسطة اصحابه طبعا) مع الفارق انه لم يتم غصب تارك الاسلام بمقابل مادي.. بل تركت له الحرية. اما في الاسلام فأما ان تدفع او تؤمن او تقتل. فحتي لو اتخذ المسيحيين (هذا امر مرفوض) هذا الاسلوب فهم افضل من المسلمين حيث لا كلمة تقتل في الموضوع اي اننا لا نقايضه علي حياته. لم يكن اختلافنا علي اقوال المسيح و لا نكفر بعضنا بعض (حيث لا وجود لكلمة تكفير في المسيحية) و لا الاختلافات في فهم الانجيل بل الاختلافات طقسية. هذا امر ليس لنا علاقة به عددهم او اهتمامتهم. لا يوجد احقاد يا عزيزي بين اليهود و المسيحيين.. بل يوجد خلاف ديني.. و لم و لن يقدر اليهود ان يتهمو الكتاب المقدس بالتحريف.. لان سبب الاختلاف بين اليهود و المسيحية ليس خلاف علي الكتاب بل اختلاف علي الاعتقاد.. فحتي اليهود يعترفون بكل كلمة حدثت في الانجيل.. فهم يعترفو بأنه شخصية كانت موجودة و يعترفو بتاريخه لان مؤرخينهم ذكرو كل الاحداث كما هي في الانجيل. اما الاختلاف فهو انهم لا يؤمنون به كمسيا...ففي اعتقادهم ان المسيا سيأتي ملك علي الارض.. و لم يفهمو الكتاب. مامارسات لو حصلت فهي ممارسات خاطئة.. و لكنهم في انتظار المسيا يا عزيزي... فهم لا يؤمناو ان السسيد المسيح هو المسيا.. هذا هو الاختلاف الوحيد. هذا اتهام جاء في القرأن فقط و ليس له مصداقية ولا اي واقعية لان اليهود علي حسب فهمهم ان السيد المسيح هو ابن يوسف .. فكيف يتهمو مريم بالذنا و هم يؤمنون كل الايمان بأنه ابن يوسف؟؟؟ لهذا كان الترتيب الالهي ان تكون مريم مخطوبة الي يوسف. راجع الانجيل في هذا الموضوع فستجد ان اليهود تسائلو اليس هذا هو ابن النجار؟؟ الذي هو يوسف.. و تسألو ايضا السنا نعرف امه و اخوته؟؟ فهنا ايضا اقر اليهود و بكل وضوح انهم يؤمنون كل الايمان بأنه ابن يوسف... فكيف يقول القرأن بأن اليهود اتهموا مريم بالزنا؟؟؟ هذا عتقاد خاطئ يا عزيزي. نحن نتفق مع اليهود منذ نشأة المسيحية فنحن نؤمن بكتابهم و بكل كلمة فيه.. الذي هو التوراة او العهد القديم. فعندما نقول نؤمن بكتابهم فهذا يعني ان كتابهم هو جزء من كتابنا.. فهل انت تؤمن بالتوراة و الانجيل؟؟؟ ان قلت نعم فأقول لك لماذا لا اراهما في القرأن كجزء منه؟؟ اعزرني عزيزي عندما اقول لك ان قولك انك تؤمن بالتوراة و الانجيل هو قول باطل لانك كي تؤمن يجب ان تقرأهما.. فهل قرأتهما؟؟؟ فلو قرأتهما و امنت بهم فلا تقدر ان تؤمن ايمان جزئي بل يجب ان يكون ايمان كلي .. كما هو ايمانك بالقرأن هو ايمان كلي و ليس جزئي. فلو امنت بهذه الكتب ايمان جزئي اذن فأنت لا تؤمن بها.. و لو قلت انك تؤمن بها ايمان كلي .. اذن فأسألك لماذا نت مسلم؟؟ فهنا و هذا هو صلب الموضوع... انت تقول ان الانجيل محرف جزئي.. فأين الانجيل المقارن به هذا التحريف؟؟؟ ملحوظة: يحتوي الكتاب المقدس علي العهد القديم و العهد الجديد اي ان لو حاول اليهود تحريف التوراة فهي موجودة لدينا غير متحورة.. و لو قمنا نحن بتحريفها فهي موجودة لديهم..و لا يمكن ان نتفق معا في التحريف. لان عند الاتفاق سيتوجب ان يكون التحريف لمصلحة طرف دون الاخر. فلن يقبل االيهود التحريف ضد مصلحتهم . ولن يقبل المسيحيين التحريف ضد مصلحتهم.. و بذلك ستنهدم فكرة الاتفاق من اساسها. نأتي الي نقطة اتفاق المسيحيين في التحريف.. لقد انتشرت المسيحية في انحاء العالم في وقت و احد و ليس علي مراحل كما حدث مع الاسلام.. فقد تفرق التلاميذ في نفس الوقت في جميع انحاء العالم و علموا بالانجيل في وقت واحد في عدة مناطق من العالم.. فلو اتفق من في اليهودية علي التحريف اذن سيبقي التعليم في مصر و افريقيا سليم غير محرف. و لو اتفق من في مصر و افريقيا علي التحريف فسيبقي التعليم في اسيا و اوروبا سليما من التحريف... فمن المستحيل الاتفاق علي التحريف.. و لو كنا هكذا لو وجدت الانجيل في مصر مختلف عن الانجيل في اسيا مختلفا عن الانجيل في اوروبا... ولكننا نري انهم كلهم نفس الانجيل و نفس الكلام. ثم نأتي للفكرة الغير معقولة و هي اجتماع كل المسكونة اي الارض.. علي التحريف و جلوسهم في مائدة واحدة و البدء في التحريف.. فماذا عن الانجيل الذي انتشر بالفعل؟؟؟ هل هناك تاريخ يذكر جمعه و احراقه او اعدامه؟؟؟ لا يوجد... و حتي لو كان ذلك... فهناك العديد و العديد من هم مؤمنين تماما و يخافون الله.. فسيقومون بأخفاء الكتاب الصحيح حتي تحين اللحظة المناسبة.. اذن فكل هذا ينفي تواطؤ الكل في هذا التحريف المزعوم... فمعني كلامكم ان ليس التواطؤ من التلاميذ فقط او من رؤساء الكنائس بل التواطؤ من كل البشر المؤمن بالانجيل. فهل هذا يعقل؟؟ هل كتب احد المؤرخين المسيحيين يوما علي مثل هذا الاجتماع او التواطؤ؟؟؟ تحياتي و اتمني ان اكون قد عبرت عن رأيي بأسلوب تتقبله و لا تشعر بالاسائة فيه. تحياتي. [/QUOTE]

التحقق