تم تعطيل الجافا سكربت. للحصول على تجربة أفضل، الرجاء تمكين الجافا سكربت في المتصفح الخاص بك قبل المتابعة.

الرد على الموضوع

الرسالة: [QUOTE="stevv, post: 3824622, member: 124824"] [SIZE="4"][SIZE="4"][COLOR="black"][B] طيب سيادتك في مشكله هي سبب الاختلاف بنا، مفروض ف الاول نعرف كلمه الذكر وبعد كده نبص ع التركيب اللغوي كلمه الذكر كلمه مش واضحه فهي لغويا معناها نوعا ما التذكر ويبدو ان القران بيستخدمها بمعني كلام الله الي بيذكرنا بالله او الوحي او شيئا من هذا القبيل، الذكر مش "معناه" القران دي كلمه ودي كلمه تاني ولا معناه التوراه ولا الانجيل، لكن بشكل عام كلام الله ٠ وبما ان القران والانجيل والتوراه كلهم كلام الله فكلهم بيطلق عليهم الذكر، نقدر نعتبر الذكر [COLOR="Yellow"]لقب[/COLOR] لكلام الله، بالتالي لما كفار قريش خاطبو محمد مكانوش يقصدوا لا كتاب السابقين ولا اللاحقين لكن ببساطه كلام الله الي هو بيقول انه بيتكلم به هو كمان وهكذا ايه النحل وهكذا كل الايات ، الفكره ان التوراه والانجيل ذُكر انهم كلام الله(الذكر) فاي وصف للذكر هيشمل التوراه والانجيل نيجي للتركيب اللغوي حضرتك شايف ان الي ف الايه ٩ هي "ال العهديه" للعهد الذِّكريّ وهي عبار عن وجود كلمتين كلمه واضحه بتشير لشخص او شئ معين محدد وكلمه تانيه تتبعها وتكون معرفه ،الكلمه التانيه بتكون بتشير للكلمه الاولي زي المثال الي حضرتك تكرمت بوضعه ، وان انا شايف انها "ال للاستغراق" وهي عبار عن كلمه عامه ممكن نحط مكانها كل(صححلي لو انا غلطان) قبل معلق ع كلامك، انا ف المواقف الي زي كده، بسال سؤال وهو افترض للحظه ان الكاتب كان عايز يكتب بعد الايه ٨ الايه بالشكل الي انا قاصده وهو ان الذكر الي الله بينزله علي الأنبياء بيحفظه، هيكتبها ازاي؟ لانه ممكن يكون الكاتب ده قصده ، بس احنا مش عايزين يكون ده قصده ، فلازم نقعد مكانه عشان نشوف لو هو فعلا عايز يعبر عن حاجه عكس الي احنا عايزنها. هل عشان يعبر عن حاجه زي كده كان مفروض مثلا يكتب انا نحن انزلنا كل الذكر؟ اذا كان الذكر كلمه عامه من الاساس يبقي الاولي هو التخصيص سيادتك، حلهالي مفروض يعمل ايه عشان يعبر عن الايه زي منا فاهمها؟ وبالتالي عندي عدد من النقط من خلال المقارنه بين مثال حضرتك للام العهديه وبين الايه محل النقاش المثال : كَمَا أَرْسَلْنَا إِلَى فِرْعَوْنَ [COLOR="Red"]رَسُولًا[/COLOR] [COLOR="red"]فَ[/COLOR]عَصَى فِرْعَوْنُ [COLOR="red"]ال[/COLOR]رَّسُولَ الايات : ٥ وَقَالُواْ يَٰٓأَيُّهَا ٱلَّذِي نُزِّلَ عَلَيۡهِ [COLOR="red"]ٱل[/COLOR]ذِّكۡرُ إِنَّكَ لَمَجۡنُونٞ ٦ لَّوۡ مَا تَأۡتِينَا بِٱلۡمَلَٰٓئِكَةِ إِن كُنتَ مِنَ ٱلصَّٰدِقِينَ ٧ مَا نُنَزِّلُ ٱلۡمَلَٰٓئِكَةَ إِلَّا بِٱلۡحَقِّ وَمَا كَانُوٓاْ إِذٗا مُّنظَرِينَ ٨ إِنَّا نَحۡنُ نَزَّلۡنَا [COLOR="red"]ٱل[/COLOR]ذِّكۡرَ وَإِنَّا لَهُۥ لَحَٰفِظُونَ ٩ وَلَقَدۡ أَرۡسَلۡنَا مِن قَبۡلِكَ فِي شِيَعِ ٱلۡأَوَّلِينَ ١٠ وَمَا يَأۡتِيهِم مِّن رَّسُولٍ إِلَّا كَانُواْ بِهِۦ يَسۡتَهۡزِءُونَ ١١ (1) ازاي هتكون ال العهديه والكلمه الي المفروض بتخصصها هي نفسها معرفه! كلمه الذكر الاولي نفسها مفيهاش تخصيص عشان تكون الكلمه التانيه بتشير اليها، قارن كده بين الامثله الي سيدتك قدمتها والنص ده كَمَا أَرْسَلْنَا إِلَى فِرْعَوْنَ رَسُولًا [COLOR="red"]فَ[/COLOR]عَصَى فِرْعَوْنُ [COLOR="Red"]ال[/COLOR]رَّسُولَ "[COLOR="red"]رسولا[/COLOR]" هنا دي نكره للتخصيص وهو موسي ، فبالتالي لما ييجي بعدها "[COLOR="red"]الرسول[/COLOR]" خلاص احنا عارفين الكلام ماشي ازاي،. لكن لما تكون الجمله بتقول ان في ناس بيقولو لمحمد انك منزلش عليك كلام الله بعدها الله يقول انه بيحفظ كلامه فين التخصيص هنا اصلا في الجمله كلها! وَقَالُواْ يَٰٓأَيُّهَا ٱلَّذِي نُزِّلَ عَلَيۡهِ [COLOR="red"]ٱل[/COLOR]ذِّكۡرُ إِنَّكَ لَمَجۡنُون.....إِنَّا نَحۡنُ نَزَّلۡنَا [COLOR="red"]ٱل[/COLOR]ذِّكۡرَ وَإِنَّا لَهُۥ لَحَٰفِظُونَ كلمه الذكر الأولي معناها كلام الله مش القرآن مش الانجيل مش التوراه ، بدلها بكلمه وحي عشان تفهم قصدي (2) حضرتك كانك بتقول ان مجرد وجود كلمه ما في السياق بشكل مخصص ( وده ان كانت كلمه الذكر مخصصه اصلا) هتخلي اي تكرار للكلمه مرتبط بالتخصيص ده ! ، وعشان ده يكون سليم لازم يكون في دليل بيشير الي ان الكلمه دي تتبع التخصيص السابق والا كانت الكلمه عامه لا شأن لها بما سبق لانها تعتمد علي نفسها في ايصال المعني، مثلا في مثال حضرتك انا مش فاهم مين الرسول ده فبرجع اشوف انه رسولا ارسل لفرعون برجع تاني اعرف انه موسي ارجع تاني أعرف مين موسي ده وهكذا. لكن الايه بتقول الله بينزل الذكر وبيحفظه مفيش اي داعي اني افترض انه جزء معين من الذكر عشان ارجع ف النص ادور ياتري انهي جزء هو المحفوظ (٣) مينفعش تكون ال عهديه لان الجمله اصلا انتهت، اعتقد انه من الايه 5 حتي الايه ٨ دي جمله ومن الايه ٩ دي جمله تاني وده مش واضح للاسف بسبب الرسم العثماني،. من الايه 5 لغايه ٨ في قصه بتقول ان الرسول اتُهم بانه مجنون وانه لو كان صادق كان في ملائكه هتايده الرد( اذا كنا فاهمينه صح) ان الملائكه لو نزلت هتهلكهم لغايه هنا والموضوع ده انتهي، من الايه ٩ يبيبدء موضوع تاني وهو ان الله بيحفظ الوحي او كلامه وهكذا ف الانبياء السابقين اتهموهم وما الي ذلك، مثلا في مثال حضرتك عشان اقدر اقول انها ال عهديه لازم تكون جمله واحده، في امتداد ف السياق، "[COLOR="red"]ف[/COLOR]عصي فرعون الرسول" في قصه بتروي ودي جزء منها ، غير لما تكون جمله تاني [U]وصفيه[/U] ملهاش علاقه بالسياق زي مثلا "دخل بيتي سارق، نهب كل ما املك[COLOR="red"]. [/COLOR][U]حقا ان السارق لايملك ضميرا[/U]" السارق هنا ليست حصرا علي الشخص الي سرق منزلك، وفي الواقع هي جمله تصريحيه تشمل وصف لجنس السارق (4) من وجهه نظري تفسير الايات التقليدي مش سليم لان الايه ٩ ملهاش علاقه بالسياق محدش قال ان القران هيتحرف! عشان يرد بانه هيحفظه! الموضوع انهم اتهموه بالكذب، ايه علاقه ده بالتحريف؟ وعشان كده اتجه البعض للقول بان الحفظ المقصود به محمد اصلا، ف المعني السليم اعتقد هو ان الله بيرد عليهم ويقولهم انه بيحفظ الوحي الي نزله قبل كده للانبياء وانه مش هيسمح ان محمد يكون بيكذب علي الوحي لانه بيحفظ الوحي محدش يقدر يزيد فيه من عنده، وان الي هما بيعملوه مع محمد ده طبيعي وحصل قبل كده مع باقي الانبياء، وتطرقه لجزئيه الانبياء الاخرين مباشره بعد الايه دي دليل علي كلامي . فى النهايه حضرتك بتقول لو هو بيقول ان الكتب السابقه معصومه ده يبقي تناقض لأنه قال أنها محرفه ، وانا معنديش مشكله انه يكون تناقض ، بس انا هقف ف صفك وهقولك اني مش شايفه تناقض ، بس هو مش ممكن اكون شايف ان القرآن لم يصرح اصلا بأن فى تحريف ف كتب السابقين ؟ ف دي قضيه محتاجه اثبات مش تنطلق منها ، فخليها ع جنب عشان احنا مختلفين فى دي كمان .[/B][/COLOR][/SIZE][/SIZE] [/QUOTE]

التحقق