تم تعطيل الجافا سكربت. للحصول على تجربة أفضل، الرجاء تمكين الجافا سكربت في المتصفح الخاص بك قبل المتابعة.

الرد على الموضوع

الرسالة: [QUOTE="لو مفيهاش توتر يعنى, post: 341716, member: 5537"] [b]رد على: استفســــــــــــــــــــار[/b] [B] لا ادرى هل تتعمد ان تكون ردودك بعة كل البعد عما اقصده انا فى مشاركاتى أم انك فقط لا تفهم ما اكتب بصورة صحيحة كلامى كان للتدليل على ان الله لم يحكم على الابن بأن يرث طبيعة ابيه فابن الشرير لا يرث طبيعة الشر بل يمكن ان يكون بارا فلماذا تقول بان ابن الخاطىء قد ورث طبيعة الخطية اذا كان الله نفسه لم يحكم بان يرث الابن طبيعة الاب ؟ كما ان مسألة التدليل على توارث الخطية بانه لا يوجد احد بدون خطية هو استدلال فاسد لان هذا الامر يمكن تفسيره بعدة تفسيرات اخرى منها ان هذا يرجع الى ضعف الانسان فى مواجهة غواية الشيطان و القاعدة تقول : ان ما دخل اليه الشك و الاحتمال بطل به الاستدلال ما هذا الكلام يا ماى روك !! هل تؤمن بوجود الله حقاً ام بنظرية النشوء و الارتقاء لداروين ؟ ألم أقل لك انك تقول بان الله كلىّ القدرة , ثم تمنحه هذه الصفة فى موضع و تتجاهلها فى مواضع أخرى - تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً . هل تقول بأن توريث هذه الطبيعة الساقطة كما اسميتها قد حدث بغير مشيئة الله أم تقول بان أجدادك و أجدادى قد اختاروا طواعية ان يرثوا هذه الطبيعة ؟!! لقد أوضحت لك ان الله لم يحكم على ابن الشرير بان يكون شريرا و انت تقول ان ابن الخاطى قد ورث طبيعة الخطية و هو خاطى بالضرورة فالله هو خالق الكون و خالق الانسان و هو الذى خلق ابناء أدم كلهم فهل تقول بانهم قد ورثوا طبيعة الخطية بدون علم الله أو تدخّله ؟!! سبحان الله الذى لا اله سواه سأفترض جدلا ان تفسيرك للنص صحيح أليس العمل بالناموس و تقديم الذبائح و القرابين يكفّر الخطايا ؟ أذا كان الله قد غفر لهم هذه الخطايا و كفّر عنهم بتقديمهم الذبائح و القرابين و عملهم بالناموس كيف تقول انت ان لهم خطية ؟ ما قيمة غفران الخطايا أذاً , ألا يعنى تكفير الخطايا التغاضى عنها و كأنها لم تكن ؟ أنا اتحدث هنا عن العقاب المفترض و ارجو مراجعة مشاركاتى السابقة و التركيز أكثر حتى لا تكون اجاباتك خارج الموضوع و اضطر الى تكرار كلامى أكثر من مرة . لماذا تصرّ على وضع ردود لمجرد ان تملأ فراغ فقط فهذه الجملة لا علاقة لها بموضوعنا و لا بالاقتباس الذى فوقها و لا حتى بالأزمة النووية لكوريا الشمالية !! فإما اجابة او لا إجابة أما مسألة الرد لمجرد ملأ فراغ فهو امر لا يصدر من محاور يحترم ما يكتبه كأن أسأل ما اسمك ؟ فتجيب أنا اعمل كذا !! هل تريد ان توهمنى انا ام توهم القارىء بانك قد اجبت ؟ و من الجهل ما قتل انا قلت حرفيا : ما يجعل الامر يبدو و كأنه لعبة هزلية لا كفارة خطية لقد قلت يبدو و كأنه و لم أقل انه لعبة هزلية و لكنك لا تعرف الفرق بين التعبيرين للأسف فاللاستهزاء هو فى التعبير الثانى اما التعبر الذى استخدمته انا فهو يعنى ببساطة ان استخدام هذه الطريقة جعلت الامر يظهر و كأنه كذلك يظهر وكأنه أرجو ان تكون قد فهمت لأننى لست مدرّساً جيداً فى الواقع أما بالنسبة لأخلاقك المسيحية , فاخلاقك المسيحية لم تمنعك من السخرية و الاستهزاء فى السابق , فهل كانت معطلة و قمت انت باصلاحها الان !! العدل و الرحمة صفتان متلازمتان و ليسا متضادتان او متنازعتان فعقاب الله للمخطىء هو عدل لان المخطىء هو من ظلم نفسه بارتكاب الخطأ أولا ثم بعدم الرجوع عنه و فعل الخير ثانيا كما ذكت سابقا فى سفر حزقيال و هو ايضا رحمة بغيره فهو موعظة لهم حتى لا يقعوا فيما وقع فيه فيستحقون العقاب , منعا للشر الذى يمكن ان يلحق بهم من جرّاء ترك المخطىء بلا عقاب يردعه هذا مثال فاسد و لا يصح ان تسوقه لمسألة الفداء و المثال الصحيح هو ان قاضى قد جعل احفاده يسلكون فى طريق الجريمة بنفسه نتيجة لان ابنه قد أخطأ دون ان يحدد هو نوع هذه الجريمة و طبيعتها ثم بعد ان ارتكبوا جرائم مختلفة بالفعل حكم على بعضهم بالعذاب و الهلاك ثم دفع الغرامة عن الباقيين و ان أرادوا فلم يتحقق لا العدل و لا الرحمة فان قلت ان احدهما قد تحقق من جهة ظهر غيابه من جهة اخرى أنا لم أقل انه قد شرّع و لكنه قد خطط - كما تقول انت - لان يقتل اليهود الخطاة يسوع البار من اجل تكفير خطة الخطاة فأى رسالة يريد الله ان يوصلها للبشر بان يتم تكفير خطية الانسان الشرير بان يُقتل انسانا بارا , كما تقول ؟ هل هى رسالة محبة !! يبدو انك قد نسيت الموضوع اساسا فنحن نتحدث عن السبب دعنى أقولها لك بالاسلوب المسيحى ربما يساعدك هذا على الفهم اكثر الله قد استخدم مريم لولادة يسوع فهى السبب فى ولادته بمشيئة الله اعتقد ان عليك الان مراجعة مشاركتى مرة اخرى لتعرف عن ماذا كنا نتحدث و ارجو ان احصل هذه المرة على اجابة فى الموضوع الذى نناقشه فعلا و ليست فى مشكلة السلام العالمى !! لقد قلت انت حرفيا لا يمكن اقامة حوار مع محاور يغيّر كلامه فإما ان تحترم ما تكتبه أو تترك الموضوع لمن يفعل كما اننى لا افهم كيف يكون شخص رمز لشخص اخر الا بالمعنى المعروف اى ان يكون مثله الأعلى أما المعنى الحرفى فهذا امر مضحك فعلا الا اذا كان ملكى صادق شخصية خيالية و ليس لحم و عظام يمكننى ان اقبل ان تفسّر لى نص غامض بنص اخر صريح لكن ان تفسّر نص بتفسيرك لنص اخر فهذا هو العجب العجاب النصوص التى وضعتها لا تشير من قريب او بعيد الى ما اذا كان التجسد هو التحول الى جسد ام لا فهى تتحدث عن الشكل الذى اتخذه و اخيرا لقد اغفلت الرد على الجزء الاخير من مشاركتى سهوا او عمدا فرجاءا عد الى المشاركة و اجبنى عليه فى مشاركتك القادمة[/B] [/QUOTE]

التحقق