تم تعطيل الجافا سكربت. للحصول على تجربة أفضل، الرجاء تمكين الجافا سكربت في المتصفح الخاص بك قبل المتابعة.

الرد على الموضوع

الرسالة: [QUOTE="لو مفيهاش توتر يعنى, post: 330084, member: 5537"] [b]رد على: استفســــــــــــــــــــار[/b] [B] حسنا انت تقول ان نسل ادم قد ورثوا منه الطبيعة الساقطة و السؤال الان هو: هل اذا قتل انسان ما يرث ابنه هذه الطبيعة المائلة الى القتل ؟ الاجابة بالقطع لا.. والا لقتلنا ابناء كل القتلة إتّقاءا لشرّهم باعتبارهم قتلة مستقبليين لكن لماذا لا يرث الابن هذه الطبيعة المائلة للقتل من أبيه القاتل ؟ الاجابة لان الله لم يحكم بهذا فسنة الله فى خلقه ان الانسان لا يرث اثم ابيه و يمكنه ان يعمل برا رغم ان أباه قد عمل شرا الان وفقا لما تقول . من الذى حكم على الانسان بان يرث الطبيعة الساقطة - كما سميتها انت - من ادم ؟ انه الله بالطبع الله قد حكم على الانسان بان يرث الطبيعة الساقطة المائلة للخطية من أدم , و بناءا على هذا فانه مهما عمل من برّ فانه لا يفيده و لن يدخله الملكوت فهو هالك لانه قد ورث هذه الطبيعة كما حكم الله عليه. الا ترى غرابة فى ان لا يحكم الله على الابن ان يرث طبيعة الاب لو كان يرث الابن طبيعة الاب الشرير لقلنا ان هذا هو حكم الله فى خلقه , فهو قد حكم ان يرث الابن طبيعة الاب و لكنه وفقا لكلامك قد ترك له الخيار ليعمل خيرا او شرا لكنه فى النهاية لن يفيده بشىء لأنه موصوم بهذا العار الذى لا يد له فيه سوى ان أمه قد انجبته خاطيا فالجميع قد زاغوا و فسدوا فى نظر الله - كما تقول - لهذا مهما عملوا من برّ ففى النهاية هم خطاة بالطبيعة !لماذا أرسل الله الانبياء ؟ ثانيا : الان انت تقول ان الجميع قد زاغوا و فسدوا و اخطأوا و لكن لوقا له راى اخر فى زكريا و زوجته [COLOR="Blue"]Luk 1:5 كَانَ فِي أَيَّامِ هِيرُودُسَ مَلِكِ الْيَهُودِيَّةِ كَاهِنٌ اسْمُهُ زَكَرِيَّا مِنْ فِرْقَةِ أَبِيَّا وَامْرَأَتُهُ مِنْ بَنَاتِ هَارُونَ وَاسْمُهَا أَلِيصَابَاتُ. Luk 1:6 وَكَانَا كِلاَهُمَا [COLOR="Red"]بَارَّيْنِ [/COLOR]أَمَامَ اللهِ سَالِكَيْنِ فِي جَمِيعِ وَصَايَا الرَّبِّ وَأَحْكَامِهِ [COLOR="Red"]بِلاَ لَوْمٍ[/COLOR]. [/COLOR] فلقد كانا بارين امام الله و بلا لوم فأين الطبيعة الساقطة ؟ لا تنسى انت ان الله هو الذى حكم على نسل ادم بان يرثوا الطبيعة الخاطية - كما تقول - دون اى ذنب اقترفوه سوى ان اباهم قد اخطأ انت تقول ان الله لا يعاقب احد لا يخطىء ما أروع هذه الجملة التى تدل على عدل الله , لكن حتى تكتمل الصورة يجب ان تتذكر ان الله هو الذى حكم على الانسان ان يخطىء لانه قد ورث الطبيعة الساقطة - كما تقول - ثم حينما يخطىء كما حكم هو عليه يكون مستوجبا للعقاب . اعتقد ان صورة العدل الالهى من وجهة نظرك باتت واضحة الان اعتقد ان ما قاله ابراهيم لربه فى الكتاب يجب ان يقال لك الان [COLOR="Red"][SIZE="4"]أدَيَّانُ كُلِّ الارْضِ لا يَصْنَعُ عَدْلا؟[/SIZE][/COLOR] للمرة الألف أقول و أكرر انت تقول ان اجرة الخطية أو عقابها هو الموت و لكن يسوع قد مات وحده بدلا من ان يموت كل نسل ادم أى انه قد تحمّل العقاب الذى كان يجب ان يتحمله كل البشر وحده ليفديهم - كما تقول أما بالنسبة لكفارة الخطية فى الشريعة فتكون على المخطىء لا على الذى قد تم الخطأ فى حقه و الحكمة من هذا واضحة ان يشعر المذنب بذنبه اما كفارة يسوع - كما أسميتها انت - فالذى خطط لها هو الله , و الذى أحضرها هو الله , و الذى قدمها هو الله .. حتى يغفر هو الخطية التى وقعت فى حقه ما يجعل الامر يبدو و كأنه لعبة هزلية لا كفارة خطية و اذا كان قتل الانسان الخاطىء للانسان البار يعتبر كفارة خطية لفسدت الارض و ما بقى بارا على وجهها فأى رسالة يريد الله ان يوصلها للبشر بان يتم تكفير خطية الانسان الشرير بان يقتل انسانا بارا , كما تقول ؟ هذا كان سؤال عن ايمانك للاستفسار ليس الا و ليس هدفه ان يحمل خلفيات أو منطق احد لقد قلت انت فى مشاركة سابقة : ثم تقول الان: لهذا لم أردّ على تعليقك و تفسيرك لهذا النص Gen 18:26 فَقَالَ الرَّبُّ: «انْ وَجَدْتُ فِي سَدُومَ خَمْسِينَ بَارّا فِي الْمَدِينَةِ فَانِّي اصْفَحُ عَنِ الْمَكَانِ كُلِّهِ مِنْ اجْلِهِمْ». لأنى وضعته ردا على قولك ان الله كان يعاقب كل الشعب بخطية الاشرار و تصويرك للامر و كأنه قانون الهى لكن ما دمت قد غيّرت رأيك و تقول الان ان البار لا يعاقب بخطية الخاطى فالحديث بشأنه سيكون مضيعة للوقت و تحويل للموضوع عن مساره أنت مطالب الان بأن تحضر من مشاركاتى ردا قلت فيه اننى أرفض الخطية الاصلية لان يسوع لم يذكرها و إن لم تجد فسيتضح من أى جانب يكون الهروب و الافلاس أنا ذكرت حقيقة كتابية , و لم أذكر قط ان سبب عدم ايمانى بالخطية الاصلية هو ان يسوع لم يذكرها و لكن تمسكك بهذه النقطة التى صنعتها انت بنفسك لتغيّر بها الحوار هو الافلاس و الهروب من الغريب ان تتكلم عن قدرة الله و مشيئته فى ولادة يسوع , و حمل حواء و تغفلها حينما تتحدث عن ولادتك مثلا انت تقول ان الله كلىّ القدرة لذا لا مجال للحديث عن المشيئة البشرية لمريم فى حملها بيسوع و لكن فى حمل باقى البشر و ولادتهم فهذه مشيئة بشرية اما ان الله كلىّ القدرة فى كل شىء و قدرته تعمل فى كل شىء أو لا لكن لا يمكنك ان تمنحه هذه الصفة متى شئت و تنزعها عنه متى شئت .. تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا أذا كنت تقول ان الله كلىّ القدرة و مشيئته تعمل فى كل شىء إذاً فقد انجبتك امك و انجبتنى أمى لان الله قد امر بهذا .. فتلك مشيئته سبحانه و تعالى و غير ذلك هو السخف بعينه و اخيرا تقول انك تتحدث عن المسبب فقل لى إذاً أذا لم تكن مريم موجودة كيف كان سيولد يسوع ؟ أليست هى المسبب - كما تقول - أو بالاحرى السبب فهى الكلمة الأدق ؟ على رتبة ملكى صادق تعنى انه ملكى صادق !! من منا الناسوخ اللاصوق النص يقول [COLOR="Blue"]Heb 7:3 بِلاَ أَبٍ بِلاَ أُمٍّ بِلاَ نَسَبٍ. لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ. [COLOR="Red"]بَلْ هُوَ مُشَبَّهٌ بِابْنِ اللهِ.[/COLOR] هَذَا يَبْقَى كَاهِناً إِلَى الأَبَدِ. [/COLOR] بل هو مشبّه بابن الله أى انه ليس ابن الله ثم تاتى انت و تقول ان ملكى صادق هو يسوع , و يسوع هو ابن الله - كما تقول - اذا لم يكن هذا تخبّطاً فماذا عساه يكون!! ملكى صادق كان كاهنا فى زمن ابراهيم و رأه و باركه الا يعرف الرسول مرسله ؟!! الا يعرف النبى من اعطاه النبوة ؟ !! لا اله الا الله وحده لا شريك له ما هذا الهراء أحدثك عن نص معين فتقول لى ذكرت لك المعنى ثم تذهب الى نصوص اخرى و كأنك تقول ان لم يعجبك فاشرب من البحر هل هذه هى الطريقة التى تدلل بها على صدق ايمانك ؟ الهروب الى نص اخر هو اعتراف منك بوجود تعارض بين النصوص !! مرة اخرى المزيد من الهراء فإما ان تجيب اجابة مباشرة او تترك الموضوع لمن هو أهلا لإقامة حوار جاد فنحن لسنا فى حوار اطفال [/B] [/QUOTE]

التحقق