تم تعطيل الجافا سكربت. للحصول على تجربة أفضل، الرجاء تمكين الجافا سكربت في المتصفح الخاص بك قبل المتابعة.

الرد على الموضوع

الرسالة: [QUOTE="لو مفيهاش توتر يعنى, post: 325541, member: 5537"] [b]رد على: استفســــــــــــــــــــار[/b] [B] الخلط جاء من جانبك بتعقيبك بعد استخدامك لنص الخروج بقولك : الهدف الوحيد الذى أراه الان من استخدامك لهذا التعقيب هو جعلى أعتقد بان هذا النص يحمل هذه " المقاييس الالهية" . و هو الامر الذى قمت انت بنفيه بعدما بدأنا فى مناقشة هذه المقاييس حسنا لا مشكلة فالنص هو نص للعقاب و لا علاقة له بالفداء فنص الخروج كما قلت انت يتحدث عن افتقاد ذنوب الاباء فى الابناء لا تَسْجُدْ لَهُنَّ وَلا تَعْبُدْهُنَّ لانِّي انَا الرَّبَّ الَهَكَ الَهٌ غَيُورٌ افْتَقِدُ ذُنُوبَ الابَاءِ فِي الابْنَاءِ فِي الْجِيلِ الثَّالِثِ وَالرَّابِعِ مِنْ مُبْغِضِيَّ أى ان افتقاد الذنوب محدد بضوابط 1- الى الجيل الثالث و الرابع 2- من مبغضىّ أين الخطية الاصلية المتوارثة - كما تقول - من ادم و حتى الصلب ؟ و أنا لم أقل مطلقا بان نصوص سفر حزقيال التى وضعتها تناقض نص الخروج و لكنها توضح الصورة و تضع الضوابط لفهمه بشكل صحيح المشكلة هى انك ترى الموضوع من جانب واحد و هو ان يسوع قد فداك و لكنك لا تنظر الى هذا الذى تقول انه قد فداك من الذى قد أخطأ ؟ أدم من الذى يفترض ان يعاقب ؟ أدم ستقول و نسله ايضا معه. حسنا الان من الذى قد صلب ؟ يسوع أى ان الناسوت (الانسان ) قد عوقب بدون خطية ارتكبها - كما تقول - ليفديك تماما كأن يقوم اليهود بقتل الابن الذى لم يقتل لان اباه قد قتل ثم , أليس العقاب هو لتكفير الخطايا ايضا ؟ و انا مضطر لان اكرر كلامى 1- الإله نفسه قد وضع قانون لليهود مفاده "كل انسان بخطيته يقتل" 2- الإله نفسه هو صاحب خطة الفداء 3- الذى صلب و مات هو الناسوت "الانسان" تكفيرا لخطية أدم "الانسان" 4- اليهود قتلوا يسوع وفقا للخطة الالهية 5 - السبب الحقيقى للقتل هو تكفير الخطية و بناءا عليه تكون المسألة ان الإله قد خطط لأن يغفر الخطية بخرق القانون الذى وضعه هو نفسه . انا اعلم تماما ان نص التثنية هو قانون لليهود , و لكن وفقا لكلامك فقد اقتضت الخطة الالهية أن يخرق اليهود هذا القانون لتنفيذها . أنت لم تقرأ النصوص جيدا Gen 18:26 فَقَالَ الرَّبُّ: «انْ وَجَدْتُ فِي سَدُومَ خَمْسِينَ بَارّا فِي الْمَدِينَةِ [COLOR="Red"]فَانِّي اصْفَحُ عَنِ الْمَكَانِ كُلِّهِ مِنْ اجْلِهِمْ[/COLOR]». رغم ان كلامك يوحى بان الله كان يخدع ابراهيم , و إلا لما لم يقل له ان المينة ليس فيها هذا العدد و لا حتى عشرة باريّن و تستحق العقاب !! لكن النص واضح " فَانِّي اصْفَحُ عَنِ الْمَكَانِ كُلِّهِ مِنْ اجْلِهِمْ " أم انك تريد ان تقول انه حتى لو وجد فى المدينة هذا العد ما كان ليصفح عنهم ؟!! و هذا ما أقوله تماما فالأبرار لا يعاقبون بخطية الخطاة كل هذا خروج عن الموضوع الاصلى يسوع - صاحب الشأن - لم يذكر الخطية .... حقيقة هناك نصوص تذكرها .... حقيقة اليهود كانوا يعرفون انهم يرثون الخطية ... مصيبة (لانه كيف لانسان ان يعيش و هو يعلم انه مهما فعل من برّ فهو هالك لذنب لم يقترفه !!) لا إله إلا الله وحده لا شريك له لا اعرف هل انت لم تفهم بالفعل ولا حرف مما قلت , ام انك تتعمد عدم الفهم لتخرج بنا عن نطاق الحوار أفهم هدانا الله و إياك انت خرجت عن الموضوع فى البداية بوضعك لنصوص خارج نطاق الحوار و لن أزيد على هذا القول حتى لا تستمر انت فى وضع ردود لا طائل من ورائها الا خدمة الاساليب المسرحية كل البشر يولدون بمشيئة الله و مع ذلك فيسوع مولود من مريم و إن أجهضت نفسها لانتهى الامر . و كونها لم تفعل بدون شك هو مشيئة انسان - كما تقول - و لكن بناءا على كلامك فهناك بالفعل من يمكن ان يقال عنه انه لم يولد بمشيئة انسان و هو ملكى صادق [COLOR="Blue"]Heb 7:1 لأَنَّ مَلْكِي صَادِقَ هَذَا، مَلِكَ سَالِيمَ، كَاهِنَ اللهِ الْعَلِيِّ، الَّذِي اسْتَقْبَلَ إِبْرَاهِيمَ رَاجِعاً مِنْ كَسْرَةِ الْمُلُوكِ وَبَارَكَهُ، Heb 7:2 الَّذِي قَسَمَ لَهُ إِبْرَاهِيمُ عُشْراً مِنْ كُلِّ شَيْءٍ. الْمُتَرْجَمَ أَوَّلاً «مَلِكَ الْبِرِّ» ثُمَّ أَيْضاً «مَلِكَ سَالِيمَ» أَيْ مَلِكَ السَّلاَمِ Heb 7:3 [COLOR="Red"]بِلاَ أَبٍ بِلاَ أُمٍّ بِلاَ نَسَبٍ[/COLOR]. لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ. بَلْ هُوَ مُشَبَّهٌ بِابْنِ اللهِ. هَذَا يَبْقَى كَاهِناً إِلَى الأَبَدِ. [/COLOR] وفقا لكلامك يكون ملكى صادق ايضا غير وارث للطبيعة الساقطة !! كل كلامى بصيغة " أنت تقول - أنتم تقولون " فهل تعتبر هذا موافقة ؟!! سأبسط لك الامر حتى يتضح من منا الذى ينظر للمعنى بفكر مغلق أذا قلت لك " يومك سعيد " ما معنى كلمة سعيد هنا ؟ ستقول أنه مبهج او مفرح و لن تقول مطلقا انه مسرور ... فاليوم لي كائنا حيا حتى تقول عنه انه مسرور بالرغم من ان معنى كلمة سعيد هو مسرور و لكن الفهم السليم لمعنى الكلمة لا يتأتى الا بوضعها فى سياقها لفهم معناها و هو ما فهمه واضعوا نسخة الملك جيمس الذين قالوا ان الكلمة صار جسدا" بالمعنى الحرفى لا المجازى "was made flesh" و بناءا عليه يكون كلامك الاتى لا معنى له فالكلمة صار جسدا لا تساوى اضافى الزيت الى الماء "عند واضعى نسخة الملك جيمس" سالتك عن الظهور فى نص "الله ظهر فى الجسد" الظهور لا التجسد رجاءا بدلا من ان تجيب عن اسالة لم أسألها اجبنى اولا على ما سألت[/B] [/QUOTE]

التحقق