تم تعطيل الجافا سكربت. للحصول على تجربة أفضل، الرجاء تمكين الجافا سكربت في المتصفح الخاص بك قبل المتابعة.

الرد على الموضوع

الرسالة: [QUOTE="Molka Molkan, post: 3643179, member: 79186"] [COLOR="Black"][FONT="Tahoma"][SIZE="4"] بالظبط لان الكتاب والدارسين عارفين أن اليهود ليهم دور والرومان ليهم دور، فممكن هنا أنسب الموت لليهود أو للرومان، لأن كلاهما إشتركا في قتله، لكن لما اجي انفي، ماينفعش انفي عن طرف واحد لأن الطرف التاني ممكن يكون قتله، وطالما ممكن يكون قتله، بل انه هو القاتل الفعلي، فيتطلب إما نفي للفعل نفسه او للفاعل الآخر... فأين؟ رأيي هو إقتباس ذات النص الذي ترد عليه أنت هنا: فمعرفتنا للقصة كلها بالتفاصيل، تجعلنا ننسب القتل والصلب لأي منهما لاننا نعرف ما فعله اليهود تحديدا وما فعله الرومان تحديدا.. مش شايف اعتراض منطقي في سؤالك! اليهود إدعوا، كتابك نفى عن اليهود، ده لا يؤثر على فعل الفاعل الآخر ولا الفعل نفسه في شيء، فمازال الرومان لم يتم نفي الفعل عنهم وايضا لم يتم نفي الفعل نفسه!! ونقطة الكتاب نسب القتل والصلب والتعليق لليهود يتم قراءتها في ضوء كل القصة، ويجوز عقلا نسب الفعل للمحرض بإعتباره شريك في الحدث.. 1. مقدما، في النص لا يوجد أصلا "شبية" ولا يوجد "شخص آخر" ولا تلميح له! 2. اليهود بالفعل لم يقتلوا المسيح القتل الفعلي، بل الرومان. هل تنسى ان كتابي قال أيضاً في الأربعة بشائر بهذا؟ كالعادة خطأ آخر، النص، حتى على فهمك أنت، لا يوجد فيه إثبات القتل والصلب على شخص آخر ولا حتى إثبات الصلب نفسه! كل ما في النص هو نفي الفاعل للقتل والصلب!.. أسلوب معروف وقديم... لو كلامي صحيح وقوي فإعترف به، ولو ضعيف وخاطيء، فأظهر خطأه.. أظهرتها ولهذا لم أرميك المرة السابقة.. لكن تذكر أنه على قدر طاقتي سأسالمك...[/SIZE][/FONT][/COLOR] [/QUOTE]

التحقق