تم تعطيل الجافا سكربت. للحصول على تجربة أفضل، الرجاء تمكين الجافا سكربت في المتصفح الخاص بك قبل المتابعة.

الرد على الموضوع

الرسالة: [QUOTE="abdel hi, post: 3641492, member: 117898"] [SIZE="4"]أستاذ ميتو تحية طيبة لك 1- الاستاذ مولكان يستنكر علينا القول بان القرأن يدلنا على عدم صلب المسيح وعندما ناقشناه فى قوله ان القرأن لم ينفى باللفظ المباشر واعترف بعضنا ان هذا فهمنا للقرأن واستدلالنا بظاهره وليس نصا حرفيا أخذ يفسر ويحلل اية واحدة فقط مع ان هذا يخالف قواعد تفسير الكتاب المقدس قبل ان يخالف قواعد تفسير القران !!!!!!! مع اننا كمسلمين أجمعنا على ان القران -فى مجموع اياته- ينفى ضمنا لا حرفا صلب المسيح واتفق معه ان النفى بالنص الصريح غير موجود ! اذا فمسالة اعتقادنا ان الدليل على عدم صلبه موجود قى القران هى مسالة منطقية لان هذا فهمنا للقران بقراءة القصة كلها والاخذ بالظاهر....والاعتماد على الوحى الاخر(الاحاديث) التى تؤكد نزوله وكسره للصليب. النتيجة=لا وجه لكى يستغرب ويستنكر الاستدلال بالقران على نفى الصلب اذا فلا وجه للاستغراب اطلاقا من استدلالنا بالقران على نفى صلب المسيح 2-النقطة الثانية الاهم طبعا هى انه لا معنى ولا منطق فى ان يبحث اى انسان عن نفى القران الكريم لنفى صلب المسيح .......لماذا؟ المفترض ان امامنا نهايتان للمسيح اما الصلب واما ان يرفعه الله اليه اثبات احداهما يلزم منه انتفاء الاخرى عقلا فاما هذا واما ذلك ومستحيل ان يكون للمسيح كلا المصيرين فاما ان تنتهى دعوته بان يقتله اعداؤه او يرفعه الله اليه فتنتهى دعوته الم ينزل القران لاظهار/اثبات الحق قبل نفى الباطل ؟؟؟ القران اثبتها صريحه انه رفع واثبتها مرتين القران الكريم جاء بالمطلوب اثباته... ما المطلوب اثباته؟ هو كيف انتهت دعوة المسيح او حياته وسط اليهود؟؟ الاجابة: بل رفعه الله اليه وماذا عن المطلوب نفيه؟؟؟ الاجابة: لا حاجة اطلاقا لنفيه..............فهو قد انتفى باثبات المطلوب حتى بالنسبة لمولكان فان اثبات الرفع ينفى الحاجة للنفى يعنى لا قيمة لنفيه [/SIZE] [/QUOTE]

التحقق