تم تعطيل الجافا سكربت. للحصول على تجربة أفضل، الرجاء تمكين الجافا سكربت في المتصفح الخاص بك قبل المتابعة.

الرد على الموضوع

الرسالة: [QUOTE="تيمو, post: 3230283, member: 104772"] [SIZE="5"][FONT="Arial"] أتفق معك أن التعميم خطأ ، ولكن ما وجدته أنه بالفعل أن أغلب الإخوة المسلمين يتبعون هذا الأسلوب ، والصراحة لم أتحاور مع أي أخ مسلم إلّا واتبع ذات الأسلوب ، من الممكن أن هذا الأمر ليس مقصود ، بل هي اختلاف في منهجية البحث الديني أو اللاهوتي أو العقائدي بين العقلية المسيحية والإسلامية .. لاحظ أنك هنا تضع فهمك أنتَ للتفسير أو الإقتباس ، أنتَ افترضت كل ما تفضّلت به دون أية اشارات أو دلائل من نفس الكاتب ، لذلك ، أعتقد أن وضع استنتاجك وفرضيتك واضافتهما على شرح لا يشير لا من قريب ولا من بعيد لأي من استنتاجك أمر غير صحيح ، بل ومن الممكن أن يُعطي القاريء أفكار مغلوطة ... فالكاتب لم يفصل بين المدلول اللاهوتي أو الرمزي ، بل أنتَ من قمتَ بذلك كاستنتاج خاطيء كما سأوضح لك : بحسب منطقك ، لا يمكن جمع وحدانية الهدف مع ما سبقه ، لأن الكاتب فصل هذه الفكرة عن التي تسبقها عندما استخدم عبارة: further expresses ، لذلك بحسب منطقك فالكاتب فصل وحدانية الهدف عن وحدانية العلاقات بين المسيح والآب ، وبين المسيحيين مع بعض .. ولا يمكن أن يوضعا (بحسب منطقك) في نفس التصنيف أتمنى مستقبلاً أن لا تضع استنتاجاتك أو فهمك للشرح كحقائق ، بل أن تشير أن ما تكتبه هو استنتاجك الشخصي ، واستنتاجاتنا قد تحمل كثيراً من الخطأ و بعضاً من الصواب ... أيضاً كان يجب عليك أن تُشير أن هذا استنتاجك الشخصي ، وليس ترجمة الشرح ، لأن هناك من لا يعرف الإنجليزية وقد يظن أن ترجمتك هي حرفية للشرح ... لأن كاريسون كان يتحدث ببساطة عن أن هناك من يظن أن المسيح يُشير على أنه والآب شخص واحد ، وهذا ما أراد توضيحه ، أنهم ليسوا شخص واحد ، بل أقانيم مميزة ، ومن ثم قال بالأحرى وحدتهم في الفعل : ما يفعله الآب يفعله المسيح والعكس ... إذا أردت أن أضع استنتاجات كما تفعل ، فيبقى سؤالي لك: من ذلك الذي يستطيع أن يصرّح أن ما يفعله الله يفعله هو والعكس ، ووحدانيته مع الله وحدانية قوة وإرادة وفعل ، وله القدرة على حماية أتباعه ، إن لم يكن مساوي لله في ذات الجوهر؟ يعني ، كيف ما تقرأ النص سيقودك إلى حقيقة واحدة لا مفر منها: وحدانية المسيح مع الآب مختلفة عن أي وحدانية أخرى .. إذن لماذا لا تضع النقاط الخمسة؟ واكتفيت باقتطاع النقطة الأولى ، كباحث عليك أن تضع جميع النقاط ، لأن نقطة رقم 2 تبدأ هكذا: On the other hand ولماذا لم تتابع باقي النقاط؟ الأمر لغوياً محسوم ، لأن كاريسون نفسه أوضح في في باقي نقاطه أن وحدانية الإرادة والمهمة ، فهي واضحة أنها إرادة ومهمة إلهية ، يعني باقي نقاطه يؤكّد أن كلمات المسيح لا يمكن أن تكون إلّا إشارة إلى وحدانية من نوع آخر ، وحتى لو فرض البعض أن الوحدانية هي مجرد وحدة إرادة أو فعل ، لأن هذا الفعل والإرادة إنما هما فعل إلهي وإرادة إلهية ، فلا نستطيع إلّا أن نتحدث على علاقة ووحدانية مختلفة وأعمق بين الآب والمسيح أرأيت عزيزي ، وضع النقاط الخمسة في سياقها دون اقتطاع ، يُغيّر نظرة القاريء لما كان بالفعل يقصده كاريسون ، ولما تسعى أنتَ عزيزي لفرضه على القاريء ، لإثبات وجهة نظر غير دقيقة ؟ وأخيراً ، من قال أن كلمة "وحدانية" ككلمة وحيدة تحسم أي شيء؟ سأضع لك رد الأخ مولكا يعني يا أخي حارس ن كيفما أردت أن تفسّر الوحدانية التي يُشير إليها المسيح في هذا النص (وحدة قوة ، إرادة ، فعل ) ستصل بالتأكيد على أن المسيح لا يمكن أن يكون مع هذا النوع من الوحدة مع الآب ما لم يكن لديهما نفس الطبيعة والجوهر ... هل يستطيع بشر ضعيف أن يدّعي أنه يمتلك ذات القوة والإرادة والأعمال التي لله ما لم يكن الله نفسه؟ ضعهم يا صديقي ، لأنهم ببساطة يوضحون أنه مهما سعى البعض لتفسير النص بطريقته ، سيصل لذات النتيجة وهي وحدانية الجوهر ... لذلك يبدأ كلامه بنقطة رقم 2 on the other hand ، لأن البعض يسعى لتفسير (وحدانية) في يوحنا 10 ، بمقارنة مع (وحدانية) في يوحنا 17 ... لا تقتطع يا أخي التفاسير كما تشاء ، ومن ثم تضع استنتاجاتك وفهمك الخاص ، على أنها حقائق ... أنا سأفرض معك (جدلأً فقط) ولغايات حوارية فقط لا غير ... أن المسيح لا يتحدث عن وحدة جوهر ، عن ماذا يتحدث إذن؟ يعني ما هي نوعية الوحدة؟ وحدة إرادة؟ كيف لإنسان مكوّن من جسد أن يتّحد إرادياً مع الله إن لم يكن له ذات الطبيعة؟ وحدة قوة؟ كيف لإنسان ضعيف أن يتحّد بالقوة مع الله إن لم يكن له ذات الطبيعة؟ وحدة فعل؟ كيف لإنسان ضعيف أن يفعل الأفعال التي يفعلها الله والعكس أي الله يفعل أفعاله ولا يكون من ذات الطبيعة؟ حارس ، مهما فكّرت بالوحدانية ستصل لذات الفكرة: وحدانية جوهر ... لأن المسيح واحد مع الآب في كل شيء (القوة ، الإرادة ، الفعل ، الجوهر) ولكنه ليس نفسه الآب ... أعتقد أن مولكا قد شرح هذه النقطة كثيراً ... فتكرار الفكرة لا يجعلها حقيقة .. لم أقرأ رداً لك على شرح مولكا ، يمكن لم أنتبه ، أو أنتَ لم ترد عليه ، وبكل الأحوال ، لغوياً كما أوضح مولكا ، فالمسيح استخدم التعبير الدقيق لإيصال أنه والآب واحد في الجوهر ، وليسوا ذات الشخص ... نعم ، قرأت أنك قمت بالإعتذار مشكور عندما نبّهك الأخ مولكا ، وانتبهت لهذا الأمر حين قمت بعمل (إرسال) .. ولكنك لم تقم بذات الإعتذار للقاريء بعد أن استخدمت كلام كاتب مدونة مجهول لتقول صاعقتك الخامسة التالي: أمّا كلام باركلي ، مولكا قام بالرد عليه ... أتمنى أن تقرأه عفواً يا أستاذ حارس ... [/FONT][/SIZE] [/QUOTE]

التحقق