هَكَذا أُنْزِلَتْ إنَّ القُرْآنَ أُنْزِلَ علَى سَبْعَةِ أحْرُفٍ
السبعه احرف التي لا يعترف بها الشيعه المسلمين الذي دينهم هو الاسلام وكتاب ربهم اسمه القران واسم نبيهم محمد ما هي سواء مجرد كذبه اخترعها العباسين بسبب عجزهم عن فهم القران بلا تشكيل ولا تنقيط ولا تهميز وبحروفه ناقصه فاخترعوا خرافه اسمها الاحرف السبعه .. وحينما وجد المسلمون مخطوطات قرانهم مشوهه وغير كامله وممسوحة اخترعوا خرافه اخرى اسموها الحفظ في الصدور .
ثم حتى لو لم تكن لنا مخطوطات فنحن نحفظ القرآن الكريم كاملا
ههههههههه العلماء يتعاملون بالادله الماديه بالنصوص المكتوبه وليس بالكلام الخيالي الهوائي لتاتي وتحدثهم عن اموات ماتوا من قرون يحفظون القران كما تزعمون! كيف سيثبت العلماء ان ما كان يحفظونة قبل 1400 سنه هو مطابق للنص المكتوب ؟ هل سيقيموهم من الاموات ليسمعوا لهم القران ! فعلا شر البليه ما يضحك ! كيف ستثبت للعلماء ان القران الذي بدأ المسلمين بحفظة هو صحيح كما تسلمتوه زمن وعصر محمد المزعوم ؟ صفر ! لا يوجد .
من ناحيه ثانيه لو كان القران محفوظ في الصدور ومتواتر لما اختلفوا في قراءة اياتة التي وصلت ل 1459 قراءه كل قراءه قران مختلف عن الاخر .. ولما اختلفوا في عدد اياتة وكلماته وحروفة .. ولا كانوا يرتبعون من موت الحفظة في الحروب ليركضوا لتدوين القران بعد ان ذهب منه قران كثير ولا كانوا بحاجة ليجلسوا امام المسجد ليتسولوا ايات من الرايح والجاي ولكن اجتمع كم واحد من الحفظة وكتبوا القران من ذكراتهم المزعومه وخلص الموضوع .. يا رجل كفوا عن الكذب فحتى رواياتكم الاسلامية تعركم وتفضحكم وتشهد بان محمد نفسه لم يكن يحفظ القران فما بالكم بغيره :
سَمِعَ رَسولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ رَجُلًا يَقْرَأُ في سُورَةٍ باللَّيْلِ، فَقَالَ: يَرْحَمُهُ اللَّهُ لقَدْ أذْكَرَنِي كَذَا وكَذَا، آيَةً كُنْتُ أُنْسِيتُهَا مِن سُورَةِ كَذَا وكَذَا.
الراوي:عائشة أم المؤمنين المحدث:البخاري المصدر:صحيح البخاري الجزء أو الصفحة:5038 حكم المحدث:[صحيح]
أنَّ النبيَّ صَلَّى اللَّهُ عليه وَسَلَّمَ سَمِعَ رَجُلًا يَقْرَأُ مِنَ اللَّيْلِ، فَقالَ: يَرْحَمُهُ اللَّهُ لقَدْ أَذْكَرَنِي كَذَا وَكَذَا آيَةً، كُنْتُ أَسْقَطْتُهَا مِن سُورَةِ كَذَا وَكَذَا.
الراوي:عائشة أم المؤمنين المحدث:مسلم المصدر:صحيح مسلم الجزء أو الصفحة:788 حكم المحدث:[صحيح]
سَمِعَ النبيُّ صَلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ رَجُلًا يَقْرَأُ في المَسْجِدِ، فَقَالَ: يَرْحَمُهُ اللَّهُ لقَدْ أذْكَرَنِي كَذَا وكَذَا، آيَةً مِن سُورَةِ كَذَا حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بنُ عُبَيْدِ بنِ مَيْمُونٍ، حَدَّثَنَا عِيسَى، عن هِشَامٍ، وقَالَ: أسْقَطْتُهُنَّ مِن سُورَةِ كَذَا.تابعه علي بن مسهر وعبدة عن هشام.
الراوي:عائشة أم المؤمنين المحدث:البخاري المصدر:صحيح البخاري الجزء أو الصفحة:5037 حكم المحدث:[صحيح]
أنَّ النَّبيَّ - صلَّى اللَّه علَيهِ وعلَى آلِهِ وسلَّمَ - صلَّى في الفَجرِ فترَكَ آيةً ، فلمَّا صلَّى قالَ: أفي القومِ أُبَيُّ بنُ كعبٍ ؟ قالَ أُبَيٌّ: يا رسولَ اللَّهِ : نُسِخَت آيةُ كذا وَكَذا ، أو نُسِّيتَها ؟ قالَ : نُسِّيتُها .
الراوي:عبدالرحمن بن أبزى المحدث:الوادعي المصدر:الصحيح المسند الجزء أو الصفحة:913 حكم المحدث:صحيح ، رجاله
ويقول محمد في الحديث الملفق على لسانه بان القران سريع الهروب من صدور الرجال مثل النعام التي تهرب من رباطها :
بئسَ ما لأحدِهم أن يقولَ : نَسيتُ آيةَ كيتَ وكيتَ ، بل نُسِّي ، واستَذكِروا القرآنَ ، فإنه أشدُّ تفصيًا مِن صدورِ الرجالِ منَ النَّعَمِ
الراوي:عبدالله بن مسعود المحدث:البخاري المصدر:صحيح البخاري الجزء أو الصفحة:5032 حكم المحدث:[صحيح]
اكتفي بهذه الامثله التي تفضح خرافه الحفظ في الصدور لعدم الاطاله والا فلدي المزيد والمزيد ..!
اسانيد قراءات قرانكم تلك التي وصلتكم بعد قرون بعد موت محمد تبقى تبلها وتشرب ميتها لا تساوي قشره بصله عند العلماء فكل الادله ضد قرانكم الذي لا يود دليل واحد يثبت وجوده زمن محمد ولا ذكر له من اساسه في الوثائق التاريخيه .. الاسانيد هذه تروح تلعب فيها في منتدياتكم الاسلامية .
ثم القرآن العزيز ليس كتاب تاريخ تسرد فيه القصص، وتذكر فيه الوقائع بالترتيب، وإنما هو كتاب هداية ورحمة للعالمين
هذا التبرير الفاشل الذي تخترعوه للهروب من حقيقة ان قرانكم لا يحوي تفاصيل لانه ليس سواء كتاب خرافات وكتب الخرافات لا تحوي تفاصيل لان الكاتب لا يكتب حقائق يمكن للعلماء تتبعها والتأكد منها بل خرافات لهذا الكتاب المقدس يعتبر عند العلماء وثيقة تاريخيه وسير ذاتيه من خلالها لا يمكن للعلماء ان يعرفون اين عاش الانبياء واين دارت الاحداث في اي بلد في اي مدينة في اي قرية في اي عصر في اي ثقافه .. ولا حتى كل العالم الاسلامي ايضا لانهم سيكونوا عرايا بدون الاصل الكتاب المقدس .. فكل العلماء الذي يكتشفون الشخصيات والاحداث التي دارت في الكتاب المقدس يقولوا كما ورد في سفر كذا او كما ورد في الانجيل.. وليس كما ورد في سورة البقره او النمل .. حتى المسلمين الذي يحاولوا اثبات وجود الانبياء للملحدين ليردوا عليهم يذهبوا لعلماء الاثار الذين اكتشفوا الاحداث والشخصيات بناء على الكتاب المقدس وليس القران ..
ومن ناحيه ثانيه القران لا يذكر تفاصيل فهو مجرد يسرد روؤس اقلام عن الانبياء من اساطير اليهود من التلمود والمدارش والمشناه عدا عن كتابات الهراطقه ومعتقداتهم المهرطقه عدا عن اساطير السريان سواء اهل الكهف او اساطير الفرس مثل هاروت وماروت عدا عن انشده دينيه من كتابات المسيحيه المترجمة كلها الى اللسان العربي .
تعال واقرا ما قاله المؤرخ وعالم الاثار الفرنسي سالومون رايناخ عن كتاب قرانك :
"من وجهة النظر الأدبية ، القرآن ليس له فائدة تذكر. الخطاب ، التكرار ، النفاس ، الافتقار إلى المنطق والتماسك ، يضرب القارئ غير المستعد في كل منعطف. إنه لأمر مهين للعقل البشري أن يعتقد أن هذا الأدب المتواضع كان موضوع تعليقات لا حصر لها ، وأن الملايين من الرجال لا يزالون يضيعون الوقت في استيعابها "
“From the literary point of view, the Koran has little merit. Declamation, repetition, puerility, a lack of logic and coherence strike the unprepared reader at every turn. It is humiliating to the human intellect to think that this mediocre literature has been the subject of innumerable commentaries, and that millions of men are still wasting time in absorbing it.” (Reinach 1932:176
فهل اكذب هذا المؤرخ والعالم واصدقك انت والا اصدق شيوخ بول البعير هااااااااااا يعني مش معقوله !
ويقول الأستاذ البريطاني الألماني للغة العربية والإسلام جوزيف شاخت في عمله حول أصول الفقه الإسلامي فيما يتعلق بموضوع الشريعة المستمدة من القرآن:
"لم تستمد الشريعة الإسلامية من القرآن مباشرة بل تطورت من الممارسات الشعبية والإدارية في عهد الأمويين ، وكثيراً ما اختلفت هذه الممارسة عن النوايا وحتى الصياغة الصريحة للقرآن .. تم إدخال القواعد المستمدة من القرآن إلى القانون الإسلامي بشكل شبه دائم في مرحلة ثانوية."
"Muhammadan [Islamic] law did not derive directly from the Koran but developed ...out of popular and administrative practice under the Umaiyads, and this practice often diverged from the intentions and even the explicit wording of the Koran .... Norms derived from the Koran were introduced into Muhammadan law almost invariably at a secondary stage.
Joseph Schacht, The Origins of Muhammadan Jurisprudence, Oxford, 1950, p. 224
هل تريد مني ان اكذب هذا العالم من جامعه اكسفورد واصدقك انت او اصدق مشايخ بول البعير هاااااااااااااا يعني مش معقوله !
يقول الباحث أودبجورن ليرفيك :
"من الواضح أن القرآن والحديث قد تأثروا بالمسيحية غير الشرعية (" الهرطقية ") التي سادت في شبه الجزيرة العربية وأبعد من ذلك في الحبشة" قبل الإسلام.
"The Qur'an and Hadith have been clearly influenced by the non-canonical ('heretical') Christianity that prevailed in the Arab peninsula and further in Abyssinia" prior to Islam.
Images of Jesus Christ in Islam: 2nd Edition
وكلامه صحيح ويشهد له اباء الكنيسة قبل الاسلام بقرون الذين تحدثوا عن تغلغل وانتشار الهرطقات في الجزيرة العربيه وكتابات الهراطقه المترجمة للقران الاموي موجودة ويعرف العلماء مصادر تاليف القران منها .. فهل اكذبهم واصدقك انت يا مسلم والا اصدق مشايخ بول البعير هااااااااا يعني مش معقوله !
وهذا غيض من فيض من اهل الاختصاص يا مسلم !
ثم لسنا مثلكم نكذب ونتهم الأنبياء بأكبر الكبائر
هذا ليس كذب يا من لا تعرفون اصل من فصل الانبياء بدون الرجوع للكتاب المقدس بل هي حقائق وعند العلماء ذكر اليهود لخطايا الانبياء والشعب دليل اثبات ان اليهود يسجلون الحقائق كما حدثت بغض النظر عن السمعه ويسموها بمعيار الاحراج .. فما تدعيه انه كذب هو دليل اثبات عند العلماء يا جاهل يا من لا تعرف الف باء التحقيق التاريخي.
ثم إن هناك العديد الباباوات و القساوسة الذين إعترفوا بوجود تحريفات في الكتاب المقدس مثل الاب متى في كتابه
لا يوجد تحريف في الكتاب المقدس باجماع جميع المتخصصين في علم النقد النصي بلا اي استثناء واحد والاب متى المسكين ما كانت تصله من كتب على قلايتة هي كتابات نقد راديكالي فقط لا غير لا تساوي قشره بصله عند اهل الاختصاص ونحن نعلم لهذا حينما نقرأ تفسيره ونصل لعباره قال العلماء نقلب الصفحه لاننا نعرف ما هي نوعيه الكتب التي كانت تصله دون غيرها .
إعترف دانيال والاس أن قصة المرأى الزانية قصة مضافة في لقاء تلفزيوني و ها هو الرابط الفيديو
هههههههههههه نفس الفيلم الهندي .. قصه المراه الزانية ونهاية انجيل مرقس والفاصله اليوحناوية وبلا بلا بلا بلا ..
هذا المسلم الجاهل مثل كل العالم الاسلامي لا يعرف ان هناك مدرستين للنقد النصي :
"في الواقع ، لا توجد سوى مدرستين متنافستين للنقد النصي. وهاتان متعارضتان بشكل لا يمكن التوفيق فيه. وفي النهاية ، سيتعين على إحداهما أن تفسح المجال: وسيصبح الاستسلام غير المشروط هو موردها الوحيد. عندما يتم قبول أحدهم كن على حق ، لا يوجد مكان للآخر. يجب استبعاده من الاهتمام باعتباره شيئًا خاطئًا تمامًا ".
"Indeed there exist but two rival schools of Textual Criticism. And these are irreconcilably opposed. In the end, one of them will have to give way: and, vae victis! unconditional surrender will be its only resource. When one has been admitted to be the right, there can no place be found for the other. It will have to be dismissed from attention as a thing utterly, hopelessly in the wrong." [Dean Burgon, The Traditional Text, p. 18]
فدانيال والس يا جاهل الذي يعتبر الكتاب المقدس مثل كل علماء النقد النصي سواء نقديين او تقليدين اوثق من جميع الكتابات القديمة بلا اي استثناء من اي ناحيه من النواحي والكتاب المقدس عند مدرسة دانيال والس سليم من الاختلافات بنسبة 99.33 بالمائه وثبات النص فيه بنسبه 99.9 بالمائه والذي قال عنه :
"لأكثر من قرنين من الزمان ، أعلن معظم علماء الكتاب المقدس أنه لا يوجد تأكيد أساسي قد تأثر بالمتغيرات"
“For more than two centuries, most biblical scholars have declared that no essential affirmation has been affected by the variants”
Taylor, J. (2012, March 21). An Interview with Daniel B. Wallace on the New Testament Manuscripts. Retrieved May 16, 2013
فهو يتبع المدرسة النقديه الحديثه للنقد النصي وهي مدرسة الاقليله التي تتبع منهج انتقائي غير مبني على اساس رغم ان الاختلاف بين مدرستة وبين المدرسة التقليدية حولي نص بالمائه .. فمدرسة دانيال والس تعتبر فقرات غير اصليه او لا يمكن الحسم فيها على عكس المدرسة التقليدية اكبر مدرسة لعلم النقد النصي التي لا تستثني ادله سواء كانت اقتباسات الاباء او المخطوطات اليونانية او المترجمة او القراءات الكنيسة القديمة والتي تحوي قصه المراه الزانية التي استشهد بها القديس بايباس (70 - 155) وقت ما كانت النسخ الاصليه للعهد الجديد موجوده وكذلك ترتليان (140 - 220) واكلمندس الروماني المتوفي سنه 98م وغيرهم الكثير مما قبل وبعد مجمع نيقية الذين استشهدوا بها دليل اصالتها وموجودة في الترجمة الاشورية التي تعود لسنه 160م وقت ما كانت النسخ الاصليه التي كتبها الرسل موجوده وغيرها من المخطوطات الكثيره .. فالمدرسة التقليديه تاخذ كل الادله ولاتستثني شئ عكس المدرسة النقديه الانتقائيه .. فالمدرسة التقليدية لا يوجد عندها شئ اسمه نصوص غير اصليه بل تقر باصاله جميع نصوص الكتاب المقدس فيقول عالم النقد النصي التقليدي ويلبر إن. بيكرينغ :
"اؤمن أن الله قد احتفظ بشكل تدريجي بالصياغة الأصلية للنص المكتوب حتى يومنا هذا ... أرى في النص التقليدي (" البيزنطي ") النتيجة والدليل على هذا الحفظ"
"I believe that God has providentially preserved the original wording of the textdown to our day... I see in the Traditional Text ('Byzantine') both theresult and the proof of that preservation"
(The Identity of theNew Testament Text, First Edition, 1977, pp. 143-144.)
ويقول قانون جمعية وستمنستر للإلهيات عن النص التقليدي الذي يشكل نص الاغلبيه الساحقه :
"ثامنا. العهد القديم بالعبرية (التي كانت اللغة الأصلية لشعب الله القديم) والعهد الجديد باليونانية (التي كانت معروفة لدى الأمم بشكل عام في وقت كتابتها). بإلهام من الله ، ومن خلال عنايته الفريدة وعنايته الطاهرة في جميع الأعمار ، فهي أصيلة."
VIII. The Old Testament in Hebrew, (which was the native language of the people of God of old,) and the New Testament in Greek, (which, at the time of the writing of it was most generally known to the nations,) being immediately inspired by God, and by his singular care and providence kept pure in all ages, are therefore authentical.
بارت إرمان يؤكد أن هذه القصة مضافة
بارت ايرمان يتبع المدرسة الانتقائيه النقديه مدرسة دانيال والس الذي الكتاب المقدس عندهم سليم من الاختلافات بنسبة 99.33 بالمائه وثبات النص فيه بنسبه 99.9 بالمائه
اعترفت دائرة المعارف الكتابية أن الفاصلة اليوحناوية نص مضاف
بناء على المدرسة النقديه وليس المدرسة التقليديه التي تقر باصالتها .. بروس متزجر الذي يتبع المدرسة النقديه الانتقائيه يقول انها غير اصليه تبعا لمنهج مدرستة المخالفة للمدرسة التقليدية ولكن وجودها وعدم وجودها لا يقدم ولا يؤخر لان مفردات الثالوث منتشر في صفحات العهد الجديد فيقول :
"لا أعرف أي عقيدة معرضة للخطر". ولا واحده ، الان يأتي شهود يهوه إلى بابنا ويقولون:" إن انجيلكم خاطئ في نسخة الملك جيمس الأولى من يوحنا الأولى 5: 7-8 ، حيث يتحدث عن "الآب والكلمة والروح القدس: وهؤلاء ثلاثة واحد. سيقولون ، "هذا ليس في أقدم المخطوطات." وهذا صحيح. أعتقد أن هذه الكلمات موجودة في حوالي سبع أو ثماني نسخ فقط ، كلها من القرن الخامس عشر أو السادس عشر. وانا اعترف ان هذا ليس جزءا مما اوحى الى يوحنا الاول بكتابته .
لكن هذا لا يلغي الدليل الذي شوهد بجزم في الانجيل بالنسبة لعقيده الثالوث ، فعند معمودية يسوع يتحدث الاب وابنه المحبوب يعمد والروح القدس يحل عليه وفي نهاية رسالة كورنثوس الثانيه يقول بولس "نعمة ربنا يسوع المسيح ومحبه الله وشركة الروح القدس مع جميعكم امين" و هناك العديد من الأماكن التي يذكر فيهاالثالوث ".
" don't know of any doctrine that is in jeopardy,"None?" Now, the Jehovah's Witnesses come to our door and say, 'Your Bible is wrong in the King James Version of 1 John 5:7-8, where it talks about 'the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.' They'll say, 'That's not in the earliest manuscripts.' And that's true enough. I think that these words are found in only about seven or eight copies, all from the fifteenth or sixteenth century. I acknowledge that is not part of what the author of I John was inspired to write. But that does not dislodge the firmly witnessed testimony of the Bible to the doctrine of the Trinity. At the baptism of Jesus, the Father speaks, his beloved Son is baptized, and the Holy Spirit descends on him. At the ending of 2 Corinthians Paul says, 'May the grace of the Lord Jesus Christ, and the love of God, and the fellowship of the Holy Spirit be with you all.' There are many places where the Trinity is represented."
ويقول ايضا :
"وتجدر الإشارة ، بالطبع ، إلى أن الأساس التفسيري للثالوث لم يعتمد أبدًا على الفاصلة اليوحناوية ، لأن قضيته صنعت لقرون دون معرفة بهذه القراءة."
. It should be noted, of course, that the exegetical basis for the Trinity has never depended on the comma Johanneum, for its case has been made for centuries without knowledge of this reading.
فالفاصله اليوحناوية نص اصلي واستشهد بها اباء الكنيسة مثل القديس ثاؤفيلوس المتوفي سنه 168م وكانت النسخ الاصليه للعهد الجديد موجودة وترتليان واغسطينوس وكبريانوس واغريغوروس العجائبي المتوفي سنه 270م واغريغوروس النيزينيزي المتوفي سنه 385 وجيروم وغيرهم وموجوده في مخطوطات الترجمة اللاتينيه التي تعود للقرن الثاني ولها مخطوطات من القرن الرابع والخامس والفولجاتا التي تعود للقرن الرابع وستاتجارت القرن الخامس والترجمة الارمانية القرن الخاس والكثير جدا من المخطوطات فهي اصليه مثل جميع نصوص الكتاب المقدس عند المدرسة التقليديه التي لا ترمي بالادله وتستثنيها كما تفعل المدرسة النقديه الانتقائيه في منهجها المخالف للاصول !
أنتم لستم مسيحين فالمسيح لم يستخدم هذا المصطلح في الإنجيل أبدا بل أول من أستخدمه هم الوثنين و معناه كان شتيمة ثم إن مصطلح الناصريون موجود في الكتاب المقدس
مسيحين غصب عن راسكم يا صلاعم وكل الكتاب المقدس هو موحى به من الله العهد القديم الذي كتبه الانبياء والعهد الجديد الذي كتبه الرسل وان كنتم لا تعترفون يا هراطقه يا اتباع خرافه الاسلام العباسي يا نكرات بوحي الرسل تضربوا راسكم في اقرب حيط .. عضوا في الارض .. اشربوا من البحر .. فنحن مسيحين ونحمل اسم المسيح والمسيح بالوحي من اطلق هذه الكلمة علينا لنحمل اسمه .
ثم إن مصطلح الناصريون موجود في الكتاب المقدس
ناصريون نسبة لبلده المسيح الناصره وليس نصارى يا جاهل التي لا تعرفون لها اصل من فصل وتضاربتم بها تضارب الجهال في تفاسيركم التي تتضاربون في كل نص قراني فيبدأون مجاهل مفسيركم بعباره واختلف العلماء وينهوها بعباره والله واعلم في القران الذي لا يفهموه اصلا !
و البابا شنودة أنكم تسمون نصارى
حسب العرف العرباني في الشرق الاوسط الذي يعتبر المسيحي نصراني كم مره سنقول لك هذا الكلام وانت لا تفهم مثل كل مسلم !