حينما نثبت موثوقية الكتاب المقدس واحداثه باطنان من شهادات العلماء يعترضون ويقولوا هذه مغالطة الاحتكام للسلطه وهنا يجب ان نعرف ما هي مغالطة الاحتكام للسلطه ؟!
هذه المغالطة ببساطة شديدة هي إذا كان العلماء يعتمدون فقط على سلطتهم كعلماء دون تقديم أي دليل أو تفكير لدعم استنتاجاتهم.
لنضرب مثال وهو وجود المسيح التاريخي بالاستشهاد بالعلماء لا يعتبر مغالطة احتكام للسلطه لان التاريخ وعلم الآثار والدراسات اللاهوتية قد أثبتت بشكل واضح ومتكرر وجود المسيح تاريخيًا ونشاطه في القرن الأول الميلادي ولذلك، فإن إثبات وجود المسيح ليس شيئًا جديدًا بالنسبة للمؤرخين والعلماء..
وكذلك صلب المسيح الاستشهاد بالعلماء لا يعتبر مغالطة الاحتكام للسلطه لان هوأحد الأحداث الأكثر توثيقًا في تاريخ البشرية ، مع وجود مصادر تاريخية متعددة ، مسيحية وغير مسيحية ، تشهد على حدوثه. مثل المؤرخ الروماني تاسيتوس كمثال ، الذي لم يكن مسيحيًا الذي كتب عن صلب المسيح في حولياته وذكر أن يسوع قد أعدم على يد بيلاطس البنطي في عهد طيباريوس قيصر. بالإضافة إلى ذلك ، كتب المؤرخ اليهودي يوسيفوس أيضًا عن يسوع وصلبه في عمله آثار اليهود. علاوة على ذلك ، يعتبر صلب المسيح حدثًا رئيسيًا في المسيحية ، وقد تمت دراسته ومناقشته على نطاق واسع من قبل العلماء من جميع الخلفيات ، بما في ذلك المؤرخون واللاهوتيون والفلاسفة. لقد حللوا الأدلة التاريخية وقدموا الحجج المنطقية لدعم حقيقة أن يسوع قد صلب فشهادات العلماء التي وضعتها تستند إلى تحليل دقيق للأدلة التاريخية والتفكير المنطقي.
كذلك الاستشهاد بعلماء النقد النصي لاثبات موثوقية الكتاب المقدس لا يعتبر مغالطة الاحتكام للسلطه لان النقد النصي هو دراسة مخطوطات النصوص القديمة ، بما في ذلك الكتاب المقدس ، وينطوي على تقييم موثوقية النص بناءً على الأدلة المتاحة. اذ قام علماء النقد النصي بتحليل آلاف مخطوطات الكتاب المقدس واستخدموا هذه الأدلة لتقييم مصداقية نص الكتاب المقدس .
كذلك اثبات سبي اليهود لبابل واشور .. فهو يستند إلى أدلة تاريخية واستدلال منطقي ، وليس مناشدة للسلطة. يعتبر أسر اليهود إلى بابل وآشور حدثًا تاريخيًا موثقًا جيدًا تدعمه مصادر متعددة ، بما في ذلك الكتاب المقدس والسجلات الآشورية والبابلية والاكتشافات الأثرية. على سبيل المثال ، تقدم السجلات البابلية ، التي كُتبت بالخط المسماري على ألواح من الطين ، روايات مفصلة عن السبي البابلي لليهود. يؤكد الاكتشاف الأثري لأسطوانة قورش أيضًا الرواية التوراتية لإطلاق كورش الكبير ، ملك بلاد فارس ، اليهود من الأسر. علاوة على ذلك ، يعتبر أسر اليهود إلى بابل وآشور حدثًا مهمًا في تاريخ الشعب اليهودي ، وقد تمت دراسته ومناقشته على نطاق واسع من قبل العلماء من جميع الخلفيات ، بما في ذلك المؤرخون وعلماء الآثار وعلماء الكتاب المقدس. لقد قاموا بتحليل الأدلة التاريخية وقدموا حججًا منطقية لدعم حقيقة أن اليهود قد أسروا بالفعل من قبل البابليين والآشوريين. لذلك ، فإن إثبات أسر اليهود إلى بابل وآشور ليس مناشدة للسلطة ، بل هو استنتاج قائم على تحليل دقيق للأدلة التاريخية والاستدلال المنطقي.
وقيس على ذلك الباقي ..
طالما أن العلماء يقدمون الأدلة والمنطق لدعم استنتاجاتهم بدلاً من الاعتماد فقط على سلطتهم كعلماء لا يعتبر مغالطة الاحتكام للسلطه.
هذه المغالطة ببساطة شديدة هي إذا كان العلماء يعتمدون فقط على سلطتهم كعلماء دون تقديم أي دليل أو تفكير لدعم استنتاجاتهم.
لنضرب مثال وهو وجود المسيح التاريخي بالاستشهاد بالعلماء لا يعتبر مغالطة احتكام للسلطه لان التاريخ وعلم الآثار والدراسات اللاهوتية قد أثبتت بشكل واضح ومتكرر وجود المسيح تاريخيًا ونشاطه في القرن الأول الميلادي ولذلك، فإن إثبات وجود المسيح ليس شيئًا جديدًا بالنسبة للمؤرخين والعلماء..
وكذلك صلب المسيح الاستشهاد بالعلماء لا يعتبر مغالطة الاحتكام للسلطه لان هوأحد الأحداث الأكثر توثيقًا في تاريخ البشرية ، مع وجود مصادر تاريخية متعددة ، مسيحية وغير مسيحية ، تشهد على حدوثه. مثل المؤرخ الروماني تاسيتوس كمثال ، الذي لم يكن مسيحيًا الذي كتب عن صلب المسيح في حولياته وذكر أن يسوع قد أعدم على يد بيلاطس البنطي في عهد طيباريوس قيصر. بالإضافة إلى ذلك ، كتب المؤرخ اليهودي يوسيفوس أيضًا عن يسوع وصلبه في عمله آثار اليهود. علاوة على ذلك ، يعتبر صلب المسيح حدثًا رئيسيًا في المسيحية ، وقد تمت دراسته ومناقشته على نطاق واسع من قبل العلماء من جميع الخلفيات ، بما في ذلك المؤرخون واللاهوتيون والفلاسفة. لقد حللوا الأدلة التاريخية وقدموا الحجج المنطقية لدعم حقيقة أن يسوع قد صلب فشهادات العلماء التي وضعتها تستند إلى تحليل دقيق للأدلة التاريخية والتفكير المنطقي.
كذلك الاستشهاد بعلماء النقد النصي لاثبات موثوقية الكتاب المقدس لا يعتبر مغالطة الاحتكام للسلطه لان النقد النصي هو دراسة مخطوطات النصوص القديمة ، بما في ذلك الكتاب المقدس ، وينطوي على تقييم موثوقية النص بناءً على الأدلة المتاحة. اذ قام علماء النقد النصي بتحليل آلاف مخطوطات الكتاب المقدس واستخدموا هذه الأدلة لتقييم مصداقية نص الكتاب المقدس .
كذلك اثبات سبي اليهود لبابل واشور .. فهو يستند إلى أدلة تاريخية واستدلال منطقي ، وليس مناشدة للسلطة. يعتبر أسر اليهود إلى بابل وآشور حدثًا تاريخيًا موثقًا جيدًا تدعمه مصادر متعددة ، بما في ذلك الكتاب المقدس والسجلات الآشورية والبابلية والاكتشافات الأثرية. على سبيل المثال ، تقدم السجلات البابلية ، التي كُتبت بالخط المسماري على ألواح من الطين ، روايات مفصلة عن السبي البابلي لليهود. يؤكد الاكتشاف الأثري لأسطوانة قورش أيضًا الرواية التوراتية لإطلاق كورش الكبير ، ملك بلاد فارس ، اليهود من الأسر. علاوة على ذلك ، يعتبر أسر اليهود إلى بابل وآشور حدثًا مهمًا في تاريخ الشعب اليهودي ، وقد تمت دراسته ومناقشته على نطاق واسع من قبل العلماء من جميع الخلفيات ، بما في ذلك المؤرخون وعلماء الآثار وعلماء الكتاب المقدس. لقد قاموا بتحليل الأدلة التاريخية وقدموا حججًا منطقية لدعم حقيقة أن اليهود قد أسروا بالفعل من قبل البابليين والآشوريين. لذلك ، فإن إثبات أسر اليهود إلى بابل وآشور ليس مناشدة للسلطة ، بل هو استنتاج قائم على تحليل دقيق للأدلة التاريخية والاستدلال المنطقي.
وقيس على ذلك الباقي ..
طالما أن العلماء يقدمون الأدلة والمنطق لدعم استنتاجاتهم بدلاً من الاعتماد فقط على سلطتهم كعلماء لا يعتبر مغالطة الاحتكام للسلطه.